La contundente reflexión de la periodista Silvia Intxaurrondo sobre la denuncia presentada por el pseudosindicato Manos Limpias contra Begoña Gómez. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, se plantea dimitir por "los ataques sin precedentes" de la derecha y la ultraderecha contra su esposa, Begoña Gómez. La presentadora ha pedido a la diputada del PP, Ester Muñoz, explicaciones por las acusaciones que había vertido contra la familia del Presidente de Gobierno, algo que la diputada de León no ha podido."Son trolas del tamaño de una catedral"
#8 No. No lo has entendido.
La gente de paises con los que no tenemos acuerdos no pueden venir a vivir a España de forma permanente solo porque les apetezca. Tienen que obtener un visado para ello. Ahora la oportunidad de hacerlo comprandose una casa desaparece.
#39 porque no es xenofobia, es aporofobia. Al árabe que va en último modelo de ferrari por puerto banús gastando billetes como si no hubiera mañana le comerían las babas sin pensarlo.
#39 No es xenofobia, es aporofobia. Tampoco hay problemas con los gitanos y los negros siempre y cuando sean ricos.
#68 claro, porque o son ricos y tienen billetes o son pobres y tienen navajas.
#107 O son mas ricos que tu, o son mas pobres que tu. Si, en eso se divide.
#54 El de compra de casa era PERMANENTE y sin limitaciones. Que parece que hay que deletrearlo todo.
#9 se elimina la franja por debajo del kilo inmovilizado. Los que tengan 1 millón fijo en el banco o 2 millones en deuda pública siguen pudiendo obtener la residencia.
Es que comprarse un piso de medio millón estaba al alcance de cualquier dueño de restaurante o pequeño trapicheador.
#8 Estamos hablando de comprar un permiso de residencia legal en España para ciudadanos de fuera de la UE.
#8 Puede usted vivir tan contento y comprarse inmuebles, el cambio de ley no se lo impedirá. Lo que no van a dar es el permiso de residencia sólo porque ponga usted pasta encima de una mesa.
#8 No. No lo has entendido.
La gente de paises con los que no tenemos acuerdos no pueden venir a vivir a España de forma permanente solo porque les apetezca. Tienen que obtener un visado para ello. Ahora la oportunidad de hacerlo comprandose una casa desaparece.
#39 porque no es xenofobia, es aporofobia. Al árabe que va en último modelo de ferrari por puerto banús gastando billetes como si no hubiera mañana le comerían las babas sin pensarlo.
#39 No es xenofobia, es aporofobia. Tampoco hay problemas con los gitanos y los negros siempre y cuando sean ricos.
#68 claro, porque o son ricos y tienen billetes o son pobres y tienen navajas.
#107 O son mas ricos que tu, o son mas pobres que tu. Si, en eso se divide.
#54 El de compra de casa era PERMANENTE y sin limitaciones. Que parece que hay que deletrearlo todo.
#9 se elimina la franja por debajo del kilo inmovilizado. Los que tengan 1 millón fijo en el banco o 2 millones en deuda pública siguen pudiendo obtener la residencia.
Es que comprarse un piso de medio millón estaba al alcance de cualquier dueño de restaurante o pequeño trapicheador.
Entre las opciones para obtener ese visado, estaba la posibilidad de invertir, por ejemplo, dos millones de euros de deuda pública, un millón en acciones de empresas españolas, depositar un millón de euros en una cuenta bancaria o la opción más económica y preferida por los inversores: comprar vivienda en territorio español valorada en 500.000 euros o más. De todos los visados concedidos desde el año 2013, el 96% de ellos ha sido mediante esa adquisición de inmuebles.
#28 No tengo ni zorra de como funcionan. A mí mientras no me llegue humo ni olores, por mí como si se los meten por el ojete, no tengo ningún problema con lo que hacen los demás con su salud.
#29 pues prohibamos los perros y los bebes.
Por que yo he olido bebes cagados en bares y restaurantes que es peor y pueden estar dentro.
#94 Pobrecito. Y te ha afectado negativamente a tu salud? Cuéntanos.
#103 Eso está claro, no? 
#94 Se ve que tu ya naciste con 20 años...
#29 A mi ahora el olor del tabaco me da asco , pero un asco arroz.
#17 Lo del tabaco no se hacer para cuidar al fumador sino a los de alrededor. No te preocupes que el infarto por mis malos hábitos me dará a mí, no a ti.
#28 No tengo ni zorra de como funcionan. A mí mientras no me llegue humo ni olores, por mí como si se los meten por el ojete, no tengo ningún problema con lo que hacen los demás con su salud.
#29 pues prohibamos los perros y los bebes.
Por que yo he olido bebes cagados en bares y restaurantes que es peor y pueden estar dentro.
#94 Pobrecito. Y te ha afectado negativamente a tu salud? Cuéntanos.
#103 Eso está claro, no?
#94 Se ve que tu ya naciste con 20 años...
#29 A mi ahora el olor del tabaco me da asco , pero un asco arroz.
#28 No, pero tiempo al tiempo. En el resto no se, pero en mi trabajo no puedes vapear, por ejemplo.
#28 El problema de los vapeadores es que no hay estudios a largo plazo de sus efectos, ni en el que vapea ni en los de alrededor, y mientras eso sea así la opción más segura es considerarlos como el tabaco hasta que se demuestre lo contrario, si permitimos que se usen libremente porque no hay efectos demostrados entonces la industria del cáncer podrá sacar un sistema "nuevo y sano" cada 20 años y cada generación tendrá su mierda fumable, que pasará de moda y matará a una generación y sus hijos dirán que sus padres eran unos pringados que murieron por una moda insana mientras ellos son super sanos con un nuevo invento revolucionario.
Y ojo, se que vapear ayuda a mucha gente a dejar de fumar, pero a ver, sinceramente, vapear ya es mucho más barato y supuestamente sano que fumar, si quieres dejar de fumar ya tienes incentivos suficientes y de sobra, no hace falta que el gobierno lo incentive, pero entiende que hay que proteger a la juventud de que se enganche a algo adictivo y potencialmente peligroso para que el sinsentido de la plaga del tabaco no se repita
#55 Eso es una mentira que no va a ser cierta por mucho que se repita.
Hay estudios científicos internacionales a fondo y serios (sin ir más lejos hay uno extensísimo de la Universidad de Valencia) que demuestran sin ningún margen de dudas cosas como que no existe el vapeador pasivo, que el vapeo perjudica al vapeador apenas un 1% que el tabaco, que el aerosol exhalado no contiene nicotina ni ninguna de las 4000 sustancias nocivas del cigarrillo, que no produce humos, que no propaga olores, e incluso que no ensucia.
Con nicotina sigue siendo perjudicial para quien lo consume, pero es que SIRVE PARA LIMITAR UN DAÑO MUCHÍSIMO MAYOR. El objetivo del vapeo no es meterte un 1% de daño, es eliminar el 99% adicional de daño que causa el tabaco. Así de simple.
El vapeo con nicotina se debería prohibir terminantemente para cualquier no fumador, y especialmente a los menores. Pero equiparar con el tabaco el mejor remedio antitabaco que existe es no tener ni puta idea. Y meter en el mismo saco el vapeo sin nicotina, que ya no causa daño ninguno, eso ya ni te cuento.
En ese sentido esta ley es el sueño del lobby de las tabacaleras. Estigmatizar y prohibir toda competencia tecnológica que pueda acabar con el consumo de tabaco. ¿Qué podría salir mal?
Copia para #17.
#217 ya se que no contiene ninguna de las 4000 sustancias nocivas de los cigarrillos, pero contiene otras que nunca se han probado a largo plazo por la sencilla razón de que no hace tanto tiempo que se usa, y además gran parte de los estudios han sido financiados o influenciados por las industrias tabacaleras y eso lo sabes tú igual que yo. Así que no, no se puede saber que vapear no es malo y mientras no se sepa seguro lo seguro es ser precavido, te guste o no.
Y si, estoy de acuerdo a que todo apunta a que pasar de fumar tabaco a vapear es cojonudo y yo se lo recomiendo a todo el mundo que puedo, pero aquí hablamos de que lo que se está intentando evitar es que chavales pasen de no vapear a vapear, y te pongas como te pongas es muy probable que no vapear sea mucho más sano que vapear ¿O no?
#228 ”contiene otras que nunca se han probado a largo plazo”.
También es falso.
Un líquido de vapeo únicamente contiene estas sustancias.
- Mezcla de propilenglicol y glicerina vegetal, en proporción variable según la densidad de vapor deseada.
¿Sabes las máquinas de vapor de las discotecas? Es eso.
- Nicotina. Poco que decir. Es un alcaloide tremendamente adictivo, su concentración máxima está regulada por ley (incluso te puedo decir que demasiado, porque el máximo legal ni se acerca al cigarrillo que pretende falsear).
- Aromas y sabores certificados de calidad alimentaria. Sí, de los que se usan en todo lo que compras en el supermercado. Los sabores no se hacen con magia negra, se hacen como se han hecho siempre.
Cualquier líquido destinado a vapear que no esté basado en estos elementos es ilegal y no puede distribuirse.
Ahora dime cuál de esos elementos no está sobradamente probado a largo plazo.
”gran parte de los estudios han sido financiados o influenciados por las industrias tabacaleras”
Peor aún, por farmacéuticas, la principal competencia en productos con nicotina para limitación de daños. Y ésas tienen aún más pasta que las tabacaleras, suficiente para comprar no sólo estudios sino directamente diputados.
Por eso si ves una reseña en un periódico y/o un tío con bata soltando conclusiones en vez de datos, directamente los ignoras. En este tema las noticias que se vierten al gran público no consumidor son SIEMPRE falsas y compradas.
En vez de eso buscas la fuente científica de la información. Y no me refiero a un tío con bata o un articulito. Buscas un ”paper” científico y compruebas quién, qué y cómo lo ha hecho. Que los hay rigurosos y muy completos.
La misma Universidad de Valencia hace ocho años hizo un conjunto completísimo de estudios que dio la vuelta al mundo por lo completo que era y el rigor de las pruebas, incluyendo comparativas con el tabaco y sobre el posible vapeo pasivo, con medidas rigurosas de cada puñetera molécula presente en las salas de pruebas, medidas además a diferentes rangos de distancias.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26992528/
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0026265X16000059
https://www.uv.es/uvweb/research-service/en/research-tech-transfer/vaping-produces-three-times-less-emissions-particles-than-tobacco-smoke-1285906397400/Novetat.html?id=1285962762504
Ese estudio fue encargado por el gobierno de España, y al ver que los resultados no decían lo que conviene a los lobbies habituales, le dieron nula difusión en España. Hoy sigue siendo uno de los estudios más completos y reconocidos sobre el tema a nivel internacional. No es el único.
”lo que se está intentando evitar es que chavales pasen de no vapear a vapear”.
Ese argumento es una burda excusa, y además una chorrada por diversos motivos.
Vender cualquier producto de vapeo a menores está prohibido (prohibidísimo) por ley, igual que el tabaco y el alcohol. Y me atrevería a decir que en todo el mundo civilizado, además.
Si un menor consigue acceso a productos de vapeo, puedes apostar tu culo a que le resulta cien veces más fácil acceder a un paquete de tabaco (y no te digo ya al alcohol). Eso no es un problema del vapeo. Es cuestión de meter directamente en la puta cárcel a los que intenten vender esas cosas a menores, ya verás cómo entonces no encontrarás ni un solo menor borracho, fumando o vapeando.
”es muy probable que no vapear sea mucho más sano que vapear”.
Ésa es una falacia muy típica que utilizan casi todas las asociaciones ”antitabaco” subvencionadas por farmacéuticas para promocionar sus parches y pastillas de nicotina.
Comparar el vapeo con no inhalar nada es un sinsentido. El vapeo es la alternativa a FUMAR, no a respirar aire puro. También se puede decir simétricamente que la alternativa al vapeo es fumar, en todo momento hablamos de usuarios adictos a la nicotina. Ahora vuelve a pensar qué opción es la más sana.
De hecho resulta bastante trivial analizar cuán sano o perjudicial es vapear. Voy a ello.
Vapear sin nicotina es inocuo, a no ser que ya tengas una afección pulmonar que lo desaconseje. Es mucho peor una shisha (de veras), y están de moda en los bares hipsters. Y si tienes mi edad, has tragado toneladas de vapeo sin nicotina en fiestas discotequeras en los 80 y 90.
Vapear con nicotina es perjudicial, porque la nicotina lo es. Pero es beneficioso, por ser un tratamiento de reducción de daños. SÓLO SIRVE PARA DEJAR DE FUMAR, y su objetivo es reducir la nicotina paulatinamente hasta llegar a cero.
Y como tratamiento que es, el vapeo con nicotina debe prohibirse a cualquier persona no fumadora, no sólo a menores.
En cuanto a ”sano”, la única diferencia entre el vapeo con nicotina y un parche o pastilla de nicotina es que el vapeo no tiene un lobby farmacéutico detrás.
En cambio el vapeo funciona muchísimo mejor y para un rango muchísimo más amplio de fumadores, porque no sólo suple la adicción física a la nicotina sino también la adicción psicológica de TODOS los hábitos asociados al tabaco (el llamado ”golpe de garganta”, tener algo entre las manos o en la boca, succionar y sentir recompensa, etc). A ti si no fumas todo eso te parecerá una chorrada, imagino, pero en la inmensa mayoría de casos es crucial para el éxito del tratamiento. Porque te aleja del tabaco al instante, no sientes la tentación de volver por nada. Y poco a poco, adiós a la nicotina.
Dificultar el uso del vapeo poniendo como excusa el tabaco es una puta hipocresía, un cinismo demencial, una simple maniobra de tabacaleras y farmacéuticas para borrar del mapa la competencia que mejor funciona para dejar de fumar. No hay más.
(Joer, qué rollazo me ha salido. Te felicito si has llegado hasta aquí)
#28 A mi el humo del waper me da casi tanto asco como el del tabaco. Y no tengo por qué respirar la nicotina de los demás. Que inventen una droga con nicotina que se meta por el culo, y así los yonkis del tabaco podrán ir a las terrazas con su droga metida por el culo en vez de ir escupiéndosela en la cara a los demás.
#141 Pues nada. Será que el pestazo que llega del barbudo hipster del vaper es algo psicosomático, o igual es su hedor natural por que en vez de un hipster es un vagabundo. Consulta de nuevo en la universidad de tus cojones morenos a ver si añaden más información sobre el asunto de los vapers que no apestan.
#155 Siento el tono que has usado hacia mi, yo solo te aclaro que cuando estás delante de una persona vapeando no estás inhalando humo, ni sustancias quimicas, es un aerosol, y no lo dice "la universidad de mis cojones" lo dicen estudios tan diversos como la Univesidad complutense de Madrid , la Universidad Valenciana o el departamentico sanitario de Inglaterra y efectivamente, estos estudios no hacen referencias a grupos, razas o colectivos, si en tu caso tienes problemas con estos, es problema tuyo.
#25 Se puede cuidar a los de alrededor sin subir los impuestos. Lo que hace el Estado una y otra vez es poco a poco robarnos el dinero fruto de nuestro trabajo. ¿Para qué? Para pagar a cada vez más funcionarios y asesores, o sea redes clientelares de siervos dependientes del Estado que les seguirán votando por los días de los días.
#83 Tú has dejado de fumar por las prohibiciones que se pusieron y los mensajes e imágenes de las cajas? Pero que te toquen el bolsillo sí parece dolerte. Lo mismo ahora te lo replanteas más. Además, de algún lado habrá que sacar la pasta del gasto que le supone al estado los tratamientos para las enfermedades derivadas de fumar.
#105 Lo que hacen con las continuas subidas de precio no es fomentar que se deje de fumar, es sacarle más pasta al que no puede dejarlo. ¿Sabes cómo se deja de consumir tabaco? Prohibiéndolo definitivamente.
#25 pero los cuidados del hospital los pago yo.
#100 no, se los paga el con todo el dinero que lleva gastado en impuestos directos al tabaco.
#109 no creo que salgan las cuentas, yo dejaria libremente comer y fumar mierdas pero firmando un papel que reniegas de toda atencion medica ocasionada por esa actividad.
#115 a mi si que me salen las cuentas. Si ponemos que dicho fumador consume un paquete al día, y está fumando 30 años, a unos 3 euros de impuestos que lleva dicho paquete, salen más de 30000 euros. Seguramente sea más la cantidad que sale si se hace bien la cuenta, y aún más saldrá cuanto más lo suban, además que ese fumador paga los mismo impuestos que tú aparte del tabaco, por lo que si, se paga el tratamiento con creces. Los que se hartan a ultraprocesados y azúcar no se pagan el uso extra que harán de la sanidad, en eso si que estoy de acuerdo, pero es tan fácil como poner a esos productos los mismo impuestos que lleva el tabaco. Además seguro que así más de uno si que cuidaría de su alimentación.
#122 el que fuma no solamente se enferma el, tambien enferma a los que le rodean. Ademas con esos 30.000€ no cubres ni los paliativos.
#100 Puedes apostar tu culo calvo a que un fumador se ha pagado sobradamente el tratamiento cuando finalmente le da el arrechucho. Más de un 85% del precio del tabaco son impuestos. A lo largo de toda una vida es una recaudación bestial, de seis cifras. ¿Por qué te crees que el estado no lo prohíbe y ya está?
En cambio tú no has pagado una mierda si te toca pisar un hospital porque eres un zampabollos o porque llevas toda tu vida tragando tubo de escape. A ti sí que te pagan la ronda los demás por tus malos hábitos, a un fumador no.
#116 Pueden no fumar, y así no les afecta. Ahorran dinero y ganan en salud y tiempo.
#116 Nadie te obliga a fumar. Si es muy caro, no fumes.
Lo decís como si fuera completamente imposible dejarlo. Sé que es chungo, pero lo han hecho millones de personas.
Los vapeadores sin nicotina tendrán la misma consideración que los cigarrillos. Para el ministerio, el objetivo de los vapeadores «es intentar hacer un lavado de cara del consumo de nicotina» y resultan especialmente atractivos para la juventud porque dan «una imagen más tecnológica» que transmite una menor sensación de riesgo para la salud.
Me parece perfecto. Es el camino.
#17 Lo del tabaco no se hacer para cuidar al fumador sino a los de alrededor. No te preocupes que el infarto por mis malos hábitos me dará a mí, no a ti.
#28 No tengo ni zorra de como funcionan. A mí mientras no me llegue humo ni olores, por mí como si se los meten por el ojete, no tengo ningún problema con lo que hacen los demás con su salud.
#28 No, pero tiempo al tiempo. En el resto no se, pero en mi trabajo no puedes vapear, por ejemplo.
#28 El problema de los vapeadores es que no hay estudios a largo plazo de sus efectos, ni en el que vapea ni en los de alrededor, y mientras eso sea así la opción más segura es considerarlos como el tabaco hasta que se demuestre lo contrario, si permitimos que se usen libremente porque no hay efectos demostrados entonces la industria del cáncer podrá sacar un sistema "nuevo y sano" cada 20 años y cada generación tendrá su mierda fumable, que pasará de moda y matará a una generación y sus hijos dirán que sus padres eran unos pringados que murieron por una moda insana mientras ellos son super sanos con un nuevo invento revolucionario.
Y ojo, se que vapear ayuda a mucha gente a dejar de fumar, pero a ver, sinceramente, vapear ya es mucho más barato y supuestamente sano que fumar, si quieres dejar de fumar ya tienes incentivos suficientes y de sobra, no hace falta que el gobierno lo incentive, pero entiende que hay que proteger a la juventud de que se enganche a algo adictivo y potencialmente peligroso para que el sinsentido de la plaga del tabaco no se repita
#28 A mi el humo del waper me da casi tanto asco como el del tabaco. Y no tengo por qué respirar la nicotina de los demás. Que inventen una droga con nicotina que se meta por el culo, y así los yonkis del tabaco podrán ir a las terrazas con su droga metida por el culo en vez de ir escupiéndosela en la cara a los demás.
#25 Se puede cuidar a los de alrededor sin subir los impuestos. Lo que hace el Estado una y otra vez es poco a poco robarnos el dinero fruto de nuestro trabajo. ¿Para qué? Para pagar a cada vez más funcionarios y asesores, o sea redes clientelares de siervos dependientes del Estado que les seguirán votando por los días de los días.
#83 Tú has dejado de fumar por las prohibiciones que se pusieron y los mensajes e imágenes de las cajas? Pero que te toquen el bolsillo sí parece dolerte. Lo mismo ahora te lo replanteas más. Además, de algún lado habrá que sacar la pasta del gasto que le supone al estado los tratamientos para las enfermedades derivadas de fumar.
#25 pero los cuidados del hospital los pago yo.
#100 no, se los paga el con todo el dinero que lleva gastado en impuestos directos al tabaco.
#100 Puedes apostar tu culo calvo a que un fumador se ha pagado sobradamente el tratamiento cuando finalmente le da el arrechucho. Más de un 85% del precio del tabaco son impuestos. A lo largo de toda una vida es una recaudación bestial, de seis cifras. ¿Por qué te crees que el estado no lo prohíbe y ya está?
En cambio tú no has pagado una mierda si te toca pisar un hospital porque eres un zampabollos o porque llevas toda tu vida tragando tubo de escape. A ti sí que te pagan la ronda los demás por tus malos hábitos, a un fumador no.
#116 Pueden no fumar, y así no les afecta. Ahorran dinero y ganan en salud y tiempo.
#116 Nadie te obliga a fumar. Si es muy caro, no fumes.
Lo decís como si fuera completamente imposible dejarlo. Sé que es chungo, pero lo han hecho millones de personas.
#19 Si. Porque a mí lo que haga cada uno con su cuerpo me da igual. Lo que no quiero ni queremos ninguno es que nos echen el humo en la cara.
Que uno se beba una botella de orujo me da igual, el daño se lo lleva el. Pero yo no tengo porqué respirar el humo de otros.
#17 Yo estoy a favor del impuesto al azúcar. A ver si la gente empieza a comer un poco mejor y ganamos todos en salud y nos ahorramos costes en sanidad.
#56 y de hecho uno se puede beber una botella de orujo... pero no puede conducir después. Porque es el momento en que tiene muchas posibilidades de afectar a los demás.
#80 En este momento social es imposible hacer algo grande por cuidar el aire que respiramos de forma inmediata, necesitamos coches y autobuses para trabajar y movernos, se van haciendo cambios poco a poco como limitaciones de tráfico y ayudas al eléctrico, pero no puede cambiar de la noche a la mañana. El tabaco es algo que si se puede limitar, y que no necesitamos ni aporta nada bueno. Y no solo es por salud, es por la molestia, no creo que casi ningún no fumador te diga que es agradable estar comiendo algo en una terraza y que te llegue el humo, que, siendo sinceros, todos sabemos que bien, no huele. Y no es una vez en tu vida, es cada vez que quieras salir a una terraza.
#80 Que estupidez de comentario. Yo no he dicho que lo que mate sea solo el humo de cigarrillo, he dicho que el humo del tabaco es tóxico y mata. Si, las ciudades tienen contaminación por los vehículos y calefacciones y también preferiría que no estuvieran pero ahora mismo no hay solución de movilidad que pueda reemplazar el 100% de los vehículos de combustión por lo que es un mal necesario ya que cumple unas funciones.
Sin embargo fumar no sirve para nada. No te aporta, no cumple ninguna función y solo te hace daño. Los "nervios" que calma el cigarro son los producidos por querer fumar.
Y ojalá fuera solamente una vez en tu vida pero solo tienes que salir a las terrazas para encontrarlas llenas de fumadores mientras te llega todo el humo. O las puertas de los edificios públicos que te encuentras el suelo lleno de colillas porque su inteligencia no les llega para echarlas en un cenicero.
#80 Y por eso se van a dejar de fabricar los coches de combustión en Europa a partir de 2035.
#80 Vamos paso a paso. Por ahora no podemos derrocar el capitalismo que destruye los ecosistemas y la salubridad del aire. Pero sí que podemos evitar que un yonki asqueroso nos eche el humo en la cara mientras comemos.
Estaría genial poder decapitar a los capitalistas que destruyen el planeta y a los yonkis maleducados que me joden la merienda, pero como todo no se puede, nos conformaremos con inculcar un poco de higiene y convivencia a los yonkis.
#56 eso sería fácil. Que hagan como en japón y que decida cada bar si se puede fumar o hay que levantarse. Allí tanto en las terrazas como en interior era así.
Ahora han puesto una ley y en bares interiores (en mesa, no en smoking room, cosa que en españa no hay y debería) todos los bares de fumadores deberán, creo que hasta 2025, pasar a solo dejar fumar vapers dencombustion, que es igual o más asquerosa y pegajosa la peste que el tabaco normal. Por que allí vapers con liquido de nicotina están prohibidos.
Pero en fin, por qué no tenemos smoking rooms?
#95 Eso significa que los trabajadores se tienen que tragar ese humo, o que ocurre como en españa, que al final en casi todos los sitios se permite fumar. Personalmente, me gusta más la situación actual, sobre todo teniendo en cuenta que es un gran problema de salud. No lo prohibes, pero lo limitas.
#95 Porque aquí nos preocupamos por la salud de los trabajadores de esos sitios, que no tienen ni voz ni voto sobre si en su puesto de trabajo el empresario decide que se pueda fumar o no.
En Japón ir a un sitio de esos donde se puede fumar es vomitivo. Es que allí solamente hay dos alternativas: o no fumar, o fumarte 50 cigarros a la hora. No tienen término medio. Lo que sí vería bien son los cubículos en la calle para fumar como tienen los japoneses. Y que fuera del cubículo estuviese prohibido, claro.
#95 En España con la garrulería y avaricia que hay en la hostelería, ¿Qué crees que pasaría? Todos dirían; Pues en mi bar se fuma que así entra más gente, y en mi bar te puedes meter rayas en la barra y pincharte con la jeringuilla en los rincones, y yo te vendo pastillas, que así saco más pasta.
Ante la estupidez y la avaricia, si no hay honor y respeto tendrá que haber leyes y castigo. Por eso en Japón funcionan unas cosas que en España serían impensables.
#56 ¿Y qué humo te va a echar un vapeador sin nicotina?
#17 la diferencia del tabaco con "el consumo de sal, azúcar , grasas, hacer el deporte obligatorio" es que con lo segundo solo se perjudica quien lo usa y con el primero el que lo usa y todos los que estamos alrededor.
A mi me parece muy bien que cada uno se drogue con la sustancia que le plazaca, el problema viene cuando se obliga a los demas a compartirla.
#17 Pero si puedes seguir vapeando y fumando! Pero por favor, no en la terraza.
#17 Son ya muchos los que estoy aguantando fumar vapeadores dentro de centros comerciales y estaciones de tren. A tomar por culo todo.
#17 Solo una cosa, lo contrario también pasa, los que se van por los vapeadores porque no son cigarrillos. Si vas a dejar de fumar, pues no te lo impedirá una ley que precisamente te restringe el fumar. En todo caso no creo que el estado deba ser en padre moral, y que sepas que cosas como las bebidas azucaradas estás gravadas, la cuestión es que el azucar en sí misma no es mala.
Así como dice otro comentario, por mi como si eres alpinista sin medidas de seguridad, pero no fumes en espacios compartidos.
#17 pues el siguiente paso es abandonar el vapeador… el tema macho es lo que están comentando en otros comentarios… el humo, el que sea, se dispersa y toda los cojones a los demás, en una terraza y en la parada del autobús y si me apuras por la calle.
#17 de que club son esos fundadores?
#17 Aunque no te lo creas también hay campañas para todo eso que tú mencionas, pero la noticia es sobre tabaco no sobre lo demás
#55 Eso es una mentira que no va a ser cierta por mucho que se repita.
Hay estudios científicos internacionales a fondo y serios (sin ir más lejos hay uno extensísimo de la Universidad de Valencia) que demuestran sin ningún margen de dudas cosas como que no existe el vapeador pasivo, que el vapeo perjudica al vapeador apenas un 1% que el tabaco, que el aerosol exhalado no contiene nicotina ni ninguna de las 4000 sustancias nocivas del cigarrillo, que no produce humos, que no propaga olores, e incluso que no ensucia.
Con nicotina sigue siendo perjudicial para quien lo consume, pero es que SIRVE PARA LIMITAR UN DAÑO MUCHÍSIMO MAYOR. El objetivo del vapeo no es meterte un 1% de daño, es eliminar el 99% adicional de daño que causa el tabaco. Así de simple.
El vapeo con nicotina se debería prohibir terminantemente para cualquier no fumador, y especialmente a los menores. Pero equiparar con el tabaco el mejor remedio antitabaco que existe es no tener ni puta idea. Y meter en el mismo saco el vapeo sin nicotina, que ya no causa daño ninguno, eso ya ni te cuento.
En ese sentido esta ley es el sueño del lobby de las tabacaleras. Estigmatizar y prohibir toda competencia tecnológica que pueda acabar con el consumo de tabaco. ¿Qué podría salir mal?
Copia para #17.
#217 ya se que no contiene ninguna de las 4000 sustancias nocivas de los cigarrillos, pero contiene otras que nunca se han probado a largo plazo por la sencilla razón de que no hace tanto tiempo que se usa, y además gran parte de los estudios han sido financiados o influenciados por las industrias tabacaleras y eso lo sabes tú igual que yo. Así que no, no se puede saber que vapear no es malo y mientras no se sepa seguro lo seguro es ser precavido, te guste o no.
Y si, estoy de acuerdo a que todo apunta a que pasar de fumar tabaco a vapear es cojonudo y yo se lo recomiendo a todo el mundo que puedo, pero aquí hablamos de que lo que se está intentando evitar es que chavales pasen de no vapear a vapear, y te pongas como te pongas es muy probable que no vapear sea mucho más sano que vapear ¿O no?
#228 ”contiene otras que nunca se han probado a largo plazo”.
También es falso.
Un líquido de vapeo únicamente contiene estas sustancias.
- Mezcla de propilenglicol y glicerina vegetal, en proporción variable según la densidad de vapor deseada.
¿Sabes las máquinas de vapor de las discotecas? Es eso.
- Nicotina. Poco que decir. Es un alcaloide tremendamente adictivo, su concentración máxima está regulada por ley (incluso te puedo decir que demasiado, porque el máximo legal ni se acerca al cigarrillo que pretende falsear).
- Aromas y sabores certificados de calidad alimentaria. Sí, de los que se usan en todo lo que compras en el supermercado. Los sabores no se hacen con magia negra, se hacen como se han hecho siempre.
Cualquier líquido destinado a vapear que no esté basado en estos elementos es ilegal y no puede distribuirse.
Ahora dime cuál de esos elementos no está sobradamente probado a largo plazo.
”gran parte de los estudios han sido financiados o influenciados por las industrias tabacaleras”
Peor aún, por farmacéuticas, la principal competencia en productos con nicotina para limitación de daños. Y ésas tienen aún más pasta que las tabacaleras, suficiente para comprar no sólo estudios sino directamente diputados.
Por eso si ves una reseña en un periódico y/o un tío con bata soltando conclusiones en vez de datos, directamente los ignoras. En este tema las noticias que se vierten al gran público no consumidor son SIEMPRE falsas y compradas.
En vez de eso buscas la fuente científica de la información. Y no me refiero a un tío con bata o un articulito. Buscas un ”paper” científico y compruebas quién, qué y cómo lo ha hecho. Que los hay rigurosos y muy completos.
La misma Universidad de Valencia hace ocho años hizo un conjunto completísimo de estudios que dio la vuelta al mundo por lo completo que era y el rigor de las pruebas, incluyendo comparativas con el tabaco y sobre el posible vapeo pasivo, con medidas rigurosas de cada puñetera molécula presente en las salas de pruebas, medidas además a diferentes rangos de distancias.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26992528/
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0026265X16000059
https://www.uv.es/uvweb/research-service/en/research-tech-transfer/vaping-produces-three-times-less-emissions-particles-than-tobacco-smoke-1285906397400/Novetat.html?id=1285962762504
Ese estudio fue encargado por el gobierno de España, y al ver que los resultados no decían lo que conviene a los lobbies habituales, le dieron nula difusión en España. Hoy sigue siendo uno de los estudios más completos y reconocidos sobre el tema a nivel internacional. No es el único.
”lo que se está intentando evitar es que chavales pasen de no vapear a vapear”.
Ese argumento es una burda excusa, y además una chorrada por diversos motivos.
Vender cualquier producto de vapeo a menores está prohibido (prohibidísimo) por ley, igual que el tabaco y el alcohol. Y me atrevería a decir que en todo el mundo civilizado, además.
Si un menor consigue acceso a productos de vapeo, puedes apostar tu culo a que le resulta cien veces más fácil acceder a un paquete de tabaco (y no te digo ya al alcohol). Eso no es un problema del vapeo. Es cuestión de meter directamente en la puta cárcel a los que intenten vender esas cosas a menores, ya verás cómo entonces no encontrarás ni un solo menor borracho, fumando o vapeando.
”es muy probable que no vapear sea mucho más sano que vapear”.
Ésa es una falacia muy típica que utilizan casi todas las asociaciones ”antitabaco” subvencionadas por farmacéuticas para promocionar sus parches y pastillas de nicotina.
Comparar el vapeo con no inhalar nada es un sinsentido. El vapeo es la alternativa a FUMAR, no a respirar aire puro. También se puede decir simétricamente que la alternativa al vapeo es fumar, en todo momento hablamos de usuarios adictos a la nicotina. Ahora vuelve a pensar qué opción es la más sana.
De hecho resulta bastante trivial analizar cuán sano o perjudicial es vapear. Voy a ello.
Vapear sin nicotina es inocuo, a no ser que ya tengas una afección pulmonar que lo desaconseje. Es mucho peor una shisha (de veras), y están de moda en los bares hipsters. Y si tienes mi edad, has tragado toneladas de vapeo sin nicotina en fiestas discotequeras en los 80 y 90.
Vapear con nicotina es perjudicial, porque la nicotina lo es. Pero es beneficioso, por ser un tratamiento de reducción de daños. SÓLO SIRVE PARA DEJAR DE FUMAR, y su objetivo es reducir la nicotina paulatinamente hasta llegar a cero.
Y como tratamiento que es, el vapeo con nicotina debe prohibirse a cualquier persona no fumadora, no sólo a menores.
En cuanto a ”sano”, la única diferencia entre el vapeo con nicotina y un parche o pastilla de nicotina es que el vapeo no tiene un lobby farmacéutico detrás.
En cambio el vapeo funciona muchísimo mejor y para un rango muchísimo más amplio de fumadores, porque no sólo suple la adicción física a la nicotina sino también la adicción psicológica de TODOS los hábitos asociados al tabaco (el llamado ”golpe de garganta”, tener algo entre las manos o en la boca, succionar y sentir recompensa, etc). A ti si no fumas todo eso te parecerá una chorrada, imagino, pero en la inmensa mayoría de casos es crucial para el éxito del tratamiento. Porque te aleja del tabaco al instante, no sientes la tentación de volver por nada. Y poco a poco, adiós a la nicotina.
Dificultar el uso del vapeo poniendo como excusa el tabaco es una puta hipocresía, un cinismo demencial, una simple maniobra de tabacaleras y farmacéuticas para borrar del mapa la competencia que mejor funciona para dejar de fumar. No hay más.
(Joer, qué rollazo me ha salido. Te felicito si has llegado hasta aquí)
#1 ¿El de los vapeadores sin nicotina? Pero con una botella de orujo no hay problema con los jóvenes, luego dirán que por qué hay prohibición que no hay por dónde cogerla y no soy de vapeo a mi me va más el éxtasis
#19 No se si sabes que también está prohibido vender alcohol a los menores.. Vender éxtasis a los niños creo que también es bastante ilegal... No se, creo que (para no variar) tu comentario es una falacia cutre sin ningún tipo de sentido, pégale un ojo.
#1 como si ponen a 50€ la cajetilla, que bien hice el dejar de fumar hace ya casi 2 años.
El artífice de la mentira fundacional de la conspiranoia sobre el mayor atentado de la historia de España sigue sin rectificar
Portada del periódico El Mundo el 20 aniversario del 11M.
#6 La orden la dio Aznar, cuando desoyó al 90% de la población gritando no a la guerra, y todavía se vanagloria de aquello. Y sus colaboradores necesarios siguen ahí, Pedro J. en su periódico, El Mundo con sus portadas, Losantos con sus mentiras, siguen mintiendo impunemente, Siguen sembrando la duda para que nadie mire donde debe mirar, a Aznar y su estúpida megalomanía, a su sumisión a yankis e ingleses, por un petróleo que se repartieron entre ellos. Nosotros sólo pusimos muertos, otros pusieron muchos más y todavía no se han recuperado.
Y siguen mintiendo.
#9 Bueno, Aznar ha pedido perdón por llevarnos a la guerra y por las víctimas que causó su decisión unilateral... ¿no?
Un hombre de estado debe de saber aceptar y reconocer sus errores, como ha hecho él.
#29 ¿Aznar ha pedido perdón? ¿Cuándo? Si ni siquiera sabe lo que significa esa palabra.
#38 Sí, pero era un sarcasmo tan sutil que hasta que no lo has dicho no me he dado cuenta.
Sarcasmo involuntario lo llamaría más bien.
#29 Aznar ni ha pedido perdón ni lo pedirá... aun hoy sigue diciendo que "Hizo lo que tenía que hacer"...
#9 Así es, el hijodeputa culpable de los 192 muertos, fué el asesino del bigotes, que no quiso escuchar a millones de españoles que salimos a las calles a gritar NO.
Nos metió en el avispero, a pesar que el país estaba en contra de ello, todo por sus huevos. Ojalá sufra de dolor todo lo que le queda de vida.
No se puede esperar nada de la derecha de este país, que nos metió en una guerra civil, todo porque no estaban de acuerdo de como se hacían las cosas. Sólo viven para asesinar a cientos, miles ó lo que se tercie, si con ello pueden sacar rédito.
Son escoria.
David Maeztu, un abogado especializado en derecho de Internet, propiedad intelectual y tecnología, ha aclarado en un hilo en X (Twitter) que el auto del juzgado no abre la puerta a identificar a usuarios finales de IPTV. En su lugar, los operadores deberán reconocer a quienes contratan con los prestadores legítimos del servicio y luego redifunden mediante cardsharing.
Noticias horribles para el mundo del anime. Según acaba de compartir la cuenta oficial de Dragon Ball, Akira Toriyama, célebre creador de Dragon Ball e ilustrador de Dragon Quest, acaba de fallecer de forma totalmente inesperada a los 68 años de edad. La muerte tuvo lugar el primero de marzo, con su familia y amigos llevando a cabo su funeral en privado.
Ya explicó que se trataba de la privada, y no se estaba chuleando, además, de haber obtenido ese trato de favor.
Para un streamer que suele ser honesto con todo tipo de temas sociales, que no se va a Andorrita y que en toda su carrera ha dedicado muchas horas a generar decenas de miles de euros para temas benéficos...
Pero la peña mete en el mismo saco a todos, se sube al carro de juzgar sin tener ni un 10% de la información y a la hoguera con todo. Luego hablemos de bullying y salud mental.
patchgirl Hay otra cosa que no está funcionando bien en la nueva versión: La vista previa de las mejores notas, en su módulo de mejores notas, no ofrece la visualización de la propia nota, sino de la mención/hashtag en el caso de que lo tengan. Es un poco absurdo navegar con el cursor por ahí para leer y que no te ofrezca el contenido que estás buscando.
También hay otro error a la hora de escribir notas. Si vuelves a una parte anterior del texto para completar una frase, por ejemplo, y pulsas espacio, el foco se pone en la parte final del texto escrito. Muy molesto
Saludos!
@ronko Es que he vuelto a intentar - de nuevo - quedarme en la versión nueva... pero cada dos por tres me saca a la antigua, o me sale la cebolla llorona (500), o encuentro piezas del ferrari destruido de Gallir...
Experiencia de usuario nefasta, la verdad
Pero el notame con la versión nueva, qué pasa. Va cambiando de clásica a nueva según los enlaces. Menéame peta, ha petado desde siempre, pero esto es demasiado.
¿Se puede encontrar datos fiables de cuánta gente usa el diseño nuevo y cuánta se mantiene con el antiguo?
Hoy es el día más caluroso del año, y el teclado se me está derritie...n... . . .. . . .
@JoulSauron ¡Ay, mi JoulSauron!
@ahycka Por fin son mis días!
Oye, pues está bonito el nuevo diseño de Menéame
@JoulSauron Uooo, tú eres uno de los que reconozco! (más que tú a mi, de guapo nada, en tal caso guapa )
¡Hola!, ¡Cuánto tiempo!
Todavía reconozco nicks por aquí
Gracias! Le paso la tarea a
A ver si lo he entendido: Venir a vivir podrán venir igual como decenas de miles de sus compatriotas (cosa que celebro), pero lo que en vez de comprar un piso de +500K lo podrán comprar del valor que sea porqué claro en algún sitio tendrán que pasar las noches ... los extranjeros también queremos vivir en algun sitio