Uno de los enfoques más ridículos e insólitos que he leído: el agua "se vuelve loca" y atenta contra la economía. Lo malo no es que estemos asesinando ríos sino que la naturaleza violentada nos hace gastar unos euros. ASCO.
Un ataque aéreo estadounidense causa cerca de 40 muertos civiles en Pakistán
¿Quién crea una zona de exclusión aérea para proteger al mundo de los gringos?
#14 Es decir, que hay diferencias entre asesinar civiles y asesinar civiles. Digo, asumamos que EEUU de verdad NO SABE a quién bombardea en Pakistán. ¿Voy bien?
Sí, eso es una AMENAZA. ¿Y esto otro cómo se llama? Un ataque aéreo estadounidense causa cerca de 40 muertos civiles en Pakistán
#10 No soy la persona mas pro-yanki del mundo...
Pero una cosa es bombardear civiles creyendo que son militares y otra bombardear civiles sabiendo que son civiles de otras naciones y diciendolo previamente a bombo y platillo...
Si hace eso estara completamente justificado que la OTAN intervenga -y digo guerra, no 'mision de paz'-. Y si la OTAN interviene este tio no dura ni un teleberri... no llega ni a los deportes...
#17 Esta diciendo que dispararia contra blancos civiles (contra los blancos militares su armamento NO TIENE NADA QUE HACER).
Me puedes decir que es una manipulacion y tal vez sea una manipulacion y no hayan dicho eso, pero con solo esas palabras el mensaje esta bastante claro...
#14 Es decir, que hay diferencias entre asesinar civiles y asesinar civiles. Digo, asumamos que EEUU de verdad NO SABE a quién bombardea en Pakistán. ¿Voy bien?
#14 De hecho, los paises de la OTAN, como miembros que son de una organización cuyo fin militar es la protección de estos, se verían practicamente obligados a declararle la guerra a Libia si, por ejemplo, España le declara la guerra tras un atentado contra cualquier barco o avión con bandera o numeralaje español.
Así que tendrías las mayores potencias del mundo que ya de por si están desando entrar, a las que les dices "aquí teneis la excusa, a por el petroleo chicos".
Si se le ocurre siquiera asomar un misil, en EEUU lo van a celebrar con champán.
Lo que es, es un bocazas...
#10 Si hombre sí, se llaman "daños colaterales". Nunca entendí de dónde salió la puñetera palabra, pero entenderse se entiende de pegada.
¿Y quién ha propuesto una zona de exclusión aérea contra EEUU?
#4 Dí que sí, el día que medio mundo les dé un corte de mangas a EEUU e Israel van a flipar
#7 Ah, perdón. Es que pensé que eran terrícolas
Me gusta esta religión
#1, #2, #3, ni es una secta colombiana ni solo quieren ir en bolas. El tal Rael tiene más de 50000 seguidores, y están bastante pirados. De http://es.rael.org/home ->
Durante sus encuentros extraterrestres, Raelrecibió una serie de mansajes que abarcan todos los aspectos de lavida humana. Ya sea que su interés resida en la historia antigua, enla ciencia moderna, en los Ovnis, las escrituras religiosas o inclusoen la ciencia ficción, una nueva perspectiva se le abrirá si se tomael tiempo para leer estos encuentros.
#7 Ah, perdón. Es que pensé que eran terrícolas
#7 Efectivamente, tienes razón............ son muy peligrosos.....ojito con ellos
#8 La nota no llegó a portada. Lástima (je je je je...)
El título debería ser "EEUU insiste en que...". EEUU no ha confirmado nada. Como no confirmó nunca lo de las armas químicas de Irak
#2 "...en cambio los seres humanos se odian entre sí. ¡Vivan los perros! ¡Mueran los seres humanos!"
Anda, dilo, dilo...
#7 Eso lo dirás por la Iglesia Católica S.A.
Si no paran a este "analista" va a terminar echando el resto: "La coca es para negros, mujeres, indígenas, sudacas, mancos, ciegos, comunistas, putas, lesbianas, autobuseros, maricas, patos, sordomudos..."
#3 #4 #5 #6 #7 Pobre es vuestra comprensión lectora Evidentemente ahí no se refiere al pobre de bajos ingresos, al parado, al mileurista o al agricultor, se refiere al pobre de espíritu, tener pobreza de espíritu no tiene nada que ver con cuánto dinero tengas, imagínense el hijo consentido e ignorante de un rico empresario poniéndose ciego de coca, ese es un verdadero pobre. Por favor, no os quedéis en la superficie de un texto, comprendedlo y no os dejéis "aturdir" ni "despistar" por palabras con "nuevos" significados como en este caso "pobre"
#8 La nota no llegó a portada. Lástima (je je je je...)
#8 Aqui el unico con pobre comprension lectora eres tu chico, el Sostres va siempre de sobrao, de pasado, sus articulos son muy cutres, en este caso el articulo es cutre, a idea de "pobres ricos" esta tan trillada que cansa, vamos es solo una extension del clasico "el dinero no da la felicidad" asi que antes de acusar de poca capacidad lectora a los demas, quiza deberias leer tu un poco mas
#2 Tienes razón, no es errónea la noticia sino la sesgada, lamentable y lastimosa entradilla que escribiste. Mi primer comentario allá arriba se explica por sí solo.
El mismo Gaddafi amenazó con dejar de exportarlo si continúan los reclamos para que deje de reprimir al pueblo.
Traducción. Gadafi dijo:
"Si no me dejan reprimir al pueblo no les mando más petróleo".
Esta es la clase de afirmaciones que casi-casi lo obligan a uno a sospechar del alzamiento y ponerse al lado de Gadafi. ¿Por qué es tan difícil, ya no decir la verdad, sino tan solo hacer esfuerzos por parecer veraces?
Si en la superficie del puto planeta mucha gente hace lo mismo, ¿por qué reprochárselo a esos caballeros?
¿La noticia es que aterriza o que voló?