smaureras

#1 Lee el titular. Allí encontrarás una palabra entre paréntesis. Con todo, es bueno tu aporte al tema

smaureras

#2 ¿Leíste donde dice "empresas"? Y sí: lo mejor de todo es que estas cosas se están haciendo al margen de lo que ordena, permite o norma el Estado. Por eso decimos que en Venezuela hay una Revolución. No por lo que haga el Gobierno sino por lo que anda haciendo la gente (digo, la gente que hace algo más que espantarse por lo que dicen los periódicos).

Yiteshi

#3 Ah bueno, gracias por aclarar que allí la ley se aplica selectivamente.

smaureras

#5 Yiteshi. Haz un esfuerzo, tú puedes: una comunidad NO ES una empresa. ¿Ya empezamos a entender?

Yiteshi

#6 Por supuesto que es una empresa, cual es la diferencia? Producen un bien y obtienen ganancias por su venta, muy por encima del 30% decretado por el camarada Nicolas Maduro. Deberían establecer entonces en qué casos aplica la ley y en qué casos no aplica.

smaureras

¿Por qué las comillas? ¿Hay dudas de que sea esclavitud?

smaureras

ENCUESTA.
¿Cuántos de ustedes se han abstenido de decir lo que piensan sobre esta... "noticia", tan solo porque el declarante es presentado como EXPERTO y ESPECIALISTA?

smaureras

Y por cierto, no dice en ninguna parte quién "repudia" la acción, más allá de las momias que dirigen el pasquín. "Amplio repudio": sensacionalista.

smaureras

¿Y el "bloqueo" no fue también un acto de repudio contra el medio de información de la ultraderecha más repugnante del Cono Sur?

smaureras

Lo comprendo perfectamente: esos pobres generan la riqueza que unas minorías se gozan.

D

#6 Aquí se refieren a los pobres pobres, no a los pobres ex-clase-media

smaureras

Yo pensé que sabía lo que significaba la palabra "apátrida". Estos sujetos que hicvieron el comunicado venderían a su madre.

D

#3 Muchos de esos sujetos plantaron cara a la dictadura de su país porque tenían DIGNIDAD Y NO QUERÍAN ESTAR BAJO LA BOTA DE NINGÚN TIRANO. Por eso (y porque saben lo que pasa en su país mejor que nadie) su opinión me vale más que la de cualquier cabeza cuadrada neosoviético (que son tan descerebrados como los cabezas cuadradas de intereconomía).

disconubes

#11 Por supuesto que nadie quiere guerra en su país, pero tampoco nadie quiere dictadores genocidas. Uso esa forma gramatical en contra de la frasecita que dicen los que bien describe #6.

andresrguez

#3 #7 Según vuestro argumento cualquier la opinión de cualquier exiliado debería de no ser tomada en consideración. ¿Entonces tampoco habría que considerar la opinión de Carrillo o del Gobierno de la Generalitat en su momento?

smaureras
smaureras

¿La noticia es que aterriza o que voló?

D

#1 tanto

smaureras

Uno de los enfoques más ridículos e insólitos que he leído: el agua "se vuelve loca" y atenta contra la economía. Lo malo no es que estemos asesinando ríos sino que la naturaleza violentada nos hace gastar unos euros. ASCO.

smaureras

#14 Es decir, que hay diferencias entre asesinar civiles y asesinar civiles. Digo, asumamos que EEUU de verdad NO SABE a quién bombardea en Pakistán. ¿Voy bien?

dreierfahrer

#10 No soy la persona mas pro-yanki del mundo...

Pero una cosa es bombardear civiles creyendo que son militares y otra bombardear civiles sabiendo que son civiles de otras naciones y diciendolo previamente a bombo y platillo...

Si hace eso estara completamente justificado que la OTAN intervenga -y digo guerra, no 'mision de paz'-. Y si la OTAN interviene este tio no dura ni un teleberri... no llega ni a los deportes...

p

#14 Lo que dice el "comunicado" es que en caso de ser atacados por la OTAN... "Los barcos o aviones que crucen el Mediterráneo, "sean civiles o militares, serán objeto de ataque defensivo""

D

#15 En caso de ser atacado por la OTAN dudo mucho que le quedase capacidad de reaccion posterior.

dreierfahrer

#17 Esta diciendo que dispararia contra blancos civiles (contra los blancos militares su armamento NO TIENE NADA QUE HACER).

Me puedes decir que es una manipulacion y tal vez sea una manipulacion y no hayan dicho eso, pero con solo esas palabras el mensaje esta bastante claro...

smaureras

#14 Es decir, que hay diferencias entre asesinar civiles y asesinar civiles. Digo, asumamos que EEUU de verdad NO SABE a quién bombardea en Pakistán. ¿Voy bien?

Despero

#14 De hecho, los paises de la OTAN, como miembros que son de una organización cuyo fin militar es la protección de estos, se verían practicamente obligados a declararle la guerra a Libia si, por ejemplo, España le declara la guerra tras un atentado contra cualquier barco o avión con bandera o numeralaje español.

Así que tendrías las mayores potencias del mundo que ya de por si están desando entrar, a las que les dices "aquí teneis la excusa, a por el petroleo chicos".

Si se le ocurre siquiera asomar un misil, en EEUU lo van a celebrar con champán.

Lo que es, es un bocazas...

AmenhotepIV

#10 Si hombre sí, se llaman "daños colaterales". Nunca entendí de dónde salió la puñetera palabra, pero entenderse se entiende de pegada.

smaureras

¿Y quién ha propuesto una zona de exclusión aérea contra EEUU?

reportero77

#4 Dí que sí, el día que medio mundo les dé un corte de mangas a EEUU e Israel van a flipar

smaureras

#7 Ah, perdón. Es que pensé que eran terrícolas

ewok

#1, #2, #3, ni es una secta colombiana ni solo quieren ir en bolas. El tal Rael tiene más de 50000 seguidores, y están bastante pirados. De http://es.rael.org/home ->

Durante sus encuentros extraterrestres, Raelrecibió una serie de mansajes que abarcan todos los aspectos de lavida humana. Ya sea que su interés resida en la historia antigua, enla ciencia moderna, en los Ovnis, las escrituras religiosas o inclusoen la ciencia ficción, una nueva perspectiva se le abrirá si se tomael tiempo para leer estos encuentros.

smaureras

#7 Ah, perdón. Es que pensé que eran terrícolas

Extratenestre

#7 Efectivamente, tienes razón............ son muy peligrosos.....ojito con ellos

smaureras

#8 La nota no llegó a portada. Lástima (je je je je...)

smaureras

El título debería ser "EEUU insiste en que...". EEUU no ha confirmado nada. Como no confirmó nunca lo de las armas químicas de Irak

kastanedowski

#4 Exacto... la noticia es sensasionalista o deberia cambiarse el titulo.

Ripio

#6 Si cambio el titular original me expongo a acusaciones de microblogging o manipulador.
Siempre dejo el titular exacto.
Tambien he puesto otro enlace en #5 "Pentágono vigila uso en Libia de la fuerza aérea".