#15 Sin duda, pero con los tipos de interes que aplican y el rendimiento que ofrecen a los depositos casi seguro que si que estan ganando una millonada, salvo que tengan pufos ocultos

#16 bueno, aqui hablan de empresas cotizadas, no sólo de bancos, yo lo ponía como ejemplo, pero en cualquier caso los bancos están un poco con el agua al cuello con el tema de haber tenido intereses tan bajos durante tanto tiempo, ya que han comprado bonos e hipotecas en los que el beneficio iba a ser bajo o casi nulo por la "necesidad" de mover la pasta y diversificar en productos seguros, y resulta que la subida en los intereses los ha perjudicado mucho, porque ahora esos bonos que tienen no los quiere nadie (maduran a x años y durante ese tiempo solo ves los intereses) porque anteriormente si los intereses bajaban o se mantenían podrían vender ese bono en un mercado secundario a un tercero y conseguir liquidez e incluso ganar dinero, y pasa lo mismo con las hipotecas, te colocan una hipoteca para comprar una vivienda y luego si necesitan liquidez la venden a un tercero (para ti todo sigue igual porque el banco te sigue cobrando igual que siempre) que será el que realmente tenga esa deuda, pero si los intereses suben, todas las hipotecas vendidas por debajo de ese precio son un problema porque nadie las va a querer.

Así que realmente no se sabe como están por mucho que aparentemente estén "ganando mucho dinero", sólo sabemos que les interesa parecer fuertes intentando subir su capitalización de manera dopada, si realmente fuesen bien, un inversor inteligente invierte porque va a ganar dinero de manera orgánica con el valor de las acciones a largo plazo.

#8 Si, pero ahora estan ganando muchisimo dinero, no les va nada mal

#9 En muchos casos en las memorias económicas que se presentan hay mucho maquillaje, son capaces de venderte que van de PM y resulta que están en quiebra técnica.

#15 Sin duda, pero con los tipos de interes que aplican y el rendimiento que ofrecen a los depositos casi seguro que si que estan ganando una millonada, salvo que tengan pufos ocultos

#16 bueno, aqui hablan de empresas cotizadas, no sólo de bancos, yo lo ponía como ejemplo, pero en cualquier caso los bancos están un poco con el agua al cuello con el tema de haber tenido intereses tan bajos durante tanto tiempo, ya que han comprado bonos e hipotecas en los que el beneficio iba a ser bajo o casi nulo por la "necesidad" de mover la pasta y diversificar en productos seguros, y resulta que la subida en los intereses los ha perjudicado mucho, porque ahora esos bonos que tienen no los quiere nadie (maduran a x años y durante ese tiempo solo ves los intereses) porque anteriormente si los intereses bajaban o se mantenían podrían vender ese bono en un mercado secundario a un tercero y conseguir liquidez e incluso ganar dinero, y pasa lo mismo con las hipotecas, te colocan una hipoteca para comprar una vivienda y luego si necesitan liquidez la venden a un tercero (para ti todo sigue igual porque el banco te sigue cobrando igual que siempre) que será el que realmente tenga esa deuda, pero si los intereses suben, todas las hipotecas vendidas por debajo de ese precio son un problema porque nadie las va a querer.

Así que realmente no se sabe como están por mucho que aparentemente estén "ganando mucho dinero", sólo sabemos que les interesa parecer fuertes intentando subir su capitalización de manera dopada, si realmente fuesen bien, un inversor inteligente invierte porque va a ganar dinero de manera orgánica con el valor de las acciones a largo plazo.

#8
Y así descapitalizan las empresas que se quedan sin colchón, y a la de 2-3 años seguidos con números rojos van corriendo en círculos pidiendo ayuda a papá estado, pues su empresa corporacion por seer sistemica necesita ayuda.
Pero mientras se han hecho de oro.
A los cocodrilos les echaba.

#12 Los directivos buscan que a corto plazo su gestión parezca buena, ellos cobran mucho entre salarios y otros emolumentos, y en la mayor parte de los casos no son ni accionistas de la propia empresa.

#14 Creo que he visto al Cava hoy que habia quedado desierto un 25% habria que ver que numeros compro ese banco chino en anteriores compras, o si ha habido mas bancos afectados , que si hubiera pasado tambien habria salido no se, pero no se lo suficiente ni de bonos ni de economia para valorarlo

#5 Tal cual. Respaldo estatal para evitar otro burbujazo. Si les importara la gente tomarían otras medidas.

#5 También se puede leer como "vamos a ayudar a los irresponsables que se endeudaron más allá de sus posibilidades para fomentar aún más la irresponsabilidad".

#10 es muy fácil etiequetar a la gente de irresponsable con el palillo en la boca.
Se supone que se estudia la solvencia y mil mierdas para darte una hipoteca, que no es como hace 30 años

#12 Jajaja, me hace gracia tu intento de ad hominem.

Precisamente, a los que llamo irresponsables es a los de las hipotecas de hace 10-20 años, los de la burbuja que creían que los tipos siempre bajan y el valor de la vivienda siempre sube.
Hay que ser ingenuo o simplemente idiota para creerse esa chorrada.

Para más info, #19 y #24.

#25 y ami tu y tus parroquianos, a pastar.

#10 Pues si , irresponsables porque si no llegas o planificas que los intereses podrían subir y no ibas a llegar no debes hipotecarte.

Una hipoteca es una inversión a muchos anos, no te digo que cuando los intereses estén al 1% planifiques que puedan subir al 20%, pero como poco es muy factible que se pongan al 5 o 6 % sin tener que ser Rappel o la Bruja Lola.

Ahora todos a ayudar a esos viva la virgen, pero a los que no quieren arriesgar o compran con cabeza, a esos que les den por saco.

#20 No tengo claro si vas en serio o es ironía...

En plena burbuja, con los tipos de interés por los suelos, se ajustaban las tasaciones para dar de hipoteca lo que el cliente quisiera, cuanto más mejor, según el criterio objetivo de los agentes de banca que se las vendían a comisión!
Qué podía salir mal?

Para más info, vaya a #19.

#24 En plena burbuja, con los tipos de interés por los suelos, los bancos habían dado mucho dinero a los promotores inmobiliarios, que por ser sociedades tienen un límite de resposnabilidad, digamos X auros.
Y entonces los bancos, que les habían dado Y euros a esos promotores, veían que sí o sí palmaban Y-X euros, que era una cantidad tan grande que posiblemente les haría quebrar.
Y entonces se dedicaron a dar hipotecas a todo dios. Y así ves que una señora de la limpieza que trabajaba en negro la mayor parte de su jornada, le daban una hipoteca sobre una de esas casas enseguida que la avalasen dos iguales a ella, que obviamente no podían pagar, pero que al ser personas físicas, el banco las perseguiría de por vida por la cantidad de Y, no por la cantidad de X solamente.
El resto te lo sabes, como no funcionódel todo bien, tuvimos que poner todos dinero de nuestros impuestos para pagar esos pisos que al final quedaron vacíos proque si se los daban a la gente, el precio de los pisos bajaria y eso no les gustaba a las altas esferas.
Es decir, sí, los bancos son irresponsables, son socialmente insolidarios y hasta se puede decir que son moralmente unos delincuentes.
A los que dan las hipotecas sin poder pagarlas son víctimas.

Pero vamos, que siempre cualquier delincuente tendrá quien le defienda y el culpar a las víctimas es el deporte más extendido de España, sobre todo si la víctima es pobre. Moralmente este país está en su peor momento.

Las tasaciones las hacen los bancos (o sus encargados, que es lo mismo), eso debía darte una pista.

Claro, claro, el que firma una hipoteca es totalmente siempre una victima, si el banco le dice que puede pagarlo, pues se lo cree y listo.

Da igual el tasador, el banco o quien sea, uno que va a firmar una hipoteca o préstamo, o lo que sea por esas cantidades y esos años es responsable de lo que hace.
Que desde hace tiempo parece que la persona nunca es responsable de nada, siempre es de algún otro.

Otra cosa es que alguien se quede desempleado por larga duración habiendo tenido un trabajo estable, o le sobre venga una enfermedad grave, etc. y otro es el que planifica pagar 1000e al mes, sin pensar que pasado mañana pueden ser 1500e y se va a ahogar.
Pues lo que tenia que hacer es pagar/buscarse un piso de 600e y si sube incluso hasta 1200e no iba a tener problemas graves.

Pero no aquí el españolito de a pie le gusta fardar y tirar al limite.

Nadie, o casi nadie es tan tonto, y sabe bien cuando se mete en algo "por encima de sus posibilidades" si las cosas se tuercen pero les encanta jugar al casino, y luego cuando sale negro,impar y pasa, pues pasa lo que pasa.
#26

#29 Que desde hace tiempo parece que la persona nunca es responsable de nada, siempre es de algún otro.
Fíjate si es responsable, que es una deuda que le persigue de por vida.
Los bancos persiguieron a esa gente hasta en el extranjero. Un Presidente de un país latinoamericano, no sé si fue Ecuador, le tuvo quedecir a la banca española que no podía perseguir en su país deudas que había contraído la persona en España, que es ilegal. Si lo dice el Presidente, del país es algo grave, quizá le paso anterior a retirarle la ficha bancaria.

Pero no aquí el españolito de a pie le gusta fardar y tirar al limite.
¿ De qué país hablas ? La España que yo conozco no llega a fin de mes.
Lo que hay es mucho odio hacia los trabajadores. La gente está jodida, pero basta que uno esté algo más apurado que los emás o menos, para cargar contra él con toda la saña: que si le gusta fardar, que si es pobre y no puede pagar su casa porque es un mierda y quiere vivir en una vivienda.
La política del odio se nos ha ido de las manos. Este país ya no merece la pena. Yo al menos no le veo salvación.
Sigue odiando a todo el que te dé la gana. Nunca les eches una mano si no es al cuello.

Nadie, o casi nadie es tan tonto, y sabe bien cuando se mete en algo "por encima de sus posibilidades"
La gente o vive en un banco de la calle, o hace cuentas X de alquiler, Y de letra de banco, si la Y es más pequeña, me compro una casa porque en algún sitio tengo que vivir.
Pero sí, buscar como sea una casa para vivir ya no es un derecho humano básico y natural, ya es vivir por encima de sus posibilidades.

Los que vivieron claramente por encima de sus posibilidades fueron lso promotores, que pidieron préstamos que no podían pagar. O los bancos que los concedieron. Pero con esos no te metes. A esos los defiendes. Son ricos y entonces los proteges. Ricos y delincuentes. Cargas contra los pobres, lso españoles de a pie.
Lo dicho, este país se ha ido a la mierda hace tiempo. Sigue odiando, si total...

#19 esas cuentas las tiene que hacer el banco y no darte hipoteca si no vas a poder pagar.
Les deberían restringir los plazos. En una hipoteca a más de 10 años nadie va a acertar.

#10 eso no ocurre. Si no lo puedes pagar, el banco no te da l ahipoteca.
Una persona nopuede ser irresponsable.

#5 Si de verdad se quisiera hacer algo por las personas de a pie, habría una política de vivienda real y realista.
No la hay.

#43 En los programas de copaganda pasan esas cosas. En la vida real existe la tortura y la gente que la sufre confiesa lo que ha hecho y lo que no con tal de que el horror termine.

#16 Exacto. A nivel empresarial ZFS es muy bueno, todo hay que reconocerlo. Pero para un usuario incluso avanzado, un ZFS puede complicar el sistema. Tirar tira bien pero es muy... "suyo", y las funcionalidades que tiene están más orientadas a gestión de volúmenes y uso de RAM. Y como ya diceShotokax, tiene instantáneas, y lo de las licencias es una mierda.

Y justo por lo de las licencias, el rotundo alegato de Torvalds, de este Enero: https://itsfoss.com/linus-torvalds-zfs/

Ese enlace lleva a un hilo de un usuario que señalaba alguna incompatibilidad con el nuevo kernel, sin querer abrir polémica, y Torvalds rechaza añadirlo.

"Don’t use ZFS. It’s that simple. It was always more of a buzzword than anything else, I feel, and the licensing issues just make it a non-starter for me."

"No uses ZFS. Así de sencillo. Creo que siempre fue más una palabra de moda que cualquier otra cosa y los problemas de licencia simplemente lo hacen para mí un mal comienzo."

#23 personalmente, no veo tanta complicación para un usuario avanzado. Es simplemente realizar las particiones antes de la instalación y no durante. Eso quita tiempo y es un coñazo si tienes que instalar muchas máquinas; pero para uso doméstico, que es acerca de lo que hablamos, no me parece que sea para tanto.

Tiene más ventajas además de las instantáneas. Por ejemplo, puedes asignar más o menos tamaño para las particiones (en ZFS no hay particiones, pero para que todo el mundo lo entienda) sin tener que formatear nada y de forma totalmente segura.

#4 Tienes buenos recursos y buenos discos. De todos modos, separar una partición para un sistema arrancable, o para hacerla compartida con otros sistemas, puede ser más un problema que un beneficio. Pero evidentemente, según para los casos que quieras emplearlo por capacidades y funcionalidades puede ir muy bien.

De todos modos, si quieres buen rendimiento, no metas muchos más TB de disco con "solamente" 8GB...

#5 yo lo he instalado en una pequeña máquina virtual con un disco normalito y va estupendamente. El problema es si te pones a hacer instantáneas, pero no tienes por qué hacerlas.

¿Por qué dices que hay problemas para separar particiones?

#9 Que puede ser más un problema que un beneficio no significa que vaya a haberlo. Es más sencillo montar un ext2 para el arranque por temas del grub y para evitar complicaciones por si se tuviese que alerar el arranque desde fuera.

#12 ¿dices para crear un disco de arranque USB por ejemplo?

#13 O de tu mismo sistema. Se puede arancar con partición ZFS, sí, pero no deja de ser más complejo.

#14 el problema es que no lo incluyen las distribuciones por defecto por un problema de compatibilidad de licencias, lo que significa que tienes que formatear los discos antes de instalar y, como bien dices, es más complejo. Si empiezan a incluir FreeZFS en las distribuciones de GNU/Linux ya no debería haber mucha diferencia.

Supongo que ya sabes esto, pero lo escribo por si algún tercero está leyendo y le interesa el tema.

#9 Espero que le hayas pasado la controladora de los discos o los discos directamente a la maquina, porque sino pierdes gran parte de la magia de ZFS

#34 ¿a qué te refieres?

Era solo una máquina para probarlo y estuve un tiempo cacharreando. Me pareció un sistema de ficheros impresionante. También jugué un poco con FreeNAS y es una maravilla.

#35 ZFS la ventaja principal que le veo yo es que es el único sistema de ficheros que te protege contra el bitrot, y para que eso sea efectivo el sistema ZFS ha de poder acceder a los datos SMART de los HDDs, si creas la maquina virtual normalmente, es como si le pasaras un LUN y no va a ver los datos reales del disco.

Si has usado FreeNAS y te has pasado por los foros, o los requesitos, veras que siempre te piden que FreeNAS tenga acceso directo a los discos, que si le metes una tarjeta RAID este flasheada en modo IT, que solo pasa los discos y no hace nada con ellos.

#41 ¿en qué sentido lo protege?

Aquí pone que no te ayuda con eso, al menos es lo que comprendo de lo poco que he leído (es un ladrillo).

#5 hombre para ponerlo en tu ordenador no, eso lo puedes poner en uno que dediques para almacenar datos o de copia de seguridad, y yo digo desde 8gb, tengo un servidor con 96gb y 10 discos SAS de 900gb con raiz2 y unas cuantas máquinas virtuales, vamos, que tengo montados cacharros de múltiples pelajes con zfs

#16 Exacto. A nivel empresarial ZFS es muy bueno, todo hay que reconocerlo. Pero para un usuario incluso avanzado, un ZFS puede complicar el sistema. Tirar tira bien pero es muy... "suyo", y las funcionalidades que tiene están más orientadas a gestión de volúmenes y uso de RAM. Y como ya diceShotokax, tiene instantáneas, y lo de las licencias es una mierda.

Y justo por lo de las licencias, el rotundo alegato de Torvalds, de este Enero: https://itsfoss.com/linus-torvalds-zfs/

Ese enlace lleva a un hilo de un usuario que señalaba alguna incompatibilidad con el nuevo kernel, sin querer abrir polémica, y Torvalds rechaza añadirlo.

"Don’t use ZFS. It’s that simple. It was always more of a buzzword than anything else, I feel, and the licensing issues just make it a non-starter for me."

"No uses ZFS. Así de sencillo. Creo que siempre fue más una palabra de moda que cualquier otra cosa y los problemas de licencia simplemente lo hacen para mí un mal comienzo."

#23 personalmente, no veo tanta complicación para un usuario avanzado. Es simplemente realizar las particiones antes de la instalación y no durante. Eso quita tiempo y es un coñazo si tienes que instalar muchas máquinas; pero para uso doméstico, que es acerca de lo que hablamos, no me parece que sea para tanto.

Tiene más ventajas además de las instantáneas. Por ejemplo, puedes asignar más o menos tamaño para las particiones (en ZFS no hay particiones, pero para que todo el mundo lo entienda) sin tener que formatear nada y de forma totalmente segura.

#5 Mirate FreeNas.
Lo puedes instalar en un USB, así te quedan todos los discos para el sistema ZFS que decidas, y con un i3 con 8gb de ram puedes moverlo tranquilamente incluso con menos, aunque también influyen tus necesidades, yo en mi casa lo tengo sobredimensionado.

#33 Gracias, gracias. De momento no lo necesito. Aunque lo conozco, y mucho.

#38 lo pone en la primera noticia

Sin embargo, un familiar del centro, por su condición de afiliado al sindicato CC OO, pudo conocer que de los 74 test que se habían realizado entre los ancianos, 60 habían dado positivo y que se habían producido hasta 15 muertes. Cuando intentó que la dirección de la residencia le confirmara esa información, la respuesta que recibió fue que se trataba de un bulo.

#39 la verdad es que desconozco cómo de fiables pueden ser los datos que puede conseguir un afiliado a CCOO.

Pero ahora ponte en el caso de un director de una residencia y viene un familiar a decirte que sabe de buena tinta porque es afiliado de un sindicato que pasa X (que no afecta a su familiar) y que le diga si eso es verdad o no y que le dé todos los detalles, yo no creo que nadie le diese esa información a esa persona, más allá de confirmarle si su familiar está bien o no. Luego se rebrinca y se pone a soltar mierda y los medios se hacen eco porque están ávidos de carnaza.

Yo te digo, que he visto pruebas de amenazas y que esto tendrá su recorrido en el juzgado y que si la dirección es responsable de algo, saldrá, pero que yo lo dudo mucho porque el director siendo sanitario y asalariado de la empresa no se va a meter en problemas por tapar a nadie en una situación así (más allá de que no lo supieran porque la Junta no hacía pruebas, ya que ellos dependen del SAS al fin y al cabo cuando una persona mayor se pone enferma y que cuando la Junta se ha metido a hacer pruebas ya estaban todas las residencias con problemas y ellos al ser más grandes el número es mayor y lo han dado de golpe)

#36 en la noticia meneada un familiar dice que pudo comprobar (habrá que ver cómo de fiable es) que había 60 pico positivos y 15 fallecidos, y le dijeron que era un bulo. En la segunda la residencia afirma que mantuvo informados a los familiares en todo momento. Con la poca información que tengo creo que A) alguien miente y B) me faltan datos y pruebas para saber quién pero a priori me suena poco creíble que mantuviera informados a los familiares y nadie hubiera comentado nada

#37 no se cómo un familiar puede comprobar eso cuando no puede ni entrar en el centro, pero bueno, supongo que sí al final hay negligencia a alguien le tocará ir al juzgado.

#38 lo pone en la primera noticia

Sin embargo, un familiar del centro, por su condición de afiliado al sindicato CC OO, pudo conocer que de los 74 test que se habían realizado entre los ancianos, 60 habían dado positivo y que se habían producido hasta 15 muertes. Cuando intentó que la dirección de la residencia le confirmara esa información, la respuesta que recibió fue que se trataba de un bulo.

#39 la verdad es que desconozco cómo de fiables pueden ser los datos que puede conseguir un afiliado a CCOO.

Pero ahora ponte en el caso de un director de una residencia y viene un familiar a decirte que sabe de buena tinta porque es afiliado de un sindicato que pasa X (que no afecta a su familiar) y que le diga si eso es verdad o no y que le dé todos los detalles, yo no creo que nadie le diese esa información a esa persona, más allá de confirmarle si su familiar está bien o no. Luego se rebrinca y se pone a soltar mierda y los medios se hacen eco porque están ávidos de carnaza.

Yo te digo, que he visto pruebas de amenazas y que esto tendrá su recorrido en el juzgado y que si la dirección es responsable de algo, saldrá, pero que yo lo dudo mucho porque el director siendo sanitario y asalariado de la empresa no se va a meter en problemas por tapar a nadie en una situación así (más allá de que no lo supieran porque la Junta no hacía pruebas, ya que ellos dependen del SAS al fin y al cabo cuando una persona mayor se pone enferma y que cuando la Junta se ha metido a hacer pruebas ya estaban todas las residencias con problemas y ellos al ser más grandes el número es mayor y lo han dado de golpe)