return0

#24 El titular dice literalmente "PP-Vox-PAR incluyen la asignatura de religión para la media académica del Bachillerato - Aragón".
Puedes elegir entre errónea o sensacionalista.
CC #11

c

Es una iniciativa, no una ley. Y como ley no puede ser aporobada porque contraviene la ley marco, que es estatal. Brindis al sol, titular tendencioso.

Voto errónea.

c

#7 No sería anticonstitucional (ya contaba antes para la media).

Respecto a la noticia, me remito a #11.

7

#12 No, ni era así, ni ahora es así. La medida se propone para el curso 2025/2026.

c

#21 Amoavé. Le religión dejó de contar para la media en la última reforma. Antes sí contaba. Era una vergüenza, pero era así. Aquí se explica, sensu contrario:

La calificación obtenida en la asignatura de Religión en Bachillerato no se tendrá en cuenta, ni para calcular la nota media de acceso a la universidad, ni para obtener becas o ayudas al estudio. Es una de las novedades del último borrador de proyecto de real decreto de Bachillerato al que ha tenido acceso 20minutos y en el que también se establece que el alumnado mayor de edad podrá conocer las decisiones que tomen los profesores respecto a su evolución y promoción.

https://www.20minutos.es/noticia/4918193/0/nuevo-curriculo-bachillerato-asignatura-religion-no-computara/

Esa circunstancia ha ido cambiando con las diferentes reformas.

#86 No, no se puede. La ley marco la pone el gobierno. Quien lo haga prevarica, y quien lo legisle tendrá que asumir un recurso suspensivo ente el TC del gobierno. La noticia es un brindis al sol.

cc #63

zimmer

#106 #107, Te hemos respondido varias veces (#103 te lo deja muy claro):
No se puede.
Si una Comunidad Autónoma con un gobierno que va dando lecciones de constitucionalista pretende prevaricar pues es cosa suya, ya pagarán la multa los contribuyentes aragoneses.
Por cierto, los docentes aragoneses de la pública son los que peores condiciones tienen de España, igual va tocando sacar ese carácter que dicen que tienen y que no se ve por ningún lado…

c

#106
No, no hay nada que acotar. La ley marco es la estatal. La expedición de títulos es monopolio del Estado, y éste decide cómo y bajo qué condiciones se expiden. Cuando una CCAA expide un título académico éste tiene validez estatal. Si se salta esa norma, el título no se registra (existe un registro autonómico de títulos) y no tendría validez.

#107 Las medias académicas las hace un programa informático, de forma mecanizada. No hay nada que marcar. Si una comunidad autónoma reprograma ese dato estará cometiendo un fraude académico. Desconozco la solución que se daría a esa desobediencia, pero ya, para empezar, el alumnado afectado no entraría en el circuito universitario, el consejero que lo autorizara sería denunciado por prevaricación y, como última ratio, la Conserjería sería intervenida (CE155). Es exactamente igual que si esa misma consejería se pusiera a regalar títulos universitarios por la calle, o a subir notas a sus alumnos por decreto.

Sería exactamente igual que si una comunidad autónoma decidiera que en su territorio los coches no tienen que pasar la ITV. Estaría prevaricando, y la guardia civil te pondría una multa igual. La ley sería anulada mediante recurso suspensivo al TC.

La noticia es un bluf. Como la iniciativa voxera.

cc #108

c

#109 Vale, pues explicado asi perfecto. Ojala se cumpla.

c

#108 Pues lo siento, pero no entendia que deciais que la propuesta era inviable

zimmer
manc0ntr0

#12 Juraría que en mi época no contaba para la media.
Sólo faltaría cuando la mitad del curso eran charlas con el cura-profesor y la otra mitad era ver películas

sotillo

#11 No puedes votar errónea por que presentarlo lo han presentado, que necesiten clases para entenderlo ya es cosa suya y de su guía espiritual

return0

#24 El titular dice literalmente "PP-Vox-PAR incluyen la asignatura de religión para la media académica del Bachillerato - Aragón".
Puedes elegir entre errónea o sensacionalista.
CC #11

F

#11 Así desde el desconocimiento, no se puede, o pueden en la práctica hacerlo y luego que otras comunidades/oposición lo denuncien. Porque hay mucha práctica generalizada en contra de la ley pero hecha al fin y al cabo.

cosmonauta

#16 Esto va al revés. Es quien envía un vídeo borroso de 10 segundos en un tweet quien debe darle credibilidad. Periodismo, se llama

L

#20 El vídeo no está borroso. Y la acusación la lanzas tu... Que no digo que no puedas tener razón, solo que te falta demostrarlo....

carademalo

A ver, a ver...

"En la exposición del 200 aniversario de la Policía Nacional se lleva a cabo un blanqueo de la dictadura franquista y sus textos han sido elaborados con una narrativa que llama posguerra a los años de la dictadura"...

Del folleto:

Tras la guerra civil la exposición entra en los Tiempos Grises, conceptualizados en un túnel dedicado a la década de los años 40, 50, 60 y 70, con piezas relativas a la persecución de la masonería o a las intervenciones en manifestaciones; vinculándose este túnel del franquismo a la relación entre los dos nuevos Cuerpos (General de Policía y Policía Armada) con la sociedad española; con fondos que van desde la uniformidad, placas policiales, expedientes profesionales, escalafones, artilugios para robar bombillas (indicadores de la pobreza y precariedad de aquellas décadas).

"...junta el periodo de la Segunda República con la guerra civil"

Del folleto:

"Para las épocas de la II República y la Guerra Civil las piezas seleccionadas, como la uniformidad, armamento, manuales, emblemas, fotografías y miniaturas constituyen el relato de los cuerpos policiales en aquellos años."


Vamos, que se refiere al espacio físico que comparten las piezas de ambas épocas.

La denuncia me parece de un "pielfinismo" exagerado, y el artículo, en consonancia con la fuente con este tipo de temas, sensacionalista. Es una exposición sobre la Policía Nacional, no sobre las penurias de la dictadura; intenta usar un lenguaje neutro, despolitizado, instrumental. No sé qué es lo que busca el denunciante; quizá que diga "en las épocas oscuras de la dictadura" o "la represión franquista" cada dos párrafos de la guía.

e

#10 Lo que quieren es que no haya una frase sin un recuerdo "sanguinario y genocida golpe a la democracia".
Como bien dices, a una exposición que pretende alejarse de la política se le pide que se posicione en un extremo.

carademalo

#14 Tampoco es un extremo como tal, pero creo que la denuncia es una meada fuera de tiesto. ¿Lenguaje negacionista? No lo veo por ningún lado. ¿Aséptico? Pues es como se supone que debe de ser el lenguaje de cualquier exposición que no quiera tener carga política. Es como si te vas a una exposición de vehículos clásicos de Volkswagen y protestas porque las leyendas de cada vehículo no dicen que los cerdos nazis los usaron para el genocidio de judíos.

Además, que tampoco entiendo la infantilización de la sociedad que hace este tipo de protestas, el tratar a todo el mundo como subnormales. Alguien que va a la exposición del CNP no debería ser recordado constantemente de las barbaries del franquismo y del uso que hizo el mismo de los cuerpos de policía como instrumento de represión en la dictadura. No es a eso a lo que se va.

Lo siguiente será ir a un museo del Holocausto y protestar porque el folleto no dice nada de la ocupación de Israel de tierras palestinas tras la II Guerra Mundial, ni de la matanza de palestinos por los propios judíos sionistas.

ContinuumST

#18 Ajem... ¿aséptico? Ahem... Párrafo del DNI número 1 al lado de las falsificaciones de... puntos suspensivos.

sxc

#19 Por favor, reescribenos ese párrafo desde tu óptica. Tengo mucha curiosidad.

ContinuumST

#20 De momento no pondría juntos esos dos párrafos. Evidente. Tendría que ver la documentación con la que han trabajado para resumir y ordenar todo el contenido. Pero es de primero de juntaletras que si pones esos párrafos seguidos ALGO quieres decir. Obvio.

carademalo

#19 ¿Qué coño tiene de malo ese párrafo? Nuevo gabinete, nuevo DNI, primer libro de registro, y el primero en registrar es el de Franco, porque fue el propulsor de la idea. Y no era precisamente ningún premio :

"La iniciativa de crear un DNI partió, en la primera mitad del siglo XX, de Francisco Franco. En el año 1951 obtuvo su propio carné de identidad. Los primeros obligados a formalizarlo fueron los presos y los que permanecían en libertad vigilada. En segundo lugar, los hombres que por su profesión o negocio se mudaban frecuentemente de domicilio. En tercer lugar, los varones residentes en ciudades de más de 100.000 habitantes. Luego, los hombres en localidades entre 25 000 y 100 000 habitantes, después las mujeres que viajaban por motivos de trabajo y así sucesivamente hasta completar con los años a toda la sociedad."

Y luego las falsificaciones. Nada mejor para mostrarlo que las de Carrillo e Ibárruri. ¡Es un museo-exposición!

cc #20

ContinuumST

#24 Ahem... ahem... Primer DNI, invento de Franco. Texto subrayado. Párrafo siguiente falsificaciones de PCE, vaya, del Partido Comunista de España... vaya, cachis qué casualidad... Franco: anticomunista (entre otras cosillas). Carrillo: comunista. Franco primer DNI y subrayado por si no queda claro o la gente no sabe leer lo importante. Luego los falsos de los comunistas. Por supuesto es casualidad a la hora de redactar el texto, podrían haber puesto los números de los reyes que también son llamativos... o alguna curiosidad técnica del DNI... pero casualidades de la vida optan por mencionar a los comunistas y además, ojo, haciendo DNIs falsos... si es que... lol lol

carademalo

#26 Los comunistas eran los que, por desgracia, tenían que falsificar esa documentación. No hay mucha gente políticamente relevante en la historia reciente de España que tuviera que falsificar el DNI.

No veo posicionamiento político de la CNP en ello; más bien, una muestra de lo que había en aquella época.

sillycon

#26 entiendo que consideras el DNI una cosa buena y que el texto intenta humillar a los falsificadores... Inicialmente el DNI era el identificador de los presos, para poder seguirles la pista y controlarlos tras cumplir la condena. Mucho, mucho después de amplió a la población general para... Bueno, para lo mismo. Y si, no lo falsificaban en los estancos, tenían que ser los más implicados en la causa. Te parece que los nombran de forma despectiva? A mi no.

ElenaTripillas

#10 viendo quien te vota más bien parece verlo así más bien lo más granado de la extrema derecha de aquí

carademalo

#23 Desconozco cuál es la ideología política de los usuarios que me han votado salvo uno de ellos, que sí situaría bastante a la derecha.

De todas formas, éso no invalidaría mi opinión. Los ad populum no son muy fiables, ya sean como apoyo o como detrimento.

ElenaTripillas

#25 pse, yo te diría unos cuantos de esos que tienes, pero está mal visto citar

A mí me parece en cambio que es un esfuerzo premeditado y.. que tiene de malo condenar claramente una dictadura? Un demócrata ha de ponerse de perfil en el asunto?

A mí en cambio lo tuyo si me parece marear la perdiz

carademalo

#28 Es un esfuerzo premeditado por hacer la exposición "neutra". Como ya he dicho, es una exposición sobre la CNP, así que imaginarán que el perfil de persona que va a visitarla... pues me parece que no hace falta nombrarlo.

Lo que no veo es blanqueamiento. Y he hecho el esfuerzo de tragarme el folleto completo.

hoplon

#23 ¿Pero a los homófobos os molesta la extrema derecha?

e

#23 Me doy por aludido, pero es enternecedor como consideras a todo lo que está a tu derecha como extrema derecha.
No será la primera vez que pongo a VOX a caer de un burro y ni siquiera voto al PP, aunque ahora con la desaparición de Cs me quedo huérfano. Pero da igual, todo aquel que tenga un pensamiento diferente es extrema derecha.

JJG

#10 De primeras en ningún momento se habla de dictadura. Franquismo, como felipismo o sanchismo se le puede dar la interpretación que a uno le venga en gana

G

#2 Bueno, a ver.

El titular va con trampa.

Según el artículo mismo, la producción de energía solar en España e Italia, en 2022 y 2023, es mayor que la alemana. No hace falta incluir a Portugal.

Ahora, el titular parece que se refiere a una semana en particular.

"Entre los días 6 y 12 de mayo, Alemania ha producido bastante más del doble de electricidad con energía solar que España y Portugal juntas."

Es decir, probablemente por existir "buen tiempo" esa semana (o mejor que el resto del año, menos nubes, sol no tan bajo, etc) en Alemania, algo que por norma ocurre con menor frecuencia que en España e Italia.

Y por esto último precisamente, ese momento puntual que destaca el titular es simplemente manipulador, o aparentemente manipulador, ya que tienes que acudir bien adentro del cuerpo de la noticia para entender de dónde procede esa aseveración en negritas, algo que no me parece correcto si lo que se quiere es estar informado.

En resumen, Alemania produjo más energía solar que España, Italia y Portugal durante 6 días de mayo. El resto del año, la producción de energía alemana no es mayor que la de estos tres países.

Cierto que Alemania produce mucha más energía solar que España o Italia, pero basicamente eso es por la necesidad de producir mayor electricidad que estos países y además por el cambio de estrategia de cerrar nucleares, además de otros aspectos. Pero eso no lo veo motivo suficiente para destacar un momento puntual como si fuera algo recurrente.

Mal por este medio y la orientación que han llevado del dato en particular, que aunque lo clarifican dentro de la noticia, el titular lleva a una confusión sensacionalista, aparentemente intencionada.

SirMcLouis

#25 Efectivamente, pero en realidad, con los datos de 2022 en la mano, España tiene más producción en relación a la producción total.
Fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_by_country

Lo que si que es cierto, y le manda carallo el asunto, es que España, con la despoblación que tiene, y la cantidad de sol que tiene, no sea el mayor productor de toda Europa. Y no solo porque tenga un montón de "baldio", sino porque en todos los tejados debería de haber paneles, y no los hay. Deberíamos de aprovechar hasta la ultima gota de lo que nos viene dado, y no lo hacemos. Y deberíamos de tener centros de investigación 24/7 intentando optimizar la tecnología y sacar cosa nuevas. En esto y otras muchas cosas que por nuestra geografía nos afectan un montón. Pero seguimos haciendo el subnormal…

Cantro

#40 yo acabo de darme una vueltecita por España y he visto una enorme cantidad de granjas solares. Y más que vienen. Y una cantidad enorme de molinos de viento (que reduce la necesidad de solares)

Lo que me llama la atención es que en lugares con muchísima insolación como como Castilla La Mancha, la gente no está forrando sus tejados con paneles solares. Y prácticamente nada de solar térmica, con lo que te ahorras a la hora de calentar agua

SirMcLouis

#51 Yo entiendo que en España la innovación no se lleva porque se ve como un riesgo una inversion que no se a recuperar. Hay vences que todo es muy abstracto de que si haces A va a ocurrir B y vas a ahorrar en C, y la gente no lo ve. Luego también esta la capacidad de inversion y que es lo que se considera seguro invertir. La gente no tiene pasta para hacer una instalación solar, y aunque te prestaran el dinero la gente no lo ve.

Yo creo que desde el gobierno se debería de incentivar, siendo ellos la vanguardia, y luego ayudando con la inversion, al menos al principio. Y en parte es los que se ha hecho. Pero al final es un problema de mentalidad.

Vivo en Zürich y ya hay fachadas que son todo paneles. Esto es un proyecto nuevo cerca de donde vivo (https://einfach-wohnen.ch/projekte/guggach-areal/) y todos los parasoles y la azotea son paneles. Y la compañía eléctrica de Zürich esta tratando de poner cuantos más paneles se pueda en todos los edificios que les dejan (https://www.ewz.ch/en/private-customers/solar-panels.html). Zürich, solamente hablando es muy parecido al norte de España, y puede que tenga más horas de sol al año que algunas ciudades del nortel.

El tema es que a los sucesivos gobiernos no les ha dado la gana de dar un impulso muy muy muy fuerte a todo este tema así como a las nuevas tecnologías y a la innovación. España debería de tratar de ser la california de Europa, pero para eso hacen falta unas reformas muy gordas.

Cantro

#57 lo sé, estuve hace unos meses. Algún liberal de los que pululan por aquí cortocircuitaría si alguien propusiese implementar el mismo tipo de medidas que pone el paraíso de los bancos en marcha

SirMcLouis

#60 Que me vas a contar, cuando a veces estoy con gente que es de ese palo y le digo que vivo en Suiza/Zürich empiezan a babear, sin saber que les iban a dar en todo el hocico.

Por cierto, parar de llamarles liberales porque no lo son. Es lo que se han autodeterminado ellos para parecer que son guays, pero es que no lo son para nada. Estamos hablando de nacional catolicistas, fachas, neofascistas, y como mínimo conservadores de poco pelage que usar el término libertad y liberal para lo que les interesa. En el resto de Europa, liberal suele ser una persona de izquierdas o como mínimo progresista de centro, no un engendro ideológico que hace gimnasia mental para lo que le interesa.

Yo vivo en uno de los países más liberales del planeta, y os aseguro que no tiene nada que ver con las ideas de los autodemoninanados liberales españoles.

PS/ en la historia de España los liberales siempre han sido los progresistas y de izquierdas, pero en algún momento, el PP (herederos del franquismo) autodenominarse liberales (con dos cojones) y ahora todo el mundo les llama así para su gozo y disfrute.

M

#89 Los que se llaman "liberales" no son mas que neoliberales que lo unico que quieren es que el estado se reduzca a las 4 empresas que manejan ellos para que su negocio sea rendondo basado en los impuestos que pagan los demas y vayan a ellos a traves de subcontratas con la administracion publica. Por eso en España no hay tecnologia, I+D e industria: las grandes empresas de España son de la banca basada en especulacion inmobiliaria en connivencia con las constructoras que luego solo optan a contratos publicos con la administracion con sus sub empresas del holding y el sector turistico hostelero... tambien pendiente de que la administracion le rebaje las condiciones y las inspecciones para sacar mas en negro y creerse los mas listos...

Toronado

#57 España es vanguardia mundial en solar y eólica, que no te cieguen los estereotipos. El ritmo actual de instalación es espectacular, no tengo los números, pero per cápita probablemente sea el más alto del mundo.

SirMcLouis

#87 con paneles solares hechos en china y diseñados en USA o Alemania? Ser el mejor cliente de una bodega no me hace enólogo. O con palas eólicas diseñadas en Dinamarca?

SirMcLouis

Justamente por lo menciona #25 he votado sensacionalista…

ytuqdizes

#20 Vale, estaremos de acuerdo de que eso no lo puedes saber con el video del envío, ¿no?

Morrison

#24 Ni con el video completo tampoco sabrás lo que vale el litro de leche en Buenos Aires que es lo que le preguntan a Milei.

ytuqdizes

#27 Que si, que bien, buen día

Morrison

#30 Es más, te han puesto el enlace a la entrevista completa, y ni te lo has visto. Así que tu objetivo no era verte la entrevista completa, era hacer un ad hominem.

ytuqdizes

#35 ¿ad hominem a quién?

Morrison

#36 A quien hizo el corte de youtube para quitarte toda la paja innecesaria que no aporta nada más que intentar marearte y salirse por los cerros de Úbeda, como hace Milei

ytuqdizes

#39 Mira, para que veas que no te enteras de nada: Lo que me jode de que hayan cortado a Milei, es que no le han dado tiempo para retratarse. Si va a decir gilipolleces y a marear la perdiz, quiero verlo para que quede expuesto. Cortarle así le hace un favor más que otra cosa, o así lo entiendo yo.

Morrison

#24 Ni con el video completo tampoco sabrás lo que vale el litro de leche en Buenos Aires que es lo que le preguntan a Milei.

ytuqdizes

#27 Que si, que bien, buen día

Morrison

#30 Es más, te han puesto el enlace a la entrevista completa, y ni te lo has visto. Así que tu objetivo no era verte la entrevista completa, era hacer un ad hominem.

ytuqdizes

#35 ¿ad hominem a quién?

Morrison

#36 A quien hizo el corte de youtube para quitarte toda la paja innecesaria que no aporta nada más que intentar marearte y salirse por los cerros de Úbeda, como hace Milei

ytuqdizes

#39 Mira, para que veas que no te enteras de nada: Lo que me jode de que hayan cortado a Milei, es que no le han dado tiempo para retratarse. Si va a decir gilipolleces y a marear la perdiz, quiero verlo para que quede expuesto. Cortarle así le hace un favor más que otra cosa, o así lo entiendo yo.

ytuqdizes

#38 En realidad yo no había pedido la entrevista completa sólo he criticado el fragmento enviado, por los motivos que expongo en #40
Porque, que yo sepa, lo que se vota son los envíos, no el tema de fondo ni el material original.

Morrison

#40 Y lo tienes entero, te lo han puesto, y ni lo ves. No quieres ver el video entero, quieres desacreditar sea como sea lo que se ha enviado.

ytuqdizes

#76 Primero, sí, me jode, pero no por lo que te pueda parecer >> #40
Segundo, si la pregunta dura casi 40 segundos, dale, qué se yo, 30 segundos por decir algo.
Parece que el autor del video de youtube intenta "censurar" a Milei. Ya me jode que le den argumentos.

ytuqdizes

#118 toma, que te veo perdido >> #40
El envío sigue siendo una mierda, no puedes cortar la respuesta de un entrevistado, sea del color que sea

O

#124 Sí, tu comentario en #40 ha estado avispado.

ytuqdizes

#8 ¿Pues para qué cortan la respuesta? que la pongan completa y que se retrate a si mismo.

Morrison

#9 Porque lo que dice en la entrevista completa es repetir la misma tonteria que dice una y otra vez y no contestar a una pregunta que no sabe su respuesta.

ytuqdizes

#12 Pues lo dicho, se envía la entrevista completa y cada cual que saque sus conclusiones. Este fragmento es inútil.

Morrison

#14 No es para nada inútil, no hace falta tragarte la entrevista completa para ver que ese tipo es un psicópata de manual. No hay nada descontextualizado, ni nada por el estilo en el corte de video, es un simple balones fuera de milei, por no saber la respuesta a una pregunta simple.

ytuqdizes

#16 Venga, ni para ti ni para mi, no pongas la entrevista completa, pero déjale acabar esta respuesta, creo que es obvio para cualquiera que el corte es muy brusco

Morrison

#19 La parte de la entrevista completa del corte, no aporta nada que no se vea en el corte, es un divagar de Milei por no saber responder a una simple pregunta.

ytuqdizes

#20 Vale, estaremos de acuerdo de que eso no lo puedes saber con el video del envío, ¿no?

ytuqdizes

#46 No amigo, todo el hilo no.
inicialmente en #9 Pido la respuesta completa. Tú me respondes en #12 con la entrevista completa, y si tú quieres hablar de entrevistas completas, me vale, lo que no me vale es el fragmento tal cual está enviado.
En #19 te vuelvo a repetir que no necesito al entrevista completa.
En otros comentarios que hago referencia a la entrevista completa, es porque contesto a alguien que ha tenido el detalle de compartirla.

Ahora veo en #48 que vuelves a dar la matraca. Si, quiero desacreditar el fragmento enviado porque se corta bruscamente. Los motivos, ya los he puesto. Los buscas en el hilo. Ni te molestes en contestar, ya he perdido demasiado tiempo con explicaciones redundantes.

Cantro

#12 deberían haberla puesto completa

Morrison

#23 Y esta completa en uno de los comentarios de este hilo

Cantro

#44 estaba hablando en general. En #23 ya digo que deberían haber puesto el corte completo.

Me vino a la mente cuando a ¿Zapatero? le preguntaron por el precio de un café, o cuando a Ayuso le hicieron preguntas por el estilo y se fue por las ramas.

ytuqdizes

#5 Pues muy bien, enviad la entrevista completa, pero este envío es una mierda se mire como se mire.

editado:
Gracias por el enlace, de todos modos

JackNorte

#7 Cada cual hace y envia lo que cree interesante , de todo , pedir que tus preferencias la gente envie o deje de mandar algo , en vez de eso completalo. No pida a otros lo que tu no haces , solo busca la entrevista completa y ponla , si realmente interesa se vera.
Una cosa mas , tratar como grupo a personas , desde mi punto de vista es otro error, yo soy yo y el que envia el post tambien es el , no un grupo.

ytuqdizes

#11 Cuando alguien manda un envío se expone a que sea votado y evaluado. Lo que se vota aquí es el fragmento enviado, no al entrevista completa que has tenido el detalle de compartir.

JackNorte

#13 Si , pero no a tratarlo como un grupo cuando no lo es por tus preferencias , ni yo al completarlo que me trates como algo que no soy.
Al menos ahora ya has cambiado el mandais por el manda, algo es algo

ytuqdizes

#15 Cuando hablo en plural es para generalizar, precisamente para no personalizar las críticas en un usuario concreto. No es por meterte en el mismo saco que otra persona, es una forma de centrarme en el acto y no en el individuo

JackNorte

#18 Cuando hablas en plural para calificar a una persona es para dividir entre dos grupos creo interpretar , quizas me equivoco , o quizas hay diferencias linguisticas. Si quieres generalizar cuando valoras a una persona es tu problema.

ytuqdizes

#22 Cuando digo "enviad la entrevista completa" quiero decir que, "para enviar un fragmento así de corto, es mejor enviar la entrevista completa". Si has entendido otra cosa, lo siento, lo tendré en cuenta para la siguiente, ahora mismo no puedo hacer más.

gringogo

#13 Cuando alguien escribe un comentario se expone a que le repliquen... Hasta puede que le compartan un enlace que podría haber buscado por sí mismo en pocos segundos. Si he compartido un extracto es porque pasaba de compartir la entrevista al completo. Simple. Obvio. Como muchos pasarán de, o no podrán, tragarse 25 minutos de entrevista, pero no les importará/si podrán verse un extracto de un solo minuto. Que yo el pavo que ha subido el corte y puede que otros muchos consideramos de interes. Curioso... ¿Que a ti te interesa la entrevista al completo? Interneeet. Fíjate que hasta la puedes enviarla tú, y todo, sin ser duplicada. Me parece un "debate" de besugos, explicando lo obvio. El envío te parece una mierda. Ya está. Y has votado en consecuencia. Muy bien. Buen día. Y disfrute de la entrevista a Milei... que se te ve interesado. Gracias, #5. Para la próxima, la añado a la entradilla. Algunos parecemos nuevos...

ytuqdizes

#29 No creo que la culpa sea tuya, sino del que hizo el corte para youtube. Pero el valor del fragmento es el que es.

noexisto

#29 te he actualizado la URL porque salía el final del vídeo (segundo 57) y acababa ahí

KoLoRo

#8 #11 Pues que quieres que te diga, #4 tiene toda la puta razon.

Esta no-noticia esta cortada a conveniencia del que lo ha creado, simplemente por conveniencia (y se ha meneado como tal con ese proposito).

Si se tiene que juzgar un corto de una entrevista, lo normal es enviar toda la entrevista y ya que cada uno juzgue como quiera. Pero claro... en muchos casos, interesa cortar donde se quiere por que queda como queda... y targiversar un video cortado es muy muy facil.

Pero claro, estamos en la posición de siempre a los que les complace escuchar este corto lo ven perfecto por que X es un/a patan y cuando es al contrario, pues mal, por que estan sacando de contexto, etc etc.... [No he puesto ni quien es quien, por que pasa en todos los colores politicos para lo que interesa].

Morrison

#64 No no tiene la razón, porque le han puesto el video completo de la entrevista y ni se ha dignado a verlo. Su objetivo no es criticar constructivamente, su objetivo es simlpemente desacreditar el envío que no es de su cuerda. Si hubiera visto el video completo que le han puesto se habría dado cuenta de que la entrevista completa no aporta nada al extracto del video, ya que es un Milei tirando balones fuera y repitiendo hasta la saciedad lo que aparece en el corte. Si hubieran publicado el video completo en 0, se habría inventado cualquier otra cosa para desacreditar.

KoLoRo

#66 Le han facilitado el video, lo ha agradecido y sigue criticando este tipo de envios recortados.

No veo el problema.

Morrison

#70 Se queja de que no está el video completo, se lo pasan, pasa de verlo porque no le importar el video.

KoLoRo

#74 Eso de que pasa de verlo lo dices tu.

En todo momento, no veo que critique el contenido del mismo, si no que no ve correcto enviar un corte de una entrevista completa. Podrias releer los comentarios y ver lo que te digo.

Lo normal sería enviar la entrevista completa y poner "Entrevista X en el minuto 13:24 se le pregunta por el precio de la leche y no sabe responder".

Es bastante sencillo de entender.

JackNorte

#64 Teniendo todo cada cual escoge. No todo el mundo tiene todo el tiempo del mundo y si muchas noticias son sesgadas o partes o resumenes , la gran mayoria y muchas o la gran mayoria son clickbites y muchos opinamos sobre eso y sobre la falta de contexto y tambien es normal , la cuestion es darle contexto y valorarlo, pero hay que tener estomago para ver a Milei desde mi opinion casi media hora diciendo lo mismo o parecido. Yo reconozco que no vi mas de 8 minutos. Pero esta la opcion.

KoLoRo

#88 Correcto y estoy deacuerdo.

Yo estoy hablando sin meterme en el contenido del video (la verdad que no quiero escuchar a semejante ser), pero es que en meneame pasan cosas muy curiosas, si mandas 2 cortes de videos pasa lo siguiente :

1º Video : Es politicamente correcto y sigue la linea de meneame, por lo que es correcto y no se le puede criticar, llegando a portada.
2º Video : No es politicamente correcto y no sigue la linea de meneame, por lo que se le critica a tope y no llega a portada.

Aun que en ambos videos se digan verdades como un templo, sigue pasando lo que estoy comentando.

Por eso, lo más sensato es mandar el video completo, especificar en que minuto pasa lo que se quiere enviar y ya que cada uno juzgue lo que quiera. Pero eso de sesgar la información a conveniencia... no.

JackNorte

#91 Lo sensato y lo efectivo en la actualidad , lo ideal seria ser objetivos al 100% y mandar un resumen exacto para que la informacion buena mala o regulart se transmita, pero aun somos humanos , ni somos objetivos, tenemos sesgos y tenemos tiempo limitado.
El filtro es , algo nos gusta nos disgusta opinamos si es corto lo vemos si es largo no. Somos limitados en conocimientos en juicioss y en objetividad , hay que asumir que las "noticias" se hacen para mostrar algo y que se vea , si alguien pega un video de milei completo , ni se vera ni se resumira ni se debatira. Creo. Pero como siempre puedo equivocarme, es la sobreinformacion con todas sus consecuencias hay que aplicar filtros y actualmente no son los mejores, los algoritmos estan hechos para vender no para informar.
Las mentiras son mas productivas que la verdad y cuesta menos producirlas. Se sea de la ideologia que sea o se tengan los gustos que sean.
Quizas en el futuro cambie , pero creo que pese a nuestras limitaciones de proceso de informacion , hay que aplicar ese filtro.
Sino el mundo se volvera mas incomprensible , eso si mas productivo para el que sepa rentabilizarlo.

ytuqdizes

#88 Con dejarle acabar la frase a Milei ya sobra, nadie quiere escucharlo durante media hora.

JackNorte

#101 No se, yo necesito a un argentino pro milei y a otro en contra que viva en esa realidad y que debatan entre ellos sabiendo que tienen 5 trabajos para poder subsistir cada uno y sus padres jubilados se ven obligados a trabajar para comer.
La realidad sin contexto y desde otro pais , y despues de decadas asi , un hecho puntual , yo veo habitualmente a argentinos emigrados gracias a las leyes de memoria historica porque son parientes de españoles, italianos y poco a poco veo el contexto , pero claro si los que estan a favor de Milei saben que si lo consigue los cambios se veran a muy largo plazo con la mitad del pais en contra que en cuanto cambie de gobierno logicamente se cambiaran las posliticas , dudo que la gente se esfuerce sirva para algo en esa situacion y un cambio mas lento con menos esfuerzo y no castigando siempre a los mismos, pero claro aun estoy elaborando una opinion y desde lejos.
El problema de argentina actual es que se pretende hacer cambios sin convivir con la mitad de la nacion, desde mi opinion parcial y lejana eso solo puede acabar mal.

mariKarmo

#7 Que te joda no significa que sea una mierda.

En un minuto le hace una pregunta concreta que es incapaz de responder. Qué quieres, media hora?

ytuqdizes

#76 Primero, sí, me jode, pero no por lo que te pueda parecer >> #40
Segundo, si la pregunta dura casi 40 segundos, dale, qué se yo, 30 segundos por decir algo.
Parece que el autor del video de youtube intenta "censurar" a Milei. Ya me jode que le den argumentos.

O

#7 Este envío no es una mierda. Go to #116

Los que gustáis de políticos como Milei no queréis ver que aquí está siendo un pringado. Pero lo está siendo, como bien diríais si fuera un político de izquierdas ante un entrevistador de derechas.

ytuqdizes

#118 toma, que te veo perdido >> #40
El envío sigue siendo una mierda, no puedes cortar la respuesta de un entrevistado, sea del color que sea

O

#124 Sí, tu comentario en #40 ha estado avispado.

ytuqdizes

Un video de un minuto, donde la periodista está hablando y preguntando durante más de la mitad de ese tiempo, para que luego se corte cuando Milei empieza a contestar

JackNorte

Entrevista completa #4

ytuqdizes

#5 Pues muy bien, enviad la entrevista completa, pero este envío es una mierda se mire como se mire.

editado:
Gracias por el enlace, de todos modos

JackNorte

#7 Cada cual hace y envia lo que cree interesante , de todo , pedir que tus preferencias la gente envie o deje de mandar algo , en vez de eso completalo. No pida a otros lo que tu no haces , solo busca la entrevista completa y ponla , si realmente interesa se vera.
Una cosa mas , tratar como grupo a personas , desde mi punto de vista es otro error, yo soy yo y el que envia el post tambien es el , no un grupo.

mariKarmo

#7 Que te joda no significa que sea una mierda.

En un minuto le hace una pregunta concreta que es incapaz de responder. Qué quieres, media hora?

O

#7 Este envío no es una mierda. Go to #116

Los que gustáis de políticos como Milei no queréis ver que aquí está siendo un pringado. Pero lo está siendo, como bien diríais si fuera un político de izquierdas ante un entrevistador de derechas.

gringogo

#13 Cuando alguien escribe un comentario se expone a que le repliquen... Hasta puede que le compartan un enlace que podría haber buscado por sí mismo en pocos segundos. Si he compartido un extracto es porque pasaba de compartir la entrevista al completo. Simple. Obvio. Como muchos pasarán de, o no podrán, tragarse 25 minutos de entrevista, pero no les importará/si podrán verse un extracto de un solo minuto. Que yo el pavo que ha subido el corte y puede que otros muchos consideramos de interes. Curioso... ¿Que a ti te interesa la entrevista al completo? Interneeet. Fíjate que hasta la puedes enviarla tú, y todo, sin ser duplicada. Me parece un "debate" de besugos, explicando lo obvio. El envío te parece una mierda. Ya está. Y has votado en consecuencia. Muy bien. Buen día. Y disfrute de la entrevista a Milei... que se te ve interesado. Gracias, #5. Para la próxima, la añado a la entradilla. Algunos parecemos nuevos...

ytuqdizes

#29 No creo que la culpa sea tuya, sino del que hizo el corte para youtube. Pero el valor del fragmento es el que es.

noexisto

#29 te he actualizado la URL porque salía el final del vídeo (segundo 57) y acababa ahí

Malinke

#5 sólo oí la pregunta y cuando dice que eso es mentira, que lo paga la clase alta.
Propocionalmente es la clase baja quien lo paga, pues a la clase alta no les falta de nada y a la baja les faltan muchas cosas.
Lo interesante es que a la clase baja no les faltase de nada y a la alta se le cobrasen más impuesto por lo ganado.

cenutrios_unidos

#1 #2 Pues mira tal como comenta #4 ni le incomoda ni nada. El vídeo es la entrevistadora hablando y la réplica de Milei ni se escucha puesto que lo cortan. Que veamos, no es que lo quiera defender, pero es que el vídeo y lo que afirma es una puta mierda pinchada en un palo.

Verdaderofalso

#6 por eso cuando manipulan las palabras de Trump no me gusta nada, no hace falta hacerlo, ya que por si mismo, ellos ya dan la noticia con su ideología

K

#26 me da a mi que da igual si la dan con su ideología o no. Esa ideologia es la que esta votando la mayoria de la poblacion.
O la izquierda se pone las pilas, y hace autocrítica, o nos esperan unas decadas muy dicvertidas.

diophantus

#6 Eso es. Ni siquiera da una mala respuesta (si fuera verdad lo de los salarios, que no lo sé). El fallo de no saber el precio me recuerda a lo que dijo Zapatero sobre el precio del café, pero es normal que alguien que no hace la vida diaria "normal" no sepa esas cosas. Yo no sé cuanto cuesta una copa de una bebida alcohólica por ejemplo.

O

#6 Pues la réplica de Milei es una puta mierda, tanto si escuchas las más de 100 palabras que ha dicho como si no.

Que sí, que la entrevistadora ha hablado mucho, y le ha cortado. Pero le ha cortado porque ella ha hecho una pregunta (y luego otra) y Milei no las ha respondido y se ha ido por peteneras.

Por cierto, Milei parece un poco mermado mental, en general, y se ve que no tiene a absolutamente nadie con dos dedos de frente en su equipo. Porque, seamos honestos, ¿qué le costaba decir "Ya dije en campaña que primero pasaríamos por un tiempo muy duro, y luego vendrán los buenos tiempos. Sí, la leche está carísima, pero aguanten ahí", o cualquier mierda similar?
No, tiene que ponerse a mirar en diagonal como buscando los apuntes y balbucear sin abordar directamente la cuestión porque NO SABE.

Zade

#116 Pero es que si que ha respondido, lo que pasa que en mitad de la respuesta, como a la entrevistadora no le encajaba con lo que ella quería que le respondiese (imagino que por la ideología de su audiencia), le ha cortado y se ha ido por peteneras.
La respuesta ha sido "La inflación no se puede medir por el precio de un producto en concreto", y no me parece una réplica mala, aún no habiendole dejado terminar.
Pero es muy sencillo, solo hay que imaginar la entrevista "al revés":
- Señor Sánchez, sabe cuánto ha subido desde que es presidente el precio del litro de aceite de oliva?
Portada de meneame: La fachosfera manipula con preguntas capciosas en una entrevista a nuestro gran defensor de la democracia y las libertades. Viva palestina libre!

codeman1234

#6 Eso se llama manipulación para el que le interese la entrevista completa:

ostiayajoder

#129 Buffffff

El tio es un subnormal fuerte y un mentiroso q te cagas:

'Si hubieramos seguido como estabamos ahora tendriamos u a inflaccion del 15000%' cuando la mayor inflaccion q ha visto argentina esta desde q el gobierma...

Que huevazos...

Y que huevazos creerle esas mierdas basadas en nada...

Y habria una pobreza del 95%....

QUE HUEVAZOS.

Datos sacados de la polla pq cuelga al lado de SUS HUEVAZOS.

ktzar

#6 total. Ni sabe repreguntar la periodista

o

#6 Correcto, un vídeo de un minuto no vale nada

Morrison

#4 En un minuto y con lo poco que ha hablado Milei (aunque en la entreveista completa se puede ver como se enrolla y se va por los cerros de Úbeda), le sobraban 57 segundos para decir el precio del litro de leche que como ha demostrado, no tiene ni idea de cuanto vale.

ytuqdizes

#8 ¿Pues para qué cortan la respuesta? que la pongan completa y que se retrate a si mismo.

Morrison

#9 Porque lo que dice en la entrevista completa es repetir la misma tonteria que dice una y otra vez y no contestar a una pregunta que no sabe su respuesta.

ytuqdizes

#46 No amigo, todo el hilo no.
inicialmente en #9 Pido la respuesta completa. Tú me respondes en #12 con la entrevista completa, y si tú quieres hablar de entrevistas completas, me vale, lo que no me vale es el fragmento tal cual está enviado.
En #19 te vuelvo a repetir que no necesito al entrevista completa.
En otros comentarios que hago referencia a la entrevista completa, es porque contesto a alguien que ha tenido el detalle de compartirla.

Ahora veo en #48 que vuelves a dar la matraca. Si, quiero desacreditar el fragmento enviado porque se corta bruscamente. Los motivos, ya los he puesto. Los buscas en el hilo. Ni te molestes en contestar, ya he perdido demasiado tiempo con explicaciones redundantes.

KoLoRo

#8 #11 Pues que quieres que te diga, #4 tiene toda la puta razon.

Esta no-noticia esta cortada a conveniencia del que lo ha creado, simplemente por conveniencia (y se ha meneado como tal con ese proposito).

Si se tiene que juzgar un corto de una entrevista, lo normal es enviar toda la entrevista y ya que cada uno juzgue como quiera. Pero claro... en muchos casos, interesa cortar donde se quiere por que queda como queda... y targiversar un video cortado es muy muy facil.

Pero claro, estamos en la posición de siempre a los que les complace escuchar este corto lo ven perfecto por que X es un/a patan y cuando es al contrario, pues mal, por que estan sacando de contexto, etc etc.... [No he puesto ni quien es quien, por que pasa en todos los colores politicos para lo que interesa].

Morrison

#64 No no tiene la razón, porque le han puesto el video completo de la entrevista y ni se ha dignado a verlo. Su objetivo no es criticar constructivamente, su objetivo es simlpemente desacreditar el envío que no es de su cuerda. Si hubiera visto el video completo que le han puesto se habría dado cuenta de que la entrevista completa no aporta nada al extracto del video, ya que es un Milei tirando balones fuera y repitiendo hasta la saciedad lo que aparece en el corte. Si hubieran publicado el video completo en 0, se habría inventado cualquier otra cosa para desacreditar.

KoLoRo

#66 Le han facilitado el video, lo ha agradecido y sigue criticando este tipo de envios recortados.

No veo el problema.

JackNorte

#64 Teniendo todo cada cual escoge. No todo el mundo tiene todo el tiempo del mundo y si muchas noticias son sesgadas o partes o resumenes , la gran mayoria y muchas o la gran mayoria son clickbites y muchos opinamos sobre eso y sobre la falta de contexto y tambien es normal , la cuestion es darle contexto y valorarlo, pero hay que tener estomago para ver a Milei desde mi opinion casi media hora diciendo lo mismo o parecido. Yo reconozco que no vi mas de 8 minutos. Pero esta la opcion.

KoLoRo

#88 Correcto y estoy deacuerdo.

Yo estoy hablando sin meterme en el contenido del video (la verdad que no quiero escuchar a semejante ser), pero es que en meneame pasan cosas muy curiosas, si mandas 2 cortes de videos pasa lo siguiente :

1º Video : Es politicamente correcto y sigue la linea de meneame, por lo que es correcto y no se le puede criticar, llegando a portada.
2º Video : No es politicamente correcto y no sigue la linea de meneame, por lo que se le critica a tope y no llega a portada.

Aun que en ambos videos se digan verdades como un templo, sigue pasando lo que estoy comentando.

Por eso, lo más sensato es mandar el video completo, especificar en que minuto pasa lo que se quiere enviar y ya que cada uno juzgue lo que quiera. Pero eso de sesgar la información a conveniencia... no.

ytuqdizes

#88 Con dejarle acabar la frase a Milei ya sobra, nadie quiere escucharlo durante media hora.

A

#4 Viendo tu comentario, he visto toda la entrevista y aunque va de menos a más, se nota que o está muy mal asesorado, o es una cosa que tiene que trabajar. Ha habido unos 5-10 primeros minutos que ha hecho prácticamente el ridículo, o ha pecado de soberbia. Y por otro lado aunque luego ha ido saliendo mejor parado en los siguientes minutos, tiene un claro problema de poder justificar lo que se está haciendo. Intenta contínuamente justificar con cifras macro, lo que no se nota en el sufrimiento que está padeciendo la gente de a pie. Incide mucho sobre la casta, pero si lo que no es casta está machacado y no remonta, eso da lo mismo. No ha sido muy inteligente, tratándose de una periodista de la BBC, y hay cosas que debería ya traer preparadas de casa, que han salido en la entrevista.

Y todo eso pasando por alto, las respuestas sobre la visita de uk a las malvinas, las contínuas alabanzas a Tatcher y Reagan, o los balones fuera con respecto al genocidio en Gaza.