#319 miles… Osea que no conoces a nadie, verdad?

#323 personalmente a varios con nombres y apellidos

#83 Podredumbre absoluta

#7 Si no va Abascal es porque entonces tampoco va Yolanda.
Por lo poco que he visto diría que es mucho más antiPodemos que otra cosa, no lo veo tan ultra de derechas como dice alguno. A los de Podemos no los traiga, ya no los tragaba antes del anuncio feminista contra su programa, pues imagina después.

#8 Bueno... Feminista no se si seria la palabra que yo le daria a ese anuncio. Como decian por aqui cuando lo de los sobres con balas? Ah si! "Unos apuntan y sus esbirros disparan".

#27 la diana se la puso él mismo, nadie había identificado nada, el video solo hace referencias a supuestos comportamientos que se pueden dar que son machistas, si él luego se identifica pero cambia el contexto porque le da la gana y se pone en el lugar de video, él sabrá lo que hace, lo mismo con el xokas

El video ni tenía apenas impacto hasta que él mismo se metió en el medio para decír que era él el de video.

Buenos días

#160 Efectivamente, no se usaba su imagen. Lo que pasa es que como este tío es tonto, dijo: "Cómo?? Que ese gilipollas soy yo?? Oiga usted...!!!" O sea, que es gilipollas y se identificó con un gilipollas, y proclamó: " Yo no soy ese gilipollas!!"

O sea, gilipollas

#160 Claaaaro claro, solo usaron frases textuales sacadas de contexto en situaciones y planos parecidos pero totalmente tergiversados... Y lo de "coletas rata" en mitad de una carretera perdida de la mano de dios es sin duda una diana laser apuntando a una persona con DNI concreto. Como solo hay una persona con coleta en este planeta...

#186 en una carretera delante de la casa donde casualmente estaba y tras llamarlo olona, rata, no no había nadia más con coleta en ese pueblo al que hubieran llamado públicamente rata, sin embargo yo estoy harto de ver a presentadores de televisión hacer comentarios sobre la ropa interior de las entrevistadas, no solo a Motos, pero éh, seguro que tu conoces muchos con coletas que han sido personajes publicos a los que se les haya deshumanizado llamando rata publicamente eh?

Vaya cojonazos tenéis algunos

#160 Interesante ¿Crees sinceramente que el video no iba para él?

#212 Creo que hace un "guiño" y que no era acusador, más que nada porque no se acusa, lo que se intenta es EDUCAR, que es el fin del video, de que TODOS (y me incluyo como hombre) hagamos autocrítica y no hagamos o toleremos sin decirlo determinado comportamientos, y sí que iba dirigido a que se autoeduquen TODOS los presentadores (entre otros perfiles, como los twitchers, etc) que alguna vez han caido en esos comentarios, es decir, está orientado a una reflexión personal.

Lo que pasa que si empezamos con el victimismo cuando el video es educativo pues mal vamos, es como si tu madre te dice oye no insultes a tus amigos y tu te ofendes y empiezas a decir que no eres un insulton que nunca lo has hecho y blablabla, no, tu madre no te esta diciendo que lo hagas y si te ofendes a ver si va a ser que lo has hecho cuando tendrías que corregir ese comportamiento y que nadie te va a meter ne la cárcel por ello, pero te está educando a NO repetirlo si es que lo has hecho, y FIN (por parte de tu madre y el video, que no va más allá)

PD: yo ni siquiera sabía que motos había hecho un comentario sobre la roba interior de nadie hasta que lo dijo él, fíjate tú.

#8 ¿Qué podía fallar? Se paga una campaña desde el ministerio de igualdad con fondos públicos para hacer ver que es un salido y un baboso, en vez de presentar una denuncia en el juzgado por acoso o lo que fuere, y después trae gente al plató de TV para ridiculizar a UP ante su audiencia. Algunos no son más tontas, tontes y tontos porque no se entrenan.

#29 Era una campaña para sensibilizar contra comportamientos machistas presentes en la sociedad con cuyo objetivo estoy de acuerdo.

Peto lo hicieron fatal. Y aún me parece peor lo del Fary.

#55 Y en vez de usar ejemplos genéricos, utilizan como cabezas de turco a personajes como El Xokas o Pablo Motos y después no quieren que les critiquen. Fue rastrero y cobarde porque no se mencionó sus nombres ni se puso los videos reales, sino que se hizo un simulacro.

Pero peor fue lo de Amarna Miler https://www.elindependiente.com/sociedad/2023/01/10/amarna-miller-denuncia-al-ministerio-de-igualdad-por-acusarla-de-estar-a-favor-de-la-pedofilia-y-la-violacion/

#61 Y yo diría que el Pablo Motos tiene muy poco de machista si se ha seguido su programa desde que empezó.

Lo que si tiene es un humor tontorrón que a veces pasa la línea de la vergüenza.

Hace años fué el Serafin Zubiri y le preguntó cómo hacía, siendo ciego, para saber cuando tenía limpio el culo si no veía el papel.

#61 Incluso ejemplos genéricos sería cuestionable, si:
1) toman ejemplos ambiguos, que pueden ser sexismo, o no serlo, y
2) solo usan ejemplos negativos con hombres, lo cual es sexista en sí mismo.

Hablar de machismo casi siempre es blanquear el sexismo.

#55 Era una campaña para sensibilizar contra comportamientos machistas presentes en la sociedad con cuyo objetivo estoy de acuerdo.

¿Puedes imaginar que hubieran puesto un ejemplo en el que una mujer dice que no bebe porque así se lleva al tío más guapo de la fiesta aprovechando que va un poco borracho?
Honestamente.

#101 En este caso sería que vas a un programa de Prime time porque promocionals una línea de ropa interior con tu cuerpo. Que fué el caso.

#55 Qué hicieron fatal? Yo la vi bien. Un mamarracho en horario de máxima audiencia de televisión le pregunta a una tía si usa ropa interior para dormir. De uso obligatorio en la campaña, joer

#187 Una tía, vestida sexy, que iba al programa porque promocionaba una campaña de ropa interior.


Lo suyo sería quejarse de la tía y no del Motos

#8 Y hacer el anuncio seguro que ayudó a Podemos a hacer amigos en el hormiguero.

#7 no entiendo que tiene que ver la opinión de una persona, que puedes estar de acuerdo o no, a que desees a todo el mundo así como así que le ocurra algo de lo que ni se habla en el artículo.

Al final el que está dando por hecho cosas eres tú y ligando o desligando un problema social con un partido.

#7 Deseperaicos en daros la razón. Si no sales en antena con un baboso ni tienes razón ni eres alguien. Confundir a Yolanda Diaz, ministra de Trabajo, con la de Igualdad es porque necesitáis convencer a la gente, pero todavía no podéis chuparos las pollas dándoos la razón, no habéis ganado. Mentid, que algo queda.

#7 buen cuñao

#52 Te paso un link https://www.wikiviogen.com/index.php/La_mentira_del_0.01%25_de_viogen_falso_en_ejemplos_de_30_segundos

#83 Podredumbre absoluta

#7 Claro, porque todos sabemos Yolanda Diaz es la ministra de igualdad, y no IRENE MONTERO

#68 Ahora toca tirar mierda a Yolanda, da igual cómo y si es verdad o no (nunca le has importado, ni a ellos ni a sus votantes). Democracia en estado puro, vaya. Da puto asco.

#7 Si VOX ya fue al hormiguero, el mismo Abascal.

Aquí les doraron la píldora:

#7 Alerta

#7 Corre, que empieza Pocoyó!!

#7 Que yo recuerde sí fue el señor que no estudia ni trabaja y solo cobra de los españoles

#7 Ahora dilo sin llorar.

#7 Ese ya estuvo por allí y bien que le hicieron publicidad.

#7 a cuántas personas conoces en el mundo real que hayan dormido en un calabozo por una denuncia falsa?

#292 a varios miles, pregunta a cualquier policía o abogado, estan hartos de encerrarlos y sacarlos de ahi

#319 miles… Osea que no conoces a nadie, verdad?

#323 personalmente a varios con nombres y apellidos

#7 calla que se te van a tirar encima los vigilantes de Podemos, hereje que eres un hereje

#7 miles de millones, no hagas de menos la situación

#7 No solo eso, tenemos nuestros Rupert's patrios, como Routes ¡Y aquí no pasa nah! Venga, saquemos a Aznar que vienen elecciones

#60 Higiene Industrial es más conocido como Prevención de Riesgos Laborales, que viendo la noticia no parece que fuera su mayor preocupación.

#42 Se ve que EHS-IH - Higiene Industrial y EHS-OH - Salud Laboral no formaban parte de la instalación.

#59 XXDDDD "el problema era no tener suficientes modulos de SAP" XXXXXDDDD

#60 Higiene Industrial es más conocido como Prevención de Riesgos Laborales, que viendo la noticia no parece que fuera su mayor preocupación.

#25 ¿Qué hace que des tu voto al PP?
Lo pregunto sin acritud.

#67 No. Hace poco vi un documental sobre el tema. No es una lucha. ¿Cómo luchas, contra qué, con qué armas?
¿Es el médico que te aplica tratamientos un luchador? Si no, está claro que el que simplemente se sienta a esperar que le entre la quimio y luego se va a su casa a vomitar tampoco es un luchador.
Y cuando decimos que la lucha se refiere a "contra el desánimo", entonces sí que no es una lucha, es una mierda, por lo que ya he comentado. Si te dicen que tienes que estar animada, y no lo consigues porque te inundan pensamientos como "este es una de las últimas veces que podré ver a mis hijos, y lo hago desde una cama, atravesada de cables", entonces estás peor: jodida y culpable por estar jodida.

Que no.

#53 Lo que queda claro es que no tienes ni idea de qué estás hablando.

#53 Piensas igual que mi cuñado.

#8 algo de lo que ha dicho es mentira? pues sí, empezamos el martes con un buen ad hominen !

#63 Varias cosas de las que dice son mentiras. Por ejemplo dice que el mandato del poder judicial está caducado y que lo que tendrían que haber hecho los magistrados es dimitir.

Eso es mentira, la renovación del CGPJ le corresponde al poder legislativo. Es el Congreso y el Senado el que debe alcanzar un consenso de 3/5 para renovarlo. El que tiene la obligación y la responsabilidad de hacerlo ( y no lo ha hecho en estos años) es el legislativo y no el judicial.

Si alguien tiene que dimitir es el responsable, no los afectados. No hay ningún mandado ni legal ni moral de dimitir porque pero no hace bien si trabajo.

#184 Que sería Feijóo. Lo que aquí pasa es que un procedimiento normal se ha paralizado. Y ese procedimiento no estaba empujado con otras líneas de acción para que no sucediera.

De todas formas si corresponde según el poder legislativo. El actual poder legislativo hace que no corresponda por ley ese número de jueces elegido.

#186 no se si ese mg iba para mi.

#184 ejem...
El artículo 568 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, establece lo siguiente:

El Consejo General del Poder Judicial se renovará en su totalidad cada cinco años, contados desde la fecha de su constitución. Los Presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado deberán adoptar las medidas necesarias para que la renovación del Consejo se produzca en plazo.

Actualmente TODOS los partidos, reconocen que están incumpliendo los plazos, otracosa es lo motivos que dan. Pero efectivamente está caducado.

#198 Que está caducado es indiscutible. Lo que Escobar hace es señalar a los magistrados como responsables de ello.

#198 lo sabe, pero prefiere dar una pirueta circense para intentar llevar razón.

#184 Que por cierto, las condiciones de su elección y de su actividad en funciones fue modificada en una ley de 1985, aprobada en el gobierno de mayoría absoluta del PSOE.

#184 Es mentira que está caducado, claro que sí...
A partir de ahí dejé de leer tu comentario.

#211 Pues léelo entero. El mandato está caducado, pero Escobar hace responsables a los magistrados cuando es trabajo del legislativo acordar por 3/5 su renovación.

¿Es el legislativo el que no hace su trabajo y tiene que dimitir el judicial?

#213 A ver, que seguimos para bingo...
Primero dices que el Escobar este miente pq el mandato no está caducado, y ahora me vienes con que sí está caducado, y encima pretendes que me lea el comentario entero? Complicado.
Chico, aclárate!

#217 Es que si no acabas de leer las cosas tienes complicado entender el mensaje.
La mentira de Escobar no es decir que el mandato está caducado, sino poner la responsabilidad de ello sobre los magistrados diciendo que por ello deben de dimitir.

Es como si a ti te exigen dimitir de tu trabajo porque la limpieza no está haciendo el suyo.

#213 Primer comentario; "Varias cosas de las que dice son mentiras. Por ejemplo dice que el mandato del poder judicial está caducado..."
Segundo comentario; "El mandato está caducado,..."
Con esto he tenido suficiente.

#220 Pues si no lees más es normal que interpretes erróneamente el mensaje. Como te he señalado ya en dos ocasiones la mentira es cargar la responsabilidad de la renovación del CGPJ sobre los magistrados pidiendo su dimisión cuando es trabajo del legislativo.

Escobar dice dos cosas, que el mandato está caducado y que por ello deben de dimitir los magistrados. La mentira es que sea responsabilidad de los afectados (los magistrados) y no del poder legislativo( el conjunto de congresistas y senadores). Si alguien deben dimitir es el responsable, no el afectado.

En mi segundo comentario digo: "Dice por ejemplo que los magistrados del CGPJ con mandato caducado deberían de dimitir".

#211 idem

#184 Si no se renueva es por que el PP en el congreso y el senado bloquea cualquier renovación que pase por perder la mayoría en el CGPJ. Eso es totalmente impresentable. Y un juez que no esté a las órdenes de un partido, por decencia, debe dimitir y no aceptar el escándalo. Eso ha hecho Lesmes y el resto debería hacerlo.
Y los dos jueces del TC que han tenido la indecencia de no recusarse así mismos, dado que su decisión les afecta directamente a ellos, son unos sinvergüenzas.

#250 El PP no tiene la representación necesaria para bloquear por si solo nada. No tiene una representación superior a los 2/3 en las cámaras que le daría una especie de derecho a veto.

#254 Por supuesto que la tiene, si no el CGPJ ya estaría renovado y no estaríamos asistiendo a este disparate.

#259 No, no la tiene. Hay 350 escaños en la cámara baja. 350*2/5= 140. El PP tiene 89 escaños. Muy lejos de poder vetar nada.

Lo que pasa es que los partidos son incapaces de proponer una lista que sea aceptable para al menos 3/5 de ambas cámaras. Y en eso la responsabilidad es compartida.

#184 No ha podido hacerlo debido al boicot sistemático del PP. Lo que está haciendo el PP es escandaloso y todos sabemos, además, la razón: intentar controlar lo más posible el poder judicial que juzga sus casos de corrupción.

Y el que no lo quiera ver es su problema. Pero, vamos, nada nuevo aunque cada día más descarado y vomitivo.

#8 #15 más imparcial que aquellos que mantienen sus diarios de subvenciones públicas y anuncios institucionales

lo que me gustaría que desarrollarais es en que miente. Más allá de hacer el canelo con el jijiji jajajaj jujuju

#8 Para imparcial tu mismo

#8 ¿Imparcial es no estar ni contra eta ni contra la guardia civil, por ejemplo?

#128 Ni de izquierdas ni de derechas.

#141 ni nazis ni negros, basta de extremismos

#8 Pero lo está contando en el programa del Ferreras, eso le da un extra de credibilidad!

#8 ElDiario.es te puede parecer imparcial, seguramente lo sea.

Ahora bien, lo que ha dicho de inicio a fin es exactamente lo que ha pasado y está pasando. Sin adulterar ni manipular.

Otra cosa es que guste más o menos cuando se dice a las claras sin usar palabras elegidas cuidadosamente por los medios de comunicación (que también tienen muy poco de imparciales)

Quizás sea eso lo que duele, ver que después de quitar todas las mentiras lo que queda es una escalofriante verdad, que es lo más parecido a un golpe de estado a través del poder judicial que hemos tenido después de un 23F. Solo que esta vez han conseguido llevarlo a cabo.

#210 Eldiario.es de imparcial no tiene nada. Es un periódico con un sesgo ideológico claramente marcado de izquierdas y totalmente afín a Pinocho Sánchez.

#255 Bueno, alguno de izquierdas tenía que haber, de derechas ya están el resto que son bastante más poderosos y más financiados.
El Mundo, El País, La Razón, ABC, Antena 3, Telecinco, TVE, Cuatro, La sexta...

Aun así, eso no tiene nada que ver con lo que dice si es verdad o dice alguna mentira. Por tu comentario entiendo que estás de acuerdo que no dice ninguna mentira y que se ha producido lo más cercano a un golpe de estado, solo que en lugar de hacerse mediante la fuerza y la GC, se ha hecho en las cortes.

#8 Probablemente no es imparcial. Pero, con seguridad, no es un profesional de la justicia. Si sumamos las caritas al final del comentario... ¿no te da por pensar que #1 es 100% irónico?

#18 quién coño voto esto?

Se votó lo contrario

#18 disfrutamos de lo que votásteis la derechona, y este pardillo no ha sido capaz de darle una patada al cubo de la mierda.

#33 que yo sepa la derecha no ha votado nada de las reformas del PSOE

#47 pero aprobó la Ley Mordaza y este tonto no ha sido capaz de derogarla.