#5 Just eat no pone repartidores.
#38 Se anuncian ahí porque mucha gente entra y si no están pierden posibles ventas.

#2 La pregunta viene más bien por la cuestión ética de qué clase de decisiones debe tomar un coche autónomo.

por ejemplo: Supongamos que tienes un motero con casco circulando correctamente por el carril de tu izquierda. Y supongamos que un motorista sin casco se cruza haciendo una maniobra incorrecta por delante del coche autónomo.

El coche autónomo no puede evitar la colisión pero puede, si lo prefiere, evitar la colisión con el motorista sin casco atropellando al motorista con casco o estrellándose contra una farola. ¿Que debe hacer?.

Este caso con un humano no se da, por que el humano no toma una decisión consciente, en esa situación actua por instinto, y por lo tanto "lo que haga bien está".

Pero un ordenador aunque nos joda tiene mejores capacidades que un humano para analizar la situación y tomar una decisión consciente. Así que...

¿Debe minimizar las posibilidades de pérdidas humanas (estrellarse contra una farola)? ¿Debe minimizar las pérdidas humanas sin poner en riesgo a las personas de su interior (atropellar la motorista con casco que no tiene culap de nada)? o debe atropellar al culpable del incidente a pesar de que es el que más opciones tiene de morir si se toma esa decisión?.

la pregunta es una pregunta ética y no tiene solución correcta.

#26 Yo hachearía al mío para que eligiese al motorista pirulero sin casco. El otro me merece respeto.

#36 como lo "hachees" poco coche va a quedar para atropellar a nadie ;).

#26 De hecho, la solución correcta del dilema del ferrocarril (parecido al que planteas) conduce directamente a Skynet.

#26 Que tontería de dilema, creo que te has equivocado escogiéndolo.

Un coche (el mío) y un motorista con casco circulan correctamente cuando un motorista incumpliendo varias normativas (no lleva casco) se cruza de manera ilegal, ¿y dudas quien debe sufrir el accidente?

Lo que faltaba, yo circulo bien y mi coche me estampará contra una pared o chocará contra otro motorista porque un idiota va sin casco y comete una ilegalidad al meterse en medio.

El ejemplo que has puesto es absurdo totalmente y si alguien tiene un problema moral/ético con esto necesita ir a un psiquiatra a que le ajusten el cerebro.

Una cosa es el dilema del ferrocarril y otra esta, vaya ejemplito.

#21 Pues eso precisamente.

Cobran lo mismo pero quieren pagar menos. Huele a chanchullo

#21 Simplemente quieren pagar menos a los autores.

#9 Yo no obligo a nadie a hacer la cultura. Ni obligo a nadie a pagarla. Permito que haya gente que se lucre con ella, pero no que obliguen a pagarla. Hay millones de personas que desarrollan código de fuente programando día a día gratuitamente y lo hacen por la comunidad y el desarrollo colectivo. No entiendo por que la cultura no iba a ser igual...

Claro, a lo mejor cambiaría que no sería la esteban, ni el revilla ni josé bono los que iban a escribir los libros, pero bueno, seguro que aquellos que escriban otros serán tan o más interesantes

Cabria considerar que si el libre acceso a la cultura es un derecho humano. Quizá la cultura debería ser pagada por los estados.

Por otro lado. El altruismo, y el mecenazgo sigue funcionando en este mundo...

Otra cosa es que tu sostengas que llevamos demasiado tiempo con la cultura secuestrada por un mercado capitalista y te parece incluso lo normal. Pero no lo es.

#10 El problema de subvencionar la cultura lo vemos en casos como el de "Mentiras y gordas"

"Mentiras y gordas" recibe un millón de euros de Cultura

Hace 13 años | Por --219231-- a boe.es

Publicado hace 13 años por --219231-- a boe.es

"Mentiras y gordas" recibe un millón de ...

boe.es

#12 Obviamente eso debe ser regulado.

#14 Por quién?

#18 Por el estado, obviamente.

#10 T'u ni obligas ni dejas de obligar porque a) no eres nadie y b) obviamente no est'as capacitado para tomar ninguna decisi'on m'inimamente importante.

#19 Por que tu lo digas, claro...

#27 Perdone, señor ministro, le había confundido con otro.

#31 Yo no soy ministro, pero tu tampoco. ¿¡ Estamos !?

#32 tienes la capacidad de análisis y el sentido común de mi zapato.

#32 Yo. ¿ O tu... ?

#10 ¿Es cultura «Game of Thrones» (los libros)? ¿Lo es la novelización de una película? ¿Y un libro de autoayuda? ¿Una biografía? ¿Un anecdotario? ¿Un manual técnico?

La respuesta es «ahora no». ¿Por qué? Porque «ahora» son productos de consumo. Y la palabra clave es «producto».

Estos «productos» se convierten en cultura cuando alcanzan un impacto «cultural». ¿Y cuándo es eso? Depende de cada producto.

El problema es que la industria del sector ha logrado que el término «cultura» sea masivamente aceptado para referirse a su «producto», y así gozar de ciertas ventajas.

#29 Te equivocas... la cultura, no tiene por que ser inteligente, ni buena, ni productiva... pero esas cosas que mientas, si forman parte de nuestra cultura

#30 ¿Quién habla de que tenga que ser inteligente, buena o productiva?

La cultura es algo que forma parte del acervo, y eso incluye tanto lo «bueno» como lo «malo».

Pero los productos de consumo no son cultura. No al menos en el momento de producirlos. ¿Eran cultura las máquinas recreativas cuando se crearon? ¿O eran un producto de consumo? ¿Y ahora?

Para que la «cultura» de las máquinas recreativas se convirtiera en eso, «cultura», tuvo que pasar un tiempo. No es que el tiempo fuera determinante, sino que era, y es, la herramienta que permite a cualquier cosa pasar a formar parte del acervo.

Así, canciones «populares» hace veinte años que hoy han sido olvidadas, porque eran un producto de su época, y no cultura. Y otras que aun hoy cantamos o tarareamos porque sí en determinadas ocasiones —buenas para unos, malas para otros, inteligentes para unos, tontas para otros—, forman parte de nuestra cultura. Lo mismo pasa con los libros.

Si a estas producciones se les quitase la protección de la palabra cultura, y se les obligase a rendir como lo que son, habría mucho menos vividor —del cuento de la producción culturaĺ—, y mucha más creatividad porque sí. Porque si, por poner un ejemplo siguiendo con la música, el mismo ritmo y letra pasado un tiempo se dotase de protección cultural —y por tanto de difusión «libre» —, se conseguirían dos cosas:

1.- Que el autor hubiera sido remunerado por sus servicios de producción como corresponde a cualquier otro producto.
2.- Que las nuevas producciones tuvieran que esmerarse en diferenciarse para gozar de la protección de ser un producto nuevo, no derivado.

Y todo ello es independiente de la supuesta inteligencia, bondad o productividad que subjetivamente se le quiera dar a cada producto.

#39 Yo no dije que tuviese que ser inteligente, buena o productiva. Yo se que la hay de cada clase...

#10 hay software libre y software privativo. Hay cultura con copyright y con copyleft. Es bueno que haya de todo.

#41 No, no es bueno que el copyright exista. La existencia del copyright es precisamente lo que inclina a muchos a saltarse las protecciones.

#9 que den conciertos.

#3 evidentemente. Era una ironia

#3 #2 Pues nada, hacemos unos libros con unas pocas ilustraciones ASCII y listos

#1 en mi meneo ya esta el video enlazado
Un paracaidista rescata a un compañero en plena caída en Inglaterra

Hace 8 años | Por BillyTheKid a europapress.es

Publicado hace 8 años por BillyTheKid a europapress.es

Un paracaidista rescata a un compañero en plena ca...

europapress.es

#1 No es por cortar el rollo pero:
1. la otra incluye el mismo vídeo en la entradilla
2. en el cortísimo vídeo solo se ve cuando ya lo tiene pillado, no como lo rescata