#123 Un placer debatir cuando el tono es agradable y fundamentado. Está bien ser críticos con los que vemos, porque vemos demasiadas cosas. Feliz semana!

#122 No te preocupes, desde Twitter uno podría llegar a acceder a una fuente buena también.

Lo de alistarse al ejército me lo contó alguien por aquí. Fuí a buscar, y "alistarse al ejército en cuanto pueda" se convirtió en que tras Eurovisión tiene que presentarse al servicio militar obligatorio y no me dice nada.
Lo de la misión tampoco me dijo mucho, manipular en base a una sóla palabra es demasiado fácil.
Lo de las fotos de Netanyahu si es algo que nadie me dijo aquí y yo no sabía y si, ahí ya entramos en otro terreno y otra categoría de cosas. Parto de la base de tu honestidad y que lo que has visto es real. Entonces, esto si que para mi es algo definitorio, y para mi ya con esto (por fin) tengo algo con lo que hacerme una opinión fundada. Porque, como he intentado expresar, uno puede representar a su país como nación y no a su gobierno genocida. Hasta puede ser un acto de protesta y reivindicación de la gente de uno frente al Estado. Pero si esta persona respalda a Netanyahu explícitamente, pues no sólo es que anda como un pato y haga "cuac". En ninguna circunstancia me tragaría ese sapo, me retiraría de la actuación por muchas promesas de lucecitas y followers que me hayan hecho para mi carrera.

Así que nada, gracias por la información, y felicidades, porque una vez tiré la piedra en el estanque me han salido comentaristas a puñados que tenían clarísima su opinión pero que en el fondo no sabían porqué, y tú si tienes un criterio fundamentado, lo que no es fácil de encontrar. Y gracias por ayudarme ahora a tener el mío también.

Sobre lo último que dices, qué decir... Qué esperar de Europa. Hemos vivido toda la vida en una especie de sueño de que somos la cara amable y justa del mundo, y en fin... Nadie enseña su verdadera cara mientras pueda vivir con la careta puesta.

Buena semana.

#123 Un placer debatir cuando el tono es agradable y fundamentado. Está bien ser críticos con los que vemos, porque vemos demasiadas cosas. Feliz semana!

#118 Gracias por el tono, así da gusto. Qué link? No lo encuentro

#118 Ah, ahora lo vi. Voy a ver.

#118 Vale, me lo acabo de leer.
Lo que dices (y lo que dice el artículo) suena verosímil. Es un momento además de propaganda brutal y estoy seguro de que Israel usaría cualquier cosa para mejorar su imagen y ganar apoyos.
Sobre el sionismo probado de la cantante, ¿está demostrado que es sionista realmente? ¿O "meneame lo ha decidido"? es que son cosas muy diferentes. Porque he buscado y no he encontrado. Y aquí, directamente mucha gente me lo ha dicho pero nadie me lo ha demostrado... Me han dicho 3 cosas que para mi carecen de ese significado.
Porque aunque el festival fuera parte de una estrategia política israelí, incluso así, ella podría ser una tonta útil.
Sobre Israel lo tengo claro, demuestran día a día lo que son.
Por cierto, me ha gustado conocer el concepto de pink washing del articulo que me envías, no lo había oído antes.

#121 Pues a ver, yo lo que sé de ella fue un hilo de twitter que leí (es verdad que no manejamos fuentes super fiables, jajaja), para empezar dice que se alistará al ejército en cuanto pueda. Ya sabemos lo que hace el ejército de Israel en relación a Palestina, y la poca autocrítica que hay. También habla de los "rehenes de Hamas", lo cual es ocultar una parte enorme de la realidad. Por otro lado han tenido que cambiar tres veces la letra para ser aceptada para Eurovisión, porque era demasiado política (podrás intuir para qué lado), y tiene fotos con Netanyahu, además de calificar su actuación como una "misión" para su país.
También yo creo que si no eres crítica, eres parte del problema. Y esta mujer está representando a Israel en un momento en el que hay que posicionarse. Entiendo tu punto de que tal vez ella es una tonta útil, pero creo que eso es parte de la propaganda exterior de Israel.
Pero en fin, es que yo soy muy descreída con todo, Eurovisión incluida, Europa por supuesto también... Me parece surrealista que estando Israel cometiendo el genocidio del momento, dejemos actuar a Israel.

#122 No te preocupes, desde Twitter uno podría llegar a acceder a una fuente buena también.

Lo de alistarse al ejército me lo contó alguien por aquí. Fuí a buscar, y "alistarse al ejército en cuanto pueda" se convirtió en que tras Eurovisión tiene que presentarse al servicio militar obligatorio y no me dice nada.
Lo de la misión tampoco me dijo mucho, manipular en base a una sóla palabra es demasiado fácil.
Lo de las fotos de Netanyahu si es algo que nadie me dijo aquí y yo no sabía y si, ahí ya entramos en otro terreno y otra categoría de cosas. Parto de la base de tu honestidad y que lo que has visto es real. Entonces, esto si que para mi es algo definitorio, y para mi ya con esto (por fin) tengo algo con lo que hacerme una opinión fundada. Porque, como he intentado expresar, uno puede representar a su país como nación y no a su gobierno genocida. Hasta puede ser un acto de protesta y reivindicación de la gente de uno frente al Estado. Pero si esta persona respalda a Netanyahu explícitamente, pues no sólo es que anda como un pato y haga "cuac". En ninguna circunstancia me tragaría ese sapo, me retiraría de la actuación por muchas promesas de lucecitas y followers que me hayan hecho para mi carrera.

Así que nada, gracias por la información, y felicidades, porque una vez tiré la piedra en el estanque me han salido comentaristas a puñados que tenían clarísima su opinión pero que en el fondo no sabían porqué, y tú si tienes un criterio fundamentado, lo que no es fácil de encontrar. Y gracias por ayudarme ahora a tener el mío también.

Sobre lo último que dices, qué decir... Qué esperar de Europa. Hemos vivido toda la vida en una especie de sueño de que somos la cara amable y justa del mundo, y en fin... Nadie enseña su verdadera cara mientras pueda vivir con la careta puesta.

Buena semana.

#123 Un placer debatir cuando el tono es agradable y fundamentado. Está bien ser críticos con los que vemos, porque vemos demasiadas cosas. Feliz semana!

#84 Puedes estar a favor de tu país y no de tu gobierno.
Puedes queres a tu gente y a tu territorio independientemente de que gobierne un HDP y tal.
Puedes queres ir a tirar arco a las Olimpiadas como ruso y no estar respaldando la invasión de Ucrania.

Estado/Pais/Nación. Y tal.

#100 No, no, en este momento Israel está con una campaña abiertísima de apoyo internacional, y Eurovisión es estrategia estatal. Es inocente pensar que sólo es una fiesta de la canción, como dicen. Está demostrado que la chica es sionista pero es que además Eurovisión está pagado por una empresa israelí. En fin, mírate el link que te puse en el otro comentario, creo que da para un debate. Lo que dices podría ser en un mundo ideal, pero sinceramente creo que en este, tan cruel y extraño, no se da. Me gustaría que tuvieras razón, pero la verdad que creo que no... es un debate, igualmente.

#118 Gracias por el tono, así da gusto. Qué link? No lo encuentro

#118 Ah, ahora lo vi. Voy a ver.

#118 Vale, me lo acabo de leer.
Lo que dices (y lo que dice el artículo) suena verosímil. Es un momento además de propaganda brutal y estoy seguro de que Israel usaría cualquier cosa para mejorar su imagen y ganar apoyos.
Sobre el sionismo probado de la cantante, ¿está demostrado que es sionista realmente? ¿O "meneame lo ha decidido"? es que son cosas muy diferentes. Porque he buscado y no he encontrado. Y aquí, directamente mucha gente me lo ha dicho pero nadie me lo ha demostrado... Me han dicho 3 cosas que para mi carecen de ese significado.
Porque aunque el festival fuera parte de una estrategia política israelí, incluso así, ella podría ser una tonta útil.
Sobre Israel lo tengo claro, demuestran día a día lo que son.
Por cierto, me ha gustado conocer el concepto de pink washing del articulo que me envías, no lo había oído antes.

#121 Pues a ver, yo lo que sé de ella fue un hilo de twitter que leí (es verdad que no manejamos fuentes super fiables, jajaja), para empezar dice que se alistará al ejército en cuanto pueda. Ya sabemos lo que hace el ejército de Israel en relación a Palestina, y la poca autocrítica que hay. También habla de los "rehenes de Hamas", lo cual es ocultar una parte enorme de la realidad. Por otro lado han tenido que cambiar tres veces la letra para ser aceptada para Eurovisión, porque era demasiado política (podrás intuir para qué lado), y tiene fotos con Netanyahu, además de calificar su actuación como una "misión" para su país.
También yo creo que si no eres crítica, eres parte del problema. Y esta mujer está representando a Israel en un momento en el que hay que posicionarse. Entiendo tu punto de que tal vez ella es una tonta útil, pero creo que eso es parte de la propaganda exterior de Israel.
Pero en fin, es que yo soy muy descreída con todo, Eurovisión incluida, Europa por supuesto también... Me parece surrealista que estando Israel cometiendo el genocidio del momento, dejemos actuar a Israel.

#122 No te preocupes, desde Twitter uno podría llegar a acceder a una fuente buena también.

Lo de alistarse al ejército me lo contó alguien por aquí. Fuí a buscar, y "alistarse al ejército en cuanto pueda" se convirtió en que tras Eurovisión tiene que presentarse al servicio militar obligatorio y no me dice nada.
Lo de la misión tampoco me dijo mucho, manipular en base a una sóla palabra es demasiado fácil.
Lo de las fotos de Netanyahu si es algo que nadie me dijo aquí y yo no sabía y si, ahí ya entramos en otro terreno y otra categoría de cosas. Parto de la base de tu honestidad y que lo que has visto es real. Entonces, esto si que para mi es algo definitorio, y para mi ya con esto (por fin) tengo algo con lo que hacerme una opinión fundada. Porque, como he intentado expresar, uno puede representar a su país como nación y no a su gobierno genocida. Hasta puede ser un acto de protesta y reivindicación de la gente de uno frente al Estado. Pero si esta persona respalda a Netanyahu explícitamente, pues no sólo es que anda como un pato y haga "cuac". En ninguna circunstancia me tragaría ese sapo, me retiraría de la actuación por muchas promesas de lucecitas y followers que me hayan hecho para mi carrera.

Así que nada, gracias por la información, y felicidades, porque una vez tiré la piedra en el estanque me han salido comentaristas a puñados que tenían clarísima su opinión pero que en el fondo no sabían porqué, y tú si tienes un criterio fundamentado, lo que no es fácil de encontrar. Y gracias por ayudarme ahora a tener el mío también.

Sobre lo último que dices, qué decir... Qué esperar de Europa. Hemos vivido toda la vida en una especie de sueño de que somos la cara amable y justa del mundo, y en fin... Nadie enseña su verdadera cara mientras pueda vivir con la careta puesta.

Buena semana.

#123 Un placer debatir cuando el tono es agradable y fundamentado. Está bien ser críticos con los que vemos, porque vemos demasiadas cosas. Feliz semana!

#83 Y es geopolítica por? Demuéstramelo y convénceme con slgo que no sea una opinión tuya
A mi me parece un festival de la canción hortera para gente con mal gusto

#99 Te dejo un link interesante que habla de esto: https://www.rtve.es/television/20240510/geopolitica-detras-eurovision-presente-malmo/16098200.shtml#:~:text=El%20festival%20naci%C3%B3%20con%20el,pa%C3%ADses%20como%20Polonia%20o%20Checoslovaquia.
A mi me sirvió para entender en profundidad el formato.

#15 Se puede estar contra Hamás y contra el gobierno de Israel. Es más, cualquier persona decente debería tener esa postura.

#16 no. Hamas es la justa respuesta al fascismo sionista.

#61
eres la perfecta definición de bot juntaletras.

#61 es como si justificases ETA o el IRA... No se, háztelo mirar un poco.. #16 tiene toda la razón

#91 Entender y justificar son cosas muy diferentes.

Pero si llegan a tu casa y te tiran de ella, es comprensible y entendible que quieras matar a quién te tiro.
A no ser que seas Gandhi.

#96 Gandhi era racista y por culpa de su estrategia política, murieron millones.

#91 Euskal Herria e Irlanda tienen derecho a ser independientes y tener un estado propio.

Es como si justificases que Españistán y Francia ocupen EH, Catalunya, Galiza, Corisca, etc.

#98 tienen todo el derecho, me refería a las ramas terroristas. Ojalá se hicieran referéndums para que la gente decida lo que quiera, y apechugue con el resultado durante los próximos 100 años

#99 terroristas son los ejércitos de los estados burgueses, al igual que las fuerzas policiales.
No hay que apechar una mierda con el resultado de un referéndum durante una centuria porque a los colonos os salga de los cojones. El referéndum y/o la independencia se conquistan, no se piden llorando a la metrópolis. Es un derecho de todo pueblo que quiere ser libre.

#15 los integrantes de Hamas/Palestina matarían a la mayoría de los cristianos sin dudarlo

Pero qué chaladuras dices.

#18 Palestina y Cisjordania son un remanso de paz pro derechos humanos:

https://www.elmundo.es/internacional/2022/10/07/634077fcfc6c83180d8b458e.html

Noticia del 2022, antes de que se produjera este genocidio.

Soy homosexual y mi vida vale lo mismo que la de cualquier otra persona. Para ellos, no. Son una cultura de paz, cierto.

#19 #20 #24 #27

#30 https://es.euronews.com/my-europe/2023/02/20/un-informe-advierte-del-aumento-de-la-violencia-contra-lgbti-en-europa

¿ Empezamos ya a exterminar europeos?

Los pro-genocidio no sabéis a que cuento agarraros. No te esfuerces, a estas alturas ya se ha caído la careta y no dais más que asco.

#34 Nada, lo mejor es que el mundo se llene de paises y sociedades como Irán, y después lloramos.

Suecia se está convirtiendo en un país peligroso. Y es lo que os gustaría. Anarquía. A río revuelto...

#36 y tú solución para mejorar el mundo es apoyar el genocidio israelí.

#36 a mi me gustaría eso de la anarquía!!!

Creo que dices cosas al tun tun, muy al tun tun. Por algún motivo que desconozco crees que así de la nada vamos a acabar como iran. Y entonces la solución es exterminar personas...

Y ya lo de tirar de homosexualidad, es de locos. Es un argumentario tan pocho de ultraderecha que no hay por donde cogerlo. A los rojos que les gusta de todo vamos a intentar llegarles desde este argumento de mierda.

No cuela, todos tus argumentos vistos mil veces y todos con el mismo fin.

#36 Falso dilema, que una sociedad te parezca una mierda, no justifica que deban ser exterminados. Ese razonamiento ya fue usado en la segunda guerra mundial
En la Haya esta definido lo que es genocidio espero que todos los que cumplen con la definicion dada acaben juzgados y sentenciados igual que en el  genocidio judio.
 

#36 El régimen iraní es una reacción a la geopolítica de GB y USA, es mejor pagar a un tirano, el Sha, pero está lista es infinita.

#30 Genocidemos a los coruñeses también: https://www.publico.es/sociedad/asesinos-samuel-luiz-ensanaron-crimen-homofobo-auto.html

#53 Vuestro discurso estéril lo intentáis justificar a toda costa, contra los propios españoles, que deben de ser lo peor. No sé cómo puedes vivir sin terror en esta sociedad.

Pero en España me encuentro muy seguro, aunque, como en todos sitios, hay tarados.

Sin embargo, en estados teocráticos musulmanes mi vida no vale nada, me matarían. ¿Queda claro?

Tu ejemplo lo rebate hasta un niño de 5 años.

#56 Estás mezclando churras con merinas. Una cosa es criticar aspectos de las sociedades árabes-islámicas y otra justificar un genocidio. Lo sensato es criticar ambas cosas.

#56 Probablemente no hayas estado en ningún país musulmán y te ciega la ignorancia. Incluso aunque te sientas inseguro en Marruecos, no es razón para genocidar a los marroquíes. Así que tu discurso no hace falta ni rebatirlo porque se cae solo.

#56 Por cierto que en Israel los ortodoxos tampoco ven demasiado bien a los homosexuales: https://es.euronews.com/2015/07/30/un-ultraortodoxo-apunala-a-6-personas-en-la-marcha-del-orgullo-gay-en-jerusalen

#30 eres un sesgado de la vida, un npc.

#30 hombre, si por ese homosexual que se cargaron tenemos que aceptar que destrocen todo el país... Y por muy generalizado que sea ese sentimiento hacia los homosexuales, bombardeamos todos los países cuya población persiga sea los gays?

#18 No sólo es una chaladura y es mentira, es que encima está sobradamente documentado que los Israelíes no tienen problema alguno en matar a los cristianos que viven en Gaza o Cisjordania (a los de Gaza los respetaba Hamas como resulta sobradamente obvio).

#15 Yo no sé lo que haría Hamás, pero lo que sí están haciendo los judíos es genocidar a los palestinos que viven en sus fronteras por el mero hecho de serlo. Es increíble que ante un genocidio real razones con otro genocidio que no existe sino en tu cabeza.

#15 dejalo ya, no cuela

#15 después de "está cometido un genocidio" soltar un "pero" es complicado que quede bien

#15 ¿dónde has leído que la mayoría de palestinos mataría a los cristianos? Por ubicarme.. Porque según leo yo un 6% de los palestinos son cristianos y ahí siguen vivitos y coleando, salvo por los que he matado Israel.

#15 te podemos mandar una buambulancia.
Te prometo que no la vamos a volar o ametrallar después como suelen hacer los israelíes

#15 Y que? están matando niños y gente inocente, hospitales, a los ayudantes humanitarios, etc.

Es como si dices que en España determinada etnia son problemáticos, roban, delinquen, etc y a lo mejor es verdad, pero de ahí a decir vamos a bombardear sus barrios y exterminarlos pues es algo irracional y que no se puede defender, y estar en contra no quiere decir que seas un amante de esa etnia, solo significa que eres humano.

#15 No te has enterado de nada chico. Lo han repetido un millon de veces y seguis con lo mismo erre que erre. Estar en contra del Israel Sionista no es estar a favor de Hamas.

#15 " Israel evidentemente está cometiendo un genicidio, pero los integrantes de Hamas/Palestina matarían a la mayoría de los cristianos sin dudarlo."

No sabes que harto estoy de vuestros pero.

Cada vez que soltais esos peros estáis justificando la.muerte de personas inocentes y no se os cae la cara de vergüenza

#50 Luego vienen los lloros.

#51 " Luego vienen los lloros"

De verdad no se te cae la cara de vergüenza de justificar el asesinato de civiles ?

Te puedes mirar al espejo sin darte asco de justificar está masacre?

A mí me da asco el gobierno israelí y me dan asco los terroristas de Hamas.

Lo ves no es tan difícil , sin peros.

#15 tu visión tan maniquea de la realidad pone de manifiesto tu estrechez de miras.
Asesinar a 6000 niños no es combatir a Hamas, es crear nuevos radicales.

#186
>> Quizá porque exista una diferencia, y es que a nosotras nos matan por el hecho de ser mujeres. Pero claro que la muerte en general es un asunto gravísimo. Simplemente hay qeu estudiar la violencia desde su raíz para poder erradicarla.

Eso directamente no es verdad, si no los que matan a mujeres matarían a mujeres que no son su pareja, intentarían matar a muchas.... es un argumento que ni se sostiene. El hecho de ser mujer no constituye, por sí mismo, un factor que os convierta en víctimas por mucho que lo pregone el feminismo actual.

>> Por otro lado no es cierto que si un hombre recibe violencia por parte de su pareja se rían de él.

Para no ser verdad sale hasta en periódicos y hay asociaciones que tímidamente van saliendo intentando defender que sí les pasa; van a comisaría y no les hacen caso, tienen que dar explicaciones y al final para nada o casi nada, la agresora se va de rositas o con una multa irrisoria. Si son mujeres en 1 hora tienen a la policía en casa llevándose al marido al cuartel solo con la denuncia. Ésto último es cierto porque conozco un par de casos en los que luego todo se resolvió pacíficamente, fué un malentendido... pero el marido se pasó un día en el calabozo y la denunca no contó como falsa, obviamente.

>> Son los menos casos, pero existen, y también hay juicios a este respecto.

A mí como so hay 1 caso al año. La ley debe ser igual para cualquiera que le pase, independientemente de absolutamente todo.

>> Por otro lado, como sabes, la violencia contra la mujer es algo estructural y en un porcentaje altísimo es cometido por hombres hacia mujeres.

No, yo no lo sé. Nunca he visto ese tipo de violencia, tal vez porque mi entorno es de gente normal que no agrede a nadie (no solo mujeres) y todo el que conozco vería como algo rechazable. Nuevamente una idea del feminismo actual que pretende que todos los hombres seamos malos solo por ser hombres.

>> Por supuesto que toquen tu cuerpo sin tu contentimiento es agresión sexual. ¿PERO CÓMO NO?

Creo que hay que distinguir entre agresión sexual y que toquen un culo. De todas formas estamos en el mismo caso de antes; la ley debe ser igual para cualquiera y si un hombre decide denunciar a una mujer por tocarle el culo debería poder hacerlo con las mismas consecuencias que al revés, cosa que no pasa.

>> Cuando yo era muy joven un hombre se acercó y sentí su polla sobre mi culo en medio de un bar. No te puedes imaginar lo que eso supuso para mi y lo indefensa que me sentí. Aún me dura el asco. No es para nada anecdótico ni se queda en ese ratito.

Yo estoy hablando de tocar un culo con la mano, no de arrimarse de esa manera. Lo que describes sí me parece denunciable, agresión sexual y de hombre asqueroso. Lo siento por tí y tu experiencia y ojalá entonces pudieses haberte defendido legalmente.

#194 Creo que estamos tan distantes en este tema que es imposible llegar a acercarnos. Que digas que no hay una desigualdad estructural en este sistema entre hombres y mujeres, y sus violencias asociadas, me invitan con mucho respeto hacia tu persona zanjar este debate que no nos va a llevar a ningún lado. Ni tú vas a comprender mi experiencia como mujer, y la de las mujeres de tu vida, ni yo voy a entender por qué piensas como piensas, si seguro que no eres una mala persona.

#44 Te votaría positivo 1000 veces. Gracias.

#44 Mira, es muy fácil: tú sabes que la mayoría de las agresiones violentas las sufren los hombres. ¿Apoyas a los hombres víctimas, apoyas que se visibilice esa asimetría? ¿Apoyas que se tome en cuenta que los hombres son la mayoría de los muertos en accidente laboral, de los sin techo, y que las políticas públicas tengan en cuenta esas diferencias y legislen en función de ella?

Intenta responder de manera sincera, y quizás descubras alguna cosa.

#70 Solamente las víctimas que son mujeres se deben tener en cuenta.

Así por ejemplo es terrible que el 10% de los sin techo sean mujeres.

Esto es un sesgo instintivo que tenemos. Lo mínimo es ser consciente de ello antes de ponerse a decir tonterías feministas.

#70 Apoyo a la clase obrera en concreto, sí, para que se legisle en relación a los accidentes laborales. En este caso se va contra la empresa, así que si la empresa es de mujeres pues apoyo que se les persiga, claro. Apoyo la lucha de los sin techo, pero no veo de qué manera se hace una distinción en relación a la legislación a este sentido, si me lo explicas tal vez pueda descubrir esa cosa que mencionas.

#44 el impulso increíble por defendernos es poque últimamente parece que sólo le pasan cosas malas a mujeres, que si eres hombre pues no sé, o nadie te mira o eres ya una especie de Rambo con quien nadie se metería y puedes ir por donde quieras, cuando quieras, que no te va a pasar nada. Todos los problemas que afectan a las mujeres son gravísimos y ninguno de los que afecta a los hombres lo es.

Por poner un ejemplo más habitual: la diferencia de tratamiento y de crimen cometido si un hombre pega a su esposa que si es al revés; que también hay mujeres que pegan a sus maridos y abusan de ellos psicológicamente, pero si un hombre denuncia eso igual hasta se ríen de él. Desde luego, no van a meter en una celda a su esposa "por si acaso" ese mismo día ni la van a juzgar por el mismo crimen. Y éste es un ejemplo de leyes anticonstitucionales por la que muchos hombres se sentirán indefensos, pero no pasa nada porque "pasa en muy pocos casos" y lo esconden todo bajo la alfombra. El caso es que aunque hubiese 2 casos al año, merecerían la misma protección legal.

Tampoco me extraña que no conozcas a ninguna mujer que no haya sido acosada o abusada ya que hasta que te toquen el culo es agresión hoy en día. Para algunas con que las miren de arriba a abajo ya se sienten ultrajadas. Y ojo, nunca fui defensor de esas actitudes, pero me parece que sentirse abusada porque estando de fiesta te hayan tocado el culo sin permiso en una discoteca tampoco es como para decir que es una agresión sexual.

Las violaciones ya son otra cuestión, ahí no voy a quitarte la razón porque a un hombre es más raro que le pase (que no imposible).

>>Y os aseguro que una violación no es que os roben la cartera.
con ésto no me refiero a un robo de cartera sino a casos, que se dan de vez en cuando (no pocos, no muchos) de hombres que acaban heridos graves e incluso muertos porque a algún cabestro drogado se le ocurre darle una paliza porque sí (le miró mal, no le dió un cigarrillo, etc). Ésto son cosas que pasan casi siempre a hombres y ahora mismo puedo recordar un par de noticias, mismamente, del año pasado en el que alguien murió por casos así. Los casos donde alguien muere salen en los periódicos, los que simplemente te llevas una visita al hospital, raramente. Y eso hablando de España, donde las agresiones, en general, son mucho menos habituales.

#75 también hay mujeres que pegan a sus maridos y abusan de ellos psicológicamente

Dicho así parece como si hubiera unas pocas mujeres que lo hacen, cuando las estadísticas nos dicen que hay más que hombres.

#102 pues precisamente el tratamiento mediático y político del asunto es como si fuera una excepción rarísima cuando es algo bastante común de ver.

#75 Quizá porque exista una diferencia, y es que a nosotras nos matan por el hecho de ser mujeres. Pero claro que la muerte en general es un asunto gravísimo. Simplemente hay qeu estudiar la violencia desde su raíz para poder erradicarla.

Por otro lado no es cierto que si un hombre recibe violencia por parte de su pareja se rían de él. Son los menos casos, pero existen, y también hay juicios a este respecto. Por otro lado, como sabes, la violencia contra la mujer es algo estructural y en un porcentaje altísimo es cometido por hombres hacia mujeres. Parece evidente que necesitamos medidas exactas para poder erradicarla.

Por supuesto que toquen tu cuerpo sin tu contentimiento es agresión sexual. ¿PERO CÓMO NO? Osea, si hubiese empezado leyendo esto tal vez no te hubeise contestado. Supongo que no sabes qué significa vivir en una estructura violenta, tener miedo por la noche y recibir acoso en diferentes periodos de tu vida. Cuando yo era muy joven un hombre se acercó y sentí su polla sobre mi culo en medio de un bar. No te puedes imaginar lo que eso supuso para mi y lo indefensa que me sentí. Aún me dura el asco. No es para nada anecdótico ni se queda en ese ratito.

#186
>> Quizá porque exista una diferencia, y es que a nosotras nos matan por el hecho de ser mujeres. Pero claro que la muerte en general es un asunto gravísimo. Simplemente hay qeu estudiar la violencia desde su raíz para poder erradicarla.

Eso directamente no es verdad, si no los que matan a mujeres matarían a mujeres que no son su pareja, intentarían matar a muchas.... es un argumento que ni se sostiene. El hecho de ser mujer no constituye, por sí mismo, un factor que os convierta en víctimas por mucho que lo pregone el feminismo actual.

>> Por otro lado no es cierto que si un hombre recibe violencia por parte de su pareja se rían de él.

Para no ser verdad sale hasta en periódicos y hay asociaciones que tímidamente van saliendo intentando defender que sí les pasa; van a comisaría y no les hacen caso, tienen que dar explicaciones y al final para nada o casi nada, la agresora se va de rositas o con una multa irrisoria. Si son mujeres en 1 hora tienen a la policía en casa llevándose al marido al cuartel solo con la denuncia. Ésto último es cierto porque conozco un par de casos en los que luego todo se resolvió pacíficamente, fué un malentendido... pero el marido se pasó un día en el calabozo y la denunca no contó como falsa, obviamente.

>> Son los menos casos, pero existen, y también hay juicios a este respecto.

A mí como so hay 1 caso al año. La ley debe ser igual para cualquiera que le pase, independientemente de absolutamente todo.

>> Por otro lado, como sabes, la violencia contra la mujer es algo estructural y en un porcentaje altísimo es cometido por hombres hacia mujeres.

No, yo no lo sé. Nunca he visto ese tipo de violencia, tal vez porque mi entorno es de gente normal que no agrede a nadie (no solo mujeres) y todo el que conozco vería como algo rechazable. Nuevamente una idea del feminismo actual que pretende que todos los hombres seamos malos solo por ser hombres.

>> Por supuesto que toquen tu cuerpo sin tu contentimiento es agresión sexual. ¿PERO CÓMO NO?

Creo que hay que distinguir entre agresión sexual y que toquen un culo. De todas formas estamos en el mismo caso de antes; la ley debe ser igual para cualquiera y si un hombre decide denunciar a una mujer por tocarle el culo debería poder hacerlo con las mismas consecuencias que al revés, cosa que no pasa.

>> Cuando yo era muy joven un hombre se acercó y sentí su polla sobre mi culo en medio de un bar. No te puedes imaginar lo que eso supuso para mi y lo indefensa que me sentí. Aún me dura el asco. No es para nada anecdótico ni se queda en ese ratito.

Yo estoy hablando de tocar un culo con la mano, no de arrimarse de esa manera. Lo que describes sí me parece denunciable, agresión sexual y de hombre asqueroso. Lo siento por tí y tu experiencia y ojalá entonces pudieses haberte defendido legalmente.

#194 Creo que estamos tan distantes en este tema que es imposible llegar a acercarnos. Que digas que no hay una desigualdad estructural en este sistema entre hombres y mujeres, y sus violencias asociadas, me invitan con mucho respeto hacia tu persona zanjar este debate que no nos va a llevar a ningún lado. Ni tú vas a comprender mi experiencia como mujer, y la de las mujeres de tu vida, ni yo voy a entender por qué piensas como piensas, si seguro que no eres una mala persona.

#75 Eres un m..rd.

#44 Gracias por tus comentarios, brava. Tienes muchísima más paciencia que yo.

#44 Si fuese una noticia de hombres que mueren en el frente os aseguro que no estaríamos todas las mujeres de meneame diciendo "bueno pero que las mujeres también son asesinadas, eh?".

Es que no hace falta morir para ser la víctima. Pregúntale a Hillary Clinton.

#43 Para que hagas la consulta tú.
https://www.ine.es/jaxi/Tabla.htm?path=/t00/ICV/Graficos/dim6/l0/&file=611G2.px&L=0

Y te paso por si quieres comparar, uno de Mexico más fácil de utilizar.
https://www.inegi.org.mx/sistemas/olap/proyectos/bd/continuas/mortalidad/defuncioneshom.asp?s=est

#46 A ver si lo entiendo: hablas de "asaltos en la calle" pero ofreces una tabla de "homicidios en general". ¿Te has equivocado o es lo que pretendías?

#67 Esto es lo que dice
"sufrir un asalto o de morir en la calle "

Y yo he puesto una de ellas que es la más grave.

Si quieres más datos te los buscas.

#73 No has puesto datos de morir en la calle ni de sufrir un asalto. Eso es lo que te recrimino.

#73 No, no es lo que quiere decir "sufrir un asalto en l calle".

#67 Es lo habitual por aquí. La gente piensa que para validar algo es suficiente con pegarte los primeros datos que han encontrado que confirman su sesgo. Y no, los datos se tienen que interpretar y entender.

Además, que todos estos comentarios diciendo que «los hombres más», parecen obviar, por lo que sea, el miedo a que te agredan sexualmente por la calle. Creo que simplemente no lo entienden o no han tenido una conversación con una mujer más allá de lo más básico y banal...

#46 Mira, claro, pero es que cerca del 95% de los homicidas de todo el mundo son hombres. ¿Responde eso a los datos? La violencia es fundamentalmente perpretada por hombres y hacia hombres. Yo no niego que hay que educar, legislar y juzgar en relación al sistema de opresión/privilegio que se viva. Pero la violencia contra la mujer es por el hecho de ser mujer. El resto de homicidios forman parte de un montón de variables. ¿Que hay homicidios a hombres por el hecho de serlo en el entorno de la pareja? Claro. Pero son los mínimos.

#43 https://www.unodc.org/documents/gsh/pdfs/GLOBAL_HOMICIDE_Report_ExSum_spanish.pdf

#48 Gracias. La verdad es que asusta.

#43 JAJAJAJA

#155 No es lo mismo sexo que género, para empezar, y para nada la identidad pasa sólo por eso. Es una cosa más, entre tantas.

#127 Creo que deberías leer algo más sobre lo que significa la construcción de género. Leer sobre, por ejemplo, los hijra. Pero también tratar de empatizar con el otro lado y con la necesidad de poder tener un tiempo para autodefinirte. Las personas no vinculadas con su género han existido desde toda la historia de la humanidad, no ahora con estos "progres", como mencionas. Se han maltratado siempre. No asumir eso como sociedad es una derrota y un fallo. No darles a los adolescentes un tiempo para poderse entender a sí mismos y encontrar cuál es su identidad y su necesidad, es violencia.

#155 No es lo mismo sexo que género, para empezar, y para nada la identidad pasa sólo por eso. Es una cosa más, entre tantas.

#188 Pone que sea tenga que garantizarla en la sanidad pública?

Si hay varios casos porque no enlazas ninguno?

No has hecho nada con tu comentario.

#96 https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2010-19959#:~:text=El%20art%C3%ADculo%2019.2%20de%20la,ejercer%20la%20objeci%C3%B3n%20de%20conciencia.

A ver invent, donde pone eso en la ley?

#99 Pues justo más abajo, mi rey:

"Las administraciones sanitarias deben garantizar también la prestación sanitaria de la interrupción voluntaria del embarazo dentro de su Región Sanitaria, tal y como quedó establecido en la vigente Ley Foral 14/2010, de 1 de julio, por la que se modificó la Ley Foral 10/1990, de 23 de noviembre, de Salud. Para ello, tienen la capacidad de organizar los diferentes recursos humanos y sanitarios, con el objetivo de garantizar la prestación."

Si no hay nadie que pueda ofrecer ese servicio, la objeccón de conciencia se anula. Hay varios casos.

#188 Pone que sea tenga que garantizarla en la sanidad pública?

Si hay varios casos porque no enlazas ninguno?

No has hecho nada con tu comentario.

#95 Falso. El ciclo de vida de cualquier organismo abarca todas las fases de su desarrollo, no "aparece" cuando adquiere una serie de rasgos maduros. Esto, que es biología bastante básica, sólo resulta ser polémico en el caso humano.

#134 Adelante, habla con, por ejemplo, Antonio Lazcano, biólogo y científico.

"La inevitabilidad de comparar un cigoto con una persona es ilegítima desde el punto de vista biológico, ese es el punto básico, ese es el punto que creo que la senadora no entiende, pero tampoco lo entienden muchas otras personas", expuso.

Creo que se refiere a ti. ¿O un huevo es un pollo? ¿Comes carne por hacerte un huevo a la plancha? Venga, por favor, expero en biología básica, contradice tú a un científico como Lazcano.

#38 Yo siempre uso la palabra "periodista" como insulto.

#55 Y me alegro de ello. A mí me parece un mal negocio.