#713 Yo no, no puedo decir lo mismo. Puedo respetar que tus gustos sean diferentes a los míos, pero no puedo aceptar que se acepte y se consienta la tortura de un animal como diversión.

#707 Ya, pero en este caso la medida ha sido buena, aunque su intención no haya sido tan noble. En todo caso, la mejor forma de darles en las narices a los que han prohibido los toros por nacionalismo es hacer lo mismo en el resto de comunidades.

Para una cosa buena que nos trae la guerra entre nacionalistas no vamos a rechazarla.

#713 Me parece fantátisco que no le pegues a tu mujer, pero yo pienso seguir pegándole a la mía. ¿Puedes tú decir lo mismo?
La ironía se puede hacer con muchas otras cosas.
No es una cuestión de gustos, estética, sino una cuestión de principios, ética. La agonía de un bicho previamente torturado para placer de aborígenes y turistas es simplemente inadmisible. Y lo siento mucho si a ti te deleita, pero espero el día en que todo el mundo se horrorice de que una vez estuviera permitido vejar de manera tan salvaje a un animal como modo de espectáculo.

#694 Te equivocas, sois vosotros los que no consentís que haya gente que piense de forma diferente, nosotros nos conformamos con pequeñas cosas como que no se maten animales por diversión. Pensar no hace daño a nadie, torturar y matar animales para disfrute de unos sádicos sí.

#702 Me parece fantástico que no te gusten los toros y no espero ni deseo que cambies de opinión. ¿Eres tú capaz de decir la misma frase sobre mi? Sin duda no. Yo soy un sádico y un torturador. ¿no?. Tengo más que asumido que bajo la superficial ética dominante los toros tienen difícil encaje. Por ello renuncio a defender las corridas en ese campo: es imposible. A lo que no renuncio es a criticar esa ética que no asumo como mía y que considero mojigata, como ya sabes. Así, acabaré de clandestino en corridas de toros cutres a la luz de luna rodeado de delincuentes como yo.

No sé a quién te refieres con "vosotros". Yo hablo por mí mismo y no represento a nadie. Tampoco sé a quien te refieres con "nosotros", ¿Compañeros de convento?. No necesito la pertenencia a ningún grupo para para reafirmar mi personalidad o tomar opiniones prestadas. Y aunque no pensemos igual, esperaría lo mismo de tí y de cualquiera; lo cual haria este debate mucho más interesante sin duda.

#713 Yo no, no puedo decir lo mismo. Puedo respetar que tus gustos sean diferentes a los míos, pero no puedo aceptar que se acepte y se consienta la tortura de un animal como diversión.

#707 Ya, pero en este caso la medida ha sido buena, aunque su intención no haya sido tan noble. En todo caso, la mejor forma de darles en las narices a los que han prohibido los toros por nacionalismo es hacer lo mismo en el resto de comunidades.

Para una cosa buena que nos trae la guerra entre nacionalistas no vamos a rechazarla.

#713 Me parece fantátisco que no le pegues a tu mujer, pero yo pienso seguir pegándole a la mía. ¿Puedes tú decir lo mismo?
La ironía se puede hacer con muchas otras cosas.
No es una cuestión de gustos, estética, sino una cuestión de principios, ética. La agonía de un bicho previamente torturado para placer de aborígenes y turistas es simplemente inadmisible. Y lo siento mucho si a ti te deleita, pero espero el día en que todo el mundo se horrorice de que una vez estuviera permitido vejar de manera tan salvaje a un animal como modo de espectáculo.

#690 Por ejemplo a mi me preocupa enormemente la existencia de individuos como tu.

#691 Prefiero una sociedad mojigata a una sádica

#692 Eres consecuente con tu mojigatería, lo cual considero estupendo. Y si te preocupa tanto la existencia de individuos como #690, también puedes promover alguna ley para que "no exista" gente que piense de forma distina a tí. Te ganarás los galones de Madre Superiora. Seguro.

#694 Te equivocas, sois vosotros los que no consentís que haya gente que piense de forma diferente, nosotros nos conformamos con pequeñas cosas como que no se maten animales por diversión. Pensar no hace daño a nadie, torturar y matar animales para disfrute de unos sádicos sí.

#702 Me parece fantástico que no te gusten los toros y no espero ni deseo que cambies de opinión. ¿Eres tú capaz de decir la misma frase sobre mi? Sin duda no. Yo soy un sádico y un torturador. ¿no?. Tengo más que asumido que bajo la superficial ética dominante los toros tienen difícil encaje. Por ello renuncio a defender las corridas en ese campo: es imposible. A lo que no renuncio es a criticar esa ética que no asumo como mía y que considero mojigata, como ya sabes. Así, acabaré de clandestino en corridas de toros cutres a la luz de luna rodeado de delincuentes como yo.

No sé a quién te refieres con "vosotros". Yo hablo por mí mismo y no represento a nadie. Tampoco sé a quien te refieres con "nosotros", ¿Compañeros de convento?. No necesito la pertenencia a ningún grupo para para reafirmar mi personalidad o tomar opiniones prestadas. Y aunque no pensemos igual, esperaría lo mismo de tí y de cualquiera; lo cual haria este debate mucho más interesante sin duda.

#713 Yo no, no puedo decir lo mismo. Puedo respetar que tus gustos sean diferentes a los míos, pero no puedo aceptar que se acepte y se consienta la tortura de un animal como diversión.

#707 Ya, pero en este caso la medida ha sido buena, aunque su intención no haya sido tan noble. En todo caso, la mejor forma de darles en las narices a los que han prohibido los toros por nacionalismo es hacer lo mismo en el resto de comunidades.

Para una cosa buena que nos trae la guerra entre nacionalistas no vamos a rechazarla.

#713 Me parece fantátisco que no le pegues a tu mujer, pero yo pienso seguir pegándole a la mía. ¿Puedes tú decir lo mismo?
La ironía se puede hacer con muchas otras cosas.
No es una cuestión de gustos, estética, sino una cuestión de principios, ética. La agonía de un bicho previamente torturado para placer de aborígenes y turistas es simplemente inadmisible. Y lo siento mucho si a ti te deleita, pero espero el día en que todo el mundo se horrorice de que una vez estuviera permitido vejar de manera tan salvaje a un animal como modo de espectáculo.

#590 mojigatería = no quere matar animales en público

mola tu rollo

#591 Si no veo como sufren, no me importa que los maten --> El tuyo tambien mola...

#591 Mojigatería: Creerse superior moralmente y tratar de imponer un criterio de conducta a los que considero inferiores.

Es evidente que algunos, al creer que prohibiendo las corridas de toros defienden los derechos de los animales, se ven en un estadio ético superior al mío, que defiendo la celebración de corridas de toros y la libre asistencia a las mismas. Por ello, creen lícito que esos principios éticos sean coartada para juzgar qué conductas son o no son correctas en el resto de los ciudadanos.

Hemos sustituído una sociedad moralista dominada por prejuicios católicos, por otra sociedad tan moralista como la anterior dominada por los prejuicios de lo políticamente correcto: Mojigatería.

#690 Por ejemplo a mi me preocupa enormemente la existencia de individuos como tu.

#691 Prefiero una sociedad mojigata a una sádica

#692 Eres consecuente con tu mojigatería, lo cual considero estupendo. Y si te preocupa tanto la existencia de individuos como #690, también puedes promover alguna ley para que "no exista" gente que piense de forma distina a tí. Te ganarás los galones de Madre Superiora. Seguro.

#694 Te equivocas, sois vosotros los que no consentís que haya gente que piense de forma diferente, nosotros nos conformamos con pequeñas cosas como que no se maten animales por diversión. Pensar no hace daño a nadie, torturar y matar animales para disfrute de unos sádicos sí.

#702 Me parece fantástico que no te gusten los toros y no espero ni deseo que cambies de opinión. ¿Eres tú capaz de decir la misma frase sobre mi? Sin duda no. Yo soy un sádico y un torturador. ¿no?. Tengo más que asumido que bajo la superficial ética dominante los toros tienen difícil encaje. Por ello renuncio a defender las corridas en ese campo: es imposible. A lo que no renuncio es a criticar esa ética que no asumo como mía y que considero mojigata, como ya sabes. Así, acabaré de clandestino en corridas de toros cutres a la luz de luna rodeado de delincuentes como yo.

No sé a quién te refieres con "vosotros". Yo hablo por mí mismo y no represento a nadie. Tampoco sé a quien te refieres con "nosotros", ¿Compañeros de convento?. No necesito la pertenencia a ningún grupo para para reafirmar mi personalidad o tomar opiniones prestadas. Y aunque no pensemos igual, esperaría lo mismo de tí y de cualquiera; lo cual haria este debate mucho más interesante sin duda.

#68 lo que dice tu me parece menos práctico por lo siguiente, XXX se lleva toda la producción a india, utiliza condiciones laborales horribles a costa de que nosotros tengamos unas estupendas zapatillas y mira que rebajadas oye nos llevamos dos pares. Esa empresa para esta caso XXX se ha llevado el trabajo de este país lo ha deslocalizado por lo tanto es un doble mal, por un lado los españoles pierden el trabajo y por otro utiliza condiciones infrahumanas en otro país para crearlo a menor coste.

Mi solución es pragmática No comprar esa marca, es sencilla, pero depende de un esfuerzo personal estar atento de donde se producen las cosas, no comprar lo más de moda ni lo más barato. Y es efectiva en caso de que una masa lo suficientemente amplia haga uso de esta forma de pensar, la marca va tener que enfrentarse a tener pérdidas o pensar su estrategia.

Para terminar con este punto sólo quiero aclarar que es ser parte de la solución o parte del problema.

Por otro lado lo que tu propones es lo que leo todos los días y de lo que estoy cansado que lo arreglen otros. Es decir que se creen leyes, para empezar al estar en la India por ejemplo España no tiene la capacidad jurídica de exigir nada ya que no puede ir a las fábricas a ver en que condiciones se produce, de forma que si yo vendo chorizos a Estados Unidos, no pueden venir a decirme oiga como produce usted los chorizos, me podrán exigir unos controles de calidad simplemente.

Por otra parte los países a los que se llevan la producción son tremendamente corruptos, por lo que no creo que las leyes de ese país vayan a cambiar, lo único los trabajadores se pongan en huelga como en china

Lo que yo apelo es a la responsabilidad individual, no al idealismo que creo que es mayor en tu caso al esperar que alguien político, juez, empresario.... te resuelva la papeleta.

El capitalismo lo que tiene es una violencia oculta que se perpetúa a través del consumo y de la que somos cómplices.

Ese teléfono tan chulo y que te regalan las empresas de telefonía es barato porque unos niños se dejan la piel en el Congo para recoger el Coltán, y después lo envían a una fábrica de china para que por dos duros. Si tu accedes a esa violencia cerrando los ojos es que eres tan cómplice como los que no hacen las leyes.

#64 no es lo mismo el cara al sol, que es un himno, que llevar un discurso en el que se incita a matar a todos los judios del mundo.

#71 Ya lo decía Woody Allen: "Cuando escucho a Wagner durante más de media hora me entran unas ganas de invadir Polonia."

#62 Fernando Savater es un papanatas que va de ético pero que defiende los toros y las carreras de caballos. Bonita ética!

#62 Fernando Sabater ... a ese se le acaba la ética y la democracia cuando pronuncias la palabra "independencia".

#81 por qué se le acaba la democracia por no estar a favor del a independencia de Euskadi?

tiene un posición política contraria a otra, eso no es falta de democracia creo yo

#23 Te ha quedado muy bonito, pero sigues sin explicarme la relación de que la existencia de trabajadores del tipo A, es a causa del B.

Porque te recuerdo que dijiste:
Gran parte de la culpa de que existan tipos "A" (precarios), la tienen los "B" (privilegiados)

#20 ¿Te suena la reducción salarial del 5%? Como una de las primeras medidas de la crisis. Castigando a un colectivo que no tuvo incentivos durante la burbuja. Que los funcionarios no tienen cláusula de revisión salarial.

Pero esque ¿Qué tiene que ver eso? Si un empleado de tipo A está siendo explotado (ETTs, becarios, sueldo mínimo, o lo que sea). La culpa es de quien le está pagando eso. No de los funcionarios.

Contéstame a los dos párrafos si quieres, pero el que me interesa es el segundo.

#22 Tus silogismos son válidos desde un enfoque ético: Quien no tiene culpa no tiene porqué pagar la crisis. La culpa ya sabemos quién la tiene: Bancos, especuladores, capitalismo, ect.
Creo que la "culpa" fue un cuento inventado por los curas que ha heredado tanto la izquierda y derecha en España. Los políticos se pasan el día exigiendo "que fulano pida perdón". Y nos olvidamos que tanto "culpa" como "perdón" tienen un enfoque abstracto que no da de comer a nadie.

El enfoque real entiende poco de ética o de religión. La búsqueda y castigo a culpables nos dejaría buen cuerpo, pero no solucionaría nuestro problema y seguiremos en las mismas: sin dinero en las arcas públicas para pagar sus sueldos.

#23 Te ha quedado muy bonito, pero sigues sin explicarme la relación de que la existencia de trabajadores del tipo A, es a causa del B.

Porque te recuerdo que dijiste:
Gran parte de la culpa de que existan tipos "A" (precarios), la tienen los "B" (privilegiados)

#18 Los funcionarios del estado tienen sanidad privada, sí. Eso imagino que será cuestión de eficacia monetaria, yo no tengo mucha idea.

La culpa de la situación de un trabajador NUNCA será de otro trabajador. Será del banquero que le ahoga con intereses, del empresario que le explota. Pero que alguien esté cobrando menos de 1000 euros al mes porque hay un funcionario que cobra 2000 no tiene ningún sentido.

#19 Comprendo tu perplejidad. Coincido contigo en que "alguien esté cobrando menos de 1000 euros al mes porque hay un funcionario que cobra 2000" no tiene ningún sentido. Pero es parte de la dura realidad: El 75% de los ingresos públicos (IRPF, IVA, etc) vienen de lo que pagan los currantes (tipos A y B). Y hoy por hoy las cuentas no salen. Y los que más tienen (tipo B) tendrán que sacrificarse un poco.

#20 ¿Te suena la reducción salarial del 5%? Como una de las primeras medidas de la crisis. Castigando a un colectivo que no tuvo incentivos durante la burbuja. Que los funcionarios no tienen cláusula de revisión salarial.

Pero esque ¿Qué tiene que ver eso? Si un empleado de tipo A está siendo explotado (ETTs, becarios, sueldo mínimo, o lo que sea). La culpa es de quien le está pagando eso. No de los funcionarios.

Contéstame a los dos párrafos si quieres, pero el que me interesa es el segundo.

#22 Tus silogismos son válidos desde un enfoque ético: Quien no tiene culpa no tiene porqué pagar la crisis. La culpa ya sabemos quién la tiene: Bancos, especuladores, capitalismo, ect.
Creo que la "culpa" fue un cuento inventado por los curas que ha heredado tanto la izquierda y derecha en España. Los políticos se pasan el día exigiendo "que fulano pida perdón". Y nos olvidamos que tanto "culpa" como "perdón" tienen un enfoque abstracto que no da de comer a nadie.

El enfoque real entiende poco de ética o de religión. La búsqueda y castigo a culpables nos dejaría buen cuerpo, pero no solucionaría nuestro problema y seguiremos en las mismas: sin dinero en las arcas públicas para pagar sus sueldos.

#23 Te ha quedado muy bonito, pero sigues sin explicarme la relación de que la existencia de trabajadores del tipo A, es a causa del B.

Porque te recuerdo que dijiste:
Gran parte de la culpa de que existan tipos "A" (precarios), la tienen los "B" (privilegiados)

#14 Quizá los del tipo A tengan que empezar a plantearse hacer algún tipo de reivindiación. Y dejar de aceptar trabajos como esclavos.

¿Y qué dices de seguro médico? Si la sanidad es universal para todos en España, trabajes o no, seas inmigrante legal o ilegal, hayas nacido aquí o estés de viaje.

#15 Creo que gran parte de la culpa de que existan tipos "A" (precarios), la tienen los "B" (privilegiados). Este pais no hay pasta suficiente para que todos seamos del tipo B. Ni siquiera nuestros ricos son tan ricos para poder expropiarles y notar la mejora. Si se llama a la solidaridad: que los privilegiados comiencen por hacer algo por los que de verdad están jodidos. Entonces me sumaré al movimiento.

Y por cierto: todas las grandes empresas tienen conciertos de seguros médicos para sus empleados: Y son privados. Por ejemplo todos los empleados del Canal de Isabel II tienen seguro privado con Adeslas que se lo paga la empresa... pública. Y así hasta el infinito.

#18 Los funcionarios del estado tienen sanidad privada, sí. Eso imagino que será cuestión de eficacia monetaria, yo no tengo mucha idea.

La culpa de la situación de un trabajador NUNCA será de otro trabajador. Será del banquero que le ahoga con intereses, del empresario que le explota. Pero que alguien esté cobrando menos de 1000 euros al mes porque hay un funcionario que cobra 2000 no tiene ningún sentido.

#19 Comprendo tu perplejidad. Coincido contigo en que "alguien esté cobrando menos de 1000 euros al mes porque hay un funcionario que cobra 2000" no tiene ningún sentido. Pero es parte de la dura realidad: El 75% de los ingresos públicos (IRPF, IVA, etc) vienen de lo que pagan los currantes (tipos A y B). Y hoy por hoy las cuentas no salen. Y los que más tienen (tipo B) tendrán que sacrificarse un poco.

#20 ¿Te suena la reducción salarial del 5%? Como una de las primeras medidas de la crisis. Castigando a un colectivo que no tuvo incentivos durante la burbuja. Que los funcionarios no tienen cláusula de revisión salarial.

Pero esque ¿Qué tiene que ver eso? Si un empleado de tipo A está siendo explotado (ETTs, becarios, sueldo mínimo, o lo que sea). La culpa es de quien le está pagando eso. No de los funcionarios.

Contéstame a los dos párrafos si quieres, pero el que me interesa es el segundo.

#22 Tus silogismos son válidos desde un enfoque ético: Quien no tiene culpa no tiene porqué pagar la crisis. La culpa ya sabemos quién la tiene: Bancos, especuladores, capitalismo, ect.
Creo que la "culpa" fue un cuento inventado por los curas que ha heredado tanto la izquierda y derecha en España. Los políticos se pasan el día exigiendo "que fulano pida perdón". Y nos olvidamos que tanto "culpa" como "perdón" tienen un enfoque abstracto que no da de comer a nadie.

El enfoque real entiende poco de ética o de religión. La búsqueda y castigo a culpables nos dejaría buen cuerpo, pero no solucionaría nuestro problema y seguiremos en las mismas: sin dinero en las arcas públicas para pagar sus sueldos.

Erronea y mucho:
No tenemos créditos hipotecarios. Tenemos una ayuda para primera vivienda de 3000 euros, con poco interés, y al año se dan 25. Así que o compras tu casa antes de marzo o no podrás beneficiarte de ello.

Sólo mi conyuge viaja gratis en caso de que carezca de ingresos propios y eso hay que demostrarlo, en ese caso, viaja sólo en metro gratis.

No hay cursos de idiomas, pero sí hay de formación, si te afilias a algún sindicato, tú también los puedes tener, trabajes donde trabajes.

Sí, tengo seis días de asuntos propios, porque de cada 7 fines de semana sólo libro 1. No tengo puentes como los tiene cualquier otro trabajador. Tengo unos horarios intespestivos. O empiezo a las 5 de la mañana o termino a las 2 de la madrugada, o hago turnos partidos a horarios que ni os imagináis. Es la razón por la que mucha gente al final no quiere entrar en metro a trabajar.

Y el mío, el sueldo de un conductor son 28.903 euros anuales. Más algún plus por productividad y la nocturnidad.

Me jode como los medios de comunicación intoxican nuestra huelga por pedir que se cumpla la constitución española y por tanto nuestro convenio colectivo. Es lo único que pedimos, que salen muchas mentiras a diario en la prensa y demás medios de comunicación faltando a la verdad.

#14 Con sangre sudor y lágrimas es como se pasa de ser un trabajador de tipo "A" a un trabajador de típo "B" como tú lo llamas.

#16 Te ha faltado llamar vagos a los parados, tío.