#2 en realidad el concepto de cultura actual viene del romanticismo, principalmente de Alemania. Esta muy ligado al surgimiento de los estados-nacion modernos. Es un concepto idealista que difícilmente resiste una crítica contra la realidad y plagado de contradiciones, pero que actualmente esta completamente extendido y no admite críticas.

#2 Efectivamente, desde el punto de vista antropológico, la tauromaquia es cultura, como lo es la ablación o la esclavitud. Lo que sucede es que se suele pensar que cultura es solo lo que hay en los museos. Cultura es lo que va de alimentarse a comer, de aparearse a la sexualidad.

#2 Exacto. El cuñao es el que ha escrito el titular.

#2 Una precisión. Los gladiadores no son cultura; los gladiadores FUERON cultura. Igual que la tauromaquia. Hoy día no es técnicamente necesario torturar a un toro como se le tortura en la tauromaquia si lo que se quiere es matarlo para consumir su carne.

Yo me alegro mucho de que una región donde el maltrato animal es oficial tenga su lugar en la pobreza, en el subdesarrollo y en la inferioridad económica, científica y técnica. Una cosa va con la otra.

#4 Sinceramente, a mí a priori me parece mal la ley también, pero con mis bastos conocimientos de nueva Caledonia (que hasta hace minuto y medio ni sabia donde estaba) y sobre ésta ley (que no se ni porqué se hizo ni qué consecuencias tendría quitarla ni porqué se opone la gente) me parece un poco arriesgado opinar, lo siento

#5
hay una peli del Mathieu Kassovitz sobre el tema que es interesante:

https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Ordre_et_la_Morale

Le pilló a Miterrand en mitad de la campaña contra Chirac y para no quedar de presi blando mandó intervenir al GIGN (algo así como los GEOS franchutes)

#5 Estando más o menos como tú y generalizando la idea principal, si tienes residentes legales en tu país (es decir, son ciudadanos, contribuyen, pagan impuestos...) y no les dejas votar, parece injusto. Pongamos que los Neo-caledonios estos se independizan y forman un nuevo país, tampoco dejarían votar al que no sea canaco? Pues suena peor aún.

Que a lo mejor todo se reduce a un problema de inmigración, pero como hablan de residentes pro-París, pues no sé.

#15 Si el problema resumido lo entiendo perfectamente y, sin contexto, te doy toda la razón, pero el mundo es más complicado que eso y una ley tan extraña se haría por alguna razón, así que me parece normal que muchos no tengamos suficiente información y no opinemos, creo que vivimos con demasiada presión a tener una opinión sobre todo todo el rato y no es obligatorio

#17 No, si eso me parece guay, lo de no opinar sin info. Mi crítica iba por los que sólo entrar a decir "colonias" como si eso solventase algo o aportase alguna info. Cuando al leer la noticia y ver la ley antigua y la reforma, pues la cosa tiene su aquel.

Mirando en la wiki, por enterarme de algo, veo que en el inicio, el tema se parece un poco al del Sahara (todo iba más o menos pactado hasta que llegaron los "rebeldes" y los antentados). Luego la cosa es muy diferente y tras varios pactos, culmina con hasta 3 referendums de auto-determinación que salen todos negativos. Algo me dice que el problema es que si vota más gente, por mucho que repitan los referendums tratando de que salga el sí, pues cada vez va a ser más complicado para los independentistas locales. Y de ahí los disturbios a la vieja usanza.

#20 Sin reformar la ley, ha salido el No ya tres veces. Y además en pocos años.

#8 El problema no es la inmigración. De hecho, en algunos casos en los que ocurren estos problemas no es ni inmigración, son grupos étnicos que coexistían pero como dices la tasa de reproducción cambia la balanza.

El problema es cuando una etnia mayoritaria adopta actitudes fascistas hacia las demás. Y a muchos de los que pertenecen a esa etnia les da igual al no verse afectados. Y esto puede ocurrir por parte de más de una de las etnias existentes, entonces el polvorín está garantizado.

#17 Leyes similares las tienes dentro de los países bálticos que pertenecen a la UE. Personas que llevan toda la vida viviendo en el país, pero que como los consideran rusos y por tanto peligrosos, no les consideran ciudadanos sino "aliens", sin derecho a voto.

En el fondo esto no dista mucho de otros conflictos como el Sáhara, Palestina/Israel... Y cuando a mayor escala ocurrió fue con el nazismo. Que cuando terminó, lejos de proponerse una convivencia pacífica entre etnias, se decidió mover a la población. A los alemanes étnicos que llevaban siglos viviendo en el Volga (Rusia), en Silesia (Polonia) o en Chequia, los movieron a la actual Alemania donde compartían idioma y religión pero con sus diferencias que dejaban atónitas a los que ya vivían ahí. Y a los judíos les mandaron para Israel, logrando Hitler su objetivo.

#4 "gente que lleva viviendo allí décadas" es lo que tienen los conflictos coloniales. Si Francia no quisiera mantener colonias aprovechando que son poca gente, no como los argelinos, pues es su problema si luego le explota en la cara.

#4 he visto propaganda anti inmigrante en que los nuevos con una tasa de reproducción más alta terminarán reemplazando a la población original, dándoles mucho poder para cambiarlo todo inclusive cultura y religión. Asi que salen con el argumento que se va a imponer a futuro la Sharia, el Ramadán obligatorio, etc...

#8 Es que el tema de los pobladores originales difiere bastante cuando han pasado 50 culturas en 2 000 años, a cuando una cultura se impuso por las armas a otra que estaba más o menos aislada.

Aún con todo, el debate es el mismo, efectivamente.

#4 Hubo un acuerdo entre Francia y el movimiento de liberación local, con intermediación de la ONU, en el que se reconoce que Nueva Caledonia es un "territorio no autónomo", pendiente de descolonización. Ese estatus significa que Nueva Caledonia deberá ser independiente algún día, cuando su población crea estar preparada. Por supuesto, ahí Francia también juega sus cartas, como promover la migración de franceses allí. Es lo que hizo en Argelia durante 130 años y no me voy poner a contar cómo terminó.

#4 Francia ha visto que en la siguiente votación de independencia pierden y cambia la ley para poder mandar a gente pagada medio año antes de las elecciones y seguir controlando de calle.
Es muy burdo

#20 Pero vamos con ello... #FerrerasDixit

#4 El tema es que si permites esto cuanta más gente traigas de fuera más difícil será que sean independientes.
Por cierto que es lo mismo que ocurre en el Sáhara. Cuarenta años de colonización, dejas ahora votar a todos los colonos y evidentemente sale que no, por eso la ONU dijo que solo podían votar los que estuviesen en el censo español y sus descendientes. Lo contrario es legitimar la ocupación.

#26 Si por lo que he leído, después de 25 años del partido independentista en el gobierno y 3 referendums, sigue sin salir independencia, pues lo mismo hay que moverse y seguir adelante. Lo he comparado con el Sahara en sus inicios, pero ahora mismo son dos casos totalmente diferentes.

#1 mas bien una decepticon

#15 lo que sea, pero nada bueno.

#1 y por corazón tiene La Roca

#3

#11 mejor vete las series de Dopesick o Painkiller. Afganistán no tiene nada que ver.

#28

Que no es una creencia, ni es mía.

Te he puesto literalmente lo que era, el consenso histórico.

Las excusas que tú quieras buscar ahora rápido buscando en Google de gente que lo niega no hacen la realidad.

Ni tus inventos de que el Imperio dejaba 4/5 de lo que se extraía en la Colonia.

Lo siento, está buscando excusas rápidas e inventando cosas para negar la realidad y el consenso.

#89 quiero un porcentaje de lo que ganes.

#56 Como qué no? y los aires acondicionados que son?

#86 Me acabas de dar una idea. Aires acondicionados colosales distribuidos por todo el planeta que saquen el frío de las zonas que se enfríen y lo envíen a las zonas que se calienten.

#89 quiero un porcentaje de lo que ganes.

#3 cierto