#37 Caliente, caliente...
...el meo, digo...
#16 No sé de asuntos legales, pero he encontrado esta noticia que vendría a decir que sí, que los delitos prescriben igual aunque se esté en medio del juicio. http://www.elpais.com/articulo/espana/Audiencia/Castellon/declara/prescritos/delitos/fiscales/Fabra/elpepuesp/20101227elpepunac_6/Tes
#37 Efectivamente, hay demasiado mangoneo entre los partidos y el poder judicial. No es raro que los procesos se alarguen durante años y lo suficiente como para que los delitos prescriban. Y la disputa de los partidos por el poder judicial no es para que sea independiente, sino para que dejen de tener mayoría los afines a los otros para colocarse los afines a los unos. Difícil solución le veo.
#38 No, ese es un ytumasismo de libro. El mismo que lleva impregnando todos tus comentarios en este hilo. El mismo con el que dices "es que se habla mucho de Camps, pero poco de otros hijos de puta [que son peores]" o "es que son unos putos trajes frente a miles de millones". Ese es el motivo por el que dije (y repito) que eres alumno aventajado del instituto (que no es más que una manera de decir que decir que eres "ytumasista", es decir, que estás aplicando el ytumasismo, menudo ad hominem 
). Porque es completamente cierto, como estás demostrando una y otra y otra y otra vez.
Y sí, EREs y Faisanes a la cárcel (quienes sean culpables, exactamente igual que con Gürtel). Pero la hipocresía que yo critico es que cada vez que se saca a colación lo de Camps (que no, que no son "unos putos trajes", que ya te gustaría que fueran "unos putos trajes") tengan que venir los de siempre para sacar a colación los casos "de los otros". Tan hipócrita me parece como sacar a colación a Camps en una noticia sobre un caso de corrupción del PSOE, ojo, pero aquí lo que se ha dado es el otro caso.
En fin, no voy a contestar aquí más, total, para que sigamos diciendo lo mismo una y otra vez.
#40 Efectivamente, hay demasiado mangoneo entre los partidos y el poder judicial. ... Difícil solución le veo.
La solución que haya debe partir de nuestro lado, que ellos llevan años demostrando que no van a mejorar las cosas, que el problema va a más.
Tenemos que hacer algo nosotros, no va a venir nadie a ayudarnos. Y el primer paso, el paso imprescindible, es tomar conciencia del problema y decir en público y en privado que estamos hartos.
Dentro de 50 años, cuando se vea esto en perspectiva, de nosotros dirán que dimos pasos en contra de la corrupción o que callamos como putas y aguantamos sin decir ni pío como unos gilipollas, según lo que hagamos ahora.
#40 Vale, veo que no se trata de que no me entiendas sino de que haces como si no me entendieras.
Como soy cansino, voy a explicártelo de nuevo de forma esquemática:
- Por mí, que se pudra Camps en cuanto lo declaren o se autodeclare culpable.
- Deberíamos presionar para que también se investigue, impute y juzgue a los responsables de EREs y faisanes.
- Veo hipócrita que se cargue contra unos y no contra otros, cuando todos están enfangados.
- Extensión al comentario anterior: veo hipócrita que se cargue contra unos y no contra otros, cuando todos están enfangados; y especialmente cuando unos delitos son mucho más graves que otros.
Aquí no se pide que investigue, impute y juzgue a esos responsables de EREs y faisanes pero sí lo hacen contra Camps. Es un "ytúmenos" aún más lamentable. TODOS, repito, TODOS, deben pasar por el juez. Quien defienda a unos y no a otros, basándose en el color político, además de hipócrita, está haciendo un flaco favor al país.
Si sigues sin reconocer que lo has entendido, tú mismo, sigue cerrado en tu fantasía.
Have fun.
#44 No, si esa parte la tengo clara desde hace tiempo. Es que estamos diciendo esencialmente lo mismo: que se juzgue a todos los que haya que juzgar y que se encarcele a todos los culpables. Pero esa no es la cuestión. La cuestión es que acto seguido tú no puedes evitar caer en el ytumasismo (de hecho, todos y cada uno de tus mensajes en este hilo están impregnados de él), y si menciono ese punto ya me empiezas a acusar de recurrir al ad hominem (cosa que ya expliqué que no es así) y a faltar (el último: "sigue cerrado en tu fantasía"). Eso es lo que critico.
Por lo demás, yo no veo hipócrita que la viñeta en sí se centre en un caso habiendo miles. Entiendo que no muestre todos y cada uno de los casos de corrupción que hay en España: son muchos personajes para una sola viñeta. Estoy, eso sí, de acuerdo en que es hipócrita que el medio (en este caso Público, aunque TODOS lo hacen, cada uno a su modo, cada uno según su color político) hable más de unos casos que de otros e incluso silencien algunos casos cuando no son de su agrado. Pero yo por eso no voy a entrar en una noticia del ABC sobre un chanchullo de un alcalde socialista para sacar a colación la trama Gürtel aunque sea más grave. Lo siento, no soy así, no me gusta ese estilo. A ti aparentemente sí te gusta, y de hecho tienes otra conversación de hace unos días muy similar a esta. Esa es la diferencia, y eso también es lo que critico.
Y de nuevo tú no entiendes, no quieres entender o finges no entender.
#45 Bueno, al menos hay parte de lo que dices en lo que estamos de acuerdo. Ya es un avance.
Es hipócrita que los meneantes decidan no publicar noticias contra Burracalva, Chaves o Bono, cuyos delitos también son escandalosos. Esa censura convierte a un supuesto portal democrático, en otro panfleto izquierdoso parcial más del montón.
Se critica intereconomía (y con razón) cuando los propios meneantes son/somos más radicales que ellos.
Y donde estás equivocado es en el uso de "ytúmás" del que me acusas. El ytúmás se usa como descargo (mal de muchos consuelo de tontos) y eso no es lo que estoy diciendo por lo que, o me explico como el culo, o tienes una barrera delante.
- Juan va por la calle y se encuentra un billete de 5€ en el suelo. Lo coge y, cuando llega a casa, lo comenta con la parienta. Mira Pepa, me he encontrado un billete en la calle.
- Al día siguiente, Juan va por la calle y se encuentra un billete de 20€. Sin embargo, al llegar a casa no dice nada.
Entiendes ya por donde voy? Si por 5€, haces mención. ¿Por qué te callas por 20€? Y, aunque no sean 20€ sino 2€ ¿por qué te callas?
¿No sería mejor hablar de todos los casos? Esa es la hipocresía.
#46 No olvidemos que tú también eres un meneante, y tienes completa libertad de enviar aquellas noticias que consideres oportunas. (Salvo que no puedas por el karma, cosa que sinceramente desconozco y que no voy a molestarme en comprobar ahora.)
Yo no conozco a todos los meneantes, ni mucho menos, y, como cualquier otro meneante, desconozco los mecanismos exactos por los que una noticia llega a portada (si alguno conociera esos mecanismos, tendría una proporción de noticias en portada altísima). Por mi parte, he enviado muy pocas noticias, y ninguna de corrupción política, así que al menos en ese aspecto no creo ser sospechoso de cargar contra Camps pero no contra Chaves o Rubalcaba (otra cosa: si no quieres que te consideren fanboy, lo primero es escribir el nombre correctamente, sin faltar, aunque te caiga especialmente mal). Lo que sí hago a menudo es votar las noticias que me parecen más relevantes, especialmente de las que llegan a portada.
Vale, la cuestión es que una noticia dada llegue a portada. Y ahí es donde algunos hablan de mafia izquierdosa. Uno de los que suelen mencionar esa mafia es el usuario Slayertanic, de derechas y con mas de 19 de karma la última vez que miré su perfil. Teniendo tanto karma a pesar de tener una ideología contraria a la que supuestamente conforma la mafia, como mínimo me hace pensar que a lo mejor no existe esa mafia, sino simplemente una mayoría de usuarios de izquierdas que suelen leer más medios progresistas que conservadores y que consecuentemente envían más noticias de esos medios. Y aunque algunos usuarios hacen boicot activo de ciertos medios (algunos Intereconomía, otros Público, otros todos aquellos de una lista llamada M.I.E.R.D.A.), mi impresión es que la gran mayoría no hace eso, sino que simplemente vota aquellas noticias que le llaman la atención.
Otra cosa son los titulares especialmente sensacionalistas, que generalizan burdamente o que insultan al lector medio de Menéame. Puede que ahí también impere en cierta medida la dictadura de las mayorías y se considere, a igualdad de redacción, más sensacionalista una noticia de La Gaceta que generalice sobre los izquierdistas que una noticia de Público que generalice sobre los derechistas. Pero también puede que La Gaceta generalice más que Público y sea por ello que se negativicen más las noticias de La Gaceta que las de Público (incluso aquellas que hablen de corrupción). Sinceramente, desconozco estos mecanismos exactos y tampoco es algo que me vaya a molestar en investigar, pero si quieres hacerlo tú, adelante.
Paso a otro tema.
Tu ejemplo de los billetes no me parece una buena analogía. Puede que, puesto yo en esa tesitura, se lo comentara a mi pareja la primera vez (por ser una novedad), pero no la segunda al día siguiente (porque ya no sería una novedad a pesar de tratarse de otro billete, incluso de mayor valor).
Finalmente, lo siento, pero sigo creyendo que es ytumasismo ir a una noticia solo para replicar que es injusto que X no ha dimitido a pesar de tener escándalos más graves que Y (que es al que alude la noticia). Pero es que lo es de libro. Es un "sí, sí, pero estos otros más". Como también es ytumasismo reducir la importancia de un escándalo ("unos putos trajes") para luego amplificar la importancia de otro del otro "bando" ("miles de millones"). Es un "sí, sí, pero estos otros mucho, muchísimo más". Incluso a pesar de que luego digas que sí, que hay que juzgar y encarcelar a todos los que haga falta, el ytumasismo no desaparece. Es un "que se juzgue a todos, pero que quede claro que estos más". Y es eso, y no otra cosa, lo que vengo criticando aquí.
Concluyo diciendo que creo que nos hemos explayado suficientemente y que va siendo hora de que pasemos a otra cosa. No creo que soltando más parrafadas ni tú me vayas a convencer a mí ni yo te vaya a convencer a ti. En el fondo estamos de acuerdo en lo principal, pero tenemos posturas encontradas porque cada uno ha puesto énfasis en un punto distinto. ¿Lo dejamos en eso? Por mí, sí.
#47 Me parece un resumen interesante la segunda parte de tu comentario.
Sobre lo de la mafia... eso es otro debate muy largo. He visto a algunos usuarios votar en masa (¿clones?) en contra de una noticia, después abrir otra noticia en otro medio más parcial y afín a sus ideales (dígase púbico o el país), machacar la original de sensacionalista, duplicada o irrelevante y cerrarla rápidamente.
Sí, mafia haberla hayla; otra cosa más conspiranoica es si algún partido o editorial está detrás de esta mafia.
Impresionante Victor Sada, lástima que no sea un gran anotador y difícilmente va a ganar nunca un MVP. Un currante, de los que lo dejan todo en cada partido, una pieza clave sin duda.
Felicidades al BBB me hubiera gustado que pudiesen disfrutar de otro partido de la final, y lo dice un culé!
#13 Bueno, ya veremos como es de bueno Victor Sada cuando le quiten los cohetes de las zapatillas.
Por cierto, la ACB debería hacérselo mirar. Bajísimas audiencias, partidos tostones con baja puntuación, dos finales seguidas que acaban el 3-0, una semana de paron en playoffs justo antes de la final...
Salvo que seas de uno de los equipos que juegan así es dificil enganchar al resto de aficionados. No te digo a los que ni siquiera son muy aficionados al baloncesto.
#47 sisi, claro totalmente contigo. Me he expresado muy mal en el comentario sobre la estupidez, pero quería decir esto que el que más gana es el estado y que también pienso que se debe dejar tal como está
#42 supongo que tu madre sabrá que normalmente los premios repartidos no pasan de un 66% de la recaudación, el el global de los jugadores se pierde.
#3 mas que opio para el pueblo puedes mirarlo como un impuesto a la estupidez.
#42 supongo que tu madre sabrá que normalmente los premios repartidos no pasan de un 66% de la recaudación, el el global de los jugadores se pierde.
#39 el impuesto de la estupidez no es el del tabaco? pagas impuesto para ir matándote poco a poco, es mas, para ir matando a los que te rodean poco a poco.
Y para todos los que dicen que habría que abolir las loterías, bueno, simplemente decir que las loterías recaudan una grandísima cantidad de dinero en "impuesto voluntario" (dado que solamente juega el que quiere). Si se quitaran las loterías, ese dinero se tendría que seguir recaudando (de ese dinero se pagan cosas tan poco importantes como la educación la sanidad, etc...), así que, dejaría de ser un "impuesto voluntario" para ser una subida del IVA, o un impuesto nuevo que afectara a toda la gente. Yo, personalmente, prefiero que se quede como está, y que solamente paguen ese impuesto los que quieran.
#47 sisi, claro totalmente contigo. Me he expresado muy mal en el comentario sobre la estupidez, pero quería decir esto que el que más gana es el estado y que también pienso que se debe dejar tal como está
La señal de los móviles es una onda electromagnética no ioniznate por lo tanto tu analogía seria más correcta si dijeses que si saltas una vez un metro de altura i el muro mide 1,20 no lo vas a saltar y por muchos años que saltes 1 metro nunca lo vas a superar. Por suerte las ondas siempre serán no ionizantes y por lo tanto "no saltarán más de un metro"
#124 Excelente comparación. Yo suelo usar la de derribar un edificio con perdigones, pero la tuya es mejor.
No entiendo como puede ser noticia que la gente se manifieste, lo que tendría que ser noticia es que no lo hayamos hecho hasta ahora. Suerte que se han acabado los "clásicos" y la gente empieza a moverse
#1 y el tiempo que seguirá así si el poder judicial no sea totalmente libre. Hasta que esto no suceda la transición no habrá terminado por completo
#158 está clarísimo que Chiquito es mejor que los sucesores de Suárez
Esto es un caso clarísimo de: Ésta es mi democracia y me la follo cuando quiero
#1 Por un momento pensé que 7 eran un montón, luego vi la infografia
a mi 5 pies por segundo no me parece tan lento, o se ha equivocado con las unidades o su calculadora le odia.
Edito: acabo de ver en el enlace que está en inglés que son 5 pies por hora
#2 Corregido
#35 Si soy consciente, perdona mi comentario era respecto a la falange y por lo que tengo entendido el PP condeno al franquismo, condena todo tipo de violencia con fines políticos por lo tanto no tiene ningún problema con la ley de partidos, desde mi punto de vista. Mi comentario hacía referencia a los partidos de ultraderecha(#31 ) que también hacen apología de la violencia. Lo que digo es que es comparable es la violencia franquista con la etarra. Espero que puedan ir a las elecciones como otro partido mas y que sea verdad y que estemos ante el fin del terrorismo.
#30 Entiendo lo que dices pero, realmente importa tanto que la violencia la ejerza un grupo terrorista o un estado totalitario? la violencia para fines políticos creo que es condenable venga de donde venga. Aparte ETA se la ha utilizado en ambos bandos del conflicto como arma política para unos eran los secuaces del mismísimo diablo y por los otros eran los liberadores nacionales sacrificados por el pueblo. Y claro si hasta ahora has estado predicando con una de las dos interpretaciones no puedes decir: a no es que ahora no son tan malos y con que rectifiquen ya esta bien o si si eran nuestros salvadores pero siempre hemos estado en contra. Espero que con mi comentario nadie piense que soy un pro-etarra o un franquista porque no es la situación
#34 Eres consciente que durante la dictadura de Franco el PP no existía. ¿No?
Aparte ETA se la ha utilizado en ambos bandos del conflicto como arma política para unos eran los secuaces del mismísimo diablo y por los otros eran los liberadores nacionales sacrificados por el pueblo
Si claro. Ambos bandos han usado a ETA políticamente. Pero ETA solo ha matado a los de un bando. ¿De verdad crees que es comparable?
#35 Si soy consciente, perdona mi comentario era respecto a la falange y por lo que tengo entendido el PP condeno al franquismo, condena todo tipo de violencia con fines políticos por lo tanto no tiene ningún problema con la ley de partidos, desde mi punto de vista. Mi comentario hacía referencia a los partidos de ultraderecha(#31 ) que también hacen apología de la violencia. Lo que digo es que es comparable es la violencia franquista con la etarra. Espero que puedan ir a las elecciones como otro partido mas y que sea verdad y que estemos ante el fin del terrorismo.
Se entiende que no tengan la confianza por culpa de su pasado, pero si acatan la ley de partidos, deben de tener los mismos derechos que las otras formaciones políticas, digo yo...
Lo que no entiendo es como no se han visto afectados partidos como se ha dicho por aquí como democracia nacional, España 2000 y sobretodo la falange. Por que si la Falange no es heredera directa del franquismo (como algunos podrían decir que Sortu es heredera de ETA cuando era un partido político) que me lo expliquen.
#35 Si soy consciente, perdona mi comentario era respecto a la falange y por lo que tengo entendido el PP condeno al franquismo, condena todo tipo de violencia con fines políticos por lo tanto no tiene ningún problema con la ley de partidos, desde mi punto de vista. Mi comentario hacía referencia a los partidos de ultraderecha(#31 ) que también hacen apología de la violencia. Lo que digo es que es comparable es la violencia franquista con la etarra. Espero que puedan ir a las elecciones como otro partido mas y que sea verdad y que estemos ante el fin del terrorismo.
#34 Serías tan amable de aportar algún tipo de dato que demuestre que: "(...)aunque subvencionadas y ayudadas de tapadillo por la administración catalana(..)" por que sino yo por la misma regla de tres puedo decir que a ti te subvenciona Alianza Nacional, pero visto tu nivel de argumentación seguro que los fondos provienen del sindicato vertical de Trolles
#40
Buscando un poco en internet encuentras pruebas a patadas, aquí te dejo unas cuantas:
http://www.abc.es/20101017/comunidad-catalunya/generalitat-reparte-urnas-para-20101017.html
http://www.vozbcn.com/2010/02/17/9905/ayuntamiento-quirze-cede-referendo/
http://www.elconfidencial.com/espana/carod-sarcastico-elude-explicaciones-sobre-subvenciones-independentistas-20100522.html
http://www.vozbcn.com/2010/06/09/21126/ocho-entidades-nacionalistas-subvenciones/
http://www.vozbcn.com/2009/10/14/8612/omnium-millones-subvenciones-generalidad/
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/84326/omnium-cultural-el-nino-mimado-de-la-generalitat-de-cataluna
http://www.elconfidencial.com/cache/2009/03/10/espana_85_pequeno_colectivo_independentista_catalan_lleva_millones_euros.html
#49 No, no estaba hablando de forma literal y personal, sino en general (aunque en el pasado lo sufrí en mis propias carnes).
#54 Mi tierra es Cataluña, no voy a usar el recurso fácil de irme, prefiero luchar para que sea un lugar libre y una el pozo ponzoñoso que es ahora, Montserrat Nebrera dixit.
Es lo que hay, por mucho que me votéis negativo sabéis que tengo razón, de ahí que sólo os quede el ataque gratuito de tildarme de facha, cuando los fascistas son los que hacen lo que estoy denunciando. Alguno ha hablado de que si fuera cierto que pasara eso ya habría estallado una guerra civil, y sí, pero te recuerdo que estamos en España, hay 5 millones de parados y nadie se mueve, así que por esto otro también son cuatro gatos los que se mueven. De momento, porque sinceramente, lo que busca esta gente cada vez estoy más convencido de que es eso, una guerra.
Por cierto, no sé de donde sacáis que defienda lo que han hecho estos de AN, sólo digo que es falso que robaran una urna de una consulta electoral.
#85 "Mi tierra es Cataluña" ¡Mentiroso!
#102 Perdón, me he equivocado al pulsar.
#102 Ahora vas a saber tú mejor que yo dónde vivo y dónde he nacido 
Si quieres creértelo bien, y sino también, no pienso enseñar mi DNI aquí.
#104 No confundas donde vives con lo que consideras "tu tierra", probablemente sentirás como "tu tierra" donde pasas los veranos, como miles de personas que viviendo en Cataluña hace mas de 40 años, e incluso algunas que han nacido aquí, cuando preguntas de donde son, te contestan de cualquier otro sitio.
A ti Cataluña, tal y como es ahora (y ha sido durante mucho tiempo), te da asco, y que digas que la sientes como "tu tierra" es un insulto a la inteligencia.
Epic Win del jurado
#26 Te ha faltado añadir: y vuestras libertades terminan donde a mi me sale de los huevos. Qué gente
La escala Pérez Reverte de la masculinidad
elperiodico.comEl académico Pérez Reverte suscribe la de mayor interés científico, como padre de ese gran avance que supone su escala de masculinidad sobre las lágrimas de Moratinos, abarcando desde «perfecto mierda» en su escalón más bajo, a hombre con huevos en su grado máximo.
Jordi Pujol cree que "no es serio" que el número 2 de Interior se manifieste "contra su propio Govern"
lavanguardia.esC&P: Jordi Pujol, ex presidente de la Generalitat, pasó por los micrófonos del programa El Món a RAC1, donde hizo balance de la jornada de huelga de ayer, los disturbios de los antisistema y las futuras elecciones catalanas. Pujol encontró el lugar común en todos los temas en "la necesidad de un Gobierno serio", y por ello criticó la presencia del número dos del Departament de Interior, Joan Boada, en la manifestación de Girona mientras el centro de Barcelona se convertía en una batalla campal.
#5 A mi también me gusta! no es una serie top pero para fuera de temporada almenos tienes algo.