#62 Bueno ese debate está de siempre. Es un impuesto laboral, de eso no hay duda.
Que sea de la empresa o del trabajador, es bastante arbitrario. Es como si todo lo pagara la empresa (toda la SS+retenciones), entonces se podría decir "los empleados no pagamos impuestos", pero claramente la relación entre coste laboral y neto viene a ser lo mismo.
#74 La plusvalía podríamos decir que es el Impuesto de Sociedades, que es otra cosa.
Aquí hablamos de los impuestos directamente relacionados con la nómina, en concreto de la Seguridad Social del cual un porcentaje se incluye en el salario bruto del empleado y otro porcentaje no. Esos impuestos se pagan en relación al salario, y se pagan igual aunque el empleado generara una plusvalía negativa.
#89 Si lo que quieres es "acabar con la creencia". No se debe integrar en el bruto.
El bruto es el precio por el que el trabajador vende su fuerza de trabajo y está especificado en el contrato. El empleador debería ingresar al trabajador el bruto especificado en el contrato+las cotizaciones sociales.
#163 Eso estoy diciendo. Las cotizaciones sociales, que son impuestos sobre las rentas del trabajo (que paga el trabajador por mucho que sea la empresa quien hace el ingreso en las arcas públicas) pasarían como un concepto más de los muchos que ya hay en la nómina del empleado. Y todo eso, con todos los impuestos, sería el bruto. Ese es el modelo que a mí me gustaría.
#67 No. no hay ningún debate. La cosa es más que clara.
Lo que hay son ganas de manipular.
Que sea de la empresa o del trabajador, es bastante arbitrario
No. No es arbitrario en absoluto. La ley específica detalladamente a quien le corresponde pagar qué.
Es como si todo lo pagara la empresa (toda la SS+retenciones), entonces se podría decir "los empleados no pagamos impuestos"
Es que si todos los impuestos los paga la empresa, los empleados no pagan impuestos. Si tienes por contrato un salario de 40k y los impuestos suben, tu salario neto sigue siendo de 40k
No. El coste laboral y el neto NO son lo mismo. Tampoco lo es el coste laboral y el bruto.
El coste laboral consiste en el salario+cotizaciones de empresa.
#26 claro que se sabe los impuestos que se pagan lo que quieren es que sean los curritos quienes los paguen para cabrearlos más
#149 Lo que propone Garamendi es todo el coste laboral (todo el salario bruto + SS a cargo de la empresa).
#150 La teoría de todo esto, es que el empleado sólo entiende el neto que cobra y que con la propuesta sabrá más de fiscalidad. No digo que esté o no de acuerdo, sino que es el fondo de toda la cuestión.
#164 Se cobra pero con los descuentos ya aplicados por una parte (retenciones) y con una parte de la SS pagada por la empresa. Creo que no has entendido lo que propone Garamendi.
#11 aunqué esté en un papelito, hasta que no entra en la cuenta no pica al bolsillo, que es lo que se pretende
#9 Cambiaría que la gente vería en su nómina lo que realmente cuesta y lo que paga.
Cuanta gente crees que sabe cuanto paga la empresa en IRPF y SS por su sueldo?
La broma es interesante, mas de 15000€ de un coste de 38000€ es ya un 40% del coste en impuestos, añade luego IVA IBI y demás
#10 Eso ya está en la nómina de cualquier trabajador desde hace varios años.
#11 No, no lo está.
Y menos generalizado.
#12 https://www.laboral.pro/blog/las-nominas-deben-incluir-la-cotizacion-de-las-empresas-la-seguridad-social
Desde 2015
Es más fácil hacer un video de 10 minutos sobre un problema que no existe que mirar la propia nómina.
#13 Entonces... porqué tanta sobreactuación de la ministra de trabajo?
#13 #14 Lo que propone Garamendi no es informativo, ya que es cierto que las retenciones (IRPF a posteriori) aparecen en la nómina desde "siempre" y la Seguridad Social que paga la empresa aparece desde hace unos pocos años.
La propuesta es que el trabajador cobre todo el salario íntegro, y posteriormente pague los impuestos correspondientes, para que sea consciente de los impuestos que paga. La diferencia es que ahora el trabajador recibe la nómina ya con los descuentos.
#17 Si, correcto.
Lo que no se entiende es el furibundo mensaje que dio la Yoli, o no se enteró de nada (Garamendi no se explica precisamente bien) o quiso manipular a la población.
#17 Repito ¿Y eso que utilidad tendría a parte de que el trabajador haga más trámites?
#2 Eso sería una puta locura para el trabajador que no es capaz de ahorrar. Imagina gente que apenas llega a fin de mes, que de repente empiecen a ingresarle en el banco un 50% más cada mes. ¿Crees que lo ahorrará? Probablemente no, y cuando llegue la declaración de la renta se echará las manos a la cabeza porque tiene que pagar 15.000€ que no tiene. Si tenemos en cuenta la cantidad de gente que no llega muy sobrado a fin de mes o que es incapaz de ahorrar, independientemente de su salario (no hablo solo de gente pobre), diría que hundimos el país en un año. Y me vale igual si el cobro es automático y mensual, la gente se arruinará igual.
Y luego está el tema de que los políticos empezarían a hacer campañas aún más agresivas para bajar esos impuestos, porque ya si daría muchos votos esa rebaja entre la población general y no solo entre empresarios.
Yo sinceramente espero y deseo que esto no llegue a pasar.
CC: #9 #17
#17 las cotizaciones que paga el empresario no forman parte del salario del trabajador.
#111 En la mía lo pone, cada uno que mira la suya o se queje a su empresa.
#55 Creo que no has escuchado a la Yoli.
https://www.lasexta.com/noticias/economia/yolanda-diaz-indignada-nueva-idea-garamendi-deja-secuestrar-discursos-propios-milei-trump_20240410661669fe5e1b1f00013a691a.html
"En declaraciones a los medios tras participar en una concentración de trabajadores de Iveco en huelga, Díaz ha denunciado que las de Garamendi "son palabras profundamente incorrectas", y ha ahondado en esta crítica: "El sistema de cotizaciones sociales en España es lo que garantiza pensiones públicas, dignas y de calidad. Frivolizar con ellas no es propio de un representante empresarial". En contraposición, cree Díaz que este discurso solo puede entenderse entre "gente con mucho dinero y que pueden vivir de las rentas privadas""
Me puedes explicar como el hacer que un trabajador cobre su coste salarial y luego se le deduzcan todos los impuestos, para acabar teniendo exactamente el mismo neto que antes altera de alguna manera las pensiones dignas y frivoliza con no se que?
Y tampoco sabemos a que viene lo de las rentas privadas 
#82 "hacer creer" indicas entonces que el trabajador ahora es imbecil y no sabe cuanto paga la empresa?
#10 Enric Juliana lo dice claro y en botella, quieren que el trabajador reciba una cantidad de dinero que piense que es su salario integro y que se enemiste con el fisco cuando vea que tenga que pagar los costes de seguridad social de la empresa. Esa cantidad no es su salario, es un impuesto a la empresa por tenerte produciendole.
#58 Y luego el trabajador paga otra vez... por... que?
La empresa paga por el trabajador y luego el trabajador paga otra vez por el trabajador.
Tu lo has dicho, no se hace de este modo porque la cantidad de impuestos es una barbaridad, y ocultando una parte diciendo "es de la empresa" tenemos engañados a los ciudadanos.
#86 Vamos a hacer números.
En la actualidad:
Coste para la empresa: 38300€
Pagan irpf, SS etc: 9300€
Sueldo que percibe el trabajador, bruto: 29000€
Paga irpf SS etc: 6500€
Sueldo neto: 22500€
Lo que se propone:
Coste para la empresa: 38300€
Sueldo que percibe el trabajador en bruto: 38300€
Paga IRPF, SS y demás: 15800€
Sueldo neto: 22500€
Cual es exactamente la diferencia como para que según la Yoli se ponga en peligro el estado de bienestar, las pensiones dignas y la sanidad?
Te digo cual es el problema, el trabajador sería plenamente consciente de que de lo que una empresa paga por él, el 40% acaba en el estado antes de ser ingresado en su cuenta ((1-(22500/38300))*100=41,25%
Que es lo mismo que si lo hacemos como ahora, pero se lo ocultamos bien oculto al trabajador para que no se note que antes de llegar a su bolsillo, el 41% de su sueldo bruto ya vuelve al estado.
Y ahora mete el 15,3% de IVA sobre el neto, y ahí van otros 3500€ mas.
#10 ¿Por qué metes el IVA y el IBI? Las empresas hacen de recaudadores de impuestos con el IVA. Cuando las empresas pagan el IVA, lo que están pagando es la diferencia entre el IVA cobrado y el IVA pagado. En cierto modo, no les cuesta más que la gestión, pero no es su dinero.
¿Y el IBI? El Impuesto de Bienes Inmuebles. Si no quieres pagar tanto edificio, teletrabajo.
#84 Estoy hablando del IVA que tu pagas al comprar en el super, o el IBI de tu casa.
#95 Pues no estaría mal.
En los medios y los políticos hablan constantemente de "tal empresa gana tantos miles de millones" pero no dicen nada de cuanto ha facturado, ni cuanto ha gastado en sueldos para poder comparar realmente si ese beneficio es "enorme" o es simplemente volumen de venta.
En cuanto a lo del hospital, estaría dpm, así dejaríamos eso de que la sanidad española es gratis.
#34 ese paternalismo no es bueno. Si esa gente no es capaz de gestionar ni su propio dinero ¿entonces con qué criterio votan?
Prefiero que la poblacion de mi pais aprenda a ahorrar, ser diligente y tener cierto conocimiento financiero
#34 Más que ser incapaz de ahorrar, ser incapaz de ser responsable. Porque el neto es el mismo.
Es mi situación desde la pandemia. Con mi empleo por cuenta ajena y mis otras actividades, en el IRPF ahora me toca pagar un dinero que tengo que tener reservado.
#43 me suscribo a tu "ser incapaz de ser responsable". No entiendo yo cómo podemos estar dando poder a mucha gente solamente por "mayoría de edad" cuando después en temas como este, que deberíamos de apelar a la responsabilidad, muchos dicen que no es posible porque provocaría mucha pobreza.
Es como querer ser adulto a medias. Qué se yo, a lo mejor esto también es un "espectro" donde deberíamos de dar y quitar derechos y obligaciones a la gente dependiendo de su grado de responsabilidad .
Por mi parte, todo mi apoyo a esta medida u otra, como la educación financiera en las escuelas, para que la gente SEPA y actúe como CIUDADANA de verdad y no meros pollos sin cabeza.
#8 Pero si lo que se pretende es ser ABSOLUTAMENTE transparente con los costes laborales. Igresandolo todo al trabajador.
Mas mentira veo, que el trabajador nunca llegue a ver en su cuenta el dinero
El trabajador saldria ademas beneficiado porque ingresar esa cantidad extra le vendria bien para su propia financiacion a corto plazo (por ejemplo haciendo ingresos de irpf trimestrales)
#19 pues que quieres que te diga, mas importante que todo eso es la alimentación, y funciona como un negocio privado, mucho mejor que cuando es público (vease Cuba).
No veo razón para que esos sectores funcionen mal siendo privados.
#66 es que para tener una sanidad privada que funcione bien, sin que le tenga que ayudar la sanidad pública, el gasto por trabajador se multiplicaría. El gasto público en sanidad como porcentaje del PIB suele ser un indicador relevante. En España, este porcentaje es aproximadamente del 10% del PIB, mientras que en Estados Unidos ronda el 17% del PIB, datos de 2022. Esto muestra una diferencia significativa.
https://es.statista.com/estadisticas/636148/paises-con-el-mayor-gasto-en-salud-como-porcentaje-del-pib/
#93 bueno, esque en EEUU tienen un problema gordo con la sanidad, pero no es justo achacarlo sólo al sector privado. Existe un proteccionismo brutal en el sector médico (es muy dificil por ejemplo que un medico extranjero pueda trabajar alli), la burocracia además de los permisos para abrir nuevos hospitales son infernales… osea que al final es el estado americano es quien tiene gran parte de la culpa.
#22 pero hasta que no entra el dinero en tu cuenta, ves el numerito pero luego tienes que ingresar el 30% en irpf + gasto social, no pica!!
Te lo dice un autonomo.
#63 No entiendo el comentario.
#46 El empresario, cuando es trabajador por cuenta propia, esta interesado en que los trabajadores perciban el gasto real que suponen a la empresa. La percepción de los trabajadores de su propia productividad si no perciben la totalidad de gastos sociales e irpf en su cuenta, no es real.
Que los trabajadores no perciban la presión fiscal real (e incluyo los gastos sociales en gasto fiscal, ya que no hay libertad en España para salirse del sistema público de pensiones o de salud), es decir, que los trabajadores no sientan en su bolsillo lo que les cuesta el estado, beneficia a los partidos colectivistas y a la gente que vive de ellos, además de a las clases pasivas.
Tomando consciencia de la presión fiscal real, lo que se pretende es volver a la senda del liberalismo, reducir el tamaño del estado y devolver el poder a los individuos, quitándoselo a los lideres politicos y fiscalizando el gasto público. En definitiva traer de vuelta las ideas que hacen que hoy en europa se viva bien.
#61 yo tengo claro el gasto real que supongo para mi empresa y también la productividad que le doy, no necesito a una empresa-niñera que me lo esté diciendo todo el día. Y también tengo muy claro hacia donde va toda esta historia de esta última semanas, a empeorar aún más y eliminar servicios públicos a cambio de meternos pensiones y sanidad privada. No falla. Como siempre. A otro perro con ese hueso.
#197 ninguno, el que no lo sabe es por qué no quiere. La información está ahí.
#42 El estado, literalmente, nos roba.
Si los impuestos fueran voluntarios se llamarían contribuciones o donativos.
Que me parece genial que lo queráis ver como una especie de Robin Hood, pero negar que los impuestos son coactivos es como decir que el cielo es verde.
#92 Osea que si no quiero pagar al matón me tengo que exiliar.
Al final es lo de siempre, una comuna socialista es perfectamente posible en un sistema liberal, con un 95% de impuestos si queréis; pero una comuna liberal significa ir a la carcel en un país socialista.
A ver si los buenos van a ser los otros
#99 puedes hacerte el loco o el tonto lo que quieras pero si quieres vivir en una sociedad tienes que contribuir como todos y si no te gusta te largas donde no tengas que hacerlo. Gorrón.
#48 Claro, se llama vivir en sociedad.
#48 Los impuestos no son voluntarios pero el estado no te roba. Te da carreteas, agua corriente en el grifo, ciudades y pueblos habitables donde vivir, te da un ejercito que te protege de otras naciones, una infraestructura para que tengas internet, y otra para que tengas electricidad, te da jueces, fiscales y abogados para que luches si se comete alguna injusticia sobre ti, te da carreteras, te da sanidad y educación, te da cientos y cientos de cosas que das por sentado o que quieres ignorar por conveniencia para usar el no-argumentos "el estado nos roba".
#48 Los impuestos son claramente voluntarios. Si no quieres pagarlos es muy sencillo. No serías el primero en hacerlo.
"La Cátedra Observatorio de la Vivienda de la UPV considera que la entrada en vigor de la nueva ley estatal de la vivienda “ha sido desastrosa para el mercado del alquiler”, pues ha expulsado viviendas debido a la imposibilidad de que los propietarios vinculen la cuota a la inflación y la protección frente a la “okupación”."
REgulación de precios = Escasez del recurso regulado, lleva siendo así desde el edicto de Precios Máximos de Diocleciano.
Pero "no se podía saber" 
Seguimos votando colectivismo y obteniendo miseria.
#2 si en servicios como contratar Broncano.
#28 TVE se finacia con la tasa a las privadas, no quita que es lo de broncano es un desproposito
#46 1200 millones de servicio público de utilidad pública cuestionable
#69 entiendo, cuando veo los programas sensacionalistas de chismes en la 1, me pregunto lo mismo. No me afecta porque yo no veo televisión.
#28 con la mierda de MasterChef nunca hay tanta polémica. Y dudo que salga gratis.
#74 sale bastante más caro pero como los presentadores caen bien a la parte rancia del país no se monta ningún escándalo por pagar medio milloncejo por programa así alegremente
#131 Yo no he hablado de impuestos. Simplemente he expuesto un ejemplo, Masterchef, donde se gasta mucho dinero público y no genera tanta polémica. Si fuera por mí, no gastaría dinero público en este tipo de programas (Masterchef y el de Broncano).
#177 Pues entonces te pido perdón porque he entendido mal tu comentario. Creía que te quejabas de pagar impuestos y tu motivo era que luego van a Masterchef.
#184 No pasa nada. Yo quiero seguir pagando impuestos, pero que se destinen a cosas importantes. Y sí, ya sé que se malgasta dinero público en cosas mucho peores que un programa de televisión.
#131 No. No inventes. Lo de que haya que reducir impuestos no es algo que yo haya dicho. Te voy a decir algo mas, yo los aumentaría al 25 o al 30%. Y cobro lo suficiente como para aceptar que me vayan a subir el año que viene un porcentaje alto también. Y no me importa.
Lo que quiero es que ese dinero NO se invierta en gilipolleces y en licencias de emisión extremadamente caras. Y este es un pequeño ejemplo de la tremenda cantidad de cosas que deben revisarse. Si no hubiera tanta malversación no habría tanta animadversión a ser solidarios. Y se empieza dando ejemplo, por pequeña que sea la intención.
De nuevo lo de siempre. Tenemos obligación a ser solidarios, pero no a revisar y criticar nuestras cuentas.
#74 Pues RTVE nunca ha sido muy transparente , pero por suerte en 2018 los llevaron al juzgado.
Los números de 2017:
MasterChef Junior 5: 2.939.399,82 euros por 6 programas.
MasterChef 5: 4.826.481,87 euros por 13 programas.
MasterChef Celebrity 2: 4.799.542,27 euros por 10 programas.
#74 Esa es otra basura, encima la comparas con MasterChef de otros paises y te das cuenta de lo vulgar que es la sociedad hezpañola. Eso parece un programa del corazon mas que de cocina
#285 yo no soy seguidor de lo uno ni lo otro. En general no sigo temas relacionados con la televisión. Y esto del Broncano llevo varias semanas oyendolo,mientras que lo de MasterChef muy de vez en cuando he visto alguna noticia. Si ando errado es debido a mi desinterés con estos temas y no a que desee primar uno sobre otro.
#28 Contratan a un profesional en la cima de su carrera como es Broncano para emitir un programa en prime time:
* Según https://www.infobae.com/espana/2024/04/11/mitos-y-verdades-sobre-el-fichaje-de-david-broncano-por-tve-del-coste-del-contrato-al-objetivo-de-audiencia-de-la-resistencia/ - 87.000 euros por programa
Se hace un programa de mañanas presentado por Mónica López (la verdad, no la conozco):
* Según https://www.cadena100.es/television/noticias/millonaria-cifra-que-paga-tve-por-programa-monica-lopez-hora-20210219_1148589 - 60.200 euros por programa (más la participación de 85 trabajadores públicos)
El primero es la productora de David Broncano.
El segundo es la productora de Ana Rosa.
Oye, que entiendo las quejas, pero a ver si lo que molesta no es el presupuesto.
#165 «Me sabe mal sabiendo, como sabéis, que yo soy socialista, y prácticamente comunista, me sabe mal que tenga que ser la iniciativa privada la que complemente lo que te dice el estado»
Has dado en el clavo. A los fachas no les gusta nada Broncano, ni que haga sombra a la prensa escrita, que ya sabemos de que pie cojea. No les verás quejarse de la pasta que reciben estos últimos del estado por anuncios institucionales a precio de oro.
#28 Un informe de Fedea concluye que el 60% de los hogares reciben del sector público más de lo que pagan por los impuestos
https://www.eldiario.es/economia/impuestos-prestaciones-sirven-reducir-desigualdad-35_1_10895696.html
"En cuanto a los impuestos, se analizan el IRPF, el Impuesto sobre Sociedades, el Impuesto sobre el Patrimonio, las Cotizaciones Sociales a cargo del trabajador o autónomo y a cargo de la empresa, el IVA, el ITPAJD, los Impuestos Especiales sobre el Alcohol y las Bebidas Alcohólicas, Hidrocarburos, Labores del Tabaco y Electricidad y el Impuesto sobre las Primas de Seguros"
De la página 3 del informe y aquí tienes el informe https://documentos.fedea.net/pubs/eee/2024/eee2024-04.pdf
#179 Es parcialmente cierto. Cuando lees la noticia ves que la mayor parte del mismo viene de las pensiones, que las recibe una parte minoritaria de la población. Por cuestiones como sanidad y educación es el 24%.
Y otra cuestión a analizar es si valen esos servicios tanto como cuestan.
#193 Las pensiones el que no las recibe las recibirá. Por mucho que se empeñen en meter miedo para vender planes de pensiones privados.
En los países donde no hay pensiones, son los hijos los que deben mantener a los padres demasiado viejos para trabajar. Así que las pensiones repercuten en los hijos de los pensionistas que se ahorran de mantenerlos. ¿Tu dejarías morir de hambre a tus padres si no tuvieran pensión?
Sobre si los servicios públicos valen lo que cuestan, basta comparar con lo que cuestan esos servicios por lo privado. En EE. UU. con sanidad privada es normal tener que hipotecar la casa para pagar un tratamiento médico, incluso teniendo seguro privado, por los copagos. Y es normal pagar seiscientos dólares mensuales de seguro privado de salud.
Imagínate pagar peaje en cada carretera incluso comarcales. Si no es el estado alguien tendrá que pagar su mantenimiento y construcción.
Igualmente las calles de la ciudad, pagar peaje al dueño de la calle cada vez que pases camino de la compra o el trabajo.
Son los "caminos de libre mercado" preconizados por algunos economistas liberales.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caminos_de_libre_mercado
Milei defendiendo los caminos de libre mercado.
"Hoy tranquilamente las calles podrían ser privadas. ¿Acaso cuando vos pasas por una autopista, no pasas por un lector?"
"Bueno, entonces digamos, vos tranquilamente podrías instrumentar un sistema de lectura, donde las calles pueden ser privadas, donde cada uno se encarga de su calle y eso le genera ingresos"
https://www.datadiario.com/politica/insolito--javier-milei-propuso-privatizar-las-calles_a617ca8e8d1db0037002d4387
Y vete sumando. No se... hacerte unos kilómetros para llevar la basura al vertedero y pagar por verterla allí. O pagar a una empresa privada para que la recoja en tu casa, o pagar un cuerpo de policía privado que te proteja a ti y tus propiedades...
#258 Muchos servicios públicos valen los que cuestan, pero algunos servicios, sobre todo de corte adminsitrativos, no. Lo único que funciona bien a nivel administrativo es Hacienda, otro servicios son un poco desastre.
Servicios públicos ineficientes y caros: INEM, citas previas y organización del funcionariado, educación (pobres resultados para lo que cuesta), etc.
Servicios públicos que valen más de lo que cuestan: sanidad. Los profesionales de sanidad están infrapagados y en otros países eso sube mucho el coste general del servicio.
Prestaciones ineficientes: pensiones. Hay una transferencia muy grande hacia algunos pensionistas de la renta de los trabajadores: por la vía de las cotizaciones, por la vía de los impuestos (para pagar la deuda de la SS y transferencias a la SS) y porque además, algunos de esos pensionistas también extraen renta de alquileres a esos trabajadores que ya pagan sus pensiones.
Cuando digo que ese artículo tiene muchos matices es por algo. Y no hay que confundir hogares (1 o más personas) con personas. Parece una tontería, pero en ese mismo hogar por la existencia de menores puede salir a "deber" porque son inactivos y reciben servicios.
Las estadísticas si las masticas lo suficiente, salen lo que tu quieres.
#361 La economía funciona por hogares, incluidos los hogares unipersonales.
Servicios públicos ineficientes, por supuesto y hay que hacerlos eficientes. Pero hablábamos del balance total que reciben los hogares. Y con todas esas insuficiencias sigue siendo positivo.
Por supuesto, puede haber una persona que cobre menos de tres mil euros netos al mes, que solo cursase la educación obligatoria, que tenga una salud excelente y nunca necesite atención médica, que no tenga coche y no viaje de ninguna forma. Y que fallezca antes de cobrar pensión. Si, en este caso su balance individual es claramente negativo.
Veo que compartes el soniquete de los malvados pensionistas que drenan los recursos de los trabajadores, como si los pensionistas no hubiesen trabajado.
Ante todo, la pensión más habitual en España, en 2021, era de 785€ mensuales. No he encontrado el dato de 2024 u otro año más reciente pues siempre se saca el dato de la pensión media para compararla de forma torticera con los salarios más frecuentes.
https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/informe-hacienda-espanoles-jubilan-785-euros-mes-pension/2846217/
Hacia donde si hay una real transferencia de riqueza desde los trabajadores es un lugar del que los que programas esos soniquetes nunca se acuerdan.
"La riqueza combinada de los cinco hombres más ricos del mundo se ha más que duplicado desde 2020, pasando de 405.000 millones de dólares a 869.000 millones. En ese lapso de tiempo, casi 5.000 millones de personas han visto disminuir su riqueza"
https://www.oxfam.org/es/notas-prensa/la-riqueza-de-los-cinco-hombres-mas-ricos-se-ha-duplicado-mientras-que-casi-5-mil
En los años setenta y ochenta una familia podía vivir con un solo sueldo (de una persona sin estudios), pagar un piso en quince o veinte años, pagar un coche, una segunda residencia de vacaciones tras pagar la hipoteca de la primera vivienda...
Desde esos años la productividad no ha hecho si no subir, subir muchísimo. Los trabajadores cada vez crean más riqueza con su trabajo, pero cada vez los sueldos tienen menos valor adquisitivo. Hoy día un matrimonio de titulados universitarios raramente puede permitirse comprar vivienda, incluso ni alquilarla.
Esto no se debe a los malvados viejos que se compraron con mucho esfuerzo un piso en los setenta, y una casa en el pueblo en para los veranos.
Esta gente no tiene pisos para alquilar, en general. Por supuesto hay casos aislados de jubilados que alquilan una docena de pisos, pero no suelen ser de clase trabajadora.
Los muy ricos destinan su exceso de dinero a la especulación inmobiliaria que les da más beneficios que invertir en fabricar bienes que cada vez menos gente puede comprar.
¿Quién compra edificios de vivienda para alquiler? El 80% de la inversión es capital extranjero
https://cincodias.elpais.com/companias/2024-04-04/quien-compra-edificios-de-vivienda-para-alquiler-capital-extranjero-conservador-y-de-fondos.html
Yo no hablo de cooperativismo, hablo de cooperación pura y dura, por ponerte el ejemplo más ultracapitalista que se me ocurre, es que a Mark Zukerberg le vienen bien tus datos, y a ti te viene bien mirar las fotos en instagram del viaje a Cuenca de tus primos. Si esto deja de venirte bien, simplemente desinstalas la app y a otra cosa mariposa.
Lo otro que comentas, si trabajas para otro por el sueldo mínimo obligatorio, debes tener en consideración que el resto de los individuos de la sociedad no demandan tu trabajo al precio que el estado le pone, y que estás forzando a los demás a pagarte más de lo que vales. No quiero que lo tomes como algo despectivo, pero el SMI por un lado, desincentiva la negociación del salario y por otro distorsiona el mercado laboral. SI no existiera el SMI, los trabajadores tendrían incentivos para aprender oficios que la sociedad realmente reclama, si a un camarero le pagan 600€ y ve que siendo electricista cobra 2000€, el movimiento está claro.
#35 gracias por tu apoyo. Eres de los pocos que entiende aquí lo que es el capitalismo y no tiene una ensalada mental mezclando a Ayuso y su soflama hipócrita de cacarear libertad cuando el PP es tan socialista como el PSOE
#32 ¿que los paises progresan con el ahorro y trabajo duro dentro del sistema cooperativo que es el capitalismo, es una gilipollez?
Ah claro aquí los países progresan imprimiendo billetes y siguiendo a un líder que decide hasta que coche te puedes comprar.
#35 gracias por tu apoyo. Eres de los pocos que entiende aquí lo que es el capitalismo y no tiene una ensalada mental mezclando a Ayuso y su soflama hipócrita de cacarear libertad cuando el PP es tan socialista como el PSOE
#35 el ahorro dice jajajaja como si el ahorrar o no fuera una opción para muchas familias. Y hablas del sistema cooperativo del capitalismo? Eso qué es? El trabajar para otro por el sueldo mínimo? El cooperativismo no sale del capitalismo, sale de la socialdemocracia, por no decir conceptos mucho más izquierdosos.
A veces creo que vivís en realidades paralelas.
#5 te votan negativo por decir obviedades.
La mayoría de los problemas de país vienen por el despilfarro del dinero del contribuyente por parte del estado pero el problema en meneame siempre es el capitalismo.
#30 Se le vota negativo porque ha soltado gilipolleces.
#35 gracias por tu apoyo. Eres de los pocos que entiende aquí lo que es el capitalismo y no tiene una ensalada mental mezclando a Ayuso y su soflama hipócrita de cacarear libertad cuando el PP es tan socialista como el PSOE
#35 el ahorro dice jajajaja como si el ahorrar o no fuera una opción para muchas familias. Y hablas del sistema cooperativo del capitalismo? Eso qué es? El trabajar para otro por el sueldo mínimo? El cooperativismo no sale del capitalismo, sale de la socialdemocracia, por no decir conceptos mucho más izquierdosos.
A veces creo que vivís en realidades paralelas.
#30 El problema del capitalismo es el mismo qu el denel comunismo. Sobre el papel funcionan, pero cuando las personas empiezan a moverse dentro de esos sistemas se empiezan a ver los fallos.
En el caso del capitalismo, permite que haya personas que acumulan más poder que el estado y controlan las leyes para que les favorezcan en perjuicio del resto acabando así con la libre competencia.
Citando al gran profesor Bastos: Capitalismo, ahorro y trabajo duro.
Ni carpe diem ni tontunas de país de la piruleta. Se ha perdido el sacrificio y las nuevas generaciones están con valores más acomodados que nuestros mayores que sudaron mucho para prosperar.
#5 Si claro, cultura del esfuerzo... esfuerzo sin recompensa... Tanto hablar de esas generaciones y a la mínima de cambio les quitan hasta el centro de salud... Ni una vez se acuerdan de ellos mas que en época electoral, para meterles miedo con el "que vienen los rojos y os quitan la pensión y la casa"
Trabajar como mulos, sin comodidades, pasando necesidades, sin tiempo para disfrutar de sus hijos, para que luego cuando les metan en una residencia, les den de comer mierda. Porque el dinero va para los amiguetes, para la prensa mercenaria, los toros y la iglesia.
Vaya mierda de cultura del esfuerzo, si tu sudor lo disfrutan a lo grande los de siempre.
Qué bonito es pedir esfuerzo y trabajo duro, para luego quitarles todo y cuando son viejos, hasta la dignidad... Y a la mínima de cambio, por decisión de un político amante de la "libertaz y cervecitas", les dejen morir como perros...
Si esas generaciones que tanto alabais hubieran sabido lo que les esperaba, hubieran trabajado para vosotros un puta mierda.
Es mas, habrían prendido fuego al pais, con todos los señoritos que piden "esfuerzo" desde el caballo, dentro.
Aquí lo que ha faltado es una revolución, en la que las clases altas extractivas hubieran tenido que enfrentarse al pueblo llano arto de sufrir para que ellos engorden. Y como buenos marranos, ir al matadero.
Pero en el momento clave, tuvisteis la ayuda de nazis y fascistas, lo que os dejó mas de 40 años para esclavizar y estrujar a los españoles.
Espero de verdad que jamás vuelva esa "cultura" de siervos, y que nos de tiempo de hacer limpia en este santo país de garrapatas asesinas y ladronas, que el único esfuerzo que hacen es el de meter la mano en el cajón y llevarse lo que es de todos.
#8 vaya. Me llevo tremendo varapalo de negativos por haber citado 3 factores demostrados
Capitalismo: entendiéndose por capitalizar los medios productivos. Por lo visto decir esto aquí genera rechazos. Imagino que son todos amigos de la planificación central, que haya un Estado enorme que te condicione al "qué producir", "cómo producir" y "para quién producir".
Ahorro: Espero que esto no fuera lo que generó el rechazo. Si fuera así y haya gente que crea que hay que gastar y gastar para mejorar la economía es que en esta web hay también Keynesianos frustrados.
Trabajo duro: Por lo visto, está parte de trabajar y esforzarse por prosperar (también di el dato de nuestros mayores que es verdad que trabajaron mucho) genera rechazo. Espero que sea lo que menos de los tres. Poco puedo argumentar aquí más allá de lo obvio, de sentido común.
Y luego te leo hablar de hacer revoluciones y hacer limpia de garrapatas parasitarias. En eso estoy de acuerdo contigo, aunque creo que identificamos las garrapatas que nos expolian de diferente manera.
Y por rabiosa actualizad, estaría bien traído mencionar que hace pocos días en Venezuela han hecho esta revolución de la que hablas. Se han pasado por el aro su constitución y han legislado de tal forma que hasta defender en un canal el sistema del "capitalismo" o "liberalismo" podría ser tildado de acto fascista y con penas de hasta 10 años. Seguro que allí se sentirían algunos que me han negativizado como en el paraíso para prosperar. Seguro...
#5 Los cojones se ha perdido el sacrificio, que tanto hablas de generaciones pasadas, te olvidas de que con el sueldo de un hombre vivía una familia, pagaba alquiler o compraba casa, etc.
Ahora quieres hacer eso y necesitas dos sueldos mas la ayuda de la familia porque los salarios se han quedado en la mierda con respecto a la inflación, para que vengan iluminados como tú (y porque no puedo escribir otra cosa que los admins tiran de sanciones sin pensar) a hablarnos de la puta cultura del esfuerzo.
Vete a dar un paseo, anda.
#9 Vaya, el mundo cambia a mi alrededor y yo quiero seguir siendo un asalariado que trabaje lo justo y ya si eso aspirar a vivir como mis padres pero denostando el esfuerzo.
Cambien ustedes también, adáptense, inviertan y/o arriesguen en crear una empresa y generar su propia riqueza.
#9 Todos ustedes pecan de lo mismo. "Antes con un sueldo Xxxx y ahora con dos sueldos no llegamos a la mitad de antes"
Los métodos productivos no paran de cambiar y ahora se gana más invirtiendo que trabajando por cuenta ajena. Quién tuviera abuelos ahorradores y supo ver el futuro reinvirtiendo riquezas en vez de conformarse con ser asalariado pensando en la ilusión de "yo meto mis 8 horas y en 10 años pisito en la playa como mis padres" no lo supo ver tan bien como los que se arriesgaron a invertir cuando otros simplemente se dejaban llevar por lo conocido.
Pretender rentabilizar de la misma manera el tiempo siendo asalariado ahora que en la época de nuestros padres/abuelos es que no ha sabido adaptarse al contexto.
#5 un señor que ha vivido de lo público toda su puñetera vida el amigo Miguel Anxo 
#17 "gran profesor Bastos" a partir de ahí ya dejé de leer porque me lo impedían las lágrimas de la risa...
#5 Hay que tener poca vergüenza decirle a las generaciones actuales que no existe el esfuerzo.
#19 Pues claro que trabajaba mi abuela de costurera para mujeres más ricas mientras mi abuelo era camionero que pasaba más tiempo en carretera que en casa. Y mi madre y sus hermanas (no hubo hijos varones) todas aprendiendo a coser desde jovencitas y ayudando a la abuela. A posteriori montaron una pequeña empresa de ropas y bueno la empresa ya la cerraron que ya están todas jubiladas. Pero durante años dieron trabajo a otras mujeres del pueblo gracias a su sacrificio inicial, capacidad de ahorro y valentía para asumir riesgos.
Eso son muchas privaciones y sacrificios durante muchos años (yo no conocí vacaciones fuera durante mi infancia por ejemplo) pero ahora todos los nietos estamos con estudios superiores y la vida bien encarrilada.
He visto siempre buenos valores en casa y para mí son un orgullo recordar. Por supuesto mi hijo también recibirá dichos valores aún a pesar de que esté en una posición acomodada.
Mi historia familiar es de éxito desde el esfuerzo y el ahorro. Invirtiendo después en un negocio familiar para prosperar. Puedes ponerme todos los negativos del mundo que eso no cambiará mi forma de ver la formula del éxito.
#19 En casa de mi abuelo tb trabajaba mi abuela, igual que #55, de costurera. Por cierto, enviudó con 45 y le dieron pensión y una casa de vpo que pudo pagar con su pensión de viuda y su trabajo de costurera. Los tres hijos a la universidad pudo mandar. Y sí, esfuerzo, mucho esfuerzo, cultura, valores y ayudarse mucho entre los 4 es lo que hizo que mi familia mejorase notablemente su situación.
#22 El profesor Bastos es un Erudito. Posiblemente sea la persona que más libros sobre política, humanismo y pensamiento económico y social haya leído de toda Galicia. (Y de los que más en España, eso también me atrevería a afirmar)
Habrías de decir cuales son tus referentes intelectuales si es que tienes alguno y ya después ver cómo podemos debatir antes de ningunear a eminencias solo porque no siguen tu corriente de pensamiento.
#30 Se le vota negativo porque ha soltado gilipolleces.
#30 El problema del capitalismo es el mismo qu el denel comunismo. Sobre el papel funcionan, pero cuando las personas empiezan a moverse dentro de esos sistemas se empiezan a ver los fallos.
En el caso del capitalismo, permite que haya personas que acumulan más poder que el estado y controlan las leyes para que les favorezcan en perjuicio del resto acabando así con la libre competencia.
#5 las generaciones actuales se esfuerzan más que las pasadas porque todo cuesta mucho más en proporción.
Las generaciones pasadas no tenían estos precios en alquileres no tenían salarios de mierda para vivir. No había el estrés laboral que hay hoy y no se les exigían carreras y másteres para terminar trabajando de becarios.
#65 En España actualmente hay casi la misma cantidad de contribuyentes a las arcas de la seguridad social (trabajadores por cuenta ajena y autónomos) como beneficiarios de la seguridad social (pensionistas, trabajadores del sector público, gente que recibe ayudas del estado...)
Se ha instaurado la cultura de ser funcionario por encima de la de ser emprendedor.
Se ha retrasado la natalidad tanto que ya casi (excepciones aparte) solo tienen familias numerosas comunidades de inmigrantes (curioso que los que menos tienen sean quienes más procrean, imposible sin ayudas del estado)
Se habla de reducir jornadas pero no se habla de que en España ya no tenemos soberanía económica alguna. Vivimos globalizados y los precios seguirán subiendo porque habrá gente de fuera con más recursos que verá atractivo invertir en España.
Los más preparados se van de España y prosperan mientras que los menos capaces o los más conformistas sufren las consecuencias de políticas nefastas de emprendimiento e inversión que hace el Estado.
Ejemplo actual. El Gobierno prefiere invertir 28M en propaganda política (pagar a un Broncano en TVE) que invertir en mejorar la situación de los enfermos de ELA (de estos solo se acordará en Navidades ya si eso)
Con mimbres así imposible prosperar. Pero es más fácil criticar al capitalismo porque patatas
#65 Sí claro. Nuestros abuelos, directamente gastaban 0 en ocio. Vete a una discoteca de polígono a ver cómo se gastan sus sueldos de 1.100€ la gente semana tras semana. Vete a cualquier fiesta. Dile a los jóvenes que no viajen. Mira las uñas de las chicas, vamos no me jodas. Aquí puedes tener a gente viviendo con sus padres hasta los 40 que en vez de ahorrar se lo gastan en ellos mismos. Lo que ya no vale es intentar ahorrar a los 50 porque ya es tarde.
El otro día entró una chica en prácticas. 21 años + Iphone. Que su esfuerzo le habrá costado, jaja. La tía con un móvil de 1.200 €. Todos locos.
Ahora los sueldos son muy bajos, pero aquí sólo se matan los de las obras.
#5
Yo estoy a medio camino entre unos y otros, los mayores me parecen unos egoístas, bobos e hijos de puta, y los jóvenes me parecen atontados alejados de la realidad.
En cualquier caso los esfuerzos que hay que hacer ahora para ganar dinero ahora son muy superiores a los de antes y no por que lo digan en twitter, pillas datos del instituto de estadística, bancomundial.org o cualquier otro organismo y se puede ver que salario da para mucho menos año tras año.
#138 exacto, los viejos unos hijos de puta , los jóvenes atontados. Los únicos que valen son los de tu generación.
Ay la virgen, la de siglos que se llevará repitiendo ese mantra
#5 Capitalismo y trabajo duro en la misma frase es un contrasentido.
#5 ¿Esas nuevas generaciones están acomodadas o están resignadas? ¿Eres consciente de que ese capitalismo que defiendes es el que ha generado un contexto económico en el que saben que por mucho que trabajen nunca van a conseguir nada?
#1 pues eso, y como han dicho por ahi abajo, hay todavia vivienda barata en Granada a 10 minutos del centro.
Yo ahora vivo en el centro y más que los turistas, me molestan las procesiones fuera de Semana Santa, las manifestaciones, las carreras benéficas, que TODOS los autobuses de la ciudad pasen por Reyes Catolicos (una calle estrecha de dos carriles) enfin todas esas actividades que hacen que el centro parezca un parque de atracciones.
Pues haber comprado. Las viviendas son de sus dueños.
#1 Las vivienda es un bien de mercado dijo Abalos. Cuando el dinero lo tengan los que son contrarios a nuestra ideologia y compren nuestros hogares, nuestros equipos y nuestras banderas...
Lo que no se aprende con razon se aprende con dolor, quien no protege ni los suyo ni a los suyos siempre acaba pagandolo.
Pero ya tenemos a los profesores en carabanas o albergues lo siguiente seran los sanitarios.
#1 pues eso, y como han dicho por ahi abajo, hay todavia vivienda barata en Granada a 10 minutos del centro.
Yo ahora vivo en el centro y más que los turistas, me molestan las procesiones fuera de Semana Santa, las manifestaciones, las carreras benéficas, que TODOS los autobuses de la ciudad pasen por Reyes Catolicos (una calle estrecha de dos carriles) enfin todas esas actividades que hacen que el centro parezca un parque de atracciones.
#1 Que compren hoteles y trabajen con licencias si quieren alojar a huéspedes.
Ahora mismo el alquiler turístico son negocios pirata, sin licencias, trabajando en negro y especulando con un bien de primera necesidad como la vivienda. Lo que hay que hacer es perseguir a este tipo de "propietario pirata del caribe"
#57 La gente que hereda suele ser más bien ya de más edad que "jóvenes". Si tienes la mala suerte de heredar el piso de tus padres joven significa que se han ido antes de tiempo.
Dicho esto no puedes esperar que la gente que ha tenido que irse a las afueras y ya ha hecho su vida ahí vuelva.
De todas formas, mi experiencia con la gente que ha heredado un piso es que lo primero que hacen es venderlo y quien lo ha alquilado no ha sido por Airbnb. Eso sí los compradores no puedo decir qué hicieron.
#1 Ni siquiera te has leido el articulo y vienes como siempre a soltar tus mierdas ultraliberales. El ser dueño de tu vivienda no te libra de sufrir esta plaga.
He vivido en Granada 18 años, en los 90 podias comprar casitas a reformar por 3 o 4 millones de pesetas e ir arreglandolas, Ese era mi sueño cuando estudiaba pero me pillo la primera burbuja y esos precios asequibles a un trabajador se cuadriplicaron en 3 o 4 años antes de que yo tuviera un trabajo
Pero tengo amigos que compraron en esos barrios como el Realejo o Albayzin. Ahora no hay servicios, no hay comercios que no sean orientados al turismo de paso, no hay familias, no hay niños. El barrio es un parque tematico. Te puede tocar uno o varios pisos turisticos de vecinos y amargarte la vida. El centro ha sido entragado a los turistas, se acabo lo que era una ciudad con una calidad de vida inmejorable. Estas navidades fui de visita y era deprimente, habian perdido toda su idiosincrasia. Todo por los putos pisos turisiticos y una legislacion que no les ha hecho frente
#180 Las ciudades cambian, es ley de vida.
#183 Ah vale, ahora ya no dices haber comprado? Te tendria que tocar un puto piso turistico junto a tu casa comprada si es que la tienes, a ver que opinabas de la llibertad de mercado.
Una ciudad es por definicion un lugar donde sus habitantes desarrollan sus vidas, a nivel social economico y familiar
Pero eso no son ciudades,eso son zonas de alojamiento turistico. Un turista no es un ciudadano. La ciudad de verdad ha sido robada a sus habitantes, eso no es cambiar, es unaexpulsion de ciudadanos por intereses economicos de unos cuanto
#58 #29 ¿libre mercado el de los coches?
En serio, esto es meneame en estado puro. El de los coches es Un mercado HIPER regulado al mas puro estilo socialista, mirate las estupidas normativas euro 6, euro 7 y su puta madre, mandando desarrollos multimillonarios a la basura porque emiten 3 gr mas de co2.
Que si, que es precioso, pero no tiene sentido. Otro derecho positivo más, imposible de garantizar.
#70 Déjalo, con esta gente es imposible.
Según la mayoría de usuarios de meneame la única forma de conseguir riqueza es robandosela a otro, todo lo demás son cuentos neoturboliberales. Bueno o eso o los politicos buenos que imprimen billetes, así también se genera mucha riqueza. Así nos va...
#83 lo de algunos políticos imprimiendo billetes es de traca
https://www.google.com/amp/s/www.cronista.com/economia-politica/freno-la-maquinita-cuanto-emitio-milei-en-su-primer-mes-de-gobierno/?espv=1
https://www.france24.com/es/programas/econom%C3%ADa/20240112-a-la-par-de-la-inflaci%C3%B3n-argentina-anunci%C3%B3-la-impresi%C3%B3n-de-billetes-de-mayor-denominaci%C3%B3n
#12 José Elias discrepa junto a Amancio, el Pocero, Henry Ford, Villar Mir...
#80 Haberlos, haylos, al igual que hay gente a la que le toca el euromillón.
Una vez más Europa minando la competencia entre países. No nos engañemos, los burocratas lo que quieren es eliminar ventajas competitivas que puedan decidir inversiones internacionales y llevarlas a Francia o Alemania.
Libre comercio en Europa SI
Estados Unidos de Europa NO y mil veces NO, no podemos dejar cuestiones de importancia para la nación en manos de unos burócratas europeos que lo único que conocen de España es la paella.
#18 hablas como si fuera malo que la población no quiera ir a morir donde y como le diga un desgraciado líder colectivista.
#20 La intención es que el supuestamente ahora mismo el trabajador no sabe los impuestos que paga, y de la forma propuesta lo tendrá más claro y se volverá liberal.
Digo supuestamente, porque por ejemplo yo sé perfectamente los impuestos que pago (incluyendo SS a cargo de la empresa) desde mi primer empleo "serio". Pero la intención es esa, es una propuesta típica de cualquier grupo de opinión liberal.