#11 #3 ¿te cobran por sms?.
Pues porque papá EEUU y su subdita EU no quieren problemas con Marruecos ante la entrada de Rusia y China en Africa. Es necesario tener un "amigo" y han elegido a Marruecos y de paso apuñalado el corazón de los saharahuis una vez más.

¡Geopolitica!. Veremos que pasa en 20 años.

#11 El temita es la energiiiiiiiaaaa

#40 Y las bases que pondrán para proteger esos recursos

#11 Aparte de haber sido colonia se les prometio que iban a tener la nacionalidad española y por eso se la tiene que dar. Es simplemente por cumplir la palabra dada, que viniendo de políticos es algo remarcable.

#4 ni de historia ni del presente, porque quien tiene a Espana y a toda la UE cogida, a base de amenazas, intervencionismo, espionaje etc. es EE.UU, que es el patrocinador del regimen marroquí y su principal proveedor de armamento.

#7 ya estamos con la subversión de la conspiración sin fundamento ni hostias. Que terrible daño ha hecho rt sputnik y demás propaganda fascista 

#45 yo para conocer sobre pegasus, ninos lanzados contra una valla para hacer chantajes, la Minurso, y la venta de armas de EE.UU a Marruecos, asi como el apoyo de israel no me he informado de RT ni de Sputnik ni de cualquier pollada que tengas en la cabeza.

Propaganda "fascista" debe ser lo que consumes tú. De ahí la tontería que has escrito.

#45 A ver si ahora vas a descubrir América.

#4 #6

No, si la historia me la sé perfectamente. Pero esq no veo razón de peso si os digo la verdad. Al menos a mí eso no me parecen buenas razones. Sq no entiendo por qué el que fueran colonia es razón para dar la nacionalidad a nadie si ya no lo son y además no nos querían.....

Igualmente lo de los judíos sefardíes pues qué quieres que te diga.....tampoco.

#11 #3 ¿te cobran por sms?.
Pues porque papá EEUU y su subdita EU no quieren problemas con Marruecos ante la entrada de Rusia y China en Africa. Es necesario tener un "amigo" y han elegido a Marruecos y de paso apuñalado el corazón de los saharahuis una vez más.

¡Geopolitica!. Veremos que pasa en 20 años.

#11 El temita es la energiiiiiiiaaaa

#40 Y las bases que pondrán para proteger esos recursos

#11 Aparte de haber sido colonia se les prometio que iban a tener la nacionalidad española y por eso se la tiene que dar. Es simplemente por cumplir la palabra dada, que viniendo de políticos es algo remarcable.

#3 Porque el Sáhara Occidental fue territorio español hasta que nos fuimos, muchos de los que piden la nacionalidad incluso tienen un DNI físico español pero no la nacionalidad. Si se la han dado a judíos sefardíes descendientes de los expulsados en 1492, y los suramericanos tienen una vía rápida a ella, los saharauis son los que más derecho tienen a obtenerla

#8 Pues muy fácil no lo tuvieron, porque ¿dónde tenían que ir a pedirla en el Sáhara?

#8 Si, pero legalmente el Sahara es territorio colonial porque no ha habido proceso de descolonizacion segun la ONU.

#6 se nos olvida que el Sahara fue provincia española.

#14 Provincia desde 1958 hasta el 1976.... una larguísima tradición histórica /s

#23 Como si fueron cinco minutos: era española.

#25 era. Lo de descendientes no tiene sentido. Los nacidos allí después del 75 no son Españoles pq aquello no es España desde 1975

#25 Si lo que se discute no es si fue española 5 minutos o siglos. Lo que se discute es si mucho después de acabadas las independencias por propia voluntad de esos países, el por qué habría que seguirles dando la nacionalidad y siguen siendo españoles cuando tienen su propio país. Es una forma que yo tampoco termino de entender a pesar de conocer la historia.

De hecho, en el caso de América, no sé si al revés pasa lo mismo.

Está claro que de todos los países, el de Sáhara es el extraordinario por la invasión sufrida por Marruecos y la falta de un país propio, con la falta de reconocimiento para salir del limbo.

#23 lo suficientemente para que todos los nacidos en esos años sean españoles, y sus descendientes.
Hace menos de 50 años. Nació sabia que habia tiempo mínimo de pertenencia.

#32 nacer en españa no te hace español. Español es el que nace de padre o madre española, nazca donde sea.

#14 Y sigue siéndolo, salvo que demos por válida la decisión de la dictadura de regalársela a otra dictadura.

#6 No... porque somos la potencia colonial legal todavia para la ONU. El Sahara no es independiente desde el punto de vista legal.

#3 yo tampoco lo entiendo, los saharauis querían independencia de España, ¿por qué darles la nacionalidad?

#19 A los indepes catalanes les encanta ese razonamiento.

#19 Simplemente eran españoles, no había que darles nada. Vale, había independentistas ¿y qué? Una cosa es que algunos quieran irse y otra es echarlos a todos.

#19 ¿los saharahuis querían independizarse o Marruecos queria independendizarles?.

Porque aunque los catalanes saharahuis quieran independizarse son españoles. Muchos de ellos nacieron como españoles y sus descendientes pueden optar a la nacionalidad.

#33 lo saharauis querían la independencia desde que se encontró fosfato y otras materias primas en la región. El grupo terrorista Frente Polisario llegó a asesinar Españoles antes del 75.

#33 No deberian, la independencia a la carta es una cosa bastante mala para el pais "opresor". En esto apoyo a la PSOE, aunque hayan votado en contra porque el PSOE tiene intereses economicos en Marruecos, seguramente mas de un politico comprado y chantajeado, pero a fin de cuentas el voto tiene sentido

#33 el Frente Polisario es saharaui, y mató españoles (incluyendo civiles). Muy partidarios de seguir dentro de España no parecían (y eran provincia, no colonia)

#3 Porque nacieron españoles. Y los hijos de españoles, según la ley, son españoles. Por no hablar de la deuda histórica que tenemos con ese pueblo, al cual dejamos a su suerte siendo su potencia administradora.

#5 no lo van a hacer.

Yo estaba esperando a que acusasen publicsmente a un juez concreto por una sentencia concreta, y ahora que lo han hecho, espero que el juez denuncie.

#32 pues si, el opio a mansalva fue por la prohibición de la producción local en 1790(echa un vistazo a las importaciones y consumo posteriores a a esa fecha) y caída de precio del algodón indio por competencia de EEUU y Egipto que pudieron bajar el precio del opio a commodity.
Puedes aducir que el sistema de comercio de cantón facilitaba la salida de dinero al atraer consumidores a cantón y el el narcotráfico pero el problema de China fue prohibirlo, de hecho se legalizó durante la revolución republicana y la producción fue estrictamente regulada en la revolución cultural en la lucha contra el opio.

#21 #15 #17 #25 Dopesick

#42 la serie está bien pero no toca parte diferencial del problema de los opioides en EEUU, el tener que trabajar con dolor por el sistema de salud que echa fuera a la gente de baja, no tener acceso a operaciones y que ambas situaciones juntas se retroalimentan.

Esa diferencia hace que en el caso de Alemania, con una fuerza laboral con más consumo de opioides no tenga ni de lejos la problemática que tiene EEUU: https://www.dovepress.com/regional-differences-in-opioid-prescribing-in-germany-ndash-results-of-peer-reviewed-fulltext-article-JPR más del 50% de la fuerza laboral tuvo o tiene recetados opioides.

#11 los fanáticos de la legalización no saben nada de historia.

Algunos saben lo del fentanilo en Estados Unidos, pero piensan que ellos no lo sufrirían y directamente la guerra del Opio no les sonará.

Una cosa es legalizar la marihuana, algo que estoy a favor, pero legalizar la venta de cocaina por motivos lúdicos es un disparate.

Simplemente no te drogues y no te juntes con malas compañías.

#21 #15 #17 #25 Dopesick

#42 la serie está bien pero no toca parte diferencial del problema de los opioides en EEUU, el tener que trabajar con dolor por el sistema de salud que echa fuera a la gente de baja, no tener acceso a operaciones y que ambas situaciones juntas se retroalimentan.

Esa diferencia hace que en el caso de Alemania, con una fuerza laboral con más consumo de opioides no tenga ni de lejos la problemática que tiene EEUU: https://www.dovepress.com/regional-differences-in-opioid-prescribing-in-germany-ndash-results-of-peer-reviewed-fulltext-article-JPR más del 50% de la fuerza laboral tuvo o tiene recetados opioides.

#11 el Fentanilo es legal en EEUU o sea que ese argumento queda fuera de lugar. Nos costaría menos dinero acabar con la mafia de la guerra contra las drogas y recaudar e comercio controlado como los fármacos gravándole las tasas correspondientes. Siendo malas, es un negocio descontrolado.

#17 Y así les va en muchas ciudades, con barrios enteros de zombies y chorrones de gente con sus vidas echadas a perder,de lujo vamos.

Legalizar las drogas traería una degeneración social monumental y una inseguridad ciudadana absoluta.

#11 En la edad media esto era así. No se podía beber agua por el riesgo de enfermedades que tenía el agua, así que todo el mundo bebía vino o cerveza. Iban constantemente piripis todos. Lástima que no habían inventado el video, porque eso era para verlo.

#11 ¿qué la prohibición disparó el contrabando exterior, atrajo economías extranjeras a ese mercado y sumió a China en una crisis de casi un siglo?

#27 Pues no. Me refería a la introducción del opio a mansalva por los british y que causaron una epidemia de yonkis en China a raíz de eso.

La crisis esa de China de la que hablas no viene por la prohibición del opio precisamente.

#32 pues si, el opio a mansalva fue por la prohibición de la producción local en 1790(echa un vistazo a las importaciones y consumo posteriores a a esa fecha) y caída de precio del algodón indio por competencia de EEUU y Egipto que pudieron bajar el precio del opio a commodity.
Puedes aducir que el sistema de comercio de cantón facilitaba la salida de dinero al atraer consumidores a cantón y el el narcotráfico pero el problema de China fue prohibirlo, de hecho se legalizó durante la revolución republicana y la producción fue estrictamente regulada en la revolución cultural en la lucha contra el opio.

#4 Afirmas que "no es como tirar una bolsa de pipas" y que es necesario concienciarse, pero no te importa que se les haga pasar por ese proceso, que bien puede ser doloroso, una segunda vez. Pues no, no lo veo.

#4 Estás dando por sentado que las y los médicos no orientan e informan a las mujeres que están embarazadas sobre el aborto. El ha reconocido que "no sabe mucho sobre embarazos" es el que presentó como obligatorio para los médicos ofrecerles a todas las mujeres escuchar el latido del feto. Que les den ayudas a las posibles madres, en vez de hacer el gilipollas.

#2 se llama chantaje emocional. Y si no lo ves claro, reflexiona.

#4 mejorando el comentario anterior, las mujeres que abortan son una suerte de imbéciles irresponsables que lo hacen por psar el raro. Joder, qué nivel, colega.

#2 Que esto no es como tirar una bolsa de pipas por mucho que algunos pretendan equipararlo con ello.

Coñe, para ver tan claras algunas cosas, lo que te cuesta ver que estás dando por sentado que, cada mujer que decide abortar, no ha tomado esa decisión a la ligera e inconscientemente.

#3 Bueno, loq digo esq entonces no tendrán problema en continuar con su decisión e insisto con mi absoluto apoyo.

Luego habrá muchas que ni siquiera se han planteado bien loq van a hacer y a esas quizá les haga cambiar de opinión recibir más información.

#4 Afirmas que "no es como tirar una bolsa de pipas" y que es necesario concienciarse, pero no te importa que se les haga pasar por ese proceso, que bien puede ser doloroso, una segunda vez. Pues no, no lo veo.

#4 Estás dando por sentado que las y los médicos no orientan e informan a las mujeres que están embarazadas sobre el aborto. El ha reconocido que "no sabe mucho sobre embarazos" es el que presentó como obligatorio para los médicos ofrecerles a todas las mujeres escuchar el latido del feto. Que les den ayudas a las posibles madres, en vez de hacer el gilipollas.

#2 se llama chantaje emocional. Y si no lo ves claro, reflexiona.

#4 mejorando el comentario anterior, las mujeres que abortan son una suerte de imbéciles irresponsables que lo hacen por psar el raro. Joder, qué nivel, colega.

#2 El movimiento pro aborto ha necesitado de la deshumanización del hijo para normalizar el acto de matarlo.

Enfrentarse a una evidencia palpable de esa vida desmonta la mentira. Mientras no se ve, mientras es pequeñito y está dentro se puede banalizar con el hijo. Cuando e descorre la cortina sin embargo queda como lo que es, un infanticidio haciéndose el sueco.

has reportado el post #2 ? Pues no vayas a leer el #7 o te da algo!

Ostia si #_9 me tiene ignorado , y eso que compartimos ideologia! pero un día hice un comentario irónico y este va tan "a pijo sacao" que me mandó al ignore del tirón.

#7 y cuál es el concepto de vida?

#13 El biológico me vale, ¿por qué?

A ver, intento completarlo un poco: un sistema orgánico con una información genética que codifica los componentes para mantener cierta homeostasis mediante el metabolismo y replicarse. Un individuo será la unidad (que en el caso de seres pluricelulares consta de varias células de origen común coordinadas según sus instrucciones genéticas) en que se expresa el conjunto de estas funciones.

Ya sé que seguramente se le pueden buscar las cosquillas a esta definición que he elaborado ahora. Pero bueno, por favor, si nos ponemos a darle vueltas a esto procuremos que sea relevante para el tema del aborto, no nos vayamos por las ramas con los virus, Volvox y las mixobacterias.

#15 si es así, al ser desde un concepto biológico, ante cualquier organismo vivo se debe de actuar bajo el principio de no injerencia. No?

#16 Por favor, detalla eso un poco más.

#19 biológicamente cualquier vida, en principio, pueden tener abortos. Entendido el aborto como eliminar una vida antes de nacer.

Si se rige el principio biológico a todo ser vivo, y la no injerencia, nuestra sociedad no existiría. En realidad los humanos no hubiéramos podido existir.

Es por ello la necesidad humana de crear sociedades entorno a una idea en común que clasifique el concepto de vida, pues no tiene el mismo sentido el concepto de vida en el plano biológico, filosófico o religioso.

El concepto de cigoto, feto, nacer, vivir son diferentes en cada individuo.

Si trasladamos esa individualidad en una sociedad democrática todos los conceptos son válidos y en cada uno de ellos se permite unos límites en los que la esencia humana no pueda ser vulnerada, pues el daño que puede provocar a esa entidad consciente puede degenerar a un mayor sufrimiento incluso mayor que el propio aborto.

En mi caso estoy a favor de aborto en las condiciones actuales, pues tengo influencias católicas, pero también filosóficas e incluso algunas biológicas como considerar que un feto ya empieza a ser un proyecto de ser humano desde el momento que pudiera sobrevivir fuera del útero con alimentacion externa.

Una mujer cuando aborta queda marcada ya de por sí y para si misma. No lo tienen nada fácil. Su concepto de vida cambia. No es necesario crearles más heridas psicológicas. Las cuales pueden acabar al cabo de los años en suicidio, en los casos peores.

#2 Reportado por incitación al odio por blanqueador del fascismo

#2 el problema de este "protocolo" es que presupone que las mujeres que deciden abortar no comprenden el alcance de sus decisiones y que precisan tutela.

No es difícil ver, para el que quiera verlo, que es un protocolo diseñado para presionarlas.

#3 Pobres, lo que han de hacer para meterla en caliente. Y sospecho que al final tampoco saldrán de la zona amigo y ella se irá con un chulo, un hombre de verdad que la trate mal

#22 Dice la leyenda que los aliades no follan ni pagando las fantas.

Yo no puedo juzgar, porque al no ser mujer no lo puedo experimentar, pero si me miro a las mujeres que he conocido, a estos les bloquean en el movil.

A las mujeres les molan los malotes, como pueden atestiguar unas cuantas independentistas.

#22 No podía faltar el discurso de "nice guy".

#2 La izquierda española ha hecho del victimismo su modo de vida. Cuando a la ideología base se le unen otros factores, como feminismo o independentismo, el victimismo puede subir over 9000 fácilmente

#7 Totalmente de acuerdo, hace falta dejar de lado el victimísmo de una vez y recuperar lo que funciona.

#6 y eso lo has puesto tb en tu libro? Ya te lo compro,no insistas más.

#7 Vale, aqui tienes un enlace directo, lo puedes elegir de tapa blanda o dura https://www.amazon.es/gp/product/B00ADSNJGQ/

#46 Hideputa, qué susto me he llevado. Sudores fríos me han entrado al saltarme esa foto.

#46
Muy bueno.

#7 En su libro no sé, pero en el BOE puedes encontrar un montón de incentivos a la contratación de determinados grupos, discriminando tanto por edad como por sexo.

Lo que ha dicho es lo que hay, si lleva el logo de un ministerio esta permitido, pero si luego alguien busca cubrir un puesto con ese perfil sería discriminación. Es para pillar la escopeta e irse a buscar al inspector y y a quien haya redactado esa ley.

#83 El escopetazo se lo tendría que dar el empresario en los huevos por tonto, pon la oferta de empleo sin especificar edad y sexo y luego ya escojes.

#113 No se otros, pero personalmente prefiero que no me hagan perder el tiempo si no encajo en lo que buscan.

#115 Ni a mi, pero hay cosas que no se pueden poner en las ofertas de trabajo.

#119 Sin embargo sí que se puede incentivar la contratación en base a esas cosas que no se pueden poner en las ofertas. Esperaran que los candidatos aparezcan por generación espontanea o algo.

Es una estupidez que solo sirve para hacer perder el tiempo a los candidatos y para entorpecer la contratación de los perfiles que pretenden incentivar.

#2 precisamente lo han sancionado por discriminar a los hombres...pero que nadie te quite la ilusión de vender tu bestseller

#4 Yo más bien creo que le han sancionado porque en la oferta no ponía el logo del ministerio y eso el Gobierno no lo perdona.

#6 y eso lo has puesto tb en tu libro? Ya te lo compro,no insistas más.

#7 Vale, aqui tienes un enlace directo, lo puedes elegir de tapa blanda o dura https://www.amazon.es/gp/product/B00ADSNJGQ/

#46 Hideputa, qué susto me he llevado. Sudores fríos me han entrado al saltarme esa foto.

#46
Muy bueno.

#7 En su libro no sé, pero en el BOE puedes encontrar un montón de incentivos a la contratación de determinados grupos, discriminando tanto por edad como por sexo.

Lo que ha dicho es lo que hay, si lleva el logo de un ministerio esta permitido, pero si luego alguien busca cubrir un puesto con ese perfil sería discriminación. Es para pillar la escopeta e irse a buscar al inspector y y a quien haya redactado esa ley.

#83 El escopetazo se lo tendría que dar el empresario en los huevos por tonto, pon la oferta de empleo sin especificar edad y sexo y luego ya escojes.

#113 No se otros, pero personalmente prefiero que no me hagan perder el tiempo si no encajo en lo que buscan.

#4 En un proceso de selección para un puesto de trabajo lo que se hace básicamente es discriminar. Tolo lo que sea no contratar al primero que llegue es discriminación.

#9 no, en un proceso de selección se selecciona. Y se selecciona con criterios relacionados con el trabajo, no con el sexo.

#11 se selecciona discriminando a los no seleccionados

#9 Eso es algo muy incomprendido, efectivamente cualquier baremo que pongas es "discriminar", pero lo llamamos "discriminación"en este sentido es cuando esa disciminación se basa en ciertos criterios especialmente protegidos que no deberías usar, basicamente porque no son relevantes para el trabajo que van a desempeñar.

#11 Eso es tecnicamente discriminar, solo que coloquialmente se usa siempre con connotación negativa, algo que en sí misma esa palabra no tiene en general en otros ámbitos.

#14 basicamente porque no son relevantes para el trabajo que van a desempeñar.
eso es lo que dice la teoría, pero la realidad es que por ejemplo las personas de cierta edad parece que tengan "mala suerte".
Tampoco se puede discriminar por sexo y apariencia física pero está claro que una chica joven y atractiva va a vender más que un señor de 60 años calvo y gordo.

#59 Y seguro que no trabajan igual, pero al final tendrás que marcar criterios objetivos.

#9 En un proceso de selección para un puesto de trabajo lo que se hace básicamente es discriminar

Pero no se discrimina por las cosas que la Constitución (y el resto de la legislación) te dice clarito que no puedes discriminar. Nada, un detalle.

#22 En el Consejo de Ministros lo hacen claramente cuando dicen más Ministras que Ministros y orgullosos de ello. Están discriminando por algo tasado en la Constitución que no se debe hacer. Pero qué más da.

#53 En el Consejo de Ministros lo hacen claramente cuando dicen más Ministras que Ministros

Hay que denunciarlo en La Haya.

#22 Por eso a las personas de cierta edad ya no se las contrata... porque patatas.

#9 puedes aplicar un criterio discriminatorio en tu proceso de selección (es muy difícil probar que lo haces), lo que no puedes es hacerlo de forma explícita (decirlo) ni añadir ese criterio al anuncio...

#9 si ya directamente te descartan sin ni tan siquiera verte, es ya una discriminacion si cumples con los requisitos que piden de cara a la galeria y no llevarse una multa pero que en verdad buscan alguien de una edad especifica ( ya no digo que raza, o discapacidad, que tambien).

Mercadona, si tienes mas de 30 y discapacidad, te manda a la mierda disimuladamente.

#4 Y si hubiera contratado a un hombre, le hubieran puesto una multa por no cumplir con la pariedad....

#37 no

#39 Si es que no entiendes de pariedes. Ni de paridas...

#4 por doble discriminación, por edad y por sexo.

#6 Para insultar así deberías al menos revisar quién ha promocionado intervención quirúrgica genital. Es fake news.

#8 Perdona pero tu no has tenido que aguantar a un tio con un puro mientras tu te comes un bocadillo con sabor a tabaco en la mesa de al lado, lo siento pero no.

#8 Lo del fumador pasivo ya quedo bastante superado. El que se esta viendo que es tambien peligroso es el de tercera mano

https://www.lavanguardia.com/vivo/lifestyle/20220612/8333280/humo-tercera-mano-residuos-invisibles-tabaco-ponen-riesgo-pmv.html

"Martínez también pone otro ejemplo: “Si en un parque infantil hay padres fumando en el banco, y después los niños lo tocan, están expuestos al humo de tercera mano”."