#42 Si eres Suizo tienes trabajo, y si no lo eres también. Suiza está en Schengen, así que si eres de la EU tienes la libertad de ir y buscarte un trabajo. Las leyes no te discriminan.
#27 eso no es cierto, Suiza acepta solicitudes de asilo como otros países, razones económicas a parte.
#123 No tardas ni un minuto en encontrar críticas a la política de asilo suiza. Un artículo de un periódico suizo titulado La mentira del asilo en Suiza. https://bazonline.ch/schweiz/standard/Die-Schweizer-AsylLuege/story/18845590
Salen con cierta regularidad en prensa de habla germana. Como dicen los criticos hay un cálculo económico detrás de las reformas que han hecho los suizos en leyes de asilo.
#95 claro que la medicina produce, produce un servicio.
#101 defiendes una sociedad en que los padres no pueden dejar un legado a sus hijos de forma que "tus hijos que empiecen en "igualdad" de condiciones que los de los demás." No hay nada más humano que el deseo de los padres a proporcionar una vida mejor a sus hijos que la que ellos tuvieron, ¿destruirias esto? ¿en serio?
#121 No hay nada mas humano que unos padres quieran que su niña sea princesa (rodeada de lacayos, por tanto) y su hijo conquistador (rodeado de cadáveres, por tanto)... por exagerar como tu haces ¿o tu pretendes crear una sociedad donde solo paguen impuestos los pobres y trabajadores mientras los niños heredados viven de rentas?
Pero también es humano razonar con lógica, ser moderado y tratar de comprender las posiciones ajenas sin sacarlas de quicio. Yo di un argumento que me parece razonable: que un impuesto de sucesiones puede mejorar la meritocracia e igualdad de oportunidades, a la vez que permite moderar otros impuestos como el IRPF que grava el trabajo o el IVA que reduce el consumo, que también tienen pues efectos secundarios. No pretendo "destruir" nada.
Además de la herencia (que no dije de eliminar, solo mantener el gravamen), los padres que pueden ayudan enormemente a los hijos en vida de muchas maneras. Y los que no pueden, pues sus hijos se joden (sin estudios, sin salud, sin educación y sin muchas cosas), lo cual es una evidente injusticia y desigualdad social para muchas personas que les viene de cuna.
Por cierto, mis padres tienen pastuqui, solo intento razonar más allá de mi ombligo
#34 "De dónde sacas tú eso de los pobres y de que en los países capitalistas hay libertad de expresión y democracia???. Precisamente el capitalismo crea desigualdades y el mercado coarta la libertad de expresión"
¿Y qué tiene que ver el número de pobres con la desigualdad? Puede que en Corea del Norte sean todos muy iguales, pero son mayormente todos muy pobres.
¿En que te coarta la libertad de expresión exactamente el mercado?
#7 Puedes mirar páginas como https://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaft_der_Schweiz (en alemán, pero no encontré nada similar en español), en las que puedes ver que las ninguna de las 15 primeras empresas de pais es ni banco ni aseguradora. En otras páginas como https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Switzerland#Banking puedes ver que solo un 5% de la población y un 11% del GDP proviene de la banca.
Parece que ese país deben de tener más cosas que bancos y seguros
#6 " Por qué cada día hay menos impuestos directos y más indirectos? "
Pues para que el ciuddano medio no se de cuenta de la carga impositiva real.
#57 Tienes razón que hubo más factores, aunque si que creo que Bankia fue el principal. De todas formas creo que no cambia el hecho de que si tu fueses un acreedor, no prestarías dinero a alguien con esa evolución y esas perspectivas, a no ser que te ofrezca un interés alto. Lo de la especulación y el ataque de los mercados a España era en mi opinión echar balones fuera...
#33 la deuda se disparó porque el déficit se duplico con el rescate a Bankia (que recordemos era la unión de cajas de ahorros mal gestionadas por políticos, y luego sacada a bolsa por estos mismos).
Si tú fueses el acreedor, y quien te pide dinero de la noche a la mañana te pide el doble porque se le abrió un agujero negro en las cuentas, tampoco se lo darias, es de sentido común.
Todo lo de la prima de riesgo y los mercados, era una engañifa para tenernos entretenidos, y hechar la culpa a otro. La verdad es que el gobierno hizo una pésima gestión, y usaba las cajas en beneficio de los corruptos.
#52 La deuda se disparó durante muchos años por varias cosas. Bankia es muy significativo pero tampoco veo que ahora vaya bajando el déficit. Rescate a autopistas, Almacén Castor, pagar el paro a montones de parados y prejubilados, menos trabajadores que pagan las pensiones. El caso es que subiendo impuesto y recortando gasto no consiguieron dejar de gastar más de lo que tienen porque cada vez recaudaban menos.
#57 Tienes razón que hubo más factores, aunque si que creo que Bankia fue el principal. De todas formas creo que no cambia el hecho de que si tu fueses un acreedor, no prestarías dinero a alguien con esa evolución y esas perspectivas, a no ser que te ofrezca un interés alto. Lo de la especulación y el ataque de los mercados a España era en mi opinión echar balones fuera...
#42 pues normal que tenga Rating basura, porque paga un interés bastante por encima de la media, que es como se define la deuda basura, y por si esto fuese poco, todavía no ha ganado nunca un duro.
#36 hemos rescatado a las cajas de ahorros, que a pesar de fusionarse y cambiarse el nombre, eran lo que eran, cajas de ahorros, no bancos, y estaban controladas por políticos. Eso tiene poco que ver con el capitalismo.
#21 también baja dentro, porque tus ahorros, tus pensiones, y tu sueldo han perdido valor.
#9 puedes comprarlas si quieres, cotizan en bolsa normal y corriente.
#219 Desde el minuto 0, se han dicho las normas que deben acatar los referendums en España. Esto no lo dice Madrid, lo dicen la constitución y las leyes del país, y lo confirma el TS.
Yo también soy partidario de un referéndum, pero lo que estamos viendo estos días es que los que gobiernan se ponen por delante de las normas e instrumentalizan la situación. Un referéndum como el que va a tener lugar rompe las reglas de el estado de derecho, que son las que protegen al ciudadano de los políticos, y presuntamente no vale para más que como acto de protesta. Parece que últimamente está de moda usar los parlamentos para protestar y montar el pollo en vez de para lo que están hechos.
Acatar estas normas es justo lo que distingue a un estado de derecho de una república bananera, y el hecho de estar de acuerdo con el fin no justifica los medios. Lo que hay que hacer, es seguir negociando, o esperar a un mejor momento con otro gobierno, si es lo que queda.
#252 Ja, ja y más ja. Explícame las normas que deben acatar los referéndum en España. Miéntete a ti mismo y di que no eran triquiñuelas y eufemismos para hacerlo imposible sí o sí.
#90 Perdona si malinterpreté tu "¿Pero se les ha dejado hacerlo de otra forma?", pero sigo sin entenderte. ¿Cuál es la importancia de que no se les haya dejado hacerlo de otra forma?
PD: Menéame es un foro de discusión abierta para todo el mundo, en el que no hay que pedir permiso para responder.
#175 Vamos a ver, no puede ser tan complicado.
Él ha dicho que no es contrario a un referéndum, sólo que cree que debería hacerse de otra forma. ¿No te parece relevante que no se les haya dejado hacer de ninguna de las jodidas maneras posibles? Desde el minuto 0, se ha dicho desde Madrid que nanai, así que creo que poco hay que explicar sobre las formas a estas alturas.
#219 Desde el minuto 0, se han dicho las normas que deben acatar los referendums en España. Esto no lo dice Madrid, lo dicen la constitución y las leyes del país, y lo confirma el TS.
Yo también soy partidario de un referéndum, pero lo que estamos viendo estos días es que los que gobiernan se ponen por delante de las normas e instrumentalizan la situación. Un referéndum como el que va a tener lugar rompe las reglas de el estado de derecho, que son las que protegen al ciudadano de los políticos, y presuntamente no vale para más que como acto de protesta. Parece que últimamente está de moda usar los parlamentos para protestar y montar el pollo en vez de para lo que están hechos.
Acatar estas normas es justo lo que distingue a un estado de derecho de una república bananera, y el hecho de estar de acuerdo con el fin no justifica los medios. Lo que hay que hacer, es seguir negociando, o esperar a un mejor momento con otro gobierno, si es lo que queda.
#252 Ja, ja y más ja. Explícame las normas que deben acatar los referéndum en España. Miéntete a ti mismo y di que no eran triquiñuelas y eufemismos para hacerlo imposible sí o sí.
#69 ¿Desde cuándo que no puedas hacer lo que quieras da derecho a saltarse la ley?
#82 ¿Pero quién ha dicho eso? ¿Y hablo contigo? Yo sólo respondía a esta frase "Y conste que no soy contrario a un referendum pero de otra forma".
Esa comprensión lectora ahí.
#175 Vamos a ver, no puede ser tan complicado.
Él ha dicho que no es contrario a un referéndum, sólo que cree que debería hacerse de otra forma. ¿No te parece relevante que no se les haya dejado hacer de ninguna de las jodidas maneras posibles? Desde el minuto 0, se ha dicho desde Madrid que nanai, así que creo que poco hay que explicar sobre las formas a estas alturas.
#219 Desde el minuto 0, se han dicho las normas que deben acatar los referendums en España. Esto no lo dice Madrid, lo dicen la constitución y las leyes del país, y lo confirma el TS.
Yo también soy partidario de un referéndum, pero lo que estamos viendo estos días es que los que gobiernan se ponen por delante de las normas e instrumentalizan la situación. Un referéndum como el que va a tener lugar rompe las reglas de el estado de derecho, que son las que protegen al ciudadano de los políticos, y presuntamente no vale para más que como acto de protesta. Parece que últimamente está de moda usar los parlamentos para protestar y montar el pollo en vez de para lo que están hechos.
Acatar estas normas es justo lo que distingue a un estado de derecho de una república bananera, y el hecho de estar de acuerdo con el fin no justifica los medios. Lo que hay que hacer, es seguir negociando, o esperar a un mejor momento con otro gobierno, si es lo que queda.
#252 Ja, ja y más ja. Explícame las normas que deben acatar los referéndum en España. Miéntete a ti mismo y di que no eran triquiñuelas y eufemismos para hacerlo imposible sí o sí.
#21 ¿Y han propuesto alguna ley a discusión?
#20 PP y Ciudadanos se alían para impedir que se elimine el 'impuesto al sol'
http://www.publico.es/politica/congreso-diputados-pp-ciudadanos-alian.html
#24
#44 ninguna ventaja, pero los bancos no pueden ofrecer más en este momento debido a la política del Banco central europeo. La cuenta de ahorro, si sigue así, también bajará al 0%.
#96 Encontré un enlace a una transcripción del libro del que hablaba:
https://mises.org/library/human-action-0/html/pp/935
Está ya al final del libro y se apoya en cosas de las que habló antes, pero creo que se entiende más o menos lo que quiere decir.
#148 Esta es una gran certeza: "Economics, it is said, in its rationalistic prepossessions assumes that men aim only or first of all at material well-being. But in reality men prefer irrational objectives to rational ones. They are guided more by the urge to realize myths and ideals than by the urge to enjoy a higher standard of living." Acompañada de una gran equivocación: "In this sense we may say that economics is apolitical or nonpolitical, [p. 885] although it is the foundation of politics and of every kind of political action.". Dado que la economía está determinada por decisiones políticas (que definine la proporción entre el esfuerzo humano dedicado a objetivos racionales e irracionales) no se puede afirmar que la economía es apolítica o, como mínimo, la actividad económica como hecho.
#81 ¿y por qué son un país con pasta? ¿casualidad? ¿no habrá algo que hacen bien, como por ejemplo seguir una política liberal desde hace muchos años?