m

Al parecer no tiene nada que ver que tengamos la tasa de paro juvenil más alta de la unión europea, sino que van a cenar a restaurantes dos veces al mes. Porque claro, la generación boomer no ibamos de restaurantes ni de vacaciones nunca....

Alguien en la sexta difundiendo los ideales marcados. Nada nuevo.

Herumel

Y por eso tengo la música en local, y por qué más tarde o más temprano el tema de las plataformas terminará, y dejará a medio mundo habiendo pagado una pasta y con tres palmos de narices.

e

#1 la tienes en un local? Joe qué caro te sale el asunto

k

#3 No te creas, sólo hay que comprar los discos mirando el precio por GB y huyendo del SMR.

perreme

#21 Yo estoy con el ojo echado a unos WD Red Plus 12tb a ver si bajan de 320€ pero no hay manera... y uno que pillé en Amzn el vendedor me lo manda bailando dentro de la caja cual maraca (devuelto, of course). El local es bien.

#64 Ni se te ocurra usar un disco de 12TB. ¿Tu sabes la de música que vas a perder el día que ese disco muera?. Mejor compra un NAS y cuatro discos de 3TB. A ser posible de marcas distintas para que no mueran los cuatro a la vez.

k

#64 Los discos NAS tienen el precio artificialmente hinchado, antes costaban casi lo mismo que su modelo hermano.

MAD.Max

#1 Eso mismo puede ocurrir con las bombillas inteligentes y un montón de cosas más "inteligentes" (o del internet de las cosas) que dependen de servidores externos...

k

#6 Todo lo que requiera de una cuenta para funcionar.

O

#6 ¿Bombillas inteligentes que dejan de funcionar si no hay Internet? Madre mía, todo lo que nos pase lo tenemos merecido.

W

#48 Al leer eso he buscado si existe algo así de verdad y me estoy descojonando con esto lol :

arcangel2p

#58 Lo de parpadear mientras se actualiza es algo relativamente standard en la industria.

EmuAGR

#48 Por supuesto, recomiendo esta cuenta de Twitter:

lol

M

#1 Podrá cambiar la empresa de turno, pero el sistema de plataformas llegó para quedarse.

Edheo

#7 Pensaba yo eso también, pero tiempo al tiempo... opino como #1

El sistema digital hace aguas por todos lados, porque realmente nunca dispones de "tu copia"... yo hoy por hoy pago el servicio, como tal, un "servicio" pero ni de coña se me ocurre comprar algo, que no hay garantia alguna de que al quebrar una empresa que nadie más quiera comprar... me quede sin lo que supuestamente "compré", porque realmente estará eternamente enlazado a la existencia de dicha empresa y sus servidores.

Tu realmente comprarías tu casa a "loyalty.happyhouses.inc", donde los datos registrales de la vivienda, quedasen eternamente enlazados a la propia empresa? Por barata que te saliese la casa, creeme, pasarías a ser "esclavo" de la empresa y su supervivencia (y nada es eterno), para garantizar que siga existiendo tu pertenencia.

Si con una casa, no queda claro, creeme, para todo lo demás tampoco... sólo que todo lo demás, no es tan caro como una casa, pero sin ello, te puedes quedar siempre.

selina_kyle

#10 el ejemplo de la casa realmente te quita la razón.

Está el sistema de suscripción mensual, disfruta de tu casa mientras pagues mensualmente. Te suena?

Luego está el de compra. La casa es tuya hasta que la autoridad que te permite tener la ilusión de propiedad decidida expropiarla. Que es raro que pase? Si, igual de raro que las empresas que permiten compras digitales como Nintendo, Steam o Amazon quiebren.

Edheo

#34 Correcto... tienes toda la razón

Por tanto, hacer analogía entre "comprar" con "servicio" es un craso error, incluso fraude al consumidor.

Cuando "compras" un producto digital... realmente... no eres propietario de nada, salvo el derecho a reclamar a una empresa, el "servicio" comprado, mientras dicha empresa, exista y sea connivente con el acuerdo acordado.

Cuando "compras" otro tipo de producto... físicamente, es tuyo.

Me parece un eufemismo utilizar el término "comprar" lo que realmente, no puede tener de ningún modo, la misma semántica.

BM75

#38 Me parece un eufemismo utilizar el término "comprar" lo que realmente, no puede tener de ningún modo, la misma semántica.
Evidentemente, es que no estás comprando nada, estás pagando por un servicio.
Tú te puedes comprar un CD de música aún, y será tuyo, y creo que todo el mundo ve la diferencia entre eso y pagar una suscripción a Spotify.

Varlak

#34 ya, pero el sistema de alquiler están tremendamente regulados tus derechos precisamente para que no pase lo que estamos diciendo, si no hubiese leyes que protegen al inquilino te podrían echar en cualquier momento por cualquier razón (como pasaba antes) y te jodes, eso ahora mismo puede pasar con cualquier otro sistema de suscripción como el de Spotify y por eso, mientras no esten regulados, yo paso de esa mierda

O

#34 Yo la diferencia clave la veo en las opciones que tiene el usuario para continuar con el uso cuando el proveedor cesa su actividad.

Con el caso de cosas físicas como una casa, o de videojuegos que no necesitan conexión a Internet (o se pueden parchear para no necesitarla), si el proveedor desaparece, puedo seguir jugando al juego y puedo seguir usando mi casa. Con el tema de la casa alguien tarde o temprano decidirá que la casa es ahora suya y querrán echarte, pero tendrán que hacer algo para poder echarte, algo físico.

Con las cosas que no se pueden parchear (por ejemplo, no puedes escuchar música si no la tienes en tu dispositivo) te jodes y punto y no hay nada que puedas hacer para continuar usando lo que pagaste, y los que te lo han quitado no han tenido que hacer nada para que eso sea así. Ahí es donde veo la diferencia.

Que no es lo mismo que vengan a quitarme la casa conmigo dentro, a que la casa desaparezca de mi alrededor sin ninguna opción de resistencia por mi parte.

BM75

#10 La comparación entre comprar una casa y "comprar" una canción es un poquitín exagerada...

Edheo

#35 Como menciono... por el volumen de coste y la magnitud del bien.

Pero es un ejemplo gràfico, de lo que es una "propiedad" y lo que realmente, no has comprado nada.

makinavaja

#7 No será la primera, ni la segunda plataforma de servicios en la red que cierra y deja a todos sus usuarios colgados... aplicalo a lo que quieras....

R

Mi solución es exponer con Jellyfin y Finamp mi música ubicada en local como dice #1. Un disco de 4TB da para mucho.

Igual que exponer fotos con immich (reemplazando google fotos), GOG en lugar de Steam...

Self-hosted todo. Lo que compres y te pertenezca, en tu casa.

arcangel2p

#23 Yo uso Plex para escucharla con el teléfono, y un reproductor dedicado con su SD grande, para escucharlo en el curro o en casa.

selina_kyle

#1 claro un negocio que mueve millones terminará porque sí lol

HaCHa

#33 Todos los negocios acaban por algo. Un día dejan de mover millones o son devorados por los costes. FIN.

selina_kyle

#42 #50 Son servicios que se pagan mensualmente. Si terminan de repente, que no va a pasar, como mucho pierdo el dinero de ese mes. Que estamos hablando de Spotify. Si no teneis razones que respalden vuestra afirmacion que este servicio vaya a cerrar estais pecando de pensamiento ilusorio.

HaCHa

#57 Tú ese servicio no lo entiendes. El streaming es lo de menos.

A mí si me sacas ahora de Spotify pierdo como 56 playlists que no soy capaz de rehacer. Pagaría un pastizal por salvarlas.
Y a un DJ, al que pone música en un local o en un garito, al que trabaja todo el día con música de fondo... lo que le hace papel son las playlists y las recomendaciones de Spotify. Streaming contra la música te dan en cualquier sitio y a veces por la mitad de la pasta que pide Spotify.

O

#33 No, terminará porque deje de ser rentable, como todos los negocios.

Y cuando deje de ser rentable, los que hayan pagado se joden, que es el tema.

m

#33: En cuanto les deje de interesar, bien por pérdida de rentabilidad o porque inventen otra cosa que les de más dinero.

Varlak

#1 yo tengo un disco duro con música y películas por éste tipo de cosas

m

La era de las pantallas y las redes sociales está generando serios problemas con la motivación. Nos va empujando a dormir poco y mal, con estrés, el cortisol por las nubes y la dopamina por los suelos.

Aergon

#1 Puede ser aunque tengo mi propia teoría, y es que estamos asumiendo que solo merece la pena esforzarse por lo imprescindible y eso que llamamos progreso la mayoría de las veces no hace mas que acercanos al cataclismo antropogenico.

m

#47 Totalmente de acuerdo. En este caso, al leer el estudio se me ocurren bastantes cosas que pueden haber interferido en el resultado (si eran grabaciones o voces directas, si eran sonidos amenazantes o conversaciones, qué grado de contacto o convivencia tenían con el resto de animales que escucharon, en qué grado irse es por miedo o por otro motivo)

S

#13 Estoy de acuerdo, el problema de estos experimentos es que dependen mucho del planteamiento y a veces de cuestiones intepretativas como lo que es "tener miedo". Al final lo que puedes concluir sin lugar a dudas es que han puesto X sonidos y el que causa más respuesta es uno de ellos, los motivos queda a saltos interpretativos. Es complicado extrapolar eso a la razón que lo causa, si es miedo, qué pasa con otro tipo de estímulos, o si es incluso un tema de "costumbre" si me pones un ruido que jamás he oido lo mismo me acojono más.

A mi me recuerda un estudio que mencionaba que los perros eran solidarios con los humanos (no lo dudo) pero los gatos no. Todo se basaba en que ambos presenciaran una interacción entre dos humanos, desconocido y "dueño", el dueño pide algo al desconocido, el desconocido lo rechaza le da la espalda y se va. El perro también pasa a desconfiar de ese humano, y no de otro que mostrara un rechazo diferente, o que accediera.

La cuestión es que para un gato, dar la espalda y retirarse no es un gesto negativo. Y si quieres entablar amistad con un gato desconocido en una casa que no es la tuya, es mucho mejor ignorar al gato.

m

#47 Totalmente de acuerdo. En este caso, al leer el estudio se me ocurren bastantes cosas que pueden haber interferido en el resultado (si eran grabaciones o voces directas, si eran sonidos amenazantes o conversaciones, qué grado de contacto o convivencia tenían con el resto de animales que escucharon, en qué grado irse es por miedo o por otro motivo)

m

#44 repito otra vez, yo no estoy aquí para refutar nada. Solo digo que no me cuadra con mi experiencia, y no es sólo por el video del canguro. Pero... ¿por qué tengo que justificar tanto que tenga dudas? por qué tengo que creermelo si en una parte del estudio pone que los canguros tienen más miedo a los humanos que a los leones, pumas, etc... y en otra parte pone que sólo lo probaron con perros, lobos y demonios de tasmania?

Pues qué quieres que te diga, no parece el estudio mejor diseñado del mundo, pero si para tí es como la biblia, pues dale.

m

#27 no te estoy pidiendo que me creas, sólo digo que no me cuadra con lo que yo he visto. Lo del canguro es un video muy conocido que corre por ahí de un tío que defiende a su perro (eres libre de dudar de su existencia), y te aseguro que el canguro en cuestión no tuvo ni un momento de duda ni se le veía miedo.

Sobre tu confianza ciega en los estudios científicos, si bien es cierto que es la mejor fuente de conocimiento que tenemos, también lo es que muchos de ellos son refutados por otros. No sería científico siquiera no dudar de los mismos. Hay que dudar y contrastar, la ciencia avanza de esta manera.

Gerome

#43 Estudio científico refutado con un video de youtube. Entiendo.

m

#44 repito otra vez, yo no estoy aquí para refutar nada. Solo digo que no me cuadra con mi experiencia, y no es sólo por el video del canguro. Pero... ¿por qué tengo que justificar tanto que tenga dudas? por qué tengo que creermelo si en una parte del estudio pone que los canguros tienen más miedo a los humanos que a los leones, pumas, etc... y en otra parte pone que sólo lo probaron con perros, lobos y demonios de tasmania?

Pues qué quieres que te diga, no parece el estudio mejor diseñado del mundo, pero si para tí es como la biblia, pues dale.

m

No tengo muy claro el tema. Que el humano es el animal más peligroso está fuera de toda duda, es un hecho. Pero que el resto de animales nos teman más que a cualquier depredador no me cuadra con mi experiencia.
A lo mejor en australia es diferente, pero si vas por el monte con comida, los jabalíes se te acercarán sin miedo ninguno, las cabras también, las vacas igual te embisten.
En america, los osos no parecen tener miedo a los humanos, y en australia los canguros se enfrentan en combates de boxeo con humanos sin pensárselo.
Ahora bien, como titular queda muy bien.

Gerome

#13 Qué dilema: creer un estudio científico o a un cuñao de menéame que dice que los canguros hacen combates de boxeo con humanos "sin pensárselo".

t

#27
#13 te ha expuesto una argumentación, y tú, persona de izquierdas, procedes a insultarle llamándole "cuñao". También te recomendaría no creer a pies juntillas todo lo que dicen los estudios científicos. No son dogma. Todo lo contrario, son datos para analizar y sacar conclusiones.

No sé qué problema tenéis los de izquierdas con argumentar en lugar de insultar y no sé tampoco por qué sois tan agresivos siempre.

MNM no va bien.

S

#41 Añado algo que no me gusta, y sentir que hay cierto fanatismo religioso en lo que es defender un estudio científico. A veces los estudios científicos se equivocan, plantean mal el experimento, sus conclusiones, o incluso simplemente es un tema complicado. La ciencia también se basa en criticarse a sí misma y cuestionar sus resultados.

También, más habitualmente, suele ocurrir que la divulgación por parte de los medios de comunicación es errónea. Muchas veces buscas titulares o partes del artículo periodístico en el científico y simplemente los autores no han dicho eso.

m

#27 no te estoy pidiendo que me creas, sólo digo que no me cuadra con lo que yo he visto. Lo del canguro es un video muy conocido que corre por ahí de un tío que defiende a su perro (eres libre de dudar de su existencia), y te aseguro que el canguro en cuestión no tuvo ni un momento de duda ni se le veía miedo.

Sobre tu confianza ciega en los estudios científicos, si bien es cierto que es la mejor fuente de conocimiento que tenemos, también lo es que muchos de ellos son refutados por otros. No sería científico siquiera no dudar de los mismos. Hay que dudar y contrastar, la ciencia avanza de esta manera.

Gerome

#43 Estudio científico refutado con un video de youtube. Entiendo.

m

#44 repito otra vez, yo no estoy aquí para refutar nada. Solo digo que no me cuadra con mi experiencia, y no es sólo por el video del canguro. Pero... ¿por qué tengo que justificar tanto que tenga dudas? por qué tengo que creermelo si en una parte del estudio pone que los canguros tienen más miedo a los humanos que a los leones, pumas, etc... y en otra parte pone que sólo lo probaron con perros, lobos y demonios de tasmania?

Pues qué quieres que te diga, no parece el estudio mejor diseñado del mundo, pero si para tí es como la biblia, pues dale.

S

#13 Estoy de acuerdo, el problema de estos experimentos es que dependen mucho del planteamiento y a veces de cuestiones intepretativas como lo que es "tener miedo". Al final lo que puedes concluir sin lugar a dudas es que han puesto X sonidos y el que causa más respuesta es uno de ellos, los motivos queda a saltos interpretativos. Es complicado extrapolar eso a la razón que lo causa, si es miedo, qué pasa con otro tipo de estímulos, o si es incluso un tema de "costumbre" si me pones un ruido que jamás he oido lo mismo me acojono más.

A mi me recuerda un estudio que mencionaba que los perros eran solidarios con los humanos (no lo dudo) pero los gatos no. Todo se basaba en que ambos presenciaran una interacción entre dos humanos, desconocido y "dueño", el dueño pide algo al desconocido, el desconocido lo rechaza le da la espalda y se va. El perro también pasa a desconfiar de ese humano, y no de otro que mostrara un rechazo diferente, o que accediera.

La cuestión es que para un gato, dar la espalda y retirarse no es un gesto negativo. Y si quieres entablar amistad con un gato desconocido en una casa que no es la tuya, es mucho mejor ignorar al gato.

m

#47 Totalmente de acuerdo. En este caso, al leer el estudio se me ocurren bastantes cosas que pueden haber interferido en el resultado (si eran grabaciones o voces directas, si eran sonidos amenazantes o conversaciones, qué grado de contacto o convivencia tenían con el resto de animales que escucharon, en qué grado irse es por miedo o por otro motivo)

m

#7 Es exactamente eso. En el fondo es crear un problema donde no lo hay. Que cada cual ha ido siempre como le ha dado la gana sin necesidad de ser categorizado

manuelpepito

Las teorías queer, que son posturas político-filosóficas, rechazan las definiciones normativas de comportamiento sexual femenino y masculino para dejar más libertad a la persona para que se autodefina en este aspecto
Gente que es mas rancia que Bertín intentando ir de moderno.
Los tíos tiene un comportamiento, las tías tienen un comportamiento, pero yo que elijo comportarmemde otra manera no soy tío ni tía, una sandez, porque mantienen eñ clásico los niños de azul las niñas de rosa, y a mi que me gusta el gris ni tio ni tía. En vez de soy tío y me pongo el color que me sale de los cojones.

DayOfTheTentacle

#7 eso es lo más curioso, intentan convencernos de que los niños y niñas son iguales hasta que los influenciamos, pero a la vez resulta que son diferentes porque patatas y luego que en fución de los tópicos eres igual que el resto de tios o tias... Absurdo.

arturios

#12 Por mucho que se críen en una sociedad no sexista y tal y pascual, al final la mayoría de los niños se comportan como niños y las niñas como niñas, pero siempre hay alguno raro ¿y?

Lo malo es que como animales sociales tenemos cierta tendencia a exterminar al raro, pero como animales racionales hace mucho que tendríamos que haber superado eso y ná.

N

#48 Vamos, que si no se comportan como se espera ya son raros. Luego que por qué estas revindicaciones, si tú mismo los llamas raros.

arturios

#55 La palabra raro significa que no es habitual, sin más, el oro es un metal raro, también es como la palabra normal, una persona normal es la que es como la mayoría, en una distribución normal (gaussiana) es ese casi 70% que está en la parte central, Einstein era raro y nada normal si lo que medimos es la inteligencia y eso, desde luego, no era malo.

Ya se que decir raro o que algo no es normal tiene muchas connotaciones negativas, no era mi intención.

m

#7 Es exactamente eso. En el fondo es crear un problema donde no lo hay. Que cada cual ha ido siempre como le ha dado la gana sin necesidad de ser categorizado

Dectacubitus

#7 Está es la explicación más clara que he leído sobre este fenómeno.

Battlestar

#7 Esa es mi gran...como decirlo...perturbación quizás? Con el genero y su autodeterminación.
Yo entiendo el concepto de disforia de sexo, soy capaz de entender muy fácilmente que alguien puede no sentirse a gusto con el cuerpo que ha nacido- También entiendo que quiera cambiarlo para sentirse a gusto consigo mismo. Si tienes pene y quieres una vagina hasta el punto que eso afecta a tu salud (mental y física) pues oye, todo mi apoyo, se cambia en la medida de lo posible y listo.

Pero eso de sentirse de un genero distinto...me escama, más que nada porque nos hemos pasado la vida luchando porque no haya juguetes de niña o niño, que no hayan trabajos de hombres o mujeres y que cada uno vista y haga lo que le de la gana sin que lo restrinja una sociedad que segregaba por roles, para que ahora llegue un señor te diga que se siente mujer porque le gusta el rosa y las faldas y encima hay que aplaudirle por ser progresista y valiente, cuando lo que está soltando por esa boca es lo más retrogrado y arcaico que te podrías echar a la cara.

Alakrán_

#7 Es que ni eso, hay mujeres y hombres que se comportan de formas muy diversa, no existen prototipos, como mucho una relativa mayoría.

Los tíos tiene un comportamiento, las tías tienen un comportamiento, pero yo que elijo comportarmemde

ChatGPT

#7 que oportunidad perdida para acabar en coño en lugar de cojones, lol

oprimide

#7 toda la vida enseñándonos a no poner etiquetas y ahora hay que ir con un diccionario de etiquetas que caduca cada semana