#5 Me da mucha pena la señora y deberia encargase de ella la seguridad social.

Dicho esto, tienes toda la razón del mundo, no podemos repercutir en el propietario los problemas que pueda tener el inquilino.

#7 si compras un edificio con esa señora dentro, sabiéndolo, y mueves papeleo legal para echarla a la calle con 84 años, te asistirá todo el derecho legal del mundo, pero eres un hijo de puta.

#9 Se lleva moviendo papeleo desde el 2007 cuando estás señora tenía 67 años, no está mal como prórroga de un contrato que ni siquiera firmó ella sino que lo hizo su padre hace 70 años.

#26 me da lo mismo, como si llevan 60 años peleando. El caso es que hemos llegado al dia de hoy donde tiene 84, y ahora ya pues lo ETICO sería esperarse a que se muera o ofrecerle ellos una solución habitacional. Hablo siempre de ética, no de legalidad. La legalidad está clara, no voy a discutir con el tribunal supremo.

#7 La señora debería ir inmediatamente a un piso decente, amueblado con al menos lo mínimo indispensable y con todos los suministros normales. Nunca jamás diré lo contrario. Atendida por la Administración, por supuesto, no por el fulano (Blackstone Corporation, mi tía Juani con el piso heredado de su madre...) que tiene la desgracia de tenerla como inquilina.

Pero es más fácil joder a mi tía Juani y hacer populismo para tontos comparándola con Blackstone y con el Hijo de Aznar (*) que ponerse a trabajar y construir vivienda social, eso seguro.

Cc #10.

_{(*) mientras se hace política para beneficiar a Blackstone y al Hijo de Aznar, por supuesto.}

#17 lo irónico del caso es que a cualquier gran empresa de estás seguramente le saliese más barato alojar a la buena señora en una casa decente hasta que se muera que lo que lleva gastado en abogados...)¡

#68 No creas, cualquier gran empresa tiene abogados a sueldo, les habrían pagado igual, así que prefieren que trabajen.

#7 La señora no querrá irse a una residencia de la comunidad de Madrid, ¿Porqué será?

#7 no estamos hablando de un "pobre" casero que ha invertido todos sus ahorros en una vivienda para poder tener un extra a final de mes. Estamos hablando de un fondo buitre.

#76 Estamos hablando de un propietario particular que ante la desidia tanto del gobierno como de los inquilinos a la hora de actualizar un contrato de renta antigua (20 años de prorroga tuvo la señora), no tuvo otra opción de malvender su propiedad. Y los únicos que compran con inquilinos con rentas antiguas son los fondos buitre.
De esos barros...

#5 la señora tiene toda la culpa del mundo en ser nefasta para las finanzas y todo lo que tu quieras, pero delito no ha cometido, y llega una edad en la que el más elemental sentido de la humanidad debería de permitir que esa mujer pasase sus últimos años con dignidad y sin sobresaltos.
Incluso con asesinos confesos se tiene piedad cuando ya son mayores y enfermos.

#5 #10 La renta antigua no es "un chollazo", es la ley de alquiler que había cuando se firmó el contrato de alquiler, ley que estuvo vigente hasta principios de los ochenta por eso ya no queda casi nadie con esta forma de contrato de alquiler.

Pero como dice #30, no es un contrato de renta antigua.

#52 perfecto la ley la amparaba, y ahora la.ley también ampara al casero, cual es el problema?
Nos gusta un lado de la ley y el otro no?
Entonces a lo mejor no estamos hablando de la ley, si no usándola como excusa...

#56 La ley permitía la prórroga automática del contrato de alquiler si se daban las condiciones, por eso eran de renta antigua, porque se firmaron con una ley de Franco.

#10 No veo que nadie discuta lo de la humanidad, sino quien debe asumir la diferencia entre los 600 € y lo que cuesta realmente el alquiler o si el derecho a una vivienda digna debe incluir alquiler perpetuo en una de las zonas más caras de madrid.

Por mi parte, coincido con #5. Es el estado quien debe proporcionar lo necesario para que esta mujer, o cualquiera en situaciones parecidas, pase sus últimos años con dignidad, no un propietario random, aunque sea una empresa a la que ni mearía si la viese ardiendo.

#67 yo lo tengo muy claro, está por un lado el derecho de esa empresa a disponer de su propiedad (que insisto, conocían el problema y los riesgos) y por otro lado una señora de 84 años que tiene a derecho tanto a una muerte digna como a una vivienda digna tal como reza el principio rector famoso de nuestra sacrosanta Constitución.

No hay dilema ético alguno por mi parte. Son ellos los que deberían de dar soluciones y tengo un caso en la familia con la iglesia de por medio que SI que dieron soluciones. Estos no tienen siquiera caridad cristiana.

#71 Si es por derecho, parece estar del lado de los propietarios.
Si es por vivienda digna, creo que el concepto no implica vivir en uno de los barrios más caros de madrid (por mucho que entienda el apego).
Si es por caridad cristiana, se hace con el dinero propio, no con el de otros. Hasta te he propuesto la manera, que sería juntar a personas que piensen igual que tú, comprar el piso y mantener los 600 € de alquiler.
Si es por dar soluciones, sigo pensando que en estos casos debe ser el estado, que somos todos.

#67 algo que tampoco entiende mucha gente es que echar a una mujer de su casa —aunque sea para realojarla— a esa edad es quitarle todo el tejido de apoyo que tiene.

#77 El principal problema es que no es su casa, es la casa de otro. Es la parte mala de los alquileres, que te pasas la vida pagando para no tener nada. Por otro lado, se ha pasado décadas viviendo en ese barrio por un alquiler irrisorio, gracias a la misma ley que ahora dice que no puede seguir ahí. Que la ley sea buena o mala, según me beneficie o perjudique, es hacerse trampas al solitario.

En cualquier caso, lo que necesitamos es una solución concreta para estos casos. Desde mi punto de vista, es el estado quien debe atender que esta mujer no le falte una vivienda, pero tampoco andamos atando perros con longanizas como para estar pagando alquileres o comprando pisos en barrios tan caros, por mucho que entienda el apego que la mujer puede tener a ese piso.

Hay unos presupuestos limitados que no llegan para todo, una deuda brutal que ya se come decenas de miles de millones anualmente y muchas carencias en servicios sociales que no se miden en forma de total, es pagar 1000 euros del alquiler de una anciana, sino de que en un momento dado puede haber cientos de miles de personas que necesitan distintos servicios sociales, muchas en situaciones tan jodidas o más que la de ella.

#5 Desde cuando decir rojadas es politicamente incorrecto? y menos en esta web

#13 En esta web se dicen más salvajadas contra inmigrantes, musulmanes, gitanos, mujeres, etcétera... que rojadas. Eso sí: todo de broma eh, en tono de chiste.

#18 el chiste de Schrödinger, que nunca se sabe si es chiste o no hasta que reacciona la audiencia.

#5 me gusta más lo del gulag, que les den por culo y dejen a la señora morir tranquila en la casa en la que lleva viviendo tanto tiempo.

Y ya cuando muera, entonces que hagan lo que quieran con la vivienda.

#15
Supongo que lo quería la empresa era tener por escrito su derecho; en este caso, dependiendo del colchón financiero de la empresa y del número de casos, se podría considerar dejarla pasar sus últimos años en la casa.

#22 que le f*llen a la empresa. Si su estabilidad financiera depende de UNA propiedad...

#5 * LLeva en renta subrogada desde el 2007 y de esa forma la ley solo permite 2 años. Imagino que la renta fueran de sus padres.

El motivo, añade el sindicato, es que la segunda subrogación del contrato, una vez fallecidos el primer titular y su cónyuge, sólo puede tener una duración de dos años

Entonces no tiene una renta antigua. De hecho las cuentas de la noticia es que paga 600€.

#29 Pero que sepan de ese problema no implica que se tengan que comer el marrón.

A ti no te dan pena ellos y a ellos no les da pena la anciana, ya que tienes tanta ética ocúpate tu de la anciana ya que tanta pena te da...

#30 Según las cuentas de la noticia pagaba 440€

#31 Con la nula empatía que demuestras, compadezco sinceramente a las personas que te rodean

#35 #39 Otro día más y sigo sin ver qué diferencias hay entre el neoliberalismo y una psicopatía...

#31 Creo que tienen un puesto para ti en la empresa esa. El requisito de ser un psicópata sin empatía lo cumples 👌

#5 Paga 600€, eh. Te lo digo porque hablas como si estuviese pagando 10.000 pesetas de alquiler o algo, y se trata de una mierda de piso que fíjate el cuarto de baño que tiene. Además, el propietario (una empresa, no un particular) le sube el alquiler nada menos que a 1650€ con el CLARO propósito de echarla a la puta calle, no para recuperar los gastos que, en justicia, se hayan podido incrementar con el paso del tiempo.

Pero vamos, que aunque la mujer debiera de tener un piso (o no, porque a lo mejor no le ha salido del coño), tu comentario defendiendo que la echen a la puta calle y, encima, culpándola, da bastante asco.

Que bien nos ha deshumanizado el capitalismo. Como siempre, la culpa de las desgracias del pobre (no tener casa, trabajo, ahorros o hijos) es siempre del pobre. El pobre es pobre porque quiere.

#17 los matan.

#17 Mas bien los que se han callado son los que no han sido despedidos.

#17 Simplemente reordena la frase. "¿Si no los despiden se callan?" -> "Si se callan, no los despiden" -> "Si no se callan, los despiden".

#29 Yo lo vi en otro lado, tenia una movida muy rara pero si, entendi que basicamente se supervisan ellos, contaban historias de gente de denunciaba la presión de la empresa

#36 También lo recuerdo eso, los trabajadores denunciando presiones en esa supervisión delegada. Y claro, poner al zorro a vigilar a las gallinas era una genialidad, ¿qué podía salir mal?

#2 el plan si, los aviones son otra cosa

#2 Pues algunos aviones si que tienen fisuras...

#12 Si, pero el plan no

#12 Las fisuras están para que las hormigas entren y salgan.

#2 Es lo que tiene sustituir a ingenieros por contables en una empresa aeronáutica. Un plan avión sin fisuras.

#13 Es lo que tiene sustituir a ingenieros por contables en una empresa aeronáutica. Una fisura sin planes ni aviones.

#2 estás diciendo que hacer aviones donde lo único y más importante en mi diagrama de Gantt y que cuadre el presupuesto del Excel está mal?! Vayase al cuerno caballete!!!!

#2 Demuestra eso que dices

#2 Es el esperpento del capitalismo actual que ocurre en todas las empresas y es la razon por la que todo se va a ir a la mierda mas pronto que tarde: buscar rentabilidad a costa de reducir gastos en todo, incluida la seguridad y los diseños... La epoca del capitalismo financiero esperpentico que tenemos hoy en dia... Ey, pero mañan en bolsa presumiran de haber ganado este año un 10% mas que el año pasado.... ya si mañana revienta todo, que se coman el marron los que vengan, que los directivos actuales estaran forrados en su mansion con millones de dolares en el bolsillaco...

#1 Es lo que tiene sustituir a ingenieros por contables en una empresa aeronáutica. Un plan sin fisuras.

#2 el plan si, los aviones son otra cosa

#2 Pues algunos aviones si que tienen fisuras...

#12 Si, pero el plan no

#12 Las fisuras están para que las hormigas entren y salgan.

#2 Es lo que tiene sustituir a ingenieros por contables en una empresa aeronáutica. Un plan avión sin fisuras.

#13 Es lo que tiene sustituir a ingenieros por contables en una empresa aeronáutica. Una fisura sin planes ni aviones.

#2 estás diciendo que hacer aviones donde lo único y más importante en mi diagrama de Gantt y que cuadre el presupuesto del Excel está mal?! Vayase al cuerno caballete!!!!

#2 Demuestra eso que dices

#2 Es el esperpento del capitalismo actual que ocurre en todas las empresas y es la razon por la que todo se va a ir a la mierda mas pronto que tarde: buscar rentabilidad a costa de reducir gastos en todo, incluida la seguridad y los diseños... La epoca del capitalismo financiero esperpentico que tenemos hoy en dia... Ey, pero mañan en bolsa presumiran de haber ganado este año un 10% mas que el año pasado.... ya si mañana revienta todo, que se coman el marron los que vengan, que los directivos actuales estaran forrados en su mansion con millones de dolares en el bolsillaco...

#1 además de cutres porque ahorrarse ese poco dinero . Cuesta más la crisis reputacional

#11 ¿Qué reputación? Como no refunden la empresa cambiándole el nombre no les va a comprar aviones ni los suyos. Al tiempo.

#27 Pues siguen teniendo lista de espera de meses, pregunta a Ryanair para mas detalles

#1 la única solución es déjarlos todos en tierra hasta que se aclare el tema…

Pero eso no lo harán ni bajo amenaza de fin del mundo