Portada
mis comunidades
otras secciones
#14 jajajaja qué crack. Como no tengo fuerza parlamentaria suficiente para tramitar la ley, me veo obligado a retorcer las normas hasta que sea capaz de tramitarla; pero no soy yo, son ellos, que me obligan... Creo que algo parecido decía Franco el día de antes del golpe de estado.
Y a mi me parece estupendo el derecho a decidir y estoy a favor de que todo el que quiera vote sobre lo que le parezca. Pero si hay algo peor que no poder votar, es hacerlo sin suficientes garantías democráticas, porque nunca se podrá legitimar el resultado, sea el que sea.
#175 Como no tengo fuerza parlamentaria suficiente para tramitar la ley
Me temo que te estás confundiendo, te estás refiriendo a una ley aprobada por una mayoría parlamentaria.
Con una tramitación ordinaria de producirse la votación habría obtenido el mismo resultado o quizá incluso superior.
Me temo que estás muy perdido respecto lo que ha ocurrido, te recomiendo que te informes un poco mejor.
Pero si hay algo peor que no poder votar, es hacerlo sin suficientes garantías democráticas, porque nunca se podrá legitimar el resultado, sea el que sea.
Me parece sano que seas tan crítico con el Gobierno del Reino de España y su insistencia en interferir en el proceso democrático, su insistencia en intentar socavar las garantías democráticas que deben liderar esta votación.
#50 Ellos actuaron correctamente, puesto que se mantuvieron en su carril en todo momento, incluso tuvieron la cortesía de señalizar la maniobra que estaban realizando aunque no fuera obligatorio. En cambio, tú ibas a invadir y cruzar su carril para salir de la rotonda.
http://www.circulaseguro.com/como-circular-en-rotondas-dgt-se-pronuncia-pero-no-dice-nada-que-no-supieramos/
#50 Como bien dice #54, ellos lo hicieron bien. El que lo estabas haciendo mal eras tú. No se puede salir de una rotonda desde el carril interior, exactamente igual que no puedes tomar una desviación en una autopista desde los carriles centrales.
Hace poco un conductor que circulaba por el carril interior de una rotonda (y con intermitente a la izquierda, para más inri) me pitaba porque yo (Oh, insensato) me incorporé a la rotonda por el carril externo. Imagina un coche que circule por el carril central protestando porque un coche se ha incorporado por el carril derecho. En esas estamos.
#56 #54 Gracias. Efectivamente yo no circulaba por el carril más adecuado. Antes de salir de la rotonda habría dejado pasar a quien circulase por el carril exterior pero con intención de cambiar de sentido, o incluso habría dado la vuelta completa a la rotonda para coger el carril exterior. Lo que digo es que la maniobra de ellos fue peligrosa para su integridad (imagino mi coche de 1.850 Kg de peso pasando por encima de uno de ellos a unos 35-40 km/h). Aquí dejo un croquis de la maniobra.
#58 Si "estiras" la rotonda y la conviertes en una carretera normal se ve mucho más claro:
Según el croquis lo que ocurrió es que tú tomaste la desviación desde el carril central a la vez que los ciclistas invadieron el carril por el que tú circulabas desde el carril de la derecha y eso también sería incorrecto. Si hubieran continuado por su carril su maniobra habría sido correcta y no debería ser peligrosa para ellos (vamos: sería peligrosa por el mero hecho de subirte a una bici en carretera en un pais en el que la mayoría ignora las normas de circulación).
#58 Claramente ellos tienen que meterse en ese carril interior porque si siguieran por el exterior ya se los habrían llevado por delante varias veces (aún haciéndolo ellos bien). Te lo digo yo que incluso yendo en coche o en moto ha habido varias ocasiones en las que casi me arrollan por seguir en mi carril (aunque sea el exterior, que es el que hay que usar), por eso al final, en bici, optas por meterte por dentro con tiempo para evitar ser arrollado y luego salir como puedas con cierta antelación y cierta velocidad.
Explicación de rotondas de la DGT: http://www.ideal.es/sociedad/201410/22/explica-como-circular-rotondas-20141022105557.html
#62 Cito: "por seguir en mi carril (aunque sea el exterior, que es el que hay que usar)"
¿Por qué es "el que hay que usar"? Si te fijas en la ilustración que tú mismo enlazas verás que según la salida que vayas a usar se pueden (incluso diría deben, principalmente para facilitar al incorporación de vehículos y la fluidez de circulación) usar otros carriles de la rotonda. Obvio, o no tendría sentido hacer rotondas con varios carriles.
Veo bastante esa actitud en rotondas, y aún cuando es correcto circular sólo por el carril derecho no tiene mucho sentido en rotondas de cierto tamaño en ocasiones con poco tráfico, es como no facilitar la incorporación en otras vías por la comodidad de no cambiar de carril.
#146 Claro que puedes usar todos, pero hay que cambiar con suficiente antelación al carril exterior antes de salir de la rotonda. Y si lo haces con suficiente antelación a las velocidades a las que se van normalmente no daría tiempo, y menos si lo haces desde el tercer carril. En cualquier caso, si vas por el exterior lo estás haciendo bien siempre, entorpeces sólo a los que hacen rectos en la rotonda, que son los que lo hacen mal (y yo el primero), pero al menos sé que si alguien del exterior sigue circulando tengo que frenar y esperarme para salir.
¿Cada cuánto tiempo hay que pasarle la ITV a un coche con 28 años? ¿Has pensado en donarlo a algún museo?
Contad con mi aportación. Y espero que sea la primera de muchas. Hay que cambiarlo todo, y si no somos los ciudadanos quienes lo hagamos, nadie vendrá a hacerlo por nosotros, mucho menos los chupópteros que tenemos por "representantes".
Los miles de chorizos que campan a sus anchas por este país van a saber de verdad que se acabó la fiesta. A por ellos!!
Creo que lo más interesante del (larguísimo) post es que realmente, para la mayoría, cuando nos tratan con respeto y honradez, respondemos con la misma moneda. Yo tampoco solicité ninguna compensación, porque si me afectó, no me enteré. Y es de cajón que si pretendo que me sigan tratando con respeto, yo responda de la misma manera, no reclamando lo que no es mío.
Evidentemente, siempre habrá "listos", pero no justifica que se trate a todo el mundo por igual, porque estoy seguro de que no son un porcentaje significativo de la gente, a todos nuestras madres nos enseñaron esa ética que parece que ha desaparecido. Y porque todos sabemos jugar a ser "listos", de hecho, seguramente es más fácil que no hacerlo, pero precisamente eso es lo que nos ha traído a la situación en la que estamos.
Estoy encantado de ser cliente de esta empresa, simplemente porque me dan un buen servicio a un precio razonable, pero por lo que realmente les felicito hoy es por haber tenido la valentía necesaria para demostrar que ser honrado es siempre más rentable a la larga que no serlo, aunque no se refleje inmediatamente en la cuenta de resultados...
#40 Cuando un juez condene a cualquiera de estos descerebrados, si es que alguna vez llega a ocurrir tal cosa, el Consejo de Ministros le indultará, y pelillos a la mar...
En las Elecciones Presidenciales de EEUU, la abstención está últimamente en torno al 50%. Y no pasa nada.
Entre las nuevas abstenciones, votos blancos y nulos, suman unos 700.000 votos que podían haber evitado la mayoría absoluta del PP #votandoaotros. Una pena la oportunidad perdida para haber forzado el cambio de Ley Electoral durante la próxima legislatura. Pero bueno, al final llegará, solo que el camino será más tortuoso.
Espero que dentro de cuatro años no se nos haya olvidado, y volvamos a cometer los mismos errores.
#34 Hay gente que no aprende. Da igual los argumentos que les ofrezcas, tienen ideas grabadas a fuego como si fueran dogmas de fe, independientemente de que no puedan refutar lo que les digas...
Para algunos, si votas eres un tirano que legitima un estado policial (que lo es) y "maltratas" a los que no votan; no votar es lo "correcto", aunque después tengas que sufrir aún más los desmanes políticos que tanto repudias y que no hiciste nada por evitar en el momento de votar. Como si votar y manifestarse fueran medidas incompatibles de rebelión.
#1 Claro, el grupo parlamentario propio de IU va a ser de una utilidad tremenda. El PPSOE y los mercados deben estar temblando...
#35 Hay que ser hijo de puta con todas las letras para insinuar que los abstencionistas activos no tenemos argumentos para hacer lo que hacemos. En las próximas elecciones voy a votar en blanco sólo por joder a los prepotentes como tú.
Y si me vas a preguntar cuáles son esos argumentos: La abstención no es la solución/c24#c-24
#37 Encima hipócrita... eres tú el que lleva todo el hilo votando negativo a quienes te llevan la contraria (como #8 ).
Por supuesto que la abstención se teme. Un ejemplo: http://www.manerasdevivir.com/foro/viewtopic.php?t=144321&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=a3adc1eadf5c9df8e776dec6edb55bb7
Los mayores avances en materia de derechos económicos y sociales no han llegado de la mano del voto, sino del enfrentamiento directo con el Estado y el capital causando daños económicos que lo obliguen a ceder a las exigencias de las masas. Se consiguió más en España gracias a las constantes huelgas, ocupaciones y actividad insurreccional de todo tipo que se desarrolló durante el primer tercio del siglo XX que en los países en los que se optó por la socialdemocracia y el parlamentarismo durante ese mismo periodo.
#41 Si tuvieras educación tratarías un poco mejor a los que no comparten tus puntos de vista respecto a la estrategia a seguir. Ahora podrás decir que no pretendías generalizar, pero lo has hecho. Nos has tratado a todos los abstencionistas como si fuéramos imbéciles.
#42 Él prácticamente me ha llamado idiota en #35 , estoy dispuesto a disculparme pero me gustaría que lo hiciéramos ambos. Y en cuanto a lo de que es grave... es bastante probable que yo esté más ofendido que él.
A PPSOE la abstención le beneficia casi tanto como que le voten directamente, y el voto en blanco es aún mejor, porque sube el listón de los votos necesarios para lograr representación a los partidos más pequeños. Se han montado el sistema a medida de sus necesidades... pero no es perfecto. Tiene grietas. Y #aritmetica20N es la cuña.
Si el 20N la mitad de los que se abstuvieron en las últimas elecciones votan #aritmetica, España nunca volverá a ser lo mismo. O al menos, aún existirá alguna posibilidad de que el 21N comience la regeneración democrática que tanta falta hace.
#127 Las abstenciones fueron casi 60.000 y los votos en blanco + nulos más de 4500.
Sacar de ahí 3000 votos para IU y otros tantos para UPyD tiene que ser factible... y además, ya no me queda mucho más en lo que creer... más aún después de ver el espectáculo lamentable de ayer de dos abuelos contándose batallitas de hace 30 años.
#62 En Salamanca, en las elecciones de 2008, IU obtuvo 1,75% de los votos según http://www.elmundo.es/especiales/2008/02/espana/elecciones2008/resultados/congreso/globales/08/salamanca.html
Con 3000 votos más sólo en la provincia, habrían conseguido otro escaño que no se habría llevado PPSOE. Y lo mismo se aplica a UPyD, con lo que ya son 2 escaños...
La idea es tan buena que lo que más me molesta de ella es que no se me haya ocurrido a mi...
#119 "solo" 3000 Pues sigo diciendo lo mismo. Es totalmente imposible que IU aumente tanto sus votos.
#127 Las abstenciones fueron casi 60.000 y los votos en blanco + nulos más de 4500.
Sacar de ahí 3000 votos para IU y otros tantos para UPyD tiene que ser factible... y además, ya no me queda mucho más en lo que creer... más aún después de ver el espectáculo lamentable de ayer de dos abuelos contándose batallitas de hace 30 años.
#45 Hey! Si crees que esto es realmente un sistema democrático que nos representa, y que con el "voto consecuente y pensado" se puede cambiar algo, adelante, tu opinión es perfectamente respetable, igual que la de millones de personas que votarán PPSOE.
Para los demás, para los que se tienen que tapar la nariz antes de acercarse a una urna electoral, como es mi caso, y que lo mismo me da IU, UPyD... o cualquiera de los demás porque sólo me tienen en cuenta como votante y se olvidan de mi como ciudadano, utilizar el voto para desestabilizar el propio sistema que tan bien se han montado, es la mejor opción.
Es así de triste. El sistema está podrido, ninguno me representa, cualquiera de las "opciones menos malas" es un pozo de mierda pestilente, nauseabundo más bien. Pero tanto si me quedo en casa, como si voto en blanco, estoy ayudando a perpetuar el sistema, así de bien se lo han montado.
Así pues, sólo me queda la opción de ejercer el "derecho al pataleo" cada vez que tengo ocasión, y "presionar" con mi voto para acabar con el bipartidismo. Además, en realidad, no es tan difícil hacerle perder al PPSOE un buen puñado de escaños, que hay es donde más les duele porque les toca, y mucho, en el bolsillo. Sólo hace falta que en cada provincia donde se espera que todos los escaños se los reparta PPSOE (la inmensa mayoría de ellas, creo que 35 según el CIS), otra candidatura consiga el 3% de los votos, ¿no?
Se les podría arrancar 15-20 escaños tranquilamente si la idea cuaja...
Se le puede dar a las cifras todas las vueltas que se quiera, marearlas hasta que vomiten, pero al final, la cuestión está clara y no admite, a mi entender, demasiada discusión: cuánta gente en edad de trabajar quiere hacerlo y no puede, porque no encuentra quien le contrate.
¿Qué más da si lleva menos de tres meses desempleado, está haciendo un curso, o no ha trabajado previamente en su vida? Y la conclusión clara, en mi humilde opinión, es que son demasiados, tanto dan 3, 4, ó 5 millones. Y es una verdadera lástima invertir tantos esfuerzos en maquillar este despropósito, en lugar de intentar que ese número deje de crecer, ni hablemos ya de reducirlo...
#0 Da igual que tenga razón, al igual que carece de importancia a quién se refiriese o quién se sienta aludido. La cuestión es que en DEMOCRACIA no se puede descalificar a nadie por el hecho de pensar de forma distinta, sea lo que sea y piense lo que piense. Y un representante del pueblo no puede ser tal, si piensa así.
¿Realmente te parece que el respeto mutuo, que es la base de nuestras libertades, es una causa nimia? Entonces, no puedo sino creer que has perdido cualquier indicio de objetividad, y que te pierde la causa partidista. Pero aunque así sea, seguiré respetando tu forma de pensar y jamás opinaré que eres un tonto de los cojones, por mucho que crea que estás equivocado...
Tampoco creo que sea ninguna tragedia que la noticia no se pueda subir a Meneame en el futuro, desde mi punto de vista no tiene nada que ver con el accidente...
La noticia habla del modelo MD-80, puestos en servicio durante la década de los 80, y el que se ha estrellado es un MD-82, que realizó su primer vuelo en 1993. Además, los motivos que se esgrimen para su retirada son la rentabilidad (los modelos nuevos tienen menores costes de explotación), y sólo se menciona la seguridad para decir que "estos aviones tienen una vida útil de 30 años", que aún no se han cumplido....
No creo que ni Sarkozy ni Rajoy tengan ningún problema en aparecer el uno junto al otro (http://www.elmundo.es/elmundo/2006/03/05/espana/1141562198.html), ni que tenga lógica ninguna buscar razones ocultas para que no lo hayan hecho durante esta campaña electoral francesa...
#18 ¿Por qué tiene que ser todo el mundo seguidor de un partido o de otro? ¿No puede haber gente que simplemente tenga determinadas ideas que coinciden en un X% con las que representa uno u otro partido? ¿Y que distintos partidos en distintos países coincidan en esas ideas? Si no hubiera tantos seguidores de partidos sino de ideas, seríamos más críticos con lo que nos intentan vender unos y otros, no nos creeríamos a pies juntillas lo que dice cualquiera de ellos por estar bajo unas siglas, y otro gallo nos cantaría... al final tenemos la democracia que merecemos.
#14 jajajaja qué crack. Como no tengo fuerza parlamentaria suficiente para tramitar la ley, me veo obligado a retorcer las normas hasta que sea capaz de tramitarla; pero no soy yo, son ellos, que me obligan... Creo que algo parecido decía Franco el día de antes del golpe de estado.
Y a mi me parece estupendo el derecho a decidir y estoy a favor de que todo el que quiera vote sobre lo que le parezca. Pero si hay algo peor que no poder votar, es hacerlo sin suficientes garantías democráticas, porque nunca se podrá legitimar el resultado, sea el que sea.
#175 Como no tengo fuerza parlamentaria suficiente para tramitar la ley
Me temo que te estás confundiendo, te estás refiriendo a una ley aprobada por una mayoría parlamentaria.
Con una tramitación ordinaria de producirse la votación habría obtenido el mismo resultado o quizá incluso superior.
Me temo que estás muy perdido respecto lo que ha ocurrido, te recomiendo que te informes un poco mejor.
Pero si hay algo peor que no poder votar, es hacerlo sin suficientes garantías democráticas, porque nunca se podrá legitimar el resultado, sea el que sea.
Me parece sano que seas tan crítico con el Gobierno del Reino de España y su insistencia en interferir en el proceso democrático, su insistencia en intentar socavar las garantías democráticas que deben liderar esta votación.
#50 Ellos actuaron correctamente, puesto que se mantuvieron en su carril en todo momento, incluso tuvieron la cortesía de señalizar la maniobra que estaban realizando aunque no fuera obligatorio. En cambio, tú ibas a invadir y cruzar su carril para salir de la rotonda.
http://www.circulaseguro.com/como-circular-en-rotondas-dgt-se-pronuncia-pero-no-dice-nada-que-no-supieramos/
#50 Como bien dice #54, ellos lo hicieron bien. El que lo estabas haciendo mal eras tú. No se puede salir de una rotonda desde el carril interior, exactamente igual que no puedes tomar una desviación en una autopista desde los carriles centrales.
Hace poco un conductor que circulaba por el carril interior de una rotonda (y con intermitente a la izquierda, para más inri) me pitaba porque yo (Oh, insensato) me incorporé a la rotonda por el carril externo. Imagina un coche que circule por el carril central protestando porque un coche se ha incorporado por el carril derecho. En esas estamos.
#56 #54 Gracias. Efectivamente yo no circulaba por el carril más adecuado. Antes de salir de la rotonda habría dejado pasar a quien circulase por el carril exterior pero con intención de cambiar de sentido, o incluso habría dado la vuelta completa a la rotonda para coger el carril exterior. Lo que digo es que la maniobra de ellos fue peligrosa para su integridad (imagino mi coche de 1.850 Kg de peso pasando por encima de uno de ellos a unos 35-40 km/h). Aquí dejo un croquis de la maniobra.
#58 Si "estiras" la rotonda y la conviertes en una carretera normal se ve mucho más claro:
Según el croquis lo que ocurrió es que tú tomaste la desviación desde el carril central a la vez que los ciclistas invadieron el carril por el que tú circulabas desde el carril de la derecha y eso también sería incorrecto. Si hubieran continuado por su carril su maniobra habría sido correcta y no debería ser peligrosa para ellos (vamos: sería peligrosa por el mero hecho de subirte a una bici en carretera en un pais en el que la mayoría ignora las normas de circulación).
#58 Claramente ellos tienen que meterse en ese carril interior porque si siguieran por el exterior ya se los habrían llevado por delante varias veces (aún haciéndolo ellos bien). Te lo digo yo que incluso yendo en coche o en moto ha habido varias ocasiones en las que casi me arrollan por seguir en mi carril (aunque sea el exterior, que es el que hay que usar), por eso al final, en bici, optas por meterte por dentro con tiempo para evitar ser arrollado y luego salir como puedas con cierta antelación y cierta velocidad.
Explicación de rotondas de la DGT: http://www.ideal.es/sociedad/201410/22/explica-como-circular-rotondas-20141022105557.html
#62 Cito: "por seguir en mi carril (aunque sea el exterior, que es el que hay que usar)"
¿Por qué es "el que hay que usar"? Si te fijas en la ilustración que tú mismo enlazas verás que según la salida que vayas a usar se pueden (incluso diría deben, principalmente para facilitar al incorporación de vehículos y la fluidez de circulación) usar otros carriles de la rotonda. Obvio, o no tendría sentido hacer rotondas con varios carriles.
Veo bastante esa actitud en rotondas, y aún cuando es correcto circular sólo por el carril derecho no tiene mucho sentido en rotondas de cierto tamaño en ocasiones con poco tráfico, es como no facilitar la incorporación en otras vías por la comodidad de no cambiar de carril.
#146 Claro que puedes usar todos, pero hay que cambiar con suficiente antelación al carril exterior antes de salir de la rotonda. Y si lo haces con suficiente antelación a las velocidades a las que se van normalmente no daría tiempo, y menos si lo haces desde el tercer carril. En cualquier caso, si vas por el exterior lo estás haciendo bien siempre, entorpeces sólo a los que hacen rectos en la rotonda, que son los que lo hacen mal (y yo el primero), pero al menos sé que si alguien del exterior sigue circulando tengo que frenar y esperarme para salir.
¿Cada cuánto tiempo hay que pasarle la ITV a un coche con 28 años? ¿Has pensado en donarlo a algún museo?
Contad con mi aportación. Y espero que sea la primera de muchas. Hay que cambiarlo todo, y si no somos los ciudadanos quienes lo hagamos, nadie vendrá a hacerlo por nosotros, mucho menos los chupópteros que tenemos por "representantes".
Los miles de chorizos que campan a sus anchas por este país van a saber de verdad que se acabó la fiesta. A por ellos!!
Creo que lo más interesante del (larguísimo) post es que realmente, para la mayoría, cuando nos tratan con respeto y honradez, respondemos con la misma moneda. Yo tampoco solicité ninguna compensación, porque si me afectó, no me enteré. Y es de cajón que si pretendo que me sigan tratando con respeto, yo responda de la misma manera, no reclamando lo que no es mío.
Evidentemente, siempre habrá "listos", pero no justifica que se trate a todo el mundo por igual, porque estoy seguro de que no son un porcentaje significativo de la gente, a todos nuestras madres nos enseñaron esa ética que parece que ha desaparecido. Y porque todos sabemos jugar a ser "listos", de hecho, seguramente es más fácil que no hacerlo, pero precisamente eso es lo que nos ha traído a la situación en la que estamos.
Estoy encantado de ser cliente de esta empresa, simplemente porque me dan un buen servicio a un precio razonable, pero por lo que realmente les felicito hoy es por haber tenido la valentía necesaria para demostrar que ser honrado es siempre más rentable a la larga que no serlo, aunque no se refleje inmediatamente en la cuenta de resultados...
#40 Cuando un juez condene a cualquiera de estos descerebrados, si es que alguna vez llega a ocurrir tal cosa, el Consejo de Ministros le indultará, y pelillos a la mar...
En las Elecciones Presidenciales de EEUU, la abstención está últimamente en torno al 50%. Y no pasa nada.
Entre las nuevas abstenciones, votos blancos y nulos, suman unos 700.000 votos que podían haber evitado la mayoría absoluta del PP #votandoaotros. Una pena la oportunidad perdida para haber forzado el cambio de Ley Electoral durante la próxima legislatura. Pero bueno, al final llegará, solo que el camino será más tortuoso.
Espero que dentro de cuatro años no se nos haya olvidado, y volvamos a cometer los mismos errores.
#34 Hay gente que no aprende. Da igual los argumentos que les ofrezcas, tienen ideas grabadas a fuego como si fueran dogmas de fe, independientemente de que no puedan refutar lo que les digas...
Para algunos, si votas eres un tirano que legitima un estado policial (que lo es) y "maltratas" a los que no votan; no votar es lo "correcto", aunque después tengas que sufrir aún más los desmanes políticos que tanto repudias y que no hiciste nada por evitar en el momento de votar. Como si votar y manifestarse fueran medidas incompatibles de rebelión.
#1 Claro, el grupo parlamentario propio de IU va a ser de una utilidad tremenda. El PPSOE y los mercados deben estar temblando...
#35 Hay que ser hijo de puta con todas las letras para insinuar que los abstencionistas activos no tenemos argumentos para hacer lo que hacemos. En las próximas elecciones voy a votar en blanco sólo por joder a los prepotentes como tú.
Y si me vas a preguntar cuáles son esos argumentos: La abstención no es la solución/c24#c-24
#37 Encima hipócrita... eres tú el que lleva todo el hilo votando negativo a quienes te llevan la contraria (como #8 ).
Por supuesto que la abstención se teme. Un ejemplo: http://www.manerasdevivir.com/foro/viewtopic.php?t=144321&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=a3adc1eadf5c9df8e776dec6edb55bb7
Los mayores avances en materia de derechos económicos y sociales no han llegado de la mano del voto, sino del enfrentamiento directo con el Estado y el capital causando daños económicos que lo obliguen a ceder a las exigencias de las masas. Se consiguió más en España gracias a las constantes huelgas, ocupaciones y actividad insurreccional de todo tipo que se desarrolló durante el primer tercio del siglo XX que en los países en los que se optó por la socialdemocracia y el parlamentarismo durante ese mismo periodo.
#41 Si tuvieras educación tratarías un poco mejor a los que no comparten tus puntos de vista respecto a la estrategia a seguir. Ahora podrás decir que no pretendías generalizar, pero lo has hecho. Nos has tratado a todos los abstencionistas como si fuéramos imbéciles.
#42 Él prácticamente me ha llamado idiota en #35 , estoy dispuesto a disculparme pero me gustaría que lo hiciéramos ambos. Y en cuanto a lo de que es grave... es bastante probable que yo esté más ofendido que él.
A PPSOE la abstención le beneficia casi tanto como que le voten directamente, y el voto en blanco es aún mejor, porque sube el listón de los votos necesarios para lograr representación a los partidos más pequeños. Se han montado el sistema a medida de sus necesidades... pero no es perfecto. Tiene grietas. Y #aritmetica20N es la cuña.
Si el 20N la mitad de los que se abstuvieron en las últimas elecciones votan #aritmetica, España nunca volverá a ser lo mismo. O al menos, aún existirá alguna posibilidad de que el 21N comience la regeneración democrática que tanta falta hace.
#127 Las abstenciones fueron casi 60.000 y los votos en blanco + nulos más de 4500.
Sacar de ahí 3000 votos para IU y otros tantos para UPyD tiene que ser factible... y además, ya no me queda mucho más en lo que creer... más aún después de ver el espectáculo lamentable de ayer de dos abuelos contándose batallitas de hace 30 años.
#62 En Salamanca, en las elecciones de 2008, IU obtuvo 1,75% de los votos según http://www.elmundo.es/especiales/2008/02/espana/elecciones2008/resultados/congreso/globales/08/salamanca.html
Con 3000 votos más sólo en la provincia, habrían conseguido otro escaño que no se habría llevado PPSOE. Y lo mismo se aplica a UPyD, con lo que ya son 2 escaños...
La idea es tan buena que lo que más me molesta de ella es que no se me haya ocurrido a mi...
#119 "solo" 3000 Pues sigo diciendo lo mismo. Es totalmente imposible que IU aumente tanto sus votos.
#127 Las abstenciones fueron casi 60.000 y los votos en blanco + nulos más de 4500.
Sacar de ahí 3000 votos para IU y otros tantos para UPyD tiene que ser factible... y además, ya no me queda mucho más en lo que creer... más aún después de ver el espectáculo lamentable de ayer de dos abuelos contándose batallitas de hace 30 años.
#45 Hey! Si crees que esto es realmente un sistema democrático que nos representa, y que con el "voto consecuente y pensado" se puede cambiar algo, adelante, tu opinión es perfectamente respetable, igual que la de millones de personas que votarán PPSOE.
Para los demás, para los que se tienen que tapar la nariz antes de acercarse a una urna electoral, como es mi caso, y que lo mismo me da IU, UPyD... o cualquiera de los demás porque sólo me tienen en cuenta como votante y se olvidan de mi como ciudadano, utilizar el voto para desestabilizar el propio sistema que tan bien se han montado, es la mejor opción.
Es así de triste. El sistema está podrido, ninguno me representa, cualquiera de las "opciones menos malas" es un pozo de mierda pestilente, nauseabundo más bien. Pero tanto si me quedo en casa, como si voto en blanco, estoy ayudando a perpetuar el sistema, así de bien se lo han montado.
Así pues, sólo me queda la opción de ejercer el "derecho al pataleo" cada vez que tengo ocasión, y "presionar" con mi voto para acabar con el bipartidismo. Además, en realidad, no es tan difícil hacerle perder al PPSOE un buen puñado de escaños, que hay es donde más les duele porque les toca, y mucho, en el bolsillo. Sólo hace falta que en cada provincia donde se espera que todos los escaños se los reparta PPSOE (la inmensa mayoría de ellas, creo que 35 según el CIS), otra candidatura consiga el 3% de los votos, ¿no?
Se les podría arrancar 15-20 escaños tranquilamente si la idea cuaja...
Se le puede dar a las cifras todas las vueltas que se quiera, marearlas hasta que vomiten, pero al final, la cuestión está clara y no admite, a mi entender, demasiada discusión: cuánta gente en edad de trabajar quiere hacerlo y no puede, porque no encuentra quien le contrate.
¿Qué más da si lleva menos de tres meses desempleado, está haciendo un curso, o no ha trabajado previamente en su vida? Y la conclusión clara, en mi humilde opinión, es que son demasiados, tanto dan 3, 4, ó 5 millones. Y es una verdadera lástima invertir tantos esfuerzos en maquillar este despropósito, en lugar de intentar que ese número deje de crecer, ni hablemos ya de reducirlo...
#0 Da igual que tenga razón, al igual que carece de importancia a quién se refiriese o quién se sienta aludido. La cuestión es que en DEMOCRACIA no se puede descalificar a nadie por el hecho de pensar de forma distinta, sea lo que sea y piense lo que piense. Y un representante del pueblo no puede ser tal, si piensa así.
¿Realmente te parece que el respeto mutuo, que es la base de nuestras libertades, es una causa nimia? Entonces, no puedo sino creer que has perdido cualquier indicio de objetividad, y que te pierde la causa partidista. Pero aunque así sea, seguiré respetando tu forma de pensar y jamás opinaré que eres un tonto de los cojones, por mucho que crea que estás equivocado...
Tampoco creo que sea ninguna tragedia que la noticia no se pueda subir a Meneame en el futuro, desde mi punto de vista no tiene nada que ver con el accidente...
La noticia habla del modelo MD-80, puestos en servicio durante la década de los 80, y el que se ha estrellado es un MD-82, que realizó su primer vuelo en 1993. Además, los motivos que se esgrimen para su retirada son la rentabilidad (los modelos nuevos tienen menores costes de explotación), y sólo se menciona la seguridad para decir que "estos aviones tienen una vida útil de 30 años", que aún no se han cumplido....
No creo que ni Sarkozy ni Rajoy tengan ningún problema en aparecer el uno junto al otro (http://www.elmundo.es/elmundo/2006/03/05/espana/1141562198.html), ni que tenga lógica ninguna buscar razones ocultas para que no lo hayan hecho durante esta campaña electoral francesa...
#18 ¿Por qué tiene que ser todo el mundo seguidor de un partido o de otro? ¿No puede haber gente que simplemente tenga determinadas ideas que coinciden en un X% con las que representa uno u otro partido? ¿Y que distintos partidos en distintos países coincidan en esas ideas? Si no hubiera tantos seguidores de partidos sino de ideas, seríamos más críticos con lo que nos intentan vender unos y otros, no nos creeríamos a pies juntillas lo que dice cualquiera de ellos por estar bajo unas siglas, y otro gallo nos cantaría... al final tenemos la democracia que merecemos.
#78 Para ser exactos, 3 ceros: http://uk.businessinsider.com/alphabet-google-waymo-crushing-competition-may-be-worth-135-billion-2018-5