#11 En ese sentido si que puede ser una extrapolación por mi parte, que en cualquier caso sin intención por mi parte, pero de ahí a considerarla microblogin me parece un pelín estricto, quizá... ¿no?

#7 Si, pero una cosa es relacionada, y otra cosa es que sean milimétricamente iguales. En este caso hay una queja sobre como ha sido el tratamiento periodístico que ha sufrido la noticia, que creo que es parte noticiosa e interesante del artículo.
De todas maneras, agradezco mucho tu aportación.

#8 Si lees bien el artículo, hay varias partes en las que hace referencia a ese mal tratamiento (lo de debidamente puede que no esté muy bien expresado. Ahí si te doy la razón).

"Con este titular sangraron mis ojos, lloraron mis neuronas y lanzaron un silencioso grito aquellos biólogos evolutivos que residen en mi mente y a cuya labor investigadora les debo mi formación. Es bien sabido que Periodismo y Ciencia, lo que se dice llevarse muy bien… Pues no, todavía no han conseguido congeniar debidamente. Se que hay periodistas que realizan bien su trabajo, supongo que hay mucha presión por publicar noticias impactantes y que los titulares son importantes. Hasta ahí puedo entender. Pero no puedo entender a sujetos que se hacen llamar “piriodistas” y que lanzan titulares como el que tenemos más arriba y noticias como esta. No señores, así no se hace, porque la razón de vuestra existencia como periodistas es informar, NO desinformar; y desinformación es lo que generan tales titulares y panfletos. Poco estimados “piriodistas”, se de buena tinta que la Ciencia no vende tanto como quisieran… Pero así de triste es el mundo real, por ello primero asimilen tal cruel realidad, luego para escribir infórmense mucho y bien, para así para lograr divulgar eficazmente. Pero si queréis titulares, no vendáis a nuestra abuela para ello.

Bien, soltado el broncazo, pasemos a hablar de un fascinante y súper interesante hallazgo publicado esta semana en el ámbito de la paleo-antropología y de paso, repasamos los errores cometidos por esa ¿noticia? publicada por el periódico El Universal."

Primeramente habla de la prensa en general, para luego centrarse en el tratamiento dado por el periódico El Universal.

#11 En ese sentido si que puede ser una extrapolación por mi parte, que en cualquier caso sin intención por mi parte, pero de ahí a considerarla microblogin me parece un pelín estricto, quizá... ¿no?

#5 Bien... agradezco tu capacidad de resumen y concreción. ¿Y para más exactitud? Imaginaba que tendría que ver con la entradilla, pero sigo sin ver que tiene mal.

#7 Si, pero una cosa es relacionada, y otra cosa es que sean milimétricamente iguales. En este caso hay una queja sobre como ha sido el tratamiento periodístico que ha sufrido la noticia, que creo que es parte noticiosa e interesante del artículo.
De todas maneras, agradezco mucho tu aportación.

#8 Si lees bien el artículo, hay varias partes en las que hace referencia a ese mal tratamiento (lo de debidamente puede que no esté muy bien expresado. Ahí si te doy la razón).

"Con este titular sangraron mis ojos, lloraron mis neuronas y lanzaron un silencioso grito aquellos biólogos evolutivos que residen en mi mente y a cuya labor investigadora les debo mi formación. Es bien sabido que Periodismo y Ciencia, lo que se dice llevarse muy bien… Pues no, todavía no han conseguido congeniar debidamente. Se que hay periodistas que realizan bien su trabajo, supongo que hay mucha presión por publicar noticias impactantes y que los titulares son importantes. Hasta ahí puedo entender. Pero no puedo entender a sujetos que se hacen llamar “piriodistas” y que lanzan titulares como el que tenemos más arriba y noticias como esta. No señores, así no se hace, porque la razón de vuestra existencia como periodistas es informar, NO desinformar; y desinformación es lo que generan tales titulares y panfletos. Poco estimados “piriodistas”, se de buena tinta que la Ciencia no vende tanto como quisieran… Pero así de triste es el mundo real, por ello primero asimilen tal cruel realidad, luego para escribir infórmense mucho y bien, para así para lograr divulgar eficazmente. Pero si queréis titulares, no vendáis a nuestra abuela para ello.

Bien, soltado el broncazo, pasemos a hablar de un fascinante y súper interesante hallazgo publicado esta semana en el ámbito de la paleo-antropología y de paso, repasamos los errores cometidos por esa ¿noticia? publicada por el periódico El Universal."

Primeramente habla de la prensa en general, para luego centrarse en el tratamiento dado por el periódico El Universal.

#11 En ese sentido si que puede ser una extrapolación por mi parte, que en cualquier caso sin intención por mi parte, pero de ahí a considerarla microblogin me parece un pelín estricto, quizá... ¿no?

#3 Precisamente, lo he leido y no termino de comprender porque es microbloggin... quizá sea por la falta de experiencia que no termino de verlo.

#5 Bien... agradezco tu capacidad de resumen y concreción. ¿Y para más exactitud? Imaginaba que tendría que ver con la entradilla, pero sigo sin ver que tiene mal.

#7 Si, pero una cosa es relacionada, y otra cosa es que sean milimétricamente iguales. En este caso hay una queja sobre como ha sido el tratamiento periodístico que ha sufrido la noticia, que creo que es parte noticiosa e interesante del artículo.
De todas maneras, agradezco mucho tu aportación.

#8 Si lees bien el artículo, hay varias partes en las que hace referencia a ese mal tratamiento (lo de debidamente puede que no esté muy bien expresado. Ahí si te doy la razón).

"Con este titular sangraron mis ojos, lloraron mis neuronas y lanzaron un silencioso grito aquellos biólogos evolutivos que residen en mi mente y a cuya labor investigadora les debo mi formación. Es bien sabido que Periodismo y Ciencia, lo que se dice llevarse muy bien… Pues no, todavía no han conseguido congeniar debidamente. Se que hay periodistas que realizan bien su trabajo, supongo que hay mucha presión por publicar noticias impactantes y que los titulares son importantes. Hasta ahí puedo entender. Pero no puedo entender a sujetos que se hacen llamar “piriodistas” y que lanzan titulares como el que tenemos más arriba y noticias como esta. No señores, así no se hace, porque la razón de vuestra existencia como periodistas es informar, NO desinformar; y desinformación es lo que generan tales titulares y panfletos. Poco estimados “piriodistas”, se de buena tinta que la Ciencia no vende tanto como quisieran… Pero así de triste es el mundo real, por ello primero asimilen tal cruel realidad, luego para escribir infórmense mucho y bien, para así para lograr divulgar eficazmente. Pero si queréis titulares, no vendáis a nuestra abuela para ello.

Bien, soltado el broncazo, pasemos a hablar de un fascinante y súper interesante hallazgo publicado esta semana en el ámbito de la paleo-antropología y de paso, repasamos los errores cometidos por esa ¿noticia? publicada por el periódico El Universal."

Primeramente habla de la prensa en general, para luego centrarse en el tratamiento dado por el periódico El Universal.

#13
#14

Gracias a los dos por vuestras aclaraciones. Que ya me estaba volviendo un poco loco con este tema... Y ya había oído algo de que en menéame se había puesto de moda votar noticias en negativo para aumentar karma, o algo así.

Lo que realmente siento es que al final los comentarios hayan sido sobre el tema del microbloggin y no sobre el artículo, que al final es lo importante.

Un saludo.

#9 Ok... es que ya he tenido alguna situación similar en la que la noticia he tenido que autodescartarla, por confundir un artículo basado en una noticia, con la noticia principal. Cuando el artículo es relevante en si mismo...