#102 Cuando uno acaba recurriendo al insulto lo dice todo...
Espero que aún puedas madurar no obstante, que la vida da para mejorara cada día.

#7 Mas bien el rapapolvo es a la fiscalia pero eso en meneame no gusta:

" La Sala es muy crítica con la actuación de la Fiscalía que dirige Álvaro García Ortiz: "La pretensión del Ministerio Fiscal de impedir toda investigación amparándose en una taxativa interpretación típica, ab initio, en este delicado campo es inusual y podría llevar a crear lagunas de impunidad en toda actividad delictiva (...) El fin y las garantías del procedimiento están diseñadas en sentido contrario".

#8 "amparándose en una taxativa interpretación típica, ab initio, en este delicado campo es inusual y podría llevar a crear lagunas de impunidad en toda actividad delictiva"

Yo me acuerdo de cuando estaban "obligados por ley" a soltar violadores.... Sed lex, decían.

#8 ¿Te das cuenta, que esa critica lo que esta diciendo es que la fiscalía se esta acogiendo a las normas sin dar margen a apartarse de ellas para realizar una investigación en sus comienzos? Dicho de otro modo.

¿Te das cuenta de que esa sentencia pide a la fiscalía que sea laxa en su interpretación de las normas para poder investigar?

#22 No le pidas peras al olmo. Que eso sería razonar, y él no está pa' eso.

#22 Es posible que haya confundido la fiscalia con la defensa?

#22 Te das cuenta que le pides a #8 que piense con su propio cerebro? A alguien tan abiertamente sesgado hacia la derecha?

El ya sabe que Begoña es culpable, tambien lo ha sabido todas las veces que han investigado a los de podemos y lo sabia también con Mónica Oltra...

#7 Pretendes que #2 lea ?
Y qué será lo siguiente , que razone ?

#102 Cuando uno acaba recurriendo al insulto lo dice todo...
Espero que aún puedas madurar no obstante, que la vida da para mejorara cada día.

#3 Hoy por ti mañana por mí; no van a joder a un colega en extra de jubilación; si comete un delito pelillos a la mar.

Brutal ... pero de un nido de más que presuntos corritos como es el TSJM no me esperaba otra cosa.

Con Elpido sí que no tuvieron reparos en cargárselo en una semana cuando se metió con Blesa.

La única solución es renovar el CGPJ por las bravas y ver si por un casual entra un presidente y vocales decentes ¿pero quién le pone ahora el cascabel al gato? ...esto de Begoña es un claro aviso; si no haces lo que queremos podemos hacer lo que nos dé la gana con tu vida. Y si pensáis que el PP no está detrás de muñidor os equivocáis.

#3 ¿Eso no es exactamente lo que hace Hacienda todos los días?

#36 mediante los datos a los que tiene acceso, de lo que desconoce necesita abrir un procedimiento inspector autorizado.

#56 ?? ¿Si el juez tiene acceso a los datos entonces ya puede hacer eso? Entonces sí que hay datos a los que prestar atención y no hay problema con investigar porque hay datos públicos que son preocupantes. De hecho tenemos a Israel casi amenazando a España y no ha pasado nada pero se han metido con la mujer de Sánchez y ha tomado medidas diplomáticas. Que también habría que investigar si eso puede hacerlo pero vamos que visto lo visto esto es el cortijo del presi y puede hacer lo que quiera con sus posesiones.

#63 ¿Si el juez tiene acceso a los datos entonces ya puede hacer eso?
Justo al contrario, el juez no está haciendo eso si trabaja con los datos que ya tiene.

No lo digo por llevarte la contraria ni expresar una opinión, sino por precisar la definición.

#36


¿Sabes distinguir la Agencia Tributaria del Poder Judicial?

#3 Imagínate un país donde los jueces sean apartados de su cargo cuando hacen cosas a sabiendas de que están haciendo mal su trabajo, España nunca será ese país.

#101

Que cansinos sois...

www.eldiario.es/politica/prevaricar-beneficiar-narcos-rendimiento-historia-seis-jueces-expulsados-carrera_1_8355263.amp.html

#3 esperando seguimos a la querella de la señora Begoña Gómez por calumnias, denuncia falsa y prevaricacion, como dijo que iba a hacer hace un mes.

Lo de la investigación prospectiva no aplica cuando hay una querella con indicios de delito de por medio.

El indicio es que hay un quid pro quo en dos ocasiones, más una tercera con indra y telefónica.

La culpabilidad ya se verá.

#2 La Audiencia Provincial de Madrid ha dado luz verde a la investigación a Begoña Gómez tras la denuncia de Manos Limpias aunque limitando su alcance y declarando que buena parte de las acusaciones contra ella tienen un carácter “inverosímil”

Lee la entradilla anda


Continuamos para bingo con el. Lawfar

#7 Mas bien el rapapolvo es a la fiscalia pero eso en meneame no gusta:

" La Sala es muy crítica con la actuación de la Fiscalía que dirige Álvaro García Ortiz: "La pretensión del Ministerio Fiscal de impedir toda investigación amparándose en una taxativa interpretación típica, ab initio, en este delicado campo es inusual y podría llevar a crear lagunas de impunidad en toda actividad delictiva (...) El fin y las garantías del procedimiento están diseñadas en sentido contrario".

#8 "amparándose en una taxativa interpretación típica, ab initio, en este delicado campo es inusual y podría llevar a crear lagunas de impunidad en toda actividad delictiva"

Yo me acuerdo de cuando estaban "obligados por ley" a soltar violadores.... Sed lex, decían.

#8 ¿Te das cuenta, que esa critica lo que esta diciendo es que la fiscalía se esta acogiendo a las normas sin dar margen a apartarse de ellas para realizar una investigación en sus comienzos? Dicho de otro modo.

¿Te das cuenta de que esa sentencia pide a la fiscalía que sea laxa en su interpretación de las normas para poder investigar?

#22 No le pidas peras al olmo. Que eso sería razonar, y él no está pa' eso.

#22 Es posible que haya confundido la fiscalia con la defensa?

#22 Te das cuenta que le pides a #8 que piense con su propio cerebro? A alguien tan abiertamente sesgado hacia la derecha?

El ya sabe que Begoña es culpable, tambien lo ha sabido todas las veces que han investigado a los de podemos y lo sabia también con Mónica Oltra...

#7 Pretendes que #2 lea ?
Y qué será lo siguiente , que razone ?

#102 Cuando uno acaba recurriendo al insulto lo dice todo...
Espero que aún puedas madurar no obstante, que la vida da para mejorara cada día.

#2 felicidades habeís conseguido lo imposible. Habeís conseguido que ya no me crea ni un solo caso de corrupción en el PSOE cuando hace años pensaba que eran todos una banda de ladrones. Lo estais haciendo de puta madre.

#2 ¿Feijoo no lo sabía, el mismo día, y se calló?

#23 la pens es que en este país no tenemos una sentencia como a Alex Jones

#23 entonces qué, déjamos a los políticos que dicten lo que es información y lo que es bulo? No gracias.

#40
Ya somos mayorcitos para diferenciar, si siempre vas a necesitar en ésta vida alguien que te diferencie la mentira de la verdad .... estás jodido.
Entiendo que éstas estrategias políticas van dirigidas a gente que no diferencia, no sabe o no quiere.
Pero poniendo un poco de interés, sabrás diferenciar...

#41 No. Estas políticas están dirigidas a ganar poder mediante censura y control de la información arrebatando la potestad de poner multas y penas al poder judicial. Ya lo intentó el PP en el 2017 y PSOE y Podemos se llevaron las manos a la cabeza.
Tampoco hay que olvidar que los propios partidos políticos son uno de los grandes fabricantes de bulos. Hay que ser necio para creer que van a legislar para proteger al ciudadano.

#11 was meinst du denn? Hab gar nichts verstanden

#21 Wahnsinn! So eine Frechheit!

_{Navré si c'est mal traduit...}

#95 Es ist einfacher Spanisch zu reden, weil wir alle Spanisch können, aber naja, wir können auch alle schreiben einfach wie wir wollen, obwohl uns nicht verstehen . Übersetzen? nein, danke, habe keine Lust. Sprich mal Spanisch wenn du mit jmd unterhaltest dass nur Spanisch kann; sonst bist du ()
Weisst du für was die Kommunikations ist?

#21 Wenn es Kasachisch wäre, hätten Sie es bereits selbst übersetzt.

#103 No creo... Tampoco se ha dado nunca el caso de que alguien escriba en kazajo en menéame... Básicamente por la misma razón por la que no tiene sentido escribir en catalán, vasco, gallego o el idioma de mi pueblo: entorpecería la comunicación.

#11 Feixista català, oi?

#54 Del Baix Maestrat, on més val matar un home que canviar una costum...

#93 Als del baix maestrat de veritat mos la pela Catalunya, Madrid i la mare que els va parir tots. Lo unic que demanem es que aprenguen a fer be la paella i ni aixo…

#4 tu estas seguro de que la gente quiere arreglar esa podredumbre? Votan masivamente a partidos que la defienden

#9 Inundar los medios de noticias a favor de la mugre es lo que tiene, la gente la acaba votando. Veremos en las europeas.

#4 ¿Arreglarlo? Desligando a los jueces del poder político. Pero lo que harán es tomar el control completo entre vítores, profundizando en la podredumbre.

#12 Que propones para "desligar a los jueces del poder político"

Que los "Castellónes" elijan a los "Castellónes"???

#26 Creo que lo que tú quieres es que el presidente en persona los coloque a dedo, así sería perfecto y de tu agrado. ¿A que sí?

#28 mmmm. No.

Yo quiero que los representantes de la mayoría de los españoles elegidos en la urnas decidan la composición de forma periódica.

Cual es tu proposición? Que los Alba elijan a los Alba ?

#33 Pero tú quieres algo que no pasa. Los españoles no eligen representantes, eligen partidos y les dan un porcentaje de poder, nada más. Representantes se eligen en Reino Unido, Francia, Estados Unidos, Argentina... Pero no en España. La separación de poderes necesita que los poderes estén separados, si un poder elige a otro ya no hay separación de poderes y por ende ya no hay democracia. En España no existe separación de poderes (porque los poderes no se eligen por separado) así que no hay democracia.

Propongo una democracia, ¿no seremos antidemocráticos verdad?

#46 Los españoles no eligen partidos. Eligen listas donde figuran los representantes a los que otorga el voto en el caso del congreso y a personas individuales en el caso del senado.

Es el resultado de nuestra transición consagrado en nuestra Constitución. Estás.proponiendo una reforma Constitucional?

En que afecta a la separación de poderes que el parlamento elija a LOS JUECES que componen el poder judicial?

Que garantías ofrece de una mayor separación de poderes que los Castellónes y los Alba elijan a los Castellónes y los Alba ?

Estoy de acuerdo en el cambio de la constitución... Y no solo para eso.

#12 ¿Desligarlo? Muy complicado en este país. En países donde funciona más o menos bien no tienen traducción para la palabra cacique. Este es un país, que salvo pequeñas excepciones, hay caciques y de vasallos que se la soban a los caciques. Lo de "viva las cadenas" debería estar en forma de placa en las plazas de nuestros municipios para que entendamos que nunca nos hemos desprendido de esas cadenas.

#44 Eso no invalida nada de lo que he dicho. Tú lo que estás asumiendo es que como hay caciques debemos abrazar el caciquismo. Yo estoy diciendo que quiero una democracia. Rechazo completamente continuar con el caciquismo (oligarquía) y buscar una democracia, que tiene problemas pero muchos menos que las oligarquías.

De hecho básicamente estás diciendo que "vivan las caenas" porque en este país "somos especiales" o, "es muy complicado". Me niego a tener una visión tan servilista de mi mismo y de la sociedad en la que vivo, creo que no sólo podemos sino que debemos tener una democracia.

#55 Por supuesto que no invalida nada de lo que has dicho. Y aplaudo tu optimismo. Yo he peleado mucho durante mucho tiempo para que la calidad democrática escale en nuestro país, y algunos pasos positivos se han dado. Lo que pasa, y eso es sólo es mi opinión, es que veo que en lo sustancial, en el núcleo importante de muchos temas, hay mucho inmovilismo a los cambios profundos (que tendrían que haberse dado desde hace mucho), y esa falta de movimiento está sustentada por una masa social, que cada vez veo más grande. Ojalá viva lo suficiente para que ver tú tienes razón.

#57 Tampoco. Los españoles refrendan listas que ha confeccionado el líder de cada partido, no eligen absolutamente a nadie. En cuanto al senado no sirve absolutamente para nada más que para que haya gente cobrando así que no lo cuento ya que no es un poder. La separación de poderes es entre el ejecutivo y el legislativo y funciona porque para que uno gane terreno se lo tiene que quitar al otro y el otro no se va a dejar así que se vigilan mutuamente.

En cuanto a los jueces simplemente ni el ejecutivo ni el legislativo deben tener poder sobre él ni sobre sus integrantes. Cualquier fórmula donde los políticos no tengan capacidad de intervenirlo es infinitamente mejor que la actual pese a los problemas que tenga.

Y lo de la constitución, no hablo de reformarla sino de hacer una nueva con un período constituyente en el que exista libertad y debate público fuera del control del poder. La actual no es una constitución ya que no constituye nada, sólo continua con lo que había antes de escribirla. Además la hicieron cuatro en un bar, no se hizo de forma pública ni se debatió absolutamente nada. Las constituciones definen cómo se estructura el poder y nada más, la española define hasta directrices políticas por lo que es una constitución ideológica. Es decir, no es una constitución.

#65 Hace años leí aquí mismo en meneame un ejemplo de por qué un partido político no puede cambiar el sistema de poder (y si eso ocurriese sería un cisne negro, no algo por lo que apostar) y decía algo como:

Coge una escalera muy alta de estas que se sostiene por sí mismas. Sube arriba del todo y cuando estés arriba pégale te pones de pie y le pegas una patada para tirarla al suelo.

Nadie va a hacer eso, lo primero es un cambio social y tener claro que no vivimos en una democracia (no se trata de mejorar la que tenemos, se trata de instaurar una democracia que no tenemos), qué requisitos deben cumplirse para que exista una democracia y luego deslegitimar el sistema actual, salir a la calle y exigir que se instaure una democracia.

Sin eso simplemente estamos en el juego de dar poder a partidos, que forman parte del estado y jamás defenderán a los ciudadanos. Si es que justamente las constituciones son para defender a los ciudadanos del estado y aquí la población cree que el estado es una prolongación de ellos mismos cuando ni es ni jamás ha sido así, incluyendo estados donde exista democracia.

#96 Amén.

#96 Los españoles refrendan listas que ha confeccionado el líder de cada partido, no eligen absolutamente a nadie
En el senado el voto es al senador.
En el congreso votas a los candidatos de la lista que has elegido.

Claro que eliges. Eliges un "pack".


En cuanto al senado no sirve absolutamente para nada más que para que haya gente cobrando así que no lo cuento ya que no es un poder
El Senado tiene sus funciones constitucionales y legales.


La separación de poderes es entre el ejecutivo y el legislativo ...
Y entre el ejecutivo, el legislativo y el judicial.
Las leyes garantizan la independencia del poder judicial, tal y como podemos ver dia si y dia también. Lo que teambién podemos ver es los intentos de parte de la judicatura de usurpar parte del poder legislativo.

y funciona porque para que uno gane terreno se lo tiene que quitar al otro y el otro no se va a dejar .
NO. Ni el legislativo "le gana terreno al ejecutivo" ni al contrario. Eso es una bobada. Cada poder tiene sus funciones que ejerce de forma independiente.

así que se vigilan mutuamente
NO. NO "se vigilan mutuamente". Cada poder ejerce sus funciones tal y como están establecidas en la constitución y las leyes que las regulan.

En cuanto a los jueces simplemente ni el ejecutivo ni el legislativo deben tener poder sobre él ni sobre sus integrantes
Y no lo tienen. La Constitución y las leyes lo garantizan.
Y eso no tiene absolutamente nada que ver con quien nombra a los miembros de Constitucional o del CGPJ.

Cualquier fórmula donde los políticos no tengan capacidad de intervenirlo es infinitamente mejor que la actual pese a los problemas que tenga.
El sistema actual no otorga absolutamente ninguna posibilidad a "los políticos" a intervenir el poder judicial. ¿ De donde sacas la conclusión de que sí lo tienen ? ¿ Tienes algo que demuestre esa absurda afirmación ?

Y lo de la constitución, no hablo de reformarla sino de hacer una nueva
Perfecto. Estamos de acuerdo.

La actual no es una constitución ya que no constituye nada, sólo continua con lo que había antes de escribirla
Claro que es una constitución. Y NO, no continúa "con lo que había antes". ¿De donde sacas esa idotez ?. Es cierto que es continuista en algunos aspectos y que ha permitido un alto grado de impunidad, pero comparar este régimen con el franquista es una estupidez.

Sin eso simplemente estamos en el juego de dar poder a partidos, que forman parte del estado y jamás defenderán a los ciudadanos. Si es que justamente las constituciones son para defender a los ciudadanos del estado y aquí la población cree que el estado es una prolongación de ellos mismos cuando ni es ni jamás ha sido así, incluyendo estados donde exista democracia.
Bien. Puedo estar de acuerdo.

Pero eso no tiene nada que ver con la idea absurda de que los Alba, Castellón, Marchenas y demás elijan a los nuevos Alba, Castellón y Marchenas., antidemocrática y (esta si) que atenta contra la independencia de los poderes

#106 #96
Simplificando mucho, la única forma de que haya a la vez democracia y separación de poderes es que los tres poderes se voten de forma directa por los ciudadanos.

Actualmente nosotros sólo votamos a quienes forman parte del legislativo, y ellos eligen al ejecutivo y al judicial, así que aunque es un proceso democrático, no se traduce en una separación real.

Si los jueces tuviesen que hacer campaña por separado para llegar a los Tribunales Superiores, el Supremo, o al CGPJ o como se decidiese, ya se cuidarían muy mucho de ser independientes porque:
a) Tendrían también partidos que serían los mismos o estarían adscritos a los existentes para los otros poderes, en cuyo caso serían automáticamente recusados en muchos casos, o correrían riesgo de tener sus sentencias recurridas y ser castigados con prevaricación por culpa de sus relaciones.
b) Tendrían que hacer campaña en solitario y atender al escrupuloso cumplimiento de la ley y el interés general para que la gente les volviese a votar.


Por otra parte, sobre lo que actualmente votamos: lo triste es que en la práctica la gente no sabe lo que vota. La gente vota un candidato a presidente del gobierno, cuando las elecciones no son a presidente del gobierno, y los diputados elegidos podrían hacer presidenta a tu prima del quinto si les sale de los cojones. Pero precisamente, esto revela la escasa independencia de los poderes actualmente.

#115 Me gusta lo bien que razonas. Pero partes de dos ideas con las que no estoy de acuerdo.

Elegir representantes no es democracia. Es aristocracia. Es elegir, entre élites, la mejor de estas. Democracia es sortear representantes. Tomar una muestra representativa de la población es virtualmente igual a la democracia. Pero suponiendo que aceptemos la idea de Joseph Schumpeter de que un libre mercado electoral satisfaría las necesidades de los electores de manera análoga a como un libre mercado satisfaría las de los consumidores, tampoco tenemos un libre mercado electoral. Porque votar con barreras electorales es votar con barreras de entrada al mercado. Luego este no es libre. Dicho de otra manera, votar con voto útil/voto estratégico no es votar libremente. Así que ni es democracia ni es representativa.

Hay más alternativas a que el pueblo elija directamente a los jueces, al sistema actual de que los elija indirectamente mediante representantes y a la tecnocracia de que se elijan a si mismos que ha denunciado #96 en su último párrafo. Por ejemplo crear, una asamblea ciudadana sorteada que los elija.

#4 Sigo pensando que la mejor opcion es que nos invadan, eliminen el 100% del gobierno he instauren otro. Seguramente seran unos corruptos HDP, pero no puede llegar a esto en la vida.

#4 Puede y no te quito que la justicia en España no es la mejor, pero estoy seguro que el juez que lo ha declarado inocente sabe del caso mucho más que tú...

#4 Tú no puedes arreglar nada. Es como si en la edad media, le pidieras al rey o al conde o al que te gobernase por aquel entonces que hiciera el favor de dejar de gobernar para su beneficio y comenzase a gobernar para el beneficio del pueblo. A ver si nos mentalizamos que no vivimos en una democracia.

#4 Votando mayoritariamente a partidos como Podemos que limpiarían la Audiencia Nacional para que los corruPPtos paguen por sus corruptelas. 
Mientras la mayoria de 3/4  sea de PPSOE no hay nada que hacer.

#4 Si la justifica no falla según tu ideología, mierda de país.

Otro día más en menéame.

#53 el problema es que la justicia, en un nº alarmantemente alto de casos, falla siempre a favor del pie derecho. Además, de un modo burdo y grotesco.

#4 No puedes. Controlan las fuerzas de seguridad (para las manifestaciones) controlan la justicia (para seguir robando y saltarse las leyes) y controlan los medios de comunicación escritos y televisivos ( los que consume la masa popular) Así que básicamente controlan cualquier cosa que se salga del relato. Y cuando algo se sale, como las manifestaciones que crearon a Podemos.

Usan todas sus armas, mediáticas, policiales y jurídicas... por lo legal, ilegal y criminal para hundirlos y además de eso convierten las vidas de las cabezas de esos movimientos en un maldito infierno. Y para muestra lo que les ocurre a diario a Iglesias, Montero o Monedero.

Y encima, cuando les acosan, los que lo han instigado les dicen que se lo merecen.

#4 votando a más corruptos

#4 "¿Que hacemos ahora?"

Pues SEGUIR PAGÁNDOLE LOS MÁS DE 140.000 € ANUALES para su sueldo de expresidente, chófer con coche oficial, despacho y secretaria: https://www.publico.es/politica/corrupcion-camps-cuesta-140000-euros-arcas-valencianas.html

#4 La justicia funciona... Para algunos.

#29 Creo que no está siendo equidistante, simplemente te está explicando que el hecho de que Alsina sea de Atresmedia no lo descalifica como periodista competente per se, igual que no descalifica a Julia Otero, Jordi Evole, y el Gran Wyoming

#29 A eso me refiero con Atresmedia, que no se puede generalizar.

#5 ei, un respeto a las cucarachas

#5 pero es que encima está ahí para hacerse la foto solo, no se entera una mierda de lo que le esta diciendo

#5 Son gente que se arrima a quien sabe que les puede ayudar. No es normal este apoyo, huele asquerosamente mal y no quiero decir más porqué me cae otro strike

#2 para los voxitos la única ley válida es la que sale de sus putos huevos, ni la ley española ni mucho menos la internacional, les importa un bledo.

La ley está hecha para los muertos de hambre, no para los "grandes hombres" como ellos.

#8 espera… no apoyaba y pedía su liberación Vox a la golpista (10 años de cárcel) Jeanine Añez también?

#8 Eso es. Ellos son entes superiores que ni siquiera tienen que pensar, ya lo hará el chico del cerebro.

#2 te recuerdo que ortega smith tiene una orden de busqueda y captura.

#17 cada dato que damos es más triste que el anterior

#20 Pues otro dato que sorprende es que VOX dio su gran salto a la política cuando recibió una cuantiosa cantidad de dinero se Iran.
Me gustaria saber que opinan ahora los iranies (que “of course” estan apoyando a los palestinos) de este posicionamiento de VOX con Israel….

#155 En realidad esa financiación no era de Irán, era de la oposición iraní. Y seguro que adivinas quién financia a la oposición de Irán.

Al final todo cuadra.

#17 como? Pues ese sí que es fácil de encontrar: con un fachometro baratillo basta.

#2 Se reúne con psicópata asesino de niños para sentirse importante la rata de mierda.

#51 lo curioso es que le ponen la bandera de España detrás, como si Abascal fuese el presidente de España. Yo rompería relaciones con Israel...

#96 Como si fuese algo de España, para delimitar un poco más

#2 puto corrupto

#16 la de Julia Otero, Jordi Evole, y el Gran Wioming. No por estar en el mismo medio son todos iguales.

#22
No. No hay equidistancia.
Unos esparcen bulos y tratan al fascismo de tú a tú, y otros no.
No , no son todos iguales.

#29 Creo que no está siendo equidistante, simplemente te está explicando que el hecho de que Alsina sea de Atresmedia no lo descalifica como periodista competente per se, igual que no descalifica a Julia Otero, Jordi Evole, y el Gran Wyoming

#29 A eso me refiero con Atresmedia, que no se puede generalizar.

#16 Alsina, Julia Otero, Wyoming o Evole tienen libertad editorial absoluta. Son figuras absolutamente intocables en Atresmedia, que se pueden ir a cualquier otro canal cuando les salga de las narices.

Atresmedia está principalmente para hacer pasta.

Y si, hay que ser algo tullidito para pensar que Julia Otero o Wyoming se pliegan a la "derecha mediatica".

#2 siempre lo ha sido, todo ese aura de independencia es puro dislate

#2 A mi me gustaría ver a Angels Barceló poniendo en apuros a Sanchez como lo hace Alsina con Feijoo. Yo las veces que la he escuchado sólo he visto masajes.

#12 jajajajajajajajajajajajajajajaja

#14 Ríete lo que quieras, no será porque Alsina le ha sacado los colores a líderes de la derecha en mas de una ocasión. Rajoy puede dar buena cuenta de ello con "y la europea?".
Alsina también es capaz de admitir el mérito de la izquierda cuando lo merece:
https://amp.ondacero.es/programas/mas-de-uno/audios-podcast/monologo-de-alsina/alsina-monologo-elecciones-cataluna-sanchez_202405136641b82ac0b95c0001867243.html

Me gustaría ver a Barceló en una situación similar. Por favor, si la tienes, házmela llegar en lugar de reírte tanto.

#15 Te refieres como izquierda al PSOE, pero no dice nada más que el independentismo la ha cagado.

Este es el elogio de Alsina

"Si en 2021, gobernando Sánchez, se le pudo adjudicar su parte de responsabilidad en que el independentismo alcanzara su mejor marca, en 2024, gobernando Sánchez, habrá que reconocerle su parte de responsabilidad en que el independentismo se haya desinflado"

#20 Es mas de lo que la SER le dedicará jamás a la derecha.

#25 La derecha no se merece ningún elogio. Dime tú algo que haya hecho bién alguna vez la derecha.

#15 Eta desapareció con el PSOE. El independentismo se ha esfumado con PSOE. Ya llegará PP y volverá a rentabilizarlo y subirlo calentando a su votantes.

#12 A mi me gustarí a ver a Angels Barceló defendiendo a Sanchez si se descubriera que está viviendo en un piso comprado con dinero robado a todos los españoles.

#12 Manzanas traigo. Siempre puedes subir una notícia de esa otra cosa que hablas, o una del dalai lama si quieres.

#12 Poner en apuros a Sánchez es harto difícil. No es retrasado como Fakejoo.

#2 Cómo tiene que ser de tonto Feijóo para que la entrevista de Alsina pareciera muy incisiva y hostil contra él.
La escuché en directo y cuando dijo que Hamás es un grupo terrorista que asesina, secuestra y tortura a PALESTINOS, me di cuenta de que tiene las horas contadas. Es un inútil total.

#33 ¿Acaso es mentira? Preguntate que paso el 12 de noviembre del 2008 y porque no han habido elecciones desde que ganó Hamas.

#50 ¿Para ser de derechas es requisito fundamental pegarle cien patadas al diccionario por cada cinco palabras que conseguís hilar? Llega un punto en el que es posible saber si alguien es de derechas por sus faltas de ortografía y gramaticales. Te has lucido en una sola línea. Como para tomarnos en serio las opiniones de alguien que escribe como un niño de ocho años.

#58 eso es una falacia ad-hominem de manual. Se contesta a los argumentos, no a la persona ni a su ortografía.

#58 Ahora criticar la represión, autoritarismo y fundamentalismo religioso es de derechas. No, no soy precisamente de derechas ni se que hay de ideologia derechista en mi comentario, pero tu clasista eres un rato largo . Hamas ha matado y mata palestinos. A cientos. Israel mata y ha matado a palestinos. A miles. Estos son los hechos y son absolutamente compatibles.

Y como dice #60, si tu mayor problema con mi comentario es que no cumple con tus estandares de pedanteria, entiendo que el argumento es valido en todo lo demas.

#2 Es uno de los mejores periodistas de españa, pero parece que aqui solo se admite la polarización. La entrevista que le hizo a Rajoy en su dia fue absolutamente gloriosa y deberia ser caso de estudio en las facultados de periodismo.

#2 ¿Porque no cubre las miserias mentales de Feijoo?. Por una vez que hace periodismo y no alimenta bulos....