#3 Es increíble cómo se procesa en Menéame este caso y el de Mónica Oltra.
#47 Pues como se absolvió a esa se absolvió a este. Casos evidentes de que hay dos clases de justicia en este país.
Y doble rasero aquí en Menéame. Me gustaría ver los comentarios donde la implicada fuera una del PP o de Vox. Es lawfare y la justicia está comprada según el sesgo de confirmación de cada quien.
De este no decís nada de lawfare... Hijos de puta
#3 de esto no decimos nada, ya lo dijo todo Ignacio Cosidó : controlaremos la sala segunda desde atrás.
La misma sala segunda que ha juzgado a Camps!
#67 tranquilo fiera. Que ya he reconocido mi error en otro comentario. Ser mentiroso es otra cosa.yo lo que soy es medio tonto.
#71 es que sacas el martillo y ale. Cualquier clavo te vale 
#3 Es increíble cómo se procesa en Menéame este caso y el de Mónica Oltra.
#47 Pues como se absolvió a esa se absolvió a este. Casos evidentes de que hay dos clases de justicia en este país.
Y doble rasero aquí en Menéame. Me gustaría ver los comentarios donde la implicada fuera una del PP o de Vox. Es lawfare y la justicia está comprada según el sesgo de confirmación de cada quien.
#64 A mí lo que me hace gracia, por no llorar y ponerme en un rincón, es que no se ha podido demostrar estos robos, el PP sigue en Génova, m. Rajoy no se sabe quién es, la guerra sucia contra enemigos políticos tampoco acarrea consecuencias, los de los eres apenas han comido cárcel dos o tres mindundis, zaplana se muere y por eso no entra en la cárcel pero anda de cachondeo y el estado no recupera todo lo estafado. Las empresas involucradas en todo esto siguen intactas si acaso alguna multilla y fuera, pagan menos impuestos hoy que hace 20 años aunque ganan más. Mientras tanto se ilegalizó un partido político para gobernar una comunidad, cosa que luego se ha demostrado ilegal y nadie ha pagado, titiriteros en la cárcel, ley mordaza para que no se repita un 15M, la doctrina botín para que nadie se meta con los poderosos y todavía alguien en este puto país te dice que no se que del comunismo y la presión fiscal y no se que putos cuentos más, iros a tomar por el culo!
Y tienes que aguantar cosas como #3 si es que poco nos roban pa lo guapos que son todos estos cabrones, tanto los que votamos como los que gobiernan sin ser votados
#74 España, Estado fallido.
La vergüenza de Europa, que ya es por sí misma una entelequia.
#3 zaplana, escuchas que lo inculpaban anuladas en uno de sus juicios y se libra.
Castedo, Alperi y Ortiz, escuchas anuladas y absueltos.
Camps, escuchas anuladas de al menos uno de sus juicios.
Todos de valencia. Que cosas.
#109 Fernando De Rosa... desde ahí 
#117 dedo, luna.
#94 Y ha llegado. Aunque en Menéame solo es justicia cuando el juez falla a favor de los de su cuerda.
#15 Tienes razón, pero no es lo mismo la licencia de actividad o de ocupación que la licencia de obra. De hecho se pueden tramitar o requerir licencias de actividad y ocupación sin que haya obra de por medio (por ejemplo si el local estaba ya adaptado de antes).
#70 Esto creo que nos responde las dudas exisrentes al respecto:
El Ayuntamiento de Palma acordó sancionar con 4.500 euros a un empresario en 2020 por una infracción grave al ejecutar obras sin licencia en el edificio del Medusa Beach Club
https://cadenaser.com/baleares/2024/05/28/el-ayuntamiento-de-palma-sanciono-con-4500-euros-en-2020-a-un-empresario-por-reformas-en-la-terraza-del-medusa-beach-club-radio-mallorca/
Imagino que los responsables de urbanismo del ayuntamiento y alcaldía responderán por permitir operar sin licencia a este y a otros tantos locales sin licencia.
#8 No creo. Con eso de fomentar el turismo, ahora que tienen playa, seguramente harian la vista gorda.
#10 Las obras sin licencia no las cubre el seguro.
#70 Esto creo que nos responde las dudas exisrentes al respecto:
El Ayuntamiento de Palma acordó sancionar con 4.500 euros a un empresario en 2020 por una infracción grave al ejecutar obras sin licencia en el edificio del Medusa Beach Club
https://cadenaser.com/baleares/2024/05/28/el-ayuntamiento-de-palma-sanciono-con-4500-euros-en-2020-a-un-empresario-por-reformas-en-la-terraza-del-medusa-beach-club-radio-mallorca/
#38 El ayuntamiento se va a personar en la acusación
#6 Exacto, esta dejacion de funciones con consecuencias fatales deberian tener penas de carcel para los funcionario y politicos imolicados.
Ahora bien, estoy seguro de que ni tendran consecuencias politicas ni electorales como ya nos tienen acostumbrados con Angrois, Madrid Arena, etc.
Pena de instituciones y votantes.
#39 El que tiene que pagar por esto no es el funcionario de turno que estará hasta arriba de trabajo, sino los políticos que no aumentan la contratación para que nunca se pueda trabajar en condiciones.
#6 El local tenía licencia. La terraza no. Sigue siendo un fallo de inspección pero en un grado menor
#1 por la zona te encuentras cada ejemplar...desde Santi Petri a Los Caños hay individuos muy perjudicados.
#1 No solo está el problema de si hay vida o no, sino de si podemos saberlo desde aquí con los medios tecnológicos que hoy disponemos.
Es complicado saberlo, por ejemplo si ha habido alguna forma de vida en Marte sigue siendo una incógnita a pesar que hay satélites y robots sobre su superficie algo imposible de enviar en los planetas de la noticia.
#1 Suponiendo que hubiera por lo menos un 1% de posibilidades por planeta, habría mas de 70% de posibilidades de que hubiera vida en por lo menos uno de ellos.
Pero de haber vida, intuyo que no sería vida mas compleja que una bacteria
#23 La mayor del tiempo las formas de vida en la tierra han sido únicamente unicelulares.
#1 Jajajajajajajajajaa, eres un genio al nivel de Aristóteles o Ptolomeo...
Me encanta esa paradoja de seres siendo conscientes de que existen pero dudando sobre la posibilidad ajena...
#11 Su comentario es mas bien una queja al titular clickbait "podría ser la batería del futuro" o no... la noticia es que la Nasa ha hecho publico y online su catalogo de exoplanetas, nada mas, el resto es "adorno" para hacer la noticia mas interesante de lo que realmente es.
#16 En el envío ha faltado la etiqueta “Podríame”.
#1 el clickbait... la primera parte del titular ya era interesante de por sí.
En fin...
#1 El "podrían" es una forma verbal condicional, no hace falta especificar el "o no".
#8 se les estrellaron 4 aviones en 5 años, ya cantaba. Boeing ha vivido del cuento y la FAA no daba palo al agua hasta que ha sido demasiado clamoroso.
De antiguo monasterio a hotel de lujo: cuando una inmobiliaria hace negocio incluso con el patrimonio de la humanidad
publico.esEl sector inmobiliario está mercantilizando bienes históricos por grandes cantidades de dinero, en ocasiones en detrimento de su preservación y su valor cultural.
La alternativa es que no se utilicen para nada, que se hundan y se echen a perder...
#8 ¿Con qué dinero?
#8 Con el de las personas ricas, como te crees que funciona el país ? con el esfuerzo de los trabajadores ?
#17 #8
No.
En el momento en el que el Estado pone mucho dinero público para la conservación y/o restauración.
Es tan fácil como que una ley lo determine.
Pero parece que a ti los impuestos te parecen un robo y hay que dejar todo al capricho del "mercado".
#12 Por favor, explícaselo a #8, #14, #17...
#26 en mi edificio el Estado va a pagar entre el 60 y el 100% de una reforma millonaria para conseguir mayor eficiencia energética ¿Tengo que dejar enttar a la gente en él?
#31
Lee otra vez tu trolentario y dime que lo escribes en serio.
#26 En el momento en el que el Estado pone mucho dinero público para la conservación y/o restauración.
Si el estado pone dinero público es porque ya se puede visitar
Aunque los ayuntamientos también ponen mucho dinero para la conservación de edificios privados antiguos
Se deberían poder visitar todos???
#26 ¿De donde te has sacado que el estado ha puesto mucho dinero público para la conservación y/o restauración de este monasterio?
#14
El Palacio de Liria pertenece a la Casa de Alba, pero puedes entrar pagando la entrada correspondiente. Y así hay más casos.
https://www.palaciodeliria.com/
#28 sí, pero no es lo general.
No digo que no sea deseable.
También hay muchos edificios modernos con interés arquitectónico, como la torre Picasso o muchos otros que no se pueden visitar
De ahí que lo del monasterio no me parece tal aberración
#8 Que sea patrimonio histórico no indica que sea propiedad pública, si es de propiedad privada tendrás que pagar lo que el propietario acepte para que lo puedas disfrutar, si no te gusta te jodes.
#8 Y la alternativa a citar hasta al apuntado para soltar una cuñadez es leerse la noticia. De haberlo hecho, te habrías enterado que esa no es ni mucho menos la disyuntiva que se plantea, de hecho el especialista dice que es hasta positivo, porque eso permite rehabilitar y mantener edificios que de otra manera estarían en ruinas, ya que el estado no tiene capacidad de mantener los cientos de miles de edificios históricos que hay en España.
La problemática que se plantea en el artículo es que la rehabilitación no se haga según los criterios adecuados
#29
el estado no tiene capacidad de mantener todos los edificios históricos.
Estado con mayúscula, por favor.
Hay dinero para lo que interesa. Hay para restaurar viejos Leopard, millones para la iglesia católica, las fuerzas armadas, la banca privada, para los toros, para Quirón, para exámenes de inglés que se pagan a empresas o instituciones británicas y que podían hacer las Escuelas Oficiales de Idiomas...De modo que trata de usar un "argumento" válido y menos gastado la próxima vez.
Gracias.
Buen día.
#5 O podemos convertirlos en viviendas asequibles. Lo que no podemos hacer es seguir creando hoteles y pisos turísticos
Cuantos Paradores Nacionales son un edificio histórico? Es una forma de mantenerlo.
#4 Por eso quieren las clarisas de Burgos, despotricar del Papa y la Iglesia.
Con ese manto esconden otro fin.
#8 ¿Con qué dinero?
#8 Con el de las personas ricas, como te crees que funciona el país ? con el esfuerzo de los trabajadores ?
#17 #8
No.
En el momento en el que el Estado pone mucho dinero público para la conservación y/o restauración.
Es tan fácil como que una ley lo determine.
Pero parece que a ti los impuestos te parecen un robo y hay que dejar todo al capricho del "mercado".
#12 Por favor, explícaselo a #8, #14, #17...
#26 en mi edificio el Estado va a pagar entre el 60 y el 100% de una reforma millonaria para conseguir mayor eficiencia energética ¿Tengo que dejar enttar a la gente en él?
#31
Lee otra vez tu trolentario y dime que lo escribes en serio.
#26 En el momento en el que el Estado pone mucho dinero público para la conservación y/o restauración.
Si el estado pone dinero público es porque ya se puede visitar
Aunque los ayuntamientos también ponen mucho dinero para la conservación de edificios privados antiguos
Se deberían poder visitar todos???
#26 ¿De donde te has sacado que el estado ha puesto mucho dinero público para la conservación y/o restauración de este monasterio?
#14
El Palacio de Liria pertenece a la Casa de Alba, pero puedes entrar pagando la entrada correspondiente. Y así hay más casos.
https://www.palaciodeliria.com/
#28 sí, pero no es lo general.
No digo que no sea deseable.
También hay muchos edificios modernos con interés arquitectónico, como la torre Picasso o muchos otros que no se pueden visitar
De ahí que lo del monasterio no me parece tal aberración
#8 Que sea patrimonio histórico no indica que sea propiedad pública, si es de propiedad privada tendrás que pagar lo que el propietario acepte para que lo puedas disfrutar, si no te gusta te jodes.
#8 Y la alternativa a citar hasta al apuntado para soltar una cuñadez es leerse la noticia. De haberlo hecho, te habrías enterado que esa no es ni mucho menos la disyuntiva que se plantea, de hecho el especialista dice que es hasta positivo, porque eso permite rehabilitar y mantener edificios que de otra manera estarían en ruinas, ya que el estado no tiene capacidad de mantener los cientos de miles de edificios históricos que hay en España.
La problemática que se plantea en el artículo es que la rehabilitación no se haga según los criterios adecuados
#29
el estado no tiene capacidad de mantener todos los edificios históricos.
Estado con mayúscula, por favor.
Hay dinero para lo que interesa. Hay para restaurar viejos Leopard, millones para la iglesia católica, las fuerzas armadas, la banca privada, para los toros, para Quirón, para exámenes de inglés que se pagan a empresas o instituciones británicas y que podían hacer las Escuelas Oficiales de Idiomas...De modo que trata de usar un "argumento" válido y menos gastado la próxima vez.
Gracias.
Buen día.
#4 Es lo mejor que ha hecho España para conservar castillos y monasterios, convertirlos en Paradores.
Yo prefiero quedarme en un Parador a un hotel porque ya estás viendo el castillo, monumentos, etc...
Y con ofertas de ruta de los castillos, tarjeta de amigos de paradores, etc... tampoco se van tanto de precio.
Hay que hacer un museo en cada uno
Con un funcionario en cada sala
#8 ¿Con qué dinero?
#8 Con el de las personas ricas, como te crees que funciona el país ? con el esfuerzo de los trabajadores ?
#17 #8
No.
En el momento en el que el Estado pone mucho dinero público para la conservación y/o restauración.
Es tan fácil como que una ley lo determine.
Pero parece que a ti los impuestos te parecen un robo y hay que dejar todo al capricho del "mercado".
#12 Por favor, explícaselo a #8, #14, #17...
#26 en mi edificio el Estado va a pagar entre el 60 y el 100% de una reforma millonaria para conseguir mayor eficiencia energética ¿Tengo que dejar enttar a la gente en él?
#31
Lee otra vez tu trolentario y dime que lo escribes en serio.
#26 En el momento en el que el Estado pone mucho dinero público para la conservación y/o restauración.
Si el estado pone dinero público es porque ya se puede visitar
Aunque los ayuntamientos también ponen mucho dinero para la conservación de edificios privados antiguos
Se deberían poder visitar todos???
#26 ¿De donde te has sacado que el estado ha puesto mucho dinero público para la conservación y/o restauración de este monasterio?
#14
El Palacio de Liria pertenece a la Casa de Alba, pero puedes entrar pagando la entrada correspondiente. Y así hay más casos.
https://www.palaciodeliria.com/
#28 sí, pero no es lo general.
No digo que no sea deseable.
También hay muchos edificios modernos con interés arquitectónico, como la torre Picasso o muchos otros que no se pueden visitar
De ahí que lo del monasterio no me parece tal aberración
#8 Que sea patrimonio histórico no indica que sea propiedad pública, si es de propiedad privada tendrás que pagar lo que el propietario acepte para que lo puedas disfrutar, si no te gusta te jodes.
#8 Y la alternativa a citar hasta al apuntado para soltar una cuñadez es leerse la noticia. De haberlo hecho, te habrías enterado que esa no es ni mucho menos la disyuntiva que se plantea, de hecho el especialista dice que es hasta positivo, porque eso permite rehabilitar y mantener edificios que de otra manera estarían en ruinas, ya que el estado no tiene capacidad de mantener los cientos de miles de edificios históricos que hay en España.
La problemática que se plantea en el artículo es que la rehabilitación no se haga según los criterios adecuados
#29
el estado no tiene capacidad de mantener todos los edificios históricos.
Estado con mayúscula, por favor.
Hay dinero para lo que interesa. Hay para restaurar viejos Leopard, millones para la iglesia católica, las fuerzas armadas, la banca privada, para los toros, para Quirón, para exámenes de inglés que se pagan a empresas o instituciones británicas y que podían hacer las Escuelas Oficiales de Idiomas...De modo que trata de usar un "argumento" válido y menos gastado la próxima vez.
Gracias.
Buen día.
#63 Bien de VPO ahora y así cerramos el robo perfecto a una generación. VPO hace unos años que se pagó con deuda, dejamos de tener VPO, toda una generación, la que entra al mercado justo tras la crisis se arruina para tener una vivienda en propiedad y ahora VPO otra vez, pero no para aquellos que ya de arruinaron comprando una vivienda.
Premiar a una persona/familia con una VPO un agravio comparativo enorme hacia el resto de contribuyentes.
#33 Las VPO de toda la vida han sido un fracaso. Lo único que funciona es un parque público de alquiler
#43 Ana botella lo sabía muy bien.
Los responsables de vender 1.806 pisos sociales a un fondo buitre durante el mandato de Ana Botella se sientan en el banquillo
https://www.eldiario.es/madrid/responsables-vender-1-806-pisos-sociales-fondo-buitre-durante-mandato-ana-botella-sientan-banquillo_1_8444565.html
#43 discrepo, mi primera vivienda, que compré en 1996 era de VPO.
Convivía oferta de VPO pública y privada y era un sistema que funcionaba perfectamente porque no tenían nada que envidiar a las viviendas, incluyendo recinto cerrado y piscina.
Hay que reservar mucho suelo tanto publico como privado para VPO y si a las promotoras privadas no les interesa que se promuevan por entidades públicas.
Además no es incompatible con VPO de alquiler lo que si es necesario es que no haya fraude en el uso se las mismas.
#63
lo que si es necesario es que no haya fraude en el uso se las mismas.
Quizás el problema venga precisamente por aquí...
#63 Bien de VPO ahora y así cerramos el robo perfecto a una generación. VPO hace unos años que se pagó con deuda, dejamos de tener VPO, toda una generación, la que entra al mercado justo tras la crisis se arruina para tener una vivienda en propiedad y ahora VPO otra vez, pero no para aquellos que ya de arruinaron comprando una vivienda.
Premiar a una persona/familia con una VPO un agravio comparativo enorme hacia el resto de contribuyentes.
#133 "mal de muchos, consuelo de tontos".
#177 no he dicho que sea de tontos, sino que es consuelo de tontos. Por que les pase a muchas personas más no quiere decir nada.
#63 Claro que funcionaba... para ti. La mejor forma de repartir eso es con alquiler social.
La VPO es injusto; te llevas una vivienda a mitad de precio porque en ese momento tienes cierto sueldo. Luego ese sueldo sube y, además, pasados los años tu vivienda está en el mercado, pero no devuelves la mitad que te dieron. Y, claro, tu accedes a ese chollo, pero otros no sé cuántos, no.
#43 #9 #33
No digo esto discutiendo el tema de la vpo, lo.digo como observacion adicional.
Si la subida de precio de una zona turistica no consigue una subida salarial para la gente de la zona que le permita al menos mantener el nivel de vida que tendrian con su trabajo en una zona no turistica el modelo esta mal y solo sirve para enriquecer a unos en perjuicio de otros.
#1 En el arte también hay muchísimo dinero público. Casi todos los museos y exposiciones se pagan con dinero público.
#11 negreira, 3 percent, palau,.... Messi, fifa, Pique, Saquira, la supercopa de España en arabia Saudita , medallas del Barca al Caudillo...
No sabia que Barcelona era Madrid
#13 que si quiere bolsa
#13 todo eso es una mierda cuando el cacique madrileño entra en escena. Castor se ríe de todo eso que has puesto, pero si vamos a enumerar también tienes a gao pin, que únicamente visitaba el palco madridista, y que decir la de ministros franquistas en el palco semana si semana tambien, y lo de las medallas a paquita, sería para que no volviese a meter sus sucias manos como paso con di stefano, fichado legalmente por el barsa y por orden de su ilustrativa mezquindad, tenia que jugar un año en cada equipo, este detalle de paquita siempre se os olvida. Y muchos más casos que.no voy a enumerar porque me parece que el fútbol es un mojon de considerables proporciones, el profesional, el que juegan los chavales va por el mismo camino por culpa de los bufanderos de dos papas. Esto de los aparcamientos es otra más, como la ciudad deportiva.
#31 y tu más? El fútbol es un negocio, lleno de tiburones. Y control de masas, el sentimiento de pertenecer a un rebaño. Poco diferente de las religiones, somos animales gregarios con esa necesidad, una noticia positiva de fútbol ocurrió hace unos días, mandando a la mierda a los dueños del Deportivo de la Coruña, unos de esos tiburones.
#41 ¿Que acaban de quitar al Barça del caso Negreira? Acaban de descartar la excusa del blanqueo de capitales, lo cual deja vía libre a juzgar la posible corrupción deportiva.
#13 cuando tienes la razón de tu lado utilizar ese estilo repugnante te quita razón y las formas desmerecen el fondo. No es digno de nadie, pero menos de un ministro.
#21 No comparto tu opinión por los motivos que he expuesto en el mensaje anterior.
#22 a mi no me gusta que gran parte de los políticos tengan el nivel de un cani con corbata, menos aún un ministro.
Ponerse al nivel de Ayuso es rebajar TODA la política a ese nivel, y a mí me produce vergüenza.
#25 Como ya he dicho es jugar con las mismas reglas.
Si tú en un combate de boxeo te ajustas a las reglas, pero el contrincante te pega por debajo de la cintura, té da patadas, mordiscos, etc y tu sigues con el fairplay estás haciendo el canelo, métele una buena patada en los cojones y acabas con las tonterías, o como mínimo juegas con las mismas reglas.
#27 Si eso pasa en un combate de boxeo el que gana es quien sigue las reglas porque al otro lo descalifican.
Y es España ha ganado el PSOE apelando a la concordia frente al enfrentamiento, véase las últimas elecciones de Cataluña. Si caen en la provocación ganará el PP.
Al final estas desfatacheces le gustan a menos gente que el ser moderado, porque al que le gustan no va a cambiar el sentido de su voto. Y la victoria en las elecciones está en el centro, aunque eso no lo quieras ver
#62 ¿Y quién lo tiene que descalificar, el juez al que puso uno de los contrincantes y que ahora se niega a renovar?
Yo también soy de la opinión de que, sencillamente, Puente les está pagando con su misma moneda y, mira tú, no parece que les haga ni pizca de gracia. También es curioso que siendo la suya una actitud reactiva todo el mundo sea capaz de ver lo inapropiado de la conducta, pero sólo en Puente…
#71 En una democracia los que descalifican a un gobierno son los votantes, afortunadamente ¿o no estás de acuerdo con eso?
Así que los que acabarán descalificando al PSOE serán los votantes, mayormente los moderados, que son los que están dispuestos a cambiar el voto de un PSOE a un PP. Ya que, aunque no te guste, son los que han dado el gobierno a un partido u otro, en nuestra democracia.
Que no te discuto tu opinión, pero las elecciones la deciden ese grupo. Así que por este cantamañanas acabaremos teniendo al PP en el gobierno, así de claro.
Pero tu seguirás muy a gusto con tu opinión, claro.
#62 En España (salvo en Cataluña y el País Vasco) han ganado PP y VOX de calle. Si no fuera por catalanes y vascos PP y VOX gobernarían España con mayoría absoluta.
Está claro que ese estilo barriobajero es lo que el españolito de a pie quiere y le gusta.
#25 #22 Yo estoy en contra de matar a nadie. Pero en una guerra si me disparan, devuelvo la bala.
Yo comparto lo que dices. Pero la política actual ha llegado a tal punto que hasta me parece legítima defensa entrar al trapo. Puede que perdamos las formas pero parece ser que sí las guardamos, perdemos derechos.
Yo estoy harto ya de perder elecciones con la razón y las formas de mi parte. Y limitarme a insultar al electorado (algo estúpido por muchos motivos).
Prefiero no verme dentro de 20 años dejándome la mayor parte de mi sueldo en sanidad privada pero con el discurso de "al menos nunca nos rebajamos a su nivel".
#107 los derechos no se defienden con “pos a ti te gusta la fruta en los gintonics”, es más parece una maniobra para que se hable de idioteces, zascas y discusiones dignas de párvulos antes que de lo importante.
#115 Cuando vives en una democracia. Los derechos se puede combatir así perfectamente ya que la captación del voto es puro marketing. Y más hoy en día en una actualidad de indigencia cultural.
#24 Analizar los datos es machista.
Pues en las gráficas del artículo, "No he tenido una pareja o esta no era adecuada" como motivo de no ser madre/padre es mucho mayor en porcentaje en hombres que en mujeres.
Me sorprende que las causas económicas y conciliación tengan un porcentaje tan bajo, debe de ser que es algo que te encuentras cuando ya los has tenido.
#24 Depende como se vea, cambiando de tema y perdón por las odiosas comparaciones...
Es como que alguien diga que no tiene un perro porque hay que pasearlo, pues no, quien quiere un perro "realmente" seguramente lo quiere sabiendo que eso es parte de tener un perro, o incluso haciendo que si vida gire entorno a tener un perro, así que lo mismo no es "pasear un perro" sino más bien alguien que te acompaña en tus paseos. Y si no quieres eso, tu situación no es no querer pasearlo, es que no quieres tener un perro.
No descarto lo que tu dices, igual es algo que no se planifica y no se tiene en cuenta hasta que te lo encuentras, pero lo mismo quien quiere tener un hijo simplemente lo tendrá aunque esté más jodid o menos jodido. Y como menciona algún comentario, de hecho sorprende que muchas veces dónde se tienen hijos es justamente dónde están más jodidos, en esos sitios en los que la conciliación familiar es que los niños se queden solos desde que tienen edad, o que te los lleves a tu trabajo a lomos...
#13 No existe misoginia ninguna en ese mensaje. Si acaso hay tópicos, o generalizaciones, pero 0 odio.
#417 Por supuesto que es subjetivo, estoy haciendo una pregunta sobre la forma de ver un mensaje. Todo el hilo, incluido el comentario que lo inicia, son opiniones subjetivas, ¿no?
Lo curioso, siendo así, es que no hayas sentido la necesidad de indicar esto en los anteriores hasta llegar a mí. ¿A qué se debe?
#437 Gracias por la repetición para ayudarme a pillarlo, pero cada cual es responsable de las palabras que pronuncia y quienes las leemos podemos sacar diferentes conclusiones de ellas (más aquí, que cada usuario lleva a cuestas un contexto en base a su participación). Incluso si llegásemos a considerar que es un mensaje vacío con el único propósito de llevar la contraria.
Eso no cambia ni elimina mi duda, que ahí sigue, así que te la repito también, matizando un poco más:
Habiendo un par de comentarios entre medias, has decidido explicar eso a quien responde a alguien que a su vez contesta a otra persona que, ahora sí, es quien está replicando directamente al comentario inicial. ¿Por qué? ¿A qué se debe? Tengo curiosidad genuina en saber tu conclusión al respecto, pero probablemente buscar esta respuesta te pueda ser más útil a ti que a mí.
A ver voy a matizar: después de rechazar a muchos hombres ideales con quien emparejarse y tener hijos, llegan a los 35 y no hay príncipes suficientes en el mercado que quieran o puedan satisfacer sus necesidades vitales y económicas.
#8 Se te ha colado un poco de mensaje en tu misoginia.
#13: A ver, en parte es verdad y aplicable a todas las personas sin importar el género.
En el caso de las mujeres se suele decir lo del 666, pero en los hombres muchas veces es algo parecido, pero con otros criterios. Sí que es posible que entre los hombres haya más disparidad y no sea un modelo tan único como en las mujeres (6 pack, 6 ', 6 figures), pero eso, que la falta de realismo nos puede afectar a todos.
Por otro lado, ahora con la cirugía estética se puede mejorar mucho, pero si al mismo tiempo pedimos más...
#417 Por supuesto que es subjetivo, estoy haciendo una pregunta sobre la forma de ver un mensaje. Todo el hilo, incluido el comentario que lo inicia, son opiniones subjetivas, ¿no?
Lo curioso, siendo así, es que no hayas sentido la necesidad de indicar esto en los anteriores hasta llegar a mí. ¿A qué se debe?
#8 porque todo el mundo sabe que el hombre joven soltero medio está ansioso por "sentar la cabeza" en cuanto consigue su primer curro, tener familia y renunciar a tiempo libre, ocio, aficiones, amigotes, birras y viajes... claro que sí guapi....
#158 Lo he dicho en un comentario anterior, sobre el derecho de los hombres a ser felices.
Se trata de un problema de coste de oportunidad. Si las mujeres quieren hombres para tener niños, en el momento en el que los hombres tienen muchísimas alternativas para ser felices, entonces las mujeres tienen que ofrecer una alternativa realmente interesante para que a un hombre le compense renunciar a todas las demás alternativas.
Y uno de los problemas recurrentes, es que todo esto se plantea desde la perspectiva de los hombres, somos los hombres los que tenemos que hacer, los que tenemos que cambiar, los que tenemos que aceptar, los que tenemos que ser.... pero no se plantea desde la perspectiva de que a día de hoy, la mayoría de mujeres no ofrecen lo suficiente como para que a un hombre le compense "sentar la cabeza"
#165 te diré una cosa: incluso en los países donde las mujeres siguen sometidas a las hombres y en la situación "ideal" que propugnas, hay que obligar a los hombres jóvenes a casarse porque por regla general quieren seguir disfrutando de la vida de soltero, NO quieren formar familias y es la presión social (ergo casamientos pactados) lo que les hace sentar la cabeza... y aún así, los problemas de hogares pasando miserias y los hijos hambre porque el padre se lo gasta todo en alcohol y prostitutas cuando no se pira sin más abandonando a la familia es el pan de nuestro de cada día... por eso las ONG están hartas de comprobar que es muy mala idea dar ayudas en países pobres a los cabezas de familias y es mucho mejor dárselo a las madres, que harán lo imposible para sacarle el mejor partido por el bien de sus hijos mientras los padres (nuevamente) se lo gastarán todo en alcohol, caprichos y prostitutas y con suerte le darán una "propinilla" a la mujer para que no proteste mucho....
Resumiendo: tienes una visión bastante parcial cuando no ignorante de la naturaleza de las parejas que ha sido invariable a lo largo de los milenios da igual la cultura y el país.... deberías ver más mundo y conocer más gente, francamente...
#187 A lo mejor no soy tan ignorante: conozco de las ONGs que le dan dinero (en realidad, prestamos) a las mujeres en vez de a los hombres, exactamente por lo que dices, y sinceramente, no me parece mala idea que sea así.
Y has tocado un punto interesante: "hay que obligar a los hombres" ... ¿como se come eso en una sociedad moderna donde el feminismo ha elevado a la máxima expresión el concepto de libertad y empoderamiento individual?
Lo que regia en el pasado, y sigue rigiendo en muchos países, es el patriarcado, que "obliga" a las mujeres a una serie de cosas, pero casi siempre se olvida que también "obliga" a los hombres a otra serie de cosas.
En el momento que el feminismo ha destruido el patriarcado en las sociedades modernas para liberarse de sus obligaciones, también han liberado a los hombres sin darse cuenta.
Desde luego no abogo por la vuelta al patriarcado, pero si creo que hace falta algo parecido a un "new deal" entre hombres y mujeres, que tiene que ser consensuado, y no impuesto, en el que ambas partes decidan someterse voluntariamente a una serie de obligaciones, para así poder conseguir los derechos que todos buscan.
#198 pues resulta curioso que ese pensamiento "equidistante" que ahora propugnas desaparece en cuanto se trata de "obligaciones" a los hombres, francamente.... no parece que estés muy por la labor de desgranar la parte de culpa de los hombres en cuanto a la falta de familias, francamente... sólo "vaguedades" de "nuevos acuerdos".... eso sí, la parte de culpa de las mujeres en cambio has sido muy prolijo... por qué será....
#13: A ver, en parte es verdad y aplicable a todas las personas sin importar el género.
En el caso de las mujeres se suele decir lo del 666, pero en los hombres muchas veces es algo parecido, pero con otros criterios. Sí que es posible que entre los hombres haya más disparidad y no sea un modelo tan único como en las mujeres (6 pack, 6 ', 6 figures), pero eso, que la falta de realismo nos puede afectar a todos.
Por otro lado, ahora con la cirugía estética se puede mejorar mucho, pero si al mismo tiempo pedimos más...
Igual es que el compromiso es cosa de dos, no de uno solo. Sin igualdad legal, puede ser más difícil que haya compromiso.
#5 O simplemente tenemos tanto entretenimiento,que no dependemos de la pareja para ser feliz únicamente y ya no es la primera opción.Si tu semana es trabajar,hacer lo que te apetezca sin restricciones,para que tener pareja estable o hijos,en los viajes del IMSERSO se podrá pillar pareja estable mas adelante.
Play,Tinder,Deporte y Parranda no hace falta ni hijos ni mujer.
#14 tú crees que eso es lo que me da asco de tú comentario ?
No vida, no. Lo que me repugna hasta un límite insospechado es el racismo, esa falta de empatía. El quitar a las personas su humanidad y ponerlos al nivel de sementales, como si fueran animales
(es tan asquerosa es mierda que escribiste que me sorprende que tengas los huevos encima de hablarme de los señores "de bien" porque ya pasó el racismo y como digo, ni tan si quiera te replanteas que estás hablando de personas)
#18 Pues no has entendido nada y ahora te va a dar más grima... El sentido es que no conocen la legislación ni la realidad del país al que llegan, por lo que serán buenos candidatos a embarazar a la que quiera ser embarazada. También funciona en el otro sentido, prefiero a una recien llegada en patera antes que a una española.
Cc #23
#25 Tienes razón, da más grima
#25 joder... Mira te vas al ignore. Me repugna todo lo que escribes, no vas a aportar nunca nada que sea de interés. Y solo en 3 comentarios confirmo que me caes fatal.
#47 Pues como se absolvió a esa se absolvió a este. Casos evidentes de que hay dos clases de justicia en este país.
Y doble rasero aquí en Menéame. Me gustaría ver los comentarios donde la implicada fuera una del PP o de Vox. Es lawfare y la justicia está comprada según el sesgo de confirmación de cada quien.