#92 entiendo en que no existe la regla, evidentemente que sería una red de protección más. Pero ahora mismo qué aporta? Se cuenta con una libertad de negociación en el mercado increíble además de sueldos altos si decides analizar un poco a qué mercado apuntar. ¿Para qué mover el avispero?
Y claro que está por debajo de mercado el salario, pero poner un límite igual o cercano a los mismos incapacitaría mucho laboralmente a los juniors. Por último, no sé cómo afectaría (ya no llego a tanto en tema convenios) a la gente que programa pero viene de otra carrera o no tenga estudios.
#113 vives en una burbuja, ¿me estás diciendo que tú empresa todos cobran bien?
#139 pues no sé qué es "bien", pero hablamos que hace unos años el junior no bajaba de 21k y los seniors no bajaban de 40k. Actualmente la horquilla de seniors está entre los 40 y 70k dependiendo de especializaciones porque ciertos puestos son difíciles de cubrir. Hablo de gente que sabe y ha estudiado de ello. Los últimos años llegan muchos de bootcamps que son casi analfabetos informáticos y por compañeros sé que no suelen pagarles tanto.
#172 Mira el convenio, no hay esos sueldos. El convenio esta totalmente desfasado. Las horas anuales son una locura. No tenemos casi beneficios sociales y los CEOs que no tienen ni idea de lo que hacemos se estan forrando.
En informatica hay un mundo mas grande que los programadores (soy programador) y no hay que pensar solo en el culo de cada uno, si no pensar en el sector.
#81 Para el empresario dices... porque para el trabajador... me estoy descojonando como se alinea por ABAJO.
#41 Siempre veo tus comentarios y la verdad es que me causas curiosidad. Tienes un bot o copypasteas cada vez?
En cuanto al argumento, tienes y no tienes razón. Es verdad que seguir teniendo hijos de cierta manera empodera el capitalismo, ya que los acaba usando de "mano de obra". Pero es consecuencia de una "voluntad" (porque técnicamente no es obligatorio para vivir) biológica y que no tiene por qué acompasar a una aceptación del propio capitalismo.
Análogamente, si quitamos la importancia de la vida y lo llevamos al absurdo, generaríamos el mismo argumento diciendo "Si no te gustara el capitalismo, te suicidarías". Es más, no se me ocurre el caso donde dicho argumento no funcione.
La verdad es que los que envíais estas cositas, que puede parecer que hacéis para crispar a la gente, tenéis algo de fondo para debatir
Buenos días!
#73 "es consecuencia de una "voluntad" (porque técnicamente no es obligatorio para vivir) biológica y que no tiene por qué acompasar a una aceptación del propio capitalismo"
O sea, que la gente se reproduce como los animales, sin capacidad racional alguna de evitar hacerlo si los hijos nacerán en condiciones miserables. Eso es tomar a la gente por animales, o poner su nivel intelectual a la altura de los animales, lo cual es políticamente incorrecto.
"Si no te gustara el capitalismo, te suicidarías"
Es como decir también: "si no te gustara el capitalismo, te mudarías a un país, o a un planeta, que no fuese capitalista". El problema es cuando el capitalismo te hace tan pobre que no tienes ni los medios para hacer el viaje de una forma no demasiado dolorosa: no tienes dinero para pagarte un cohete espacial para viajar a otro planeta, no tienes dinero para pagarte todo lo que conlleva el desplazarte e instalarte en otro país, y no es cuestión tampoco de que vayas andando de aquí a China, y no te dan la posibilidad legal de suicidarte de manera no dolorosa.
No debe parecerle a una persona que la pobreza capitalista sea algo tan horrible si incluso hace nacer a sus propios hijos en ella, pero, si no te gusta la pobreza capitalista, hay una diferencia clara entre no tener hijos (que el máximo fastidio que esto te causa es el de quedarte sin tu diversión de tener tus propias mascotas humanas) y suicidarte ahorcándote o tirándote de una azotea (que esto sí que puede ser bastante más fastidioso y doloroso que el simple hecho de no tener hijos).
#81 Sí, mi argumento se viene abajo si lo que dices de poner a los humanos por encima de los animales en nivel intelectual es cierto. Pero justamente pienso que muchos sí que tenemos mucha parte animal en diferentes aspectos de la vida.
Como prueba, pongo que si todo fuera tan racional, no existirían cosas como el amor. Por lo que sí que creo que somos animales normales y corrientes, muy influenciados por la química del cerebro y lo que provoca en cuanto a ansiedad y estrés ciertos comportamientos demasiado racionales.
Gran parte de lo que comentas se basa en la idea de persona racional y firme con la realidad, cosas de las que el ser humano siempre ha pecado de débil.
#44 Sin querer defender al dueño de la propiedad pero, ¿qué alternativa hay? Es una isla, no se puede hacer más grande. Tampoco se puede construir más en gran parte de Ibiza porque muchos sitios se consideran patrimonio de la humanidad o reserva natural.
Por otra parte... Santa Eulària es ahora mismo uno de los pueblos más cotizados, es muy normal que los alquileres estén tan elevados.
Si fuera ellos, miraría de mudarme a la península. Triste, pero ni hay alternativa viable ni tampoco pinta bien el panorama a futuro.
#158 te estoy explicando los pocos lazos directos que hay como para que hasta fuera raro que el mismísimo jefe supiera realmente eso. Hasta se me haría raro que la empresa extranjera supiera algo. Porque para eso se subcontrata si vienes del extranjero.
Si tu punto fuera cierto, tú también tendrías la culpa por ser un ciudadano que no hizo nada. Aunque estoy seguro que tú, como los demás, no tenías ni idea del suceso ni de la empresa o existencia de dicho trabajo. Por lo que es absurdo responsabilizarte. Además de que todo el mundo sería responsable de todo.
Me refiero a que el Estado plantea una inseguridad jurídica demasiado grave al hacer leyes poco pensadas y/o ambiguas. Y justamente este es uno de esos casos que más falta hace, dada la subjetividad del tratamiento. Pero no lo hizo, alguien ha salido dañado y la verdad es que veo mal que el que lo ha propiciado sea quien señale y diga que otro tiene LA TOTAL culpa.
Ni los buenos son tan buenos ni los malos son tan malos.
#203 Somos responsablers de todo subsidiariamente pero ey, dame alternativas de empresas que tenga un comportamiento más ético y las elegiré para consumir sus productos
Los ricos no han conseguido su riqueza más que robando y explotando en su inmensa mayoría o heredando de esos mismos ladrones y explotadores.
Quieres que te diga qué haría yo? quitarles todo por encima de 100 millones para el estado, directamente, nadie por encima de ese dinero debería tener dinero, el restante debería ser invetido en arreglar los problemas de nuestra sociedad. Y que den gracias a que no los paso antes por la picota.
De nada
#96 No es por entrar al trapo y defender a nadie. Pero se me hace absurdo el caso de jefazos de grandes empresas. Porque se asume que han sido ellos cuando hay muchas ocasiones donde no veo conexión directa. Sinceramente, no creo que Zuckerberg dijera: "ESOOO, A LA PUTA CALLEEEEE".
En cuanto a la noticia, no fue Facebook. Contrató a una empresa para llevar el proceso, por lo que se la exime. Y la empresa es ahora a la que se le intenta echar la culpa, pero cumplió con los trámites mínimos de la legislación española. Por último, ese trabajo tan "macabro" se realiza porque la ley se lo empezó a exigir a las redes sociales. Por lo tanto, se le exigió un "hacer" que se cumplió bajo esos criterios pero que a posteriori se decide que no se hizo lo suficiente. Total, que el Estado mandó una órden insuficiente y ambigua.
Hay veces en las que se ve claramente que una empresa es mala y explotadora (legalmente, SIEMPRE hay que hablar de LO LEGAL. Lo ético o moral no entra aquí). Pero éste no creo que sea el caso.
Finalmente, en cuanto a los que echaron de las tecnológicas, tendrán claramente que ser indemnizados por cada despido improcedente, como marca la ley.
#116 Que me cuentes más películas campeón, una empresa subcontratada para Facebook explota a trabajadores igual que Inditex contrataba empresas en Bangladesh que tenían esclavos menores haciendo ropa, has oido hablar de la responsabilidad social corporativa? porque no lo parece
#158 te estoy explicando los pocos lazos directos que hay como para que hasta fuera raro que el mismísimo jefe supiera realmente eso. Hasta se me haría raro que la empresa extranjera supiera algo. Porque para eso se subcontrata si vienes del extranjero.
Si tu punto fuera cierto, tú también tendrías la culpa por ser un ciudadano que no hizo nada. Aunque estoy seguro que tú, como los demás, no tenías ni idea del suceso ni de la empresa o existencia de dicho trabajo. Por lo que es absurdo responsabilizarte. Además de que todo el mundo sería responsable de todo.
Me refiero a que el Estado plantea una inseguridad jurídica demasiado grave al hacer leyes poco pensadas y/o ambiguas. Y justamente este es uno de esos casos que más falta hace, dada la subjetividad del tratamiento. Pero no lo hizo, alguien ha salido dañado y la verdad es que veo mal que el que lo ha propiciado sea quien señale y diga que otro tiene LA TOTAL culpa.
Ni los buenos son tan buenos ni los malos son tan malos.
#203 Somos responsablers de todo subsidiariamente pero ey, dame alternativas de empresas que tenga un comportamiento más ético y las elegiré para consumir sus productos
Los ricos no han conseguido su riqueza más que robando y explotando en su inmensa mayoría o heredando de esos mismos ladrones y explotadores.
Quieres que te diga qué haría yo? quitarles todo por encima de 100 millones para el estado, directamente, nadie por encima de ese dinero debería tener dinero, el restante debería ser invetido en arreglar los problemas de nuestra sociedad. Y que den gracias a que no los paso antes por la picota.
De nada
#14 Si mañana sale un partido proponiendo soluciones reales (básicamente reducir el consumo y limitar nuestra "libertad" de consumir, bajando "calidad de vida"), nadie le votaría.
No es que los ciudadanos sean culpables, es que todos somos culpables como conjunto, y claro eso nos incluye a los "ciudadanos".
Que los ricos consumen mucho más que un ciudadano medio? Claro, lo mismo te dirá un africano metiéndote en el saco de "rico".
#18 #8
#26 Se puede crecer sin incrementar la contaminación. Y, de hecho, ya ha sucedido.
https://www.eldiario.es/ultima-llamada/crecer-contaminar_132_3214018.html
https://www.xataka.com/ecologia-y-naturaleza/las-emisiones-de-co-sub-2-sub-por-combustibles-fosiles-llevan-tres-anos-sin-crecer-y-aun-asi-estamos-en-cifras-historicas
Y lo siento, a mí no me vas a hacer sentir culpable por dejarme el LED de la tele encendido mientras un par de empresas tiran crudo al mar porque patata y queman más carbón que nunca porque alguien ha firmado un papelito diciendo que quemar carbón ahora es verde.
#34 "Se puede crecer sin incrementar la contaminación"
No, no se puede crecer sin aumentar emisiones y sin crecimiento de consumo de recursos.
El primer artículo que aportas dice justo lo contrario:
" Es un argumento más que desmonta el último (y efímero) triunfo dialéctico del capitalismo: haber convencido a unas cuantas esferas de la sociedad, algunos grupos ecologistas incluidos, de que se puede crecer sin contaminar."
"el crecimiento de las emisiones se mantuvo por debajo del 1% pese al crecimiento de la economía mundial"
Y eso contando con las trampas contables para simular un crecimiento ya irreal, a base de deuda por ejemplo.
#26 No sólo eso, si a un partido se le ocurre poner límites a los privilegios de los más ricos, los mismos que se quejan de que "los políticos cargan el problema sobre los hombros de los ciudadanos" aplaudirían con las orejas cualquier acción, legal o ilegal, que se tome contra ellos para evitar que lleguen al poder. Hasta las narices de ver a tanto neoliberal y defensor de la derecha quejándose de que "ay, los pobres ciudadanos de a pie", cuando no es más que una excusa para no decir "me importa una soberana mierda el cambio climático, quiero contaminar lo que me dé la puta gana".
#35 ¿Qué soluciones factibles nos quedan, ya no solo como sociedad, como especie?
No deberíamos poder permitir un extraccionismo y un modelo, que ya no solo perpetua una desigualdad económica, sino que es claramente lesivo para el resto de la especie.
Si los gobernantes no están dispuestos a hacerle frente, ¿no tenemos algún tipo de deber?
#50 Depende de los gobernantes, en cierta medida. Pero la sociedad, que es quien los elige, no da muestras de tener un especial interés en cambiar de modelo económico ni social.
#51 ¿Hasta qué punto permitiremos entonces, que en detrimento de muchos y en beneficio de "unos pocos", se siga manipulando a la sociedad para que ni si quiera se plantee salir de un modelo que está siendo lesivo para la mayoría de la especie?
Podríamos decir que todo es educación, pero cuando las grandes herramientas de información están en manos de estos mismos grupos, ¿cómo combatir la desinformación a la que nos vemos expuestos a diario?
#53 Yo ya lo he mencionado más veces. Si la propia experiencia de cada uno no se tiene en cuenta y se fían más de lo que les cuentan los medios, poco o nada podemos hacer. Sí que podemos llamar imbécil integral a cada uno que conozcamos que vota a la derecha siendo un miserable, pero no va a arreglar nada.
#26 si no se ponen de acuerdo con el resto del mundo... Pues sí, espero que no les votase nadie.
Sacrificar el bienestar de tu ciudadanía para no arreglar nada no es una buena estrategia.
#26 yo sí creo que mucha gente le votaría, otra cosa es que se crea esas promesas. Hay un problema gordo de liderazgo y de valores.
De todas formas cambia muy poco las medidas medioambientales de 1 único país, esto es algo que hay que hacer a nivel mundial.
Es cierto, pero también se puede combatir con educación y así llegar al consenso de inversión de la carga de la prueba. Aunque bueno, dado que hoy en día se cae hasta en mentiras tan claras como que 1+1=3, no espero que no caigan en las más sutiles...
El chiste se hace realidad:
- ¿Es cierto que usted el día de los hechos se cagó en los muertos del denunciante, en toda su puta familia, en la perra de su madre y en el hijo de puta de su padre?
- No, señoría,eso es falso... Yo estaba tranquilamente trabajando en la fundición y entonces le dije: "Antonio, por Dios, ¿no te das cuenta de que me has echado todo el acero fundido por la espalda y que es muy molesto...?
#19 Jajaj, venía a decir esto mismo 
#115 El problema que veo es la definición de cada uno de los términos que comentas: "Es su región, su historia, su cultura.". ¿Dónde queda el nivel mínimo objetivo de cada término para pedir la independencia?
Recuerdo aquella cosa de "Tabarnia". Y si bien es cierto que estoy a favor de la independencia, la llevaría al extremo de "quien quiera, como si es un lunático en su piso, que se salga." u objetivamente estarías haciendo EXACTAMENTE lo mismo.
Por último, tu frase final creo que sobra por varios motivos: primero de todo, vas a crispar a la gente y estamos debatiendo; después, siguiendo el razonamiento de que aceptas la existencia obligatoria de un Estado, hay que decir que estarían decidiendo sobre la soberanía de los demás y no solamente su cultura. Por lo que sería ignorar a la gran mayoría de ciudadanos en algo que SÍ les afecta, y mucho. Porque entiendo que el siguiente paso es cargarte el sufragio universal con una independencia unilateral, ya que no tiene ningún tipo de sentido un referendum para no hacer nada. Solamente sería perder dinero para dar de qué hablar un rato.
Yo, a pesar de que me inflen a negativos, defenderé siempre que en estos casos la culpa es de los padres y la educación dada. Todos los casos que suelo ver es con conciencia del niño. Salvando casos evidentes como que el bebé compra cosas haciendo clicks aleatorios con el móvil.
De pequeño, a la mínima que necesitaba dinero SIEMPRE preguntaba a mis padres. Ni de broma les iba a coger yo de su cartera sin orden directa. Me inculcaron que el dinero no cae de los árboles y hay que trabajarlo, por lo tanto sentía (y siento) que no era nadie para tocar el esfuerzo ajeno sin un consentimiento absoluto.
Y siempre han habido ladrones que roban a sus padres para beneficio propio. No hay que tratarles como si fueran seres sin inteligencia asumiendo que son "tontos engañados". O si asumimos esto, se me hace incoherente no rebajar la lista de derechos y obligaciones de estas personas, algo que personalmente se me hace algo fachilla pero coherente con el relato.
Estas cosas tenían fácil solución con la huella digital, sistémas biometricos, etc, pero claro, hay están los partidos de siempre diciendo que es absolutamente discriminatorio y esto se eterniza. Por mi parte, tengo claro que los responsables son los que permiten que esto suceda
#10 y alguno se me escandalizó en su día cuando les decía que o metían a parte del sueldo un pago del alquiler en las zonas “guays” donde tenían las oficinas como Passeig de Gràcia o al lado del Retiro.
Pues sinceramente, para ese caso de uso hasta la solución que habría planteado hubiera sido añadir los datos que faltaban y no desarrollar nada nuevo. Sencillamente, es EL caso de uso para esto.
#98 Perdón si di la impresión de estar en contra. Lo que planteas tú y #11 es lo que me gustaría la verdad. Básicamente por dos motivos, el egoísta de no tener que gastar tanto porque ahora será más caro; y también el humano de no dejarle pudrirse en la calle.
En cuanto a lo de estado de bienestar, estoy y no de acuerdo. Este ha sido un caso raro que muy posiblemente se habría priorizado una vez desahuciado. Sin embargo, la red que propone #11 no es algo ni sencillo ni barato. Finalmente, decir que actualmente existe una pelea enorme por los presupuestos, por lo que es una tarea titánica sacar dinero.
Muchos de ellos se invierten en cubrir otros intereses u objetivos de manera demasiado perfecta y por lo tanto malgastando. Algo así como querer lograr una tasa del 0% de crímenes (Pongo esto como ejemplo en vez de ministerios y demás para no entrar en otro tipo de discusiones, por favor).
Un saludo!
#30 ¿Y qué soluciones hay? Como casero es asumir todo el costo hasta que se muera, no hay posibilidad de cobrar nada porque sencillamente no tiene. Y te piensas que con 70 años las cosas van a ir a mejor? Que se va a formar en 6 meses para ser full-stack developer? Son situaciones MUY difíciles donde nadie, ni los happy flowers que dicen que hay que ayudar, acaban echando una mano.
Yo envío un comunicado a la gente. Si tenéis pensado vivir más allá de la jubilación, planeadlo. Si no, planead cómo quitaros del medio porque no se espera un muy buen futuro.
#52 Una solución es la que aporta #11 por ejemplo. Dos personas mayores, una de ellas inmovilizada en la cama no se pueden ver en esa situación. Han preguntado qué haríamos si fuéramos los caseros de esas personas que llevarán 30 años pagando un alquiler. Y yo he dicho lo que haría si lo fuera. No he dicho que su situación vaya a ir a mejor (es evidente que no) ni he dicho que vaya a ser full stack developer (lo que quiera que signifique eso).
Lo que digo y repito es que dos personas en esa situación no se pueden quedar en la calle.
Se supone que estamos en un estado de bienestar social y esa situación es todo lo contrario al motivo por el que muchas personas pagamos nuestros impuestos. Como dice otro comentario, crees que ahora va a salir barato atender a esa persona dependiente que se ha quedado sin nada ni nadie? Pues igual se debería haber pensado antes.
#98 Perdón si di la impresión de estar en contra. Lo que planteas tú y #11 es lo que me gustaría la verdad. Básicamente por dos motivos, el egoísta de no tener que gastar tanto porque ahora será más caro; y también el humano de no dejarle pudrirse en la calle.
En cuanto a lo de estado de bienestar, estoy y no de acuerdo. Este ha sido un caso raro que muy posiblemente se habría priorizado una vez desahuciado. Sin embargo, la red que propone #11 no es algo ni sencillo ni barato. Finalmente, decir que actualmente existe una pelea enorme por los presupuestos, por lo que es una tarea titánica sacar dinero.
Muchos de ellos se invierten en cubrir otros intereses u objetivos de manera demasiado perfecta y por lo tanto malgastando. Algo así como querer lograr una tasa del 0% de crímenes (Pongo esto como ejemplo en vez de ministerios y demás para no entrar en otro tipo de discusiones, por favor).
Un saludo!
#98 Otra solución alternativa a #11 y más cómoda para los inquilinos, es que el estado, ayuntamiento o administración que toque pague las cuotas de alquiler de esas personas al propietario del piso hasta que mueran, un alquiler razonable para todas las partes.
Me da a mi que el problema en este caso en concreto es que esa pareja no se "movió" a tiempo para intentar encontrar una solución habitacional o económica. Que un señor de 70 años haga "trabajitos", y tenga a la mujer encamada... para eso se cobra la dependencia que es un buen dinero y seguramente les hubieran procurado, con tiempo, una residencia. Yo creo que les faltó una persona que les orientara en el papeleo y les ayudara, eso es primordial.
#199 Se supone que la señora podrá cobrar una pensión, creo que si es no contributiva suponiendo que nunca haya cotizado suele llegar a 500 euros, mas ayudas, etc. no solamente hablaba de dependencia sino de, con tiempo, preguntar, solicitar, moverse... que la ayuda debería ir por ahí.
Para mí, a pesar de que con Migo soy un talibán, no es tan importante la absoluta corrección para el entendimiento o la expresión. Se me hace más difícil de entender un diálogo intergeneracional, por el nuevo vocabulario, a que alguien me diga "cocretas" o hable en infinitivo como indio.
La verdad, yo de ellos haría exactamente lo mismo pero anonimizando usuarios de aportación de código y pasar la "hucha de donaciones" a algo en btc. Si no hay nadie a quien enviar denúncia, no podrán molestar.
pobres programadores la verdad. Cada lenguaje es excelente dependiendo del contexto, ya que te incentiva y desincentiva una serie de cosas. Rust te soluciona los data race con el sistema de borrowing, por lo que se hace excelente cuando se requiere de un sistema de bajo nivel con concurrencia y uso de accesos a memoria. C es increíble por su complejidad comedida para bajo nivel pero sin concurrencia. LUA como lenguaje de scripting, increíble. Typescript, súper versátil.
Al final es el uso que les quieras dar. Y esto se aprende usando de todo, metiendo la pata hasta que lo odias y de pronto un lenguaje más específico del dominio, te acaba haciendo la vida de arco-iris.
#204 Pueds usar libthread en C si POSIX y -lpthread te dan cagalera.
En plan9/9front usan algo tipo CSP (como Golang) y mal no les va.
Como lenguaje de script tcl (y sobre todo jimtcl) están muy poco valorados.
Y como lenguaje para extraer datos, la gente debería leerse antes el The Awk Programming Language en vez de tardas horas con Python.
#87 Creo que mirarlo desde un punto de vista ético te hace caer en un bucle de "qué es la vida", la moral que nos obliga y la imposición de terceros o del sistema económico.
El primer punto es la mera idea de vida y si ésta merece ser vivida. Desde un punto de vista simplista, para quien no le gusta la vida, la "solución" más radical y clara es el salir de ella. Puntos de vista distintos a esto te hacen darle un valor positivo mayor a todo lo malo que te pueda ofrecer. Por lo que da pie al tema de querer tener descendencia que también disfrute de ella o el disfrute propio de hacerles sufrir, pero no quiere decir que se esté deacuerdo con todo lo malo de la vida ya sea de manera permanente o transitoria, por lo que no es una aceptación del sistema actual en todos los casos. Podría ser una ilusión de un futuro mejor superditado a la moral tanto para uno mismo como para la "prole".
Por todo esto, creo que el sistema económico o de gobierno al que haces referencia no es algo que se quiera. Es una consecuencia, como podría ser el decir que "a mayor mano de obra, mayor producción".
#168 claro que no. Pero se intensifica.
Por otra parte, que mis padres me ayuden a voluntad propia y en cosas “imprevisibles” lo comprendo. Tener un hijo, ya sea soltero o en pareja, con la idea previa de que la regla será que me echen un cable día sí día también me parece algo muy egoísta.
Hablo mucho desde el caso de mi conocida, que ni le había preguntado a sus padres
#87 sí? No se supone que era legal por obtener el permiso ANTES de su prohibición?
#36 El problema es el pago. Hasta para pagar lo más mínimo de la comunidad hay problemas, imagina una derrama así
#90 yo creo que esto es lo primero que se piensa, aunque de una manera algo más egoísta.
En grupos de amigos se dice de broma y no tan broma lo de "de esta no me recupero" cuando se compra cualquier tontería. Y es totalmente cierto, en caso de tener un hijo sería como bajar en la escala social un -1 como poco.
La verdad, no creo que a la gente le apetezca andar pidiendo para criar a su hijo y a parte ellos mismos decrecer.
Una cosa es tener mucha responsabilidad y otra cosa es comerte una mierda día tras día siendo aún más pobre.
#51 curiosidad que no tiene nada que ver y entendiendo que lo hiciste para dejar los condones o pastillas como método anticonceptivo.
Si es lo último, qué tal le sentó el cambio? Se noto una mejoría en el estado de ánimo?
Gracias!
#162 Pues por darte información.
- Vasectomía sin bisturí, agujerito con unas pinzas, 30 min charlando con el médico y para casa andando. Medicación necesaria 0 y post operatorio 0, una maravilla.
No he notado absolutamente nada... Primera semana al eyacular si que molesta y avisan que es normal, pasado eso no he notado ningún cambio en ninguno de los aspectos, ni estados de ánimo, ni erección, ni nada de nada.
Por comentar, usábamos preservativo y ahora mucho mejor la experiencia 
#50 no hace falta. Hay una libertad y condiciones envidiables en el sector, no toques lo que ya funciona.