#171 Hasta ahora todos tus comentarios hacen referencia a una España que no existe, una España cohesionada y respetuosa entre todas las regiones, sin conflictos ni debates lingüísticos y sin rencillas entre regiones.

Me alegra que vivas en esa España que no existe ya que es en la que a mi me gustaría vivir.

Por cierto, en la capital de Catalunya el próximo 10 de Abril se hace un referendum por la independencia de Catalunya. Un referendum que ha sido avalado por el Parlament de Catalunya.

Pero no te preocupes que eso en la España en la que vives no pasa, solo pasa en la mía.

#173 Te lo vuelvo a repetir, problemas para la comunicación , para el entendimiento no hay.Otra cosa es el nacionalismo y sus justificaciones en la lengua, cultura, tradición ...Creo que las culturas en España se respetan, y quien no lo respeta lo único que hace es demostrar cuán ignorante es.

#182 Tu entiendes que en Catalunya se exija el conocimiento del catalán en las oposiciones ?

Tu entiendes que se pida demostrar que se conoce el catalán para la licencia de taxista ?

Tu entiendes que en Catalunya la educación reglada se haga en catalán ?

Tu entiendes que se quiera exigir por ley que el cine sea doblado al catalán en la misma proporción que se dobla al castellano ?

Los catalanes hemos conseguido comunicarnos suficientemente contigo para que comprendas la necesidad de los puntos anteriores ?

#200 De lo otro se puede matizar ,pero como catalan que soy,:



NO, no lo entiendo. Es un negocio privado y no creo que haya ninguna ley que obligue a doblar al castellano asi pues el mercado tendria que mandar. Caso diferente seria con producciones propias, peliculas subvencionadas por la Generalitat y cosas asi, pero con películas extranerjas yo no lo entiendo... y si no lo entiendo yo, que soy catalan,imaginate él...

#213 ¿Qué aprendemos todos? Para ser justos tendremos que aprender el catalan, valenciano, aranes, vasco ,gallego,asturiano.. ¿Eso es viable? ¿Porqué sólo aprender catalan?

#217 Yo creo que tener nociones suficientes para entender esas lenguas, todas ellas, sí es viable dentro del sistema educativo reglado.

Con que nos entendamos y cada uno pueda expresarse en la lengua que se sienta más cómodo ya tendríamos muchísimo ganado.

Aparte que la comprensión, con el tiempo, se facilitaría al ser viable incluir medios de comunicación de todas esas lenguas a nivel estatal.

#217 Respecto a la respuesta del cine no iba para ti, iba dirigida a un meneante con el que he discutido sobre si la comunicación en España era la adecuada y el objetivo de la pregunta no era la respuesta sino llegar a la conclusión que existen puntos de vista distintos y que por lo tanto es un problema que debemos abordar.

#218 Ya que el dinero esta gastado igualmente, lo que si veria viable y lógico es ofrecer todas las televisiones públicas autonómicas a todos los puntos de España, sea cual fuera el idioma en el que emitan.

#218 Me puedes explicar tu plan de estudios para dar nada menos que 5 lenguas sin descuidar el resto de materias. &0 horas semanales de clase?

#162 No te estoy preguntando quién tiene razón ni que cara de la moneda ves tu. Sino porqué motivo unos actúan de una forma y otros de otra si "aquí no pasa nada" y "todos nos entendemos perfectamente".

Es decir, tu crees que toda España está unida en darte la razón a tu opinión ? tu crees que toda España, en todas las regiones, cree que no debieron hablar en esas lenguas ?

No quiero debatir el tema, quiero saber si crees que hay tema a debatir. Y si no lo hay por que motivo crees que fue noticia y llegó a portada ?

#166 llega a ser noticia porque nuestra prensa es muy sensacionalista y disfruta crispando a la sociedad.Así de simple, no hay más.

#171 Hasta ahora todos tus comentarios hacen referencia a una España que no existe, una España cohesionada y respetuosa entre todas las regiones, sin conflictos ni debates lingüísticos y sin rencillas entre regiones.

Me alegra que vivas en esa España que no existe ya que es en la que a mi me gustaría vivir.

Por cierto, en la capital de Catalunya el próximo 10 de Abril se hace un referendum por la independencia de Catalunya. Un referendum que ha sido avalado por el Parlament de Catalunya.

Pero no te preocupes que eso en la España en la que vives no pasa, solo pasa en la mía.

#173 Te lo vuelvo a repetir, problemas para la comunicación , para el entendimiento no hay.Otra cosa es el nacionalismo y sus justificaciones en la lengua, cultura, tradición ...Creo que las culturas en España se respetan, y quien no lo respeta lo único que hace es demostrar cuán ignorante es.

#182 Tu entiendes que en Catalunya se exija el conocimiento del catalán en las oposiciones ?

Tu entiendes que se pida demostrar que se conoce el catalán para la licencia de taxista ?

Tu entiendes que en Catalunya la educación reglada se haga en catalán ?

Tu entiendes que se quiera exigir por ley que el cine sea doblado al catalán en la misma proporción que se dobla al castellano ?

Los catalanes hemos conseguido comunicarnos suficientemente contigo para que comprendas la necesidad de los puntos anteriores ?

#200 De lo otro se puede matizar ,pero como catalan que soy,:



NO, no lo entiendo. Es un negocio privado y no creo que haya ninguna ley que obligue a doblar al castellano asi pues el mercado tendria que mandar. Caso diferente seria con producciones propias, peliculas subvencionadas por la Generalitat y cosas asi, pero con películas extranerjas yo no lo entiendo... y si no lo entiendo yo, que soy catalan,imaginate él...

#213 ¿Qué aprendemos todos? Para ser justos tendremos que aprender el catalan, valenciano, aranes, vasco ,gallego,asturiano.. ¿Eso es viable? ¿Porqué sólo aprender catalan?

#154 Si no hay ningún problema como explicas noticias como ésta ?
Bono reprende a diputados nacionalistas por hablar en catalán y euskera

Hace 13 años | Por Fotoperfecta a elmundo.es

Publicado hace 13 años por Fotoperfecta a elmundo.es

Bono reprende a diputados nacionalistas por hablar...

elmundo.es

#158 pues muy fácil, si Bono no habla euskera y el diputado habla español, no crees que se podrían comunicar en español''??vamos digo yo....es como si te vas a Alemania y quieres hablar euskera, a ver quien coño te va a entender.Bastante simple no te parece?

#162 No te estoy preguntando quién tiene razón ni que cara de la moneda ves tu. Sino porqué motivo unos actúan de una forma y otros de otra si "aquí no pasa nada" y "todos nos entendemos perfectamente".

Es decir, tu crees que toda España está unida en darte la razón a tu opinión ? tu crees que toda España, en todas las regiones, cree que no debieron hablar en esas lenguas ?

No quiero debatir el tema, quiero saber si crees que hay tema a debatir. Y si no lo hay por que motivo crees que fue noticia y llegó a portada ?

#166 llega a ser noticia porque nuestra prensa es muy sensacionalista y disfruta crispando a la sociedad.Así de simple, no hay más.

#171 Hasta ahora todos tus comentarios hacen referencia a una España que no existe, una España cohesionada y respetuosa entre todas las regiones, sin conflictos ni debates lingüísticos y sin rencillas entre regiones.

Me alegra que vivas en esa España que no existe ya que es en la que a mi me gustaría vivir.

Por cierto, en la capital de Catalunya el próximo 10 de Abril se hace un referendum por la independencia de Catalunya. Un referendum que ha sido avalado por el Parlament de Catalunya.

Pero no te preocupes que eso en la España en la que vives no pasa, solo pasa en la mía.

#173 Te lo vuelvo a repetir, problemas para la comunicación , para el entendimiento no hay.Otra cosa es el nacionalismo y sus justificaciones en la lengua, cultura, tradición ...Creo que las culturas en España se respetan, y quien no lo respeta lo único que hace es demostrar cuán ignorante es.

#144 Evidentemente no hablaba de individuos concretos y lo de Andalucía era un ejemplo que podía ser igual de bueno que el de Extremadura, la comunidad de Madrid o Cantabria.

Aceptar que hay un problema es el primer paso para solucionarlo.

Negar el problema que hay en España en cuanto a lenguas y culturas es un error muy grave que llevamos décadas arrastrando y por lo que parece, según tu comentario, va a seguir así.

#145 Yo no veo ningún problema entre comunidades autónomas por temas de lenguas y culturas.Hoy día todos nos podemos comunicar perfectamente en castellano con distintos acentos pero nos entendemos que es lo importante.Lo demás es literatura .

#154 Si no hay ningún problema como explicas noticias como ésta ?
Bono reprende a diputados nacionalistas por hablar en catalán y euskera

Hace 13 años | Por Fotoperfecta a elmundo.es

Publicado hace 13 años por Fotoperfecta a elmundo.es

Bono reprende a diputados nacionalistas por hablar...

elmundo.es

#158 pues muy fácil, si Bono no habla euskera y el diputado habla español, no crees que se podrían comunicar en español''??vamos digo yo....es como si te vas a Alemania y quieres hablar euskera, a ver quien coño te va a entender.Bastante simple no te parece?

#162 No te estoy preguntando quién tiene razón ni que cara de la moneda ves tu. Sino porqué motivo unos actúan de una forma y otros de otra si "aquí no pasa nada" y "todos nos entendemos perfectamente".

Es decir, tu crees que toda España está unida en darte la razón a tu opinión ? tu crees que toda España, en todas las regiones, cree que no debieron hablar en esas lenguas ?

No quiero debatir el tema, quiero saber si crees que hay tema a debatir. Y si no lo hay por que motivo crees que fue noticia y llegó a portada ?

#166 llega a ser noticia porque nuestra prensa es muy sensacionalista y disfruta crispando a la sociedad.Así de simple, no hay más.

#145 ¿De verdad la lengua es el principal vehículo para comprender a otras culturas? Porque, que yo sepa, en Cataluña se habla perfectamente castellano, y se mofan del sur cada vez que les sale de los "cuyons".

Para muestra, un botón: Puigcercós: "En Andalucía no paga impuestos ni Dios"

Puigcercós critica que en Andalucía no paga impuestos "ni Dios"

Hace 13 años | Por --195877-- a europapress.es

Publicado hace 13 años por --195877-- a europapress.es

Puigcercós critica que en Andalucía no paga impues...

europapress.es

#174 Es un buen comienzo para ir más allá. En #17 explico con más detalle hacia donde podríamos ir.

#139 Pues en galicia tenemos una asociación que se autodenomina bilingüe, que dice que sus hijos suspenden las matematicas porque estan en gallego, asi que tan facil no debe de ser

#128 ¿Y el gallego? ¿Tampoco sirve para nada?

#130 como mucho para aproximarte a la lengua portuguesa. Yo viví en Inglaterra y un amigo mío brasileño me hablaba portugués y lo entendía perfectamente, vamos super fácil, así que si me apuras el gallego no es tampoco práctico para nada.

#139 Pues en galicia tenemos una asociación que se autodenomina bilingüe, que dice que sus hijos suspenden las matematicas porque estan en gallego, asi que tan facil no debe de ser

#128 Sí ? tu crees realmente que en España los andaluces se comunican correctamente con los catalanes ? o con los vascos ?

Comunicarse no es solo hablar la misma lengua, va bastante más allá.

Y en España tenemos graves problemas de comunicación a pesar de compartir una lengua común de obligado conocimiento.

#131 Yo soy andaluz y no he tenido nunca problemas para comunicarme con los vascos o los catalanes, pero de dónde te sacas eso ???Madre mía, ésto ya sí que me supera. Tú qué te crees que los andaluces somos todos como los personajes que te sacan en gran hermano o en los programas de telecirco??joder como están algunos, vaya chorrada más grande acabas de soltar, y seguro que te quedas más ancho que pancho.

#144 Evidentemente no hablaba de individuos concretos y lo de Andalucía era un ejemplo que podía ser igual de bueno que el de Extremadura, la comunidad de Madrid o Cantabria.

Aceptar que hay un problema es el primer paso para solucionarlo.

Negar el problema que hay en España en cuanto a lenguas y culturas es un error muy grave que llevamos décadas arrastrando y por lo que parece, según tu comentario, va a seguir así.

#145 Yo no veo ningún problema entre comunidades autónomas por temas de lenguas y culturas.Hoy día todos nos podemos comunicar perfectamente en castellano con distintos acentos pero nos entendemos que es lo importante.Lo demás es literatura .

#154 Si no hay ningún problema como explicas noticias como ésta ?
Bono reprende a diputados nacionalistas por hablar en catalán y euskera

Hace 13 años | Por Fotoperfecta a elmundo.es

Publicado hace 13 años por Fotoperfecta a elmundo.es

Bono reprende a diputados nacionalistas por hablar...

elmundo.es

#158 pues muy fácil, si Bono no habla euskera y el diputado habla español, no crees que se podrían comunicar en español''??vamos digo yo....es como si te vas a Alemania y quieres hablar euskera, a ver quien coño te va a entender.Bastante simple no te parece?

#145 ¿De verdad la lengua es el principal vehículo para comprender a otras culturas? Porque, que yo sepa, en Cataluña se habla perfectamente castellano, y se mofan del sur cada vez que les sale de los "cuyons".

Para muestra, un botón: Puigcercós: "En Andalucía no paga impuestos ni Dios"

Puigcercós critica que en Andalucía no paga impuestos "ni Dios"

Hace 13 años | Por --195877-- a europapress.es

Publicado hace 13 años por --195877-- a europapress.es

Puigcercós critica que en Andalucía no paga impues...

europapress.es

#174 Es un buen comienzo para ir más allá. En #17 explico con más detalle hacia donde podríamos ir.

#211 El país siempre ha estado dividido lingüísticamente.

Erradicar idiomas es evidente que no es una opción, a la historia reciente me remito.

El otro enfoque es que todos los aprendamos y así dejaremos de estar divididos.

#214 No se trata de que sea o no práctico, la pregunta correcta es si es viable.

De nuevo, eliminar idiomas es inviable (aunque no te guste, eso da igual).

Aprender idiomas es inviable ? si lo es pues bueno, al menos lo hemos intentado. Pero si no es inviable puede ser parte de la solución, el comienzo.

Erradicar idiomas es evidente que no es una opción, a la historia reciente me remito. ¿A que te refieres con esto?

A que las regiones con lengua propia no tienen intención alguna de renunciar a su lengua en favor del castellano. Todas las políticas van en el sentido de conseguir un bilingüísmo.

La única forma de eliminar esas lenguas para que solo quedase una sería por métodos no democráticos. Y por eso digo que no es una opción, porque vivimos en una democracia y espero que eso siga así por mucho tiempo.

#200 De lo otro se puede matizar ,pero como catalan que soy,:



NO, no lo entiendo. Es un negocio privado y no creo que haya ninguna ley que obligue a doblar al castellano asi pues el mercado tendria que mandar. Caso diferente seria con producciones propias, peliculas subvencionadas por la Generalitat y cosas asi, pero con películas extranerjas yo no lo entiendo... y si no lo entiendo yo, que soy catalan,imaginate él...

#213 ¿Qué aprendemos todos? Para ser justos tendremos que aprender el catalan, valenciano, aranes, vasco ,gallego,asturiano.. ¿Eso es viable? ¿Porqué sólo aprender catalan?

#217 Yo creo que tener nociones suficientes para entender esas lenguas, todas ellas, sí es viable dentro del sistema educativo reglado.

Con que nos entendamos y cada uno pueda expresarse en la lengua que se sienta más cómodo ya tendríamos muchísimo ganado.

Aparte que la comprensión, con el tiempo, se facilitaría al ser viable incluir medios de comunicación de todas esas lenguas a nivel estatal.

#217 Respecto a la respuesta del cine no iba para ti, iba dirigida a un meneante con el que he discutido sobre si la comunicación en España era la adecuada y el objetivo de la pregunta no era la respuesta sino llegar a la conclusión que existen puntos de vista distintos y que por lo tanto es un problema que debemos abordar.

#218 Ya que el dinero esta gastado igualmente, lo que si veria viable y lógico es ofrecer todas las televisiones públicas autonómicas a todos los puntos de España, sea cual fuera el idioma en el que emitan.

#218 Me puedes explicar tu plan de estudios para dar nada menos que 5 lenguas sin descuidar el resto de materias. &0 horas semanales de clase?

#213 y el leones? que pasa es menos para tí?Si nos ponemos aprendemos todas hasta la mas pequeña no?

#219 No me verás decir lo contrario.

#131 Y en España tenemos graves problemas de comunicación a pesar de compartir una lengua común de obligado conocimiento.
#156 3. La riqueza de las distintas modalidades lingüisticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.

Yo creo que se está desvirtuando la realidad. Os aferráis a la cultura como excusa para que los demás aprendamos un idioma regional.

Yo cuando voy a un museo, miro y disfruto de sus pinturas. ¡Y no tengo por qué aprender a pintar! Y por el hecho de mirarlas simplemente y disfrutarlas, aunque no las entienda, no hace que les pierda el respeto ni que se queden desprotegidas.

Si os aferráis a problemas de comunicación, eso es una barrabasada. Yo creo que los bilingüistas regionales entienden perfectamente el castellano, así que no pongáis el grito en el cielo, poniendo la cosa que estamos como los indios y los vaqueros: -Jau, yo tener hogar...

Y como muestra, un botón, vivida en mis carnes cuando era un infante, en el viaje de fin de curso de 8ºEGB a Barcelona:

Entré en una pastelería, a comprar un pastelillo. Cuando fui a pagar...:

-Dependienta: (Me dijo el precio en catalán).
-Yo: Disculpe, no entiendo el catalán, ¿me podría decir el precio en castellano?.
-Dep.: (Me dijo de nuevo el precio en catalán).
-Yo: Perdone, es que no hablo catalán y no la entiendo.
-Dep.: (Me lo volvió a decir en catalán).
-Yo: Ah vale, ahí tiene.

Y le puse 25 pesetas en el mostrador.

-Dependienta: ¡Oiga! ¡Que son 100 pesetas!
-Yo: ¡Vaya! Ahora si hablas castellano, ¿no?

Yo se que este es un caso aislado, puesto en en toda una semana, no me volvió a pasar más.
Pero se ve claramente, que no es un problema de comunicación. Es simplemente, ganas de tocar los cojones.

Cuando se es bilingüe (yo lo soy por parte del Castellano e Inglés), no cuesta nada hablar en cualquiera de los idiomas que sabes. No es un esfuerzo, como leí en un comentario anterior, que decía que los catalanes lo realizan cuando hablan castellano. A la pastelera, no le dió ninguna embolia cerebral por decir 'Que son 100 pesetas!', ni a ella, ni a ninguno de los catalanes que se dirigieron a mí en castellano. Ni se echaban las manos a la cabeza, ni se ponían rojos del esfuerzo, no tartamudeaban, ni les salían ronchas ni sarpullidos.

En definitiva, no existen esos problemas de comunicación. Y puestos a aprender, que se aprendan cosas útiles y difereciadoras. Incluso unas clases de cocina mediterránea, son más utiles en estos tiempos de comida rápida, además de más saludable.

Para la cultura, ya están los museos, y las fiestas regionales.

#280 Bien dicho. Verdades como puños.

#280 Ese cuento ya lo había oído yo antes de que tú nacieras. No te crees ni tú que te haya pasado "en tus carnes", fantasma.

#361 Si claro, un catalan que no le gusta hablar castellano es un cuento. Lo pondremos junto a los dragones y los unicornios.

#361 De fantasma nada, monada. Me pasó en 1990, en mi viaje de fin de curso del colegio. Resalto que me pasó una vez, pero me pasó, te guste o no te guste. Y respecto a lo que lo escuchaste antes de que yo naciera, se me vienen dos cosas a la cabeza: una, que apuntas ya a la jubilación; y dos, que si lo escuchaste, es que es algo que pasa más veces de lo que creemos.
Un saludo.

#379 no sé qué edad tendrás, pero ese chiste de "por cinco pesetas hablas castellano" es más viejo que el hambre.

#381 Para mi edad haz cuentas: 8º de EGB en 1990.
Y respecto a lo que dices de que es un chiste, si lees bien lo que puse, en ningún momento me refería a eso: no entendía lo que me decía la señora, así que le puse en el mostrador lo que me pareció (evidentemente a la baja). Puesto que puse una cuarta parte de lo que costaba, evidentemente me reclamó el resto (cosa que haría cualquier persona y más un trabajador), pero esta vez de manera que YO si lo entendiera.
El chiste ese al que te refieres, ni lo he escuchado. Un saludo.

#128 Lo de que no sirven para nada, es tú opinión, pero si algún día decidiera mudarme a Cataluña o al País Vasco, si me serían útiles (ya vivo en Galicia).
Conocer idiomas es cultura, y que mejor cultura que la que ya tenemos aquí. Además, conozco gente de aquí de Galicia, que viajó a Brasil y con el gallego se podían entender perfectamente con la gente de allí. Lo mismo me ocurrie a mí cuando voy a Portugal, o cuando estuve en Rumanía, que entre el gallego y el castellano, te haces entender.

#299 alma de cántaro me sigues dando la razón.Si sólo te sirve en los casos en los que te mudes a vivir a la Comunidad Histórica en cuestión, y en esas comunidades se habla español.....para qué te sirve estudiarlo??en mi opinión para nada.Si bien llevas razón cuando dices que el gallego te facilita el aprendizaje del portugués, pero te puedo asegurar que yo no conozco nada el gallego y a los brasileños los entendí muy bien.Es un idioma casi idéntico al nuestro , así que si me apuras el gallego tampoco sirve de mucho.Para mí práctico no es aprenderlos la verdad, cuando hay idiomas importantes.

#345, para nada te doy la razón. Conocer idiomas, siempre es útil. Pero incluso llegado el caso de que solo se hablaran en esas regiones, el tener la libertad de estudiarlo en la escuela te permitiría integrarte en caso de mudarte a esas regiones.
Aquí nadie habla de obligarte a estudiar catalán, gallego o vasco, se habla de darte la opción. Si una familia tiene pensado, con el tiempo, mudarse; me parece perfecto que su hijo pueda estudiar el idioma antes de irse allí.

Aunque en esas regiones se hable el castellano, lo cierto es que mucha gente habla en su lengua materna, por lo que será más cómodo para todos poder hablarla.

#362 sería desde mi punto de vista, el gasto más absurdo del mundo, teniendo en cuenta lo mal que está la economía en España.Y me atrevería a vaticinar que los profesores estarían sin alumnos, porque dudo mucho que alguien que se quiera mudar a una Comunidad Histórica se pegue la friolera de 4 o 5 años(que es lo que suele durar el aprendizaje de un idioma en la EOI)en estudiar un idioma que no hace falta, y que se puede aprender sobre la marcha.Y encima siendo el español la lengua oficial.Por Dios!seamos coherentes.Si es japonés o árabe , que son idiomas "importantes" y están las aulas vacías, ya nos podemos imaginar cómo estarían en caso del euskera o catalán. Vamos sería de coña total

#107 A comentarios como este es a lo que me referia en #95

#152: Pues si te licenciaste en Derecho en 2007, a ver cuándo aprendes a expresarte con propiedad.

Y ya que gustas de exhibir tus títulos, se despide de tí un abogado en ejercicio.

Listilla.

#150: No hace falta "ser nadie" para hacer juicios morales. Cualquier ser racional con sentido moral (cosa que lo mismo no comprendes) puede determinar perfectamente si una conducta es responsable o no.

Por ejemplo: si te gastas tu sueldo en cubatas o máquinas tragaperras eres una irresponsable.
si tienes un hijo y lo abandonas, eres una irresponsable.
Si dedicas tu vida a no dar un palo al agua eres una irresponsable.
si prometes hacer A y luego haces B eres una irresponsable.

Como si hubiera que tener alguna autoridad para juzgar lo que vemos. Además, ¿pero es que tú reconoces la autoridad moral de alguien acaso para hacer juicios de valor?

¿O es que ahora me voy a tener que callar porque tú en tu nihilismo seas incapaz de hacerlos?

#148: Uf, qué malo lo que he dicho, ¿verdad? Qué ofensivo.
Tú verás si eres totalitaria. Si aceptas que el Parlamento pueda hacer lo que le sale de los cojones, tienes que aceptar que lo haga también cuando salga una mayoría contraria a tu particular ideología. ¿Entonces también defenderías que haga lo que le salga de los cojones?

Y además, y ahora sí, ¿tú quién eres para determinar a quién se deben "ampliar derechos" y a quién no?

Es más, ¿pero tú acaso tienes clara la noción de "derecho"? ¿Sabes lo que es? ¿O simplemente consideras "derecho" lo que te echan por la tele que debe serlo?

#151 bla bla bla y bla bla bla.Llamar irresponsable a una persona porque no se casa y tiene hijos roza lo absurdo, es de una memez desorbitada.Pero bueno, sigue con tus prejuicios y conspiranoias.

Siempre estaré en contra de coartar derechos a los ciudadanos ,ya lo haga la izquierda o la derecha.Yo no me obceco con los colores políticos de los gobiernos.Yo únicamente defiendo la extensión de derechos a sectores excluidos y marginados de la sociedad a lo largo de tantos siglos y excluir a la Iglesia y a sus secuaces del ámbito político, ya que no pintan nada.Le religión sólo causa problemas en el mundo,y eso lo sabe cualquiera que haya hecho la secundaria.Si no lo quieres ver es tu problema.

Por cierto, me licencié en Derecho en 2007 y soy activista.Así que no vengas a darme clases a mí de qué es derecho y qué no.Sal de la caverna en la que estás metido y disfruta de los placeres de la vida que te veo bastante quemado.La vida es muy bonita para vivirla no para amargársela a los demás.Sé bueno si tan religioso eres y haz el bien chavalín.Ea ya no te contesto más.Ciao y suerte!

#152: Pues si te licenciaste en Derecho en 2007, a ver cuándo aprendes a expresarte con propiedad.

Y ya que gustas de exhibir tus títulos, se despide de tí un abogado en ejercicio.

Listilla.

#150: No hace falta "ser nadie" para hacer juicios morales. Cualquier ser racional con sentido moral (cosa que lo mismo no comprendes) puede determinar perfectamente si una conducta es responsable o no.

Por ejemplo: si te gastas tu sueldo en cubatas o máquinas tragaperras eres una irresponsable.
si tienes un hijo y lo abandonas, eres una irresponsable.
Si dedicas tu vida a no dar un palo al agua eres una irresponsable.
si prometes hacer A y luego haces B eres una irresponsable.

Como si hubiera que tener alguna autoridad para juzgar lo que vemos. Además, ¿pero es que tú reconoces la autoridad moral de alguien acaso para hacer juicios de valor?

¿O es que ahora me voy a tener que callar porque tú en tu nihilismo seas incapaz de hacerlos?

#148: Uf, qué malo lo que he dicho, ¿verdad? Qué ofensivo.
Tú verás si eres totalitaria. Si aceptas que el Parlamento pueda hacer lo que le sale de los cojones, tienes que aceptar que lo haga también cuando salga una mayoría contraria a tu particular ideología. ¿Entonces también defenderías que haga lo que le salga de los cojones?

Y además, y ahora sí, ¿tú quién eres para determinar a quién se deben "ampliar derechos" y a quién no?

Es más, ¿pero tú acaso tienes clara la noción de "derecho"? ¿Sabes lo que es? ¿O simplemente consideras "derecho" lo que te echan por la tele que debe serlo?

#151 bla bla bla y bla bla bla.Llamar irresponsable a una persona porque no se casa y tiene hijos roza lo absurdo, es de una memez desorbitada.Pero bueno, sigue con tus prejuicios y conspiranoias.

Siempre estaré en contra de coartar derechos a los ciudadanos ,ya lo haga la izquierda o la derecha.Yo no me obceco con los colores políticos de los gobiernos.Yo únicamente defiendo la extensión de derechos a sectores excluidos y marginados de la sociedad a lo largo de tantos siglos y excluir a la Iglesia y a sus secuaces del ámbito político, ya que no pintan nada.Le religión sólo causa problemas en el mundo,y eso lo sabe cualquiera que haya hecho la secundaria.Si no lo quieres ver es tu problema.

Por cierto, me licencié en Derecho en 2007 y soy activista.Así que no vengas a darme clases a mí de qué es derecho y qué no.Sal de la caverna en la que estás metido y disfruta de los placeres de la vida que te veo bastante quemado.La vida es muy bonita para vivirla no para amargársela a los demás.Sé bueno si tan religioso eres y haz el bien chavalín.Ea ya no te contesto más.Ciao y suerte!

#152: Pues si te licenciaste en Derecho en 2007, a ver cuándo aprendes a expresarte con propiedad.

Y ya que gustas de exhibir tus títulos, se despide de tí un abogado en ejercicio.

Listilla.

#138: ¿No se lo dices obviamente, pero lo piensas y lo dices aquí?

#136: Por eso precisamente. Como veo lo que puede PERPETRAR un Parlamento, te lo cuento.

Es la diferencia entre un totalitario y alguien que piensa que el poder es limitado. Un totalitario piensa que el Parlamento puede hacer lo que le sale de los cojones. Los demás creemos que sus competencias son limitadas.

#140 ufff lo tuyo de para mear y no echar gota.Osea que me llamas totalitario por defender que se amplíen derechos a otros sectores de la población ,y tú ,que defiendes lo contrario ,cómo te calificamos entonces?No pienses más que vas a echar humo por las orejas.Háztelo mirar chico que tienes un serio problema porque el que no respeta las libertades eres tú , no yo, por eso te lo digo.
Y te lo vuelvo a repetir, los miembros del parlamento son elegidos democráticamente como vehículo de expresión de la voluntad popular,y pueden hacer lo que le plazca dentro de unos principios fundamentales que recogen la Constitución y los tratados internacionales.Si eso te parece un totalitarismo y no te gusta pues te vas a otro país, por ejemplo , Mauritania o Yemen que vas a ser aceptado con los brazos abiertos.En esos lugares probablemente sea donde aprendas a valorar lo que es el respeto y la tolerancia a fuerza de palos.
Y por último, te explico el tema de aguantarse uno al otro de manera más extensa para que no te pierdas.Lo que te intento hacer llegar es que cuando una pareja tiene problemas que no pueden sobrellevar , bien por el carácter de uno , bien por la carencia de sentimientos o amor(ya que el amor se suele acabar cuando pasa un tiempo, unos pueden durar 50 años y otros sólo 1 o menos)por infidelidades ,o por miles de motivos más, los cónyuges no están obligados a "aguantarse" de por vida, eso es lo que te intento explicar.A mi pareja no se lo digo porque no es mi caso tío, no te enteras?Vamos que la fórmula 2 más 2 =4 es más compleja que lo que te estoy explicando.Cuántos capítulos de Espinete te habrás perdido, no me quiero imaginar...

#150: No hace falta "ser nadie" para hacer juicios morales. Cualquier ser racional con sentido moral (cosa que lo mismo no comprendes) puede determinar perfectamente si una conducta es responsable o no.

Por ejemplo: si te gastas tu sueldo en cubatas o máquinas tragaperras eres una irresponsable.
si tienes un hijo y lo abandonas, eres una irresponsable.
Si dedicas tu vida a no dar un palo al agua eres una irresponsable.
si prometes hacer A y luego haces B eres una irresponsable.

Como si hubiera que tener alguna autoridad para juzgar lo que vemos. Además, ¿pero es que tú reconoces la autoridad moral de alguien acaso para hacer juicios de valor?

¿O es que ahora me voy a tener que callar porque tú en tu nihilismo seas incapaz de hacerlos?

#148: Uf, qué malo lo que he dicho, ¿verdad? Qué ofensivo.
Tú verás si eres totalitaria. Si aceptas que el Parlamento pueda hacer lo que le sale de los cojones, tienes que aceptar que lo haga también cuando salga una mayoría contraria a tu particular ideología. ¿Entonces también defenderías que haga lo que le salga de los cojones?

Y además, y ahora sí, ¿tú quién eres para determinar a quién se deben "ampliar derechos" y a quién no?

Es más, ¿pero tú acaso tienes clara la noción de "derecho"? ¿Sabes lo que es? ¿O simplemente consideras "derecho" lo que te echan por la tele que debe serlo?

#151 bla bla bla y bla bla bla.Llamar irresponsable a una persona porque no se casa y tiene hijos roza lo absurdo, es de una memez desorbitada.Pero bueno, sigue con tus prejuicios y conspiranoias.

Siempre estaré en contra de coartar derechos a los ciudadanos ,ya lo haga la izquierda o la derecha.Yo no me obceco con los colores políticos de los gobiernos.Yo únicamente defiendo la extensión de derechos a sectores excluidos y marginados de la sociedad a lo largo de tantos siglos y excluir a la Iglesia y a sus secuaces del ámbito político, ya que no pintan nada.Le religión sólo causa problemas en el mundo,y eso lo sabe cualquiera que haya hecho la secundaria.Si no lo quieres ver es tu problema.

Por cierto, me licencié en Derecho en 2007 y soy activista.Así que no vengas a darme clases a mí de qué es derecho y qué no.Sal de la caverna en la que estás metido y disfruta de los placeres de la vida que te veo bastante quemado.La vida es muy bonita para vivirla no para amargársela a los demás.Sé bueno si tan religioso eres y haz el bien chavalín.Ea ya no te contesto más.Ciao y suerte!

#152: Pues si te licenciaste en Derecho en 2007, a ver cuándo aprendes a expresarte con propiedad.

Y ya que gustas de exhibir tus títulos, se despide de tí un abogado en ejercicio.

Listilla.

#134: "Ahora nadie aguanta a nadie"

¿Esto es lo que le dices a tu novia?

#135 Veo que muy avispado no eres.Tengo novio no novia.Y eso no se lo digo obviamente.Eso lo hablamos los seres humanos para los casos en los que la relación está acabada.

#138: ¿No se lo dices obviamente, pero lo piensas y lo dices aquí?

#131: Los efectos del matrimonio pueden ser regulados por la ley, lo que es el matrimonio, no.

Igual que los efectos de la compraventa pueden ser regulados por ley, pero la ley no puede decir que la compraventa es regalar cosas porque no lo es. O, bueno, con el Gobierno ZP sí podría decirlo y habría un montón de gente que lo vería normal.

#133 pues si aún no te has enterado de lo que puede hacer un parlamento debe ser que tú vives en el planeta Ganímedes o que fumes algo raro .

#136: Por eso precisamente. Como veo lo que puede PERPETRAR un Parlamento, te lo cuento.

Es la diferencia entre un totalitario y alguien que piensa que el poder es limitado. Un totalitario piensa que el Parlamento puede hacer lo que le sale de los cojones. Los demás creemos que sus competencias son limitadas.

#140 ufff lo tuyo de para mear y no echar gota.Osea que me llamas totalitario por defender que se amplíen derechos a otros sectores de la población ,y tú ,que defiendes lo contrario ,cómo te calificamos entonces?No pienses más que vas a echar humo por las orejas.Háztelo mirar chico que tienes un serio problema porque el que no respeta las libertades eres tú , no yo, por eso te lo digo.
Y te lo vuelvo a repetir, los miembros del parlamento son elegidos democráticamente como vehículo de expresión de la voluntad popular,y pueden hacer lo que le plazca dentro de unos principios fundamentales que recogen la Constitución y los tratados internacionales.Si eso te parece un totalitarismo y no te gusta pues te vas a otro país, por ejemplo , Mauritania o Yemen que vas a ser aceptado con los brazos abiertos.En esos lugares probablemente sea donde aprendas a valorar lo que es el respeto y la tolerancia a fuerza de palos.
Y por último, te explico el tema de aguantarse uno al otro de manera más extensa para que no te pierdas.Lo que te intento hacer llegar es que cuando una pareja tiene problemas que no pueden sobrellevar , bien por el carácter de uno , bien por la carencia de sentimientos o amor(ya que el amor se suele acabar cuando pasa un tiempo, unos pueden durar 50 años y otros sólo 1 o menos)por infidelidades ,o por miles de motivos más, los cónyuges no están obligados a "aguantarse" de por vida, eso es lo que te intento explicar.A mi pareja no se lo digo porque no es mi caso tío, no te enteras?Vamos que la fórmula 2 más 2 =4 es más compleja que lo que te estoy explicando.Cuántos capítulos de Espinete te habrás perdido, no me quiero imaginar...

#150: No hace falta "ser nadie" para hacer juicios morales. Cualquier ser racional con sentido moral (cosa que lo mismo no comprendes) puede determinar perfectamente si una conducta es responsable o no.

Por ejemplo: si te gastas tu sueldo en cubatas o máquinas tragaperras eres una irresponsable.
si tienes un hijo y lo abandonas, eres una irresponsable.
Si dedicas tu vida a no dar un palo al agua eres una irresponsable.
si prometes hacer A y luego haces B eres una irresponsable.

Como si hubiera que tener alguna autoridad para juzgar lo que vemos. Además, ¿pero es que tú reconoces la autoridad moral de alguien acaso para hacer juicios de valor?

¿O es que ahora me voy a tener que callar porque tú en tu nihilismo seas incapaz de hacerlos?

#148: Uf, qué malo lo que he dicho, ¿verdad? Qué ofensivo.
Tú verás si eres totalitaria. Si aceptas que el Parlamento pueda hacer lo que le sale de los cojones, tienes que aceptar que lo haga también cuando salga una mayoría contraria a tu particular ideología. ¿Entonces también defenderías que haga lo que le salga de los cojones?

Y además, y ahora sí, ¿tú quién eres para determinar a quién se deben "ampliar derechos" y a quién no?

Es más, ¿pero tú acaso tienes clara la noción de "derecho"? ¿Sabes lo que es? ¿O simplemente consideras "derecho" lo que te echan por la tele que debe serlo?

#151 bla bla bla y bla bla bla.Llamar irresponsable a una persona porque no se casa y tiene hijos roza lo absurdo, es de una memez desorbitada.Pero bueno, sigue con tus prejuicios y conspiranoias.

Siempre estaré en contra de coartar derechos a los ciudadanos ,ya lo haga la izquierda o la derecha.Yo no me obceco con los colores políticos de los gobiernos.Yo únicamente defiendo la extensión de derechos a sectores excluidos y marginados de la sociedad a lo largo de tantos siglos y excluir a la Iglesia y a sus secuaces del ámbito político, ya que no pintan nada.Le religión sólo causa problemas en el mundo,y eso lo sabe cualquiera que haya hecho la secundaria.Si no lo quieres ver es tu problema.

Por cierto, me licencié en Derecho en 2007 y soy activista.Así que no vengas a darme clases a mí de qué es derecho y qué no.Sal de la caverna en la que estás metido y disfruta de los placeres de la vida que te veo bastante quemado.La vida es muy bonita para vivirla no para amargársela a los demás.Sé bueno si tan religioso eres y haz el bien chavalín.Ea ya no te contesto más.Ciao y suerte!

#99: El matrimonio no se crea mediante ley, igual que la ley no crea a los hijos, primos o nietos. Hijos, padres, primos, nietos y matrimonio preexisten a la ley y ningún Gobierno tiene competencia para definir qué son.

En cuanto a homosexualidad y enfermedad, quizás debas consultar a la Asociación Americana de Psiquiatría, que es la que tuvo como enfermedad a la homosexualidad hasta hace 30 años.
Y yo cuento lo que me sale de los cojones donde quiero, no donde tú, con tu ejemplar tolerancia me vayas a decir.

#100: "Me decanto por las sociedades descompuestas, definitivamente"

Gracias, no esperaba menos de tí.

#122 vamos a ver alma de cántaro, el matrimonio es un contrato que tiene sus orígenes en el Derecho romano.Pues bien, hoy día, el "matrimonio civil", que es del que hablo(ya que el canónico me importa nothing),viene regulado por leyes aprobadas en el Parlamento, en nuestro caso se regula en el Código civil.Y son los curas y el foro de la antifamilia los que se manifiestan en contra de incluir la unión entre personas del mismo sexo dentro del concepto de matrimonio.La ley es la que dice si es o no matrimonio, y lo es, al menos en España.Así lo decidió ZP en 2005.Por lo tanto lo crea y regula la ley, pero la figura es un contrato entre partes, las cuales pueden mediante capitulaciones matrimoniales estipular lo que consideren.

La comparación que me haces con los hijos nietos y primos es de pena.Mejor no entrar.

Y por lo que respecta a la homosexualidad como enfermedad, recordarte que fue la Organización Mundial de la Salud quien la excluyó de su lista de enfermedades hace mucho mucho tiempo.Sin embargo los transbigaylesbofobos curas además de pedófilos son sordos o no se quieren enterar de que no es enfermedad, QUE LA ENFERMEDAD ES LA HOMOFOBIA y sobre todo la ignorancia que llevan por bandera.Que se preocupen de sus problemas internos (que son muchos)y que dejen vivir a los demás como les salgan de las narices.El Estado es aconfesional según dice la Carta Magna.

Si quieres una sociedad con matrimonios hasta que la muerte los separe pues márchate a .......mmmm, esto....principios del siglo pasado, no al siglo XXI.

#131: Los efectos del matrimonio pueden ser regulados por la ley, lo que es el matrimonio, no.

Igual que los efectos de la compraventa pueden ser regulados por ley, pero la ley no puede decir que la compraventa es regalar cosas porque no lo es. O, bueno, con el Gobierno ZP sí podría decirlo y habría un montón de gente que lo vería normal.

#133 pues si aún no te has enterado de lo que puede hacer un parlamento debe ser que tú vives en el planeta Ganímedes o que fumes algo raro .

#136: Por eso precisamente. Como veo lo que puede PERPETRAR un Parlamento, te lo cuento.

Es la diferencia entre un totalitario y alguien que piensa que el poder es limitado. Un totalitario piensa que el Parlamento puede hacer lo que le sale de los cojones. Los demás creemos que sus competencias son limitadas.

#140 ufff lo tuyo de para mear y no echar gota.Osea que me llamas totalitario por defender que se amplíen derechos a otros sectores de la población ,y tú ,que defiendes lo contrario ,cómo te calificamos entonces?No pienses más que vas a echar humo por las orejas.Háztelo mirar chico que tienes un serio problema porque el que no respeta las libertades eres tú , no yo, por eso te lo digo.
Y te lo vuelvo a repetir, los miembros del parlamento son elegidos democráticamente como vehículo de expresión de la voluntad popular,y pueden hacer lo que le plazca dentro de unos principios fundamentales que recogen la Constitución y los tratados internacionales.Si eso te parece un totalitarismo y no te gusta pues te vas a otro país, por ejemplo , Mauritania o Yemen que vas a ser aceptado con los brazos abiertos.En esos lugares probablemente sea donde aprendas a valorar lo que es el respeto y la tolerancia a fuerza de palos.
Y por último, te explico el tema de aguantarse uno al otro de manera más extensa para que no te pierdas.Lo que te intento hacer llegar es que cuando una pareja tiene problemas que no pueden sobrellevar , bien por el carácter de uno , bien por la carencia de sentimientos o amor(ya que el amor se suele acabar cuando pasa un tiempo, unos pueden durar 50 años y otros sólo 1 o menos)por infidelidades ,o por miles de motivos más, los cónyuges no están obligados a "aguantarse" de por vida, eso es lo que te intento explicar.A mi pareja no se lo digo porque no es mi caso tío, no te enteras?Vamos que la fórmula 2 más 2 =4 es más compleja que lo que te estoy explicando.Cuántos capítulos de Espinete te habrás perdido, no me quiero imaginar...

#99: El matrimonio no se crea mediante ley, igual que la ley no crea a los hijos, primos o nietos. Hijos, padres, primos, nietos y matrimonio preexisten a la ley y ningún Gobierno tiene competencia para definir qué son.

En cuanto a homosexualidad y enfermedad, quizás debas consultar a la Asociación Americana de Psiquiatría, que es la que tuvo como enfermedad a la homosexualidad hasta hace 30 años.
Y yo cuento lo que me sale de los cojones donde quiero, no donde tú, con tu ejemplar tolerancia me vayas a decir.

#100: "Me decanto por las sociedades descompuestas, definitivamente"

Gracias, no esperaba menos de tí.

#122 vamos a ver alma de cántaro, el matrimonio es un contrato que tiene sus orígenes en el Derecho romano.Pues bien, hoy día, el "matrimonio civil", que es del que hablo(ya que el canónico me importa nothing),viene regulado por leyes aprobadas en el Parlamento, en nuestro caso se regula en el Código civil.Y son los curas y el foro de la antifamilia los que se manifiestan en contra de incluir la unión entre personas del mismo sexo dentro del concepto de matrimonio.La ley es la que dice si es o no matrimonio, y lo es, al menos en España.Así lo decidió ZP en 2005.Por lo tanto lo crea y regula la ley, pero la figura es un contrato entre partes, las cuales pueden mediante capitulaciones matrimoniales estipular lo que consideren.

La comparación que me haces con los hijos nietos y primos es de pena.Mejor no entrar.

Y por lo que respecta a la homosexualidad como enfermedad, recordarte que fue la Organización Mundial de la Salud quien la excluyó de su lista de enfermedades hace mucho mucho tiempo.Sin embargo los transbigaylesbofobos curas además de pedófilos son sordos o no se quieren enterar de que no es enfermedad, QUE LA ENFERMEDAD ES LA HOMOFOBIA y sobre todo la ignorancia que llevan por bandera.Que se preocupen de sus problemas internos (que son muchos)y que dejen vivir a los demás como les salgan de las narices.El Estado es aconfesional según dice la Carta Magna.

Si quieres una sociedad con matrimonios hasta que la muerte los separe pues márchate a .......mmmm, esto....principios del siglo pasado, no al siglo XXI.

#131: Los efectos del matrimonio pueden ser regulados por la ley, lo que es el matrimonio, no.

Igual que los efectos de la compraventa pueden ser regulados por ley, pero la ley no puede decir que la compraventa es regalar cosas porque no lo es. O, bueno, con el Gobierno ZP sí podría decirlo y habría un montón de gente que lo vería normal.

#133 pues si aún no te has enterado de lo que puede hacer un parlamento debe ser que tú vives en el planeta Ganímedes o que fumes algo raro .

#136: Por eso precisamente. Como veo lo que puede PERPETRAR un Parlamento, te lo cuento.

Es la diferencia entre un totalitario y alguien que piensa que el poder es limitado. Un totalitario piensa que el Parlamento puede hacer lo que le sale de los cojones. Los demás creemos que sus competencias son limitadas.

#140 ufff lo tuyo de para mear y no echar gota.Osea que me llamas totalitario por defender que se amplíen derechos a otros sectores de la población ,y tú ,que defiendes lo contrario ,cómo te calificamos entonces?No pienses más que vas a echar humo por las orejas.Háztelo mirar chico que tienes un serio problema porque el que no respeta las libertades eres tú , no yo, por eso te lo digo.
Y te lo vuelvo a repetir, los miembros del parlamento son elegidos democráticamente como vehículo de expresión de la voluntad popular,y pueden hacer lo que le plazca dentro de unos principios fundamentales que recogen la Constitución y los tratados internacionales.Si eso te parece un totalitarismo y no te gusta pues te vas a otro país, por ejemplo , Mauritania o Yemen que vas a ser aceptado con los brazos abiertos.En esos lugares probablemente sea donde aprendas a valorar lo que es el respeto y la tolerancia a fuerza de palos.
Y por último, te explico el tema de aguantarse uno al otro de manera más extensa para que no te pierdas.Lo que te intento hacer llegar es que cuando una pareja tiene problemas que no pueden sobrellevar , bien por el carácter de uno , bien por la carencia de sentimientos o amor(ya que el amor se suele acabar cuando pasa un tiempo, unos pueden durar 50 años y otros sólo 1 o menos)por infidelidades ,o por miles de motivos más, los cónyuges no están obligados a "aguantarse" de por vida, eso es lo que te intento explicar.A mi pareja no se lo digo porque no es mi caso tío, no te enteras?Vamos que la fórmula 2 más 2 =4 es más compleja que lo que te estoy explicando.Cuántos capítulos de Espinete te habrás perdido, no me quiero imaginar...