#1 ¿Que tal los paliativos por cáncer? Lo pregunto por una amiga que perdió a su madre (dice que estaba en MUFACE) y su casa familiar por esa mutua, esperando no perder la suya, dando "gracias" a que no duró tanto como esperaban.
Y lo de la sanidad universal me parece una pasada con la pública. Que no le pongan precio, aunque lo tenga, a una vida, a una persona, yo lo pago y por suerte no voy mucho, si mi parte va para otros, con mucho gusto se paga.

#5 pues mi madre estuvo 7 años con un cáncer en estadio 4 (cáncer de colon)

Nunca hubo pegas a nada, ni tratamientos, ni cosas para el dolor ( que por fortuna tuvo poco)

#23 Un abrazo, mi madre ha pasado por uno recientemente, en diciembre la operaron, pero lo cogieron a tiempo, sanidad pública, buen cirujano y buen trato y les debemos la vida de mi madre.
Este caso en particular me sorprendió que le denegarán los paliativos, maestra hasta los 56 años, la pobre familia a parte de pasar por lo que es el cáncer se tuvieron que preocupar además de donde sacar dinero para pagar ese tratamiento.

#28 El cáncer es una lotería, puedes cogerlo pronto y morir, cogerlo tarde y tener una larga vida, o todo lo contrario.

Depende de que tipo de cáncer sea.

El de mi madre, el de colon, es muy rapido, en seguida sube a estadio 3 o 4, y ahi poco se puede hacer, a los 5 años solo sobreviven el 5%, mi madre estuvo 6 y medio en condiciones, el último medio, ya con metástasis cerebral.

#29 Cuanto lo siento. Mi madre lo primero que pide calidad de vida y si no, da gracias a que han aprobado la eutanasia, que es opcional, para quien la pida y cumpla requisitos. Hoy me la he llevado a hacer la compra y todo el mundo le dice que está genial, y es verdad, ha tenido buena recuperación, por suerte.

#30 me alegro mucho

#1 Menuda POLLADA
¿Cuantas operaciones a corazón abierto hacen las mutual al año?
¿Cuantos tratamientos de cáncer?
¿Cuantos helicópteros monta MUFASA para trasladar pacientes?
¿Cuantos centros de salud en zonas remotas monta MUFASA para dar servicio a zonas rurales?
...
Menudo FALSO que eres.

#_1 ¿Cuantas personas de más de 70 años están en MUFACE?

#6 Efectivamente, pasa lo mismo que dicen con la concertada que sale más barata. Además de la doble finaciación (no legal), en pueblos y zonas no rentables no están. La pública sí.

#1 te voy a pasar el teléfono de un colega al que MUFACE dejo de tratar una cardiopatía crónica y lo derivó a la pública. Ahora le cubren todo, menos lo relativo al corazón.

#7 No creo que lo puedan "derivar a la pública" simplemente.

Un mutualista de MUFACE no tiene derecho a la sanidad pública salvo que la elijan como prestataria.

Es posible que la prestataria elegida la derivará a la sanidad pública, pero entiendo que pagando la factura correspondiente

#7 mentir está feo, sabías?

#24 que ya te digo que le llamas y se lo cuentas.

#26 jajajaja

#34 Es verdad! Esa tiene peor arreglo.

#143 Y que pongas esos datos implica que FG no malvendió?

#129 Ese gráfico obvia muchas cosas.

Primero que solo mira los millones de euros, puede darse (y así es) que gonzalez malvendiese y aznar "bienvendiese"

Segundo, que entre 1996 y 1998 las privatizaciones que se llevaron a cabo, estaban ya programadas.

" La realidad es que, cuando llega el PP al Gobierno, de Telefónica queda ya solo un 21% en poder del Estado; de Argentaria, un 28,1%; de Repsol, un 10%; de Gas Natural (a quien se le vendió la pública Enagás creando un monopolio gasístico de facto), un 3,8%... Sigue siendo mayoritario el capital público en Tabacalera (52,4%) y sobre todo en la pieza más valiosa del joyero: Endesa, en la que el Estado mantenía el 67% del capital. "

El propio artículo lo pone, solo se puede meter en el saco del PP, Endesa, y no todo, ya que había sido vendido ya el 33%

Y como digo, parte de las ventas durante el gobierno de aznar estaban ya programadas. (por ejemplo las de telefónica)

#133 Puede darse (y asi es) Lo tuyo es opinion, lo mio datos.
Alrededor de 4,5 billones de pesetas (el equivalente a unos 27.000 millones de euros sin actualizar con el IPC) fueron ingresados por las arcas públicas solo en la primera legislatura de Aznar en concepto de privatizaciones, de los que más de 3,6 billones (21.600 millones de euros) se lograron con operaciones de venta pública en la Bolsa (OPV). La cifra es más del doble que la obtenida en los 13 años de Gobierno socialista

#143 Y que pongas esos datos implica que FG no malvendió?

#43 el que más ha privatizado es González. Pero de largo.

Seat, Repsol, medio Endesa, el 80% de telefónica...

#52 https://ctxt.es/es/20150312/politica/562/Privatizaciones-Felipe-Gonz%C3%A1lez-Aznar-Josep-Piqu%C3%A9-BBVA-Santander.htm

#129 Ese gráfico obvia muchas cosas.

Primero que solo mira los millones de euros, puede darse (y así es) que gonzalez malvendiese y aznar "bienvendiese"

Segundo, que entre 1996 y 1998 las privatizaciones que se llevaron a cabo, estaban ya programadas.

" La realidad es que, cuando llega el PP al Gobierno, de Telefónica queda ya solo un 21% en poder del Estado; de Argentaria, un 28,1%; de Repsol, un 10%; de Gas Natural (a quien se le vendió la pública Enagás creando un monopolio gasístico de facto), un 3,8%... Sigue siendo mayoritario el capital público en Tabacalera (52,4%) y sobre todo en la pieza más valiosa del joyero: Endesa, en la que el Estado mantenía el 67% del capital. "

El propio artículo lo pone, solo se puede meter en el saco del PP, Endesa, y no todo, ya que había sido vendido ya el 33%

Y como digo, parte de las ventas durante el gobierno de aznar estaban ya programadas. (por ejemplo las de telefónica)

#133 Puede darse (y asi es) Lo tuyo es opinion, lo mio datos.
Alrededor de 4,5 billones de pesetas (el equivalente a unos 27.000 millones de euros sin actualizar con el IPC) fueron ingresados por las arcas públicas solo en la primera legislatura de Aznar en concepto de privatizaciones, de los que más de 3,6 billones (21.600 millones de euros) se lograron con operaciones de venta pública en la Bolsa (OPV). La cifra es más del doble que la obtenida en los 13 años de Gobierno socialista

#143 Y que pongas esos datos implica que FG no malvendió?

#53 Coincide que es la traducción correcta.

#53 poor quality se traduce habitualmente como de mala calidad. Por cierto, según Garzón la traducción español inglés estuvo mal hecha. Lo digo porque veo que no interesa incorporar eso al argumentario

#47 Supongo que el día que explicaron la polisemia no fuiste a clase, ni tampoco cuando explicaron que las traducciones no siempre son literales con la primera acepción del diccionario.

.

#52 De los autores de "la wikipedia dice que" llegan con su nueva obra "google translate lo traduce asi".

#53 Coincide que es la traducción correcta.

#53 poor quality se traduce habitualmente como de mala calidad. Por cierto, según Garzón la traducción español inglés estuvo mal hecha. Lo digo porque veo que no interesa incorporar eso al argumentario

#40 también, también

#140 No es mi sensación. Supongo q es cuestión de opinión

#1 Pues gracias a comentarios como el tuyo, se acerca a un lugar entre filo del pozo del olvido y los cantos del abismo de la irrelevancia.

Es una pena.

#14 Todos esos momentos se perderán en el tiempo, como lágrimas en la lluvia.

#109 seguro que aparecían los primeros para pedir una ronda en cuanto hay dos o tres personas y ahorrarse una ronda grande.

#30 vale, es cierto. Es una película. A propósito, ¿en las próximas elecciones a quién vas a votar, a John Jackson o Jack Johnson?

#24 A ver, sé que la derecha e izquierda son lo mismo, y que votes al que votes, van a hacer lo que está marcado, pero ¿crees que van a ser tan descarados finalmente?

#25 Son tan descarados, que la película que te estas montando ya no es para todos los públicos.

#30 vale, es cierto. Es una película. A propósito, ¿en las próximas elecciones a quién vas a votar, a John Jackson o Jack Johnson?

#1 sería el troleo perfecto

#2 #1 mejor en Bilbao je je je, para que no les acusen.de hacer trampa

#1 Seguro que efectivamente seria un exito superior al de Colon. Por favor, hagase. Quiero ver al PSOE convocando una manifestacion a favor de los indultos y sacando pecho por ello.

Y despues que convoquen elecciones, a ver que pasa

#7 Tranquilo, claro que convocarán elecciones. Cuando toque.

Que presenten una moción de censura si tienen prisa

#10 la presentarían si tuvieran los votos.

Prisa siempre tienen.

#24 Pues si no tienen los votos que esperen a que toquen elecciones

#25 y mientras tanto hacen oposición.

Se llama democracia.

#26 Bueno, si eso es "hacer oposición".....

Pero sí, es democracia.

#1 Dirán que eso no vale, como si Madrid fuese toda España

#20 mediáticamente lo es, pq el resto casi no existe.

#1 Son tontisimos, no hay otra.

#136 Éste es el comentario del hilo, gente.

#57 el palabro es perfecto, no lo puede describir mejor

#60 ¡Encima humilde!

#91 y no será que yo he pagado un precio Justo por un Mercedes y los del Dacia son los que han robado? Tiene más sentido no? O pagar 50k por un Dacia está bien?

#104 No, no lo tiene. Aunque todos los concesionarios se llevasen una comisión, Mercedes gasta mas dinero en publicidad e imagen. Con lo que el coste base de un Mercedes es mayor. Por tanto es ilógico que un Dacia cueste mas que un Mercedes. No lo compraría nadie. Y a día de hoy, aun gastando tanto dinero, Mercedes cada vez tiene peor imagen, y cada vez ves mas Dacias por la calle. Además, si no existiera Dacia, hay mucha gente que no tiene dinero para Mercedes.

#370 me gustaría pensar que todo el mundo que hiciera chanchullos acabase en la cárcel. Vuelvo a decir que las estructuras sectarias / mafiosas de los partidos hacen que el % de gente con sentido ético en partidos no sea muy alto. Fíjate, un ejemplo, en Podemos o VOX, partidos que todavía no gobiernan en muchos lugares y en teoría no han tenido tiempo de crear una red clientelar. Pues te fijas en las personas concretas y en casos concretos, y ves actuaciones que, si bien igual no son punibles, son "extrañas".

Resumen - qué futuro más triste nos espera...