#22 no, no pienso repetir las gilipolleces esas que has puesto ahí. Yo no necesito consignas caducas y cercanas al comunismo. Eso no va conmigo. Yo soy de izquierdas por empatía,porque creo en una sola cosa, la justicia social. El comunismo, la extrema izquierda y demás mierdas que quieras achacarme ni me interesan.

Y no ,el problema de la ser no es mi inclinación política. Es la suya propia.

#16 eres una puta mofa. Se ríen de ti hasta en la ser… ponte las noches de Ortega: la gente de la cultura

#17 yo soy de izquierdas. No tengo necesidad de escuchar esa emisora

#19 De eso se trata, se ríen de ti hasta en tu emisora

#20 insisto, yo soy de izquierdas. La Ser no lo es, no es mi emisora ni lo será nunca. Si te han engañado a ti, es tu problema.

#21 Claro, es que a tu lado, todo lo demás queda a la derecha.
Repite conmigo. Muerte al capital. Justicia facha. No pasarán.

#22 no, no pienso repetir las gilipolleces esas que has puesto ahí. Yo no necesito consignas caducas y cercanas al comunismo. Eso no va conmigo. Yo soy de izquierdas por empatía,porque creo en una sola cosa, la justicia social. El comunismo, la extrema izquierda y demás mierdas que quieras achacarme ni me interesan.

Y no ,el problema de la ser no es mi inclinación política. Es la suya propia.

#9 o los enemigos de España 😂 😂

Si es que son un puto meme los fachamonguers estos…

#10 Gracias, añadiré su idea a la descripción...

#9 su bocata está listo en la cafeta de Ferraz, puede pasar a buscarlo cuando termine de decir bobadas en internet

#5 ¿Palestina tambien?

#4 Yo si. ¿Está EEUU invadiendo Siria pues que Siria ataque EEUU?

#26 ¿A Siria? ¿Y por qué quedarse ahí y no servir también a Cuba, Venezuela, Irán...? Y además poner bases rusas en dichos países, así como establecer convenios para almacenar armamento nuclear.

#42 Si ellos quieren ¿Por qué no? Es su soberanía ¿No tiene ya nukes Corea del Norte?

#44 Sería una gozada ver a los yankis hacer encaje de bolillos para justificar que ellos sí lo hagan en Europa pero no dejen a los demás hacer lo mismo.

Y con el apoyo de los doblemoralistas habituales aplicando SU ley del embudo.

#46 A ver si te crees que Rusia se atrevería a armar con nukes a ningún país del tercer mundo, saben perfectamente que si lo hiciesen perderían toda influencia sobre ese país y además, ya sabemos lo inestables que son los países del tercer mundo. ¿Te crees que son gilipollas los rusos y los chinos?

La única razón por la que EEUU tiene bases en Europa es porque Rusia es una amenaza y los europeos no estamos dispuestos a gastarnos un duro en armamento. Si los americanos tienen bases es porque a nosotros nos conviene.

#54 "La única razón por la que EEUU tiene bases en Europa es porque Rusia es una amenaza y los europeos no estamos dispuestos a gastarnos un duro en armamento."

Pues para que les compremos sus juguetes los yankis nos piden más pasta que la iglesia, que ya es la hostia.

Por otro lado en #42 no me refiero a "regalar/vender" armas nucleares operativas, sino a almacenarlas listas para su uso en territorios bien cerquita de las potenciales víctimas, para así poder distraer algunos nukes de respuesta/ataque y mejorar los tiempos de reacción. Que es lo que hacen los yankis con nosotros los europeos, usarnos de cebo.

#44 sácate el palillo, que no se te entiende

#62 ¡Joder con los bots a sueldo!

#42 En Guantánamo el imperio viola los derechos humanos más básicos desde hace décadas...

A los belicistas también les debería de "valer" ese hecho para un embargo económico y comercial, poner bases militares y apoyar algunos radicales para una revolución de colores...

#26 De defensa MIS COJONES.

La OTAN es la punta de lanza de EEUU para manejar a Europa y sus colonias.

#28 la OTAN no ha puesto más armas nucleares en la UE, pero Putin sí las ha puesto en Bielorrusia, y nos apuntan a nosotros desde 2023.

Cuando os preocupan más armas soviéticas en Cuba que armas rusas en Bielorrusia apuntando a la UE se caen las caretas.

#42 De hecho las quitó de Ucrania. Todas.
Y puso unas condiciones que occidente ha pensado que ya no tocaban.
Y de ahí esta guerra.

Osea, si los políticos no entiende que los países no son libres de hacer lo que quieran, que coño va a entender el pueblo.
Y por eso hay guerras.

#43 no, Ucrania cedió su arsenal nuclear, el tercero mayor del mundo en su día, a Rusia, que firmó un tratado a cambio por el cual respetaría su soberanía e independencia (jamás lo hizo) y se comprometió a darles ayuda en caso de invasión. Rusia ha incumplido lo firmado en el memorándum de Budapest de manera sistemática.

Un político mejicano de hace dos siglos dijo; “el respeto al derecho ajeno es la paz”, y esta guerra viene de que Rusia no respeta el derecho ajeno, y la Rusia de Putin es su máximo exponente. El mismo Putin que afirma que la URSS es la Rusia histórica y que su colapso fue el colapso de Rusia bajo otro nombre. Pero los imperialistas son los demás.

Si desconoces algún punto y necesitas fuentes puedo respaldarlo todo, si lo conoces y aún así argumentas como lo haces solo buscas manipular, así que seguramente sea lo primero.

#51 Pero vamos a ver, estamos hablado de potencias mundiales: Rusai, China ahora, EEUU.
Todo el mundo sabe que si te metes a revolotear en su gallinero sales escaldado.
¿Es justo? no.
¿Es así? Si.

Luego, la forma de que haya paz y sobretodo lo digo por los civiles, es no revolotear en su gallinero.

Eso que se dice ahora ed que las naciones "son soberanas para hacer lo que quieran" solo se lo creen los mendrugos a los que se les lava el cerebro para apoyar a este o aquel.

Te dejo un video donde lo explica muy bien, Segundo 1:46 (Abre en pestaña nueva)

#51 es descojonante ver a los apologistas de Putin rebuscar en el fondo del barril

#51 Exacto, Rusia no ha respetado los acuerdos por los que Ucrania desmantelo sus armas nucleares, moraleja: los rusos no son de fiar.

#42 estados unidos tienen bombas en varios países europeos para en caso de guerra con rusia tenerlos más cerca para endiñarles el pepino nuclear. 
Hay en Alemania, las había en Turquía, y se comenta las malas lenguas que tienen mucho interés en algún otro país. 
 
Y la OTAN es lo que USA diga que sea

#63 bombas de caída libre y doble llave que requieren un vector de lanzamiento y doble autorización para su uso vs armas nucleares instalas en misiles móviles iskander y de una sola llave.

Supongo que eres capaz de ver tu solo las diferencias y espero que seas capaz de entender para qué están esas bombas extranjeras en el continente, y es para muchas cosas, pero no para lo que dices que son. ¿Dónde os informáis los que pontificáis sobre estos temas? No deja de sorprenderme lo equivocados que estáis y lo poco fieles a la realidad que son vuestras conclusiones.

#63 de malas lenguas nada, es oficial y publico, tienen bombas nucleares en alemania, belgica, holanda, italia y turquia, 20 en cada uno.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_sharing

#42 la OTAN tiene armas nucleares en 7 países europeos.

Y a ver si adivinas contra quién.

#165 no son de la OTAN, son de EEUU. Son bombas de caída libre y doble llave, lo que implica la necesidad de un vector de lanzamiento (un avión en este caso) y la autorización de uso tanto del país anfitrión como la de EEUU.

En el otro lado tenemos por una parte nukes Rusos de una sola llave en Bielorrusia instalados en misiles de alcance medio, y luego está Rusia. Rusia dispone de la triada completa (silos de ICBM, bombarderos estratégicos y submarinos de propulsión nuclear) además de lo que tenga en el espacio, además de armas nucleares de todo tipo, desde artillería a intercontinentales pasando por misiles de todo tipo. Y además de ese enorme conjunto de vectores y potencias hay armas de primer, segundo y tercer ataque. A ver si adivinas contra quién

¿De verdad me vas a comparar las capacidades nucleares de unos y otros y hacer como que son algo remotamente comparable? Si es así, y lo parece, te invito a que te informes antes de escribir, porque queriendo “dar una lección” lo único que has conseguido es demostrar que de este tema sabes bastante menos que yo, y disto mucho de ser un experto, no paso de aficionado.

#28 te acuerdas de lo que pasó? Invadió EEUU Cuba? 

#89 Ójala se hubieran planteado eso... estuvieron a punto de soltar todas las nukes solo porque los rusos iban a poner misiles en Cuba, y eso que ellos antes ya los habían puesto en Turquía bien cerca de Rusia.
Imagina el cabreo y paciencia de los rusos que ven cómo los norteamericanos les van plantando misiles cada vez más cerca, no hay duda de que iban a meter más misiles en Ucrania (hasta ese momento neutral) previo ingreso en la OTAN.

#28 A mi no me gusta que me manejen, pero si tengo que elegir, prefiero que me manejen desde Washington que desde Moscu.

#26 La OTAN es una organización de defensa que en toda su historia jamas ha iniciado un conflicto.



Menuda jeta de cemento!!! La OTAN lo que NUNCA NUNCA ha iniciado es la defensa de ninguno de sus miembros. Lo que si ha hecho es participar en conflictos contra terceros paises. Eso si que lo ha hecho. Solo tienes que mirarte un listado de soldados muertos en campañas de la OTAN y veras que NINGUNO lo es en operaciones defensivas dentro de su territorio.

#32 dicotomía de falsa elección. Que usa o la otan hagan algo mal no justifica que otro haga lo mismo. Y si os creéis que Rusia es el paísas grande del mundo porque es muy buen vecino de los que siempre saluda pues os habéis bebido demasiada propaganda de un lado. 
Sabes porqué Europa le baila el agua en todo a usa? Porque hemos decidido no invertir en industria de defensa. Te parece mal que hagamos lo que el tío Sam diga? Pues respondete, estarías dispuesto a gastarte el 15% del pib en defensa como ellos, para ser independiente? Para empezar, no hemos podido enviar munición de artillería convencional en las de 2 años, con un presupuesto altísimo y hemos tenido que comprarlo fuera. Las fuerzas armadas españoles tienen munición antiarea para 2 semanas de guerra. Tuvimos que reparar nuestros leopard antes de enviarlos porque por su desuso estaban inutilozables. Hay muchos ejemplos. 

#106 Dicotomia de falsa eleccion?

Oiga, caballero, no se confunda. Yo no elijo a nadie. El compañero 26 ha escrito una de las mayores tonterias que ha escrito en todo su historial (y son muchas) y yo se la he corregido.

Los unicos que caeis en falsas dictomias y falacias sois los que creeis que decir algo negativo sobre EEUU significa defender a Rusia. Ahi tienes tu dicotomia de falsa eleccion. La tuya.

#106 Lo siento por tus clases de filosofía pero no hay dicotomía ninguna. En geopolítica sólo se consigue la paz exhibiendo fuerza. Si la OTAN te rodea de bases y lleva 80 años dedicándose a invadir, bombardear y servir de instrumento colonial anglosajón, no puedes pretender frenarla con claveles y buenas palabras.

Para comenzar no hace falta invertir el 15% del PIB en defensa, basta con desmantelar las bases yankis de Europa y dejarles de comprar armamento. Luego, si eso no ha mermado suficientemente su capacidad ofensiva, se puede uno plantear aumentar el gasto para mandarles un mensaje

#166 jajajaja, o sea, no quieres ni invertir en defensa ni estar en una alianza militar con quien si tiene armas. Obviamente, tampoco comprarles armas. Venga, todos con palos largos, a la española. Pajarillo... 

#242 Ya te digo, basta con echar a los yankis de Europa. Eso ya de por sí nos aleja de ser un objetivo de sus principales rivales. Obviamente, tampoco comprarles armas, la industria de defensa no existe sólo en EEUU.

#26 La OTAN es una organización militar. Punto.
Si hoy se requiere usarla para la defensa, sera para la defensa.
Y si mañana se requiere para el ataque, se usara para el ataque.

Decir que su infraestructura militar no supone una amenaza para nadie, porque "es una organizacion de defensa", es tomar al personal por gilipollas. Menos propaganda y mas rigor, por favor.

#46 Por favor, estas haciendo gala de tu incultura en público. Lee, infórmate.
Por cierto, aprende a utilizar la página. Los negativos no son para cuando alguien dice algo que no te gusta.

#47 Si aqui hay esta haciendo gala de su incultura eres tu. Incultura, o falta de escrupulos. No se muy bien con que quedarme.
Por cierto, los negativos tambien so para cuando alguien esparce bulos, mentiras o propaganda, como estas haciendo tu

_{Y como bien indica la normativa de Meneame, no hay que dar explicaciones sobre los negativos usados, yo tengo mis motivos, si no los comprendes, el problema es tuyo.}

#49 Perdona pero sigues haciendo gala de tu ignorancia. Haz el favor de leer e informarte antes de venir aquí a abochornar al personal.
De la wikipedia:
"la Alianza Atlántica, es una alianza militar internacional que se rige por el Tratado del Atlántico Norte o Tratado de Washington, firmado el 4 de abril de 1949. La organización constituye un sistema de defensa colectiva, en el cual los Estados integrantes acordaron defender a cualquiera de sus miembros que sea atacado por una potencia externa."

#50 En la teoría eso esta muy bien, en la práctica, la OTAN ha atacado dos veces a terceras naciones sin que ninguno de los miembros reclamase el Artículo 5;

En el año 1999 en Kosovo y en el 2011 en Libia.

Por no hablar de todas las veces que los EEUU han usado la infraestructura de la OTAN para sus propios intereses...segunda guerra de Irak, guerra de Afganistán, o cuando los presos camino a Guantánamo hicieron escala por Europa, por poner algún ejemplo.

#50 ponlo en el ignore es mas facil

#50 Claro, no van a decir públicamente y por escrito que se dedican a montar guerras, sabotear países e infraestructuras.

Eso lo confiesan (desclasifican) 50 años después cuando ya no queda nadie vivo a quien le importe y todo el mundo dice que ya lo sabía.

#50 Deja de tomar al personal por idiota anda.

#26 La OTAN es una organización de defensa que en toda su historia jamas ha iniciado un conflicto


Supongo que estás de broma....

#98 Pon un ejemplo donde la OTAN haya iniciado un conflicto.

#128 Hay un montón de casos en los que la OTAN entró en combate sin que ninguno de sus miembros fuera atacado

Yugoslavia jamás inició un conflicto con la OTAN y....

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_la_OTAN_sobre_Yugoslavia

#26 Diselo a los Serbios y a los Libios. No fue defensa precisamente. 

#26 La OTAN nunca ha actuado defensivamente.

La única vez que invocó el artículo de defensa común fue en el ataque a las torres gemelas, para invadir Afganistán; cuando no había ningún afgano entre los terroristas, y 15 de los 19 eran saudíes.

#77 Muy bien! Ahora vuelve a leerte el comentario de #26, te resalto en negrita lo que te has saltado.

La OTAN es una organización de defensa que en toda su historia jamas ha iniciado un conflicto

#198 No me he saltado nada, se muy bien lo que dice la wikipedia.
Si, la OTAN se autodefine como una organización puramente defensiva, completamente de acuerdo, y yo te cito dos excepciones a esa afirmación. Acaso en 1999 Serbia atacó a un estado miembro de la OTAN para activar el artículo 5? No.
Lo hizo Libia? tampoco.
Entonces, por qué fueron bombardeados por la OTAN?
Podrías ser tan amable de explicarme como encajamos entonces lo de ser una organización "puramente defensiva" con haber bombardeado en dos ocasiones a terceras naciones sin sufrir un ataque previo?

#7 es una obviedad que nadie quiere la guerra

De donde sacas esa conclusión tan equivocada y contraria a toda la experiencia de la historia de la humanidad???

#11 ¿ En serio hace falta explicarlo?
Deja de decir obviedades, nadie quiere la guerra pero cuando alguien entra en tu casa y empieza a matar a toda tu gente está claro que esa persona ya ha decidido y lo único que te queda es defenderte. Lo que tú pides es que los agredidos dejen de defenderse, claro, así se acaba la guerra, aunque no parece la postura más sensata ni la más inteligente.
Lo que hay que hacer y tu no haces, es pedir al agresor que pare, tu al contrario pides al agredido que se deje matar. En nombre de la paz, eso sí.
Hay que tener cuajo.

#12 Pedir al agresor que pare si que es una obviedad de perogrullo que no vale para nada. Por eso ni #11 ni nadie con dos dedos de frente cree que decir "jopetas Putin, para ya de matar ucranianos" va a servir de nada y por eso no lo decimos.

Obvio que la guerra se termina si Putin para. Pero es obvio que Putin no va a parar porque@chavi de meneame se lo pida. O porque @78santo diga que hay que pedirlo.

#11 "Nadie quiere ir a la guerra, pero ejke son los demás que me provocan"

#7 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania a sangre y fuego aniquilando a los ucranianos.

No, que va. Meter durante 30 años de paz a la OTAN a las puertas de Rusia no es una provocación, cunado Rusia lleva 30 años diciendo que eso es una línea roja.

Coño, que ignorantes que sois.

#17 imperialismo ruso es el imperialismo bueno. 

#17 La OTAN es una organización de defensa que en toda su historia jamas ha iniciado un conflicto. Nadie se cree que precisamente ahora iba a empezar a hacerlo.
Putin es un tarado con ansias imperialistas incapaz de aceptar que Rusia ya no es lo que era y que nunca volverá a serlo. Y eso nos ha llevado a esta situación.
Por otra parte y aún comprando tu argumento, la OTAN no ha atacado a Rusia ni ha propuesto hacerlo en ningún momento. No puedes iniciar una guerra porque tú veas amenazas donde en realidad no las hay.

#17 Lo que no se es que razones tienen esos paises fronterizos para meterse en esos fregados, no prefieren estar al devenir de si Rusia les quiere invadir o cambiar su democracia por un gobierno titere?

Rusia podria haber impuesto sanciones a la UE sobre Ucrania si quisiese y le preocupase su defensa pero prefirio invadir

imperialismo del bueno

#17 Que raro que los países cercanos a Rusia hayan buscado un paraguas para defenderse de su vecino, ¿no?

Georgia nunca entró en la OTAN y no le ha ido tan mal. Solo tiene dos regiones ocupadas con soldados rusos, Abjasia y Osetia.

Ucrania tampoco había entrado en la OTAN y les ha ido genial, solo les han invadido Crimea y el Donbas.

La verdad, no entiendo los motivos por los cuales Estonia, Letonia y Lituania tendrían que estar preocupados. Es que es completamente irracional que se unieran a la OTAN. Es más, lo lógico sería que se saliesen de ella, para no provocar a Rusia.

#17 #2 Vaya, un nuevo clon con cuenta de dos semanas que "no defiende a Putin" al que casualmente le votan positivo los habituales del team nancy

Ya os han baneado otra cuenta?

#17 Sin hablar de la quema de pro-rusos...

#17 El que piense que la OTAN es una amenaza para Rusia, o sea, que tiene entre sus planes invadir Rusia se lo tendría que mirar.

#17 El país con el mayor arsenal de armas nucleares del mundo se sienta amenazado... El chiste se cuenta solo.

Te estás tragando y validando el discurso de un dictador de ultraderecha.

Coño, que ignorantes que sois.

#7 "es una obviedad que nadie quiere la guerra"

Se te ve bien informado

Puedes consultar los índices de ganancias de las principales empresas armamentísticas americanas que se están haciendo de oro, de las compañías yankis exportadoras de gas a Europa que se están haciendo de oro, de la incorporación de nuevos clientes a la OTAN y cómo esto favorece enormemente a las ventas de armamento yanki, etc... Vaya que si hay intereses en esta guerra. Económicos todos, y de hecho lo verás por aquí en los fanboys que se masturban con las pruebas y ventas de armamento sin importar toda la gente que está pareciendo en el conflicto por ambos bandos, algo de lo que (¿casi?) se alegran porque ambos usan el alfabeto cirílico.

#20 claro, las rusas están en perdidas si si

#7 nunca aportais nada que pueda contribuir a acabar con esta masacre.

¿Y que aportan los cientos de comentarios yenos de obviedades diciendo "Putin caca, jopelines que entro a aniquilar ucranianos sin provocacion alguna"?

#21 ¿"yenos"?

Eso no es que se te haya ido el dedo...

#7 qué aportas tu aqui aparte de frases vacias con mentiras para lamerle el culo a la otan

#45 es eso lo mejor que tienes, tu eres parte de la OTAN tambien, si putin ataca un pais miembro vamos todos

#7 Los que las promueven claro que quieren guerra. Alguien que no tienen nada que ganar, que es la moyoría de la población claro que no quiere guerra, pero esos son irrelevantes para los que las promueven. Ni van a ser consultados en ningún país, salvo que las campañas de manipulación dejen un panarama claro de que se va a ganar una consulta si se hace. En esto último me refiero a guerra exterior.

#7 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania
Seguro???

#59 Claro que hubo provocación! Los ciudadanos se cansaron de los abusos de Rusia y querían unirse a la UE

Totalmente intolerable. Ucrania es de su propiedad y Putin puede, como buen macho, hacer lo que quiera con ella, anexionarsela o convertirla en un estado marioneta como Bielorrusia

No hay violación porque fue su ex

#7 tecnicamente y como escusa que fue una mierda, la violencia contra los oblast de lugansk y donets cuando declararon su independencia de ucrania por la deriva antirusa que provocó un montón de leyes bastante poco democráticas contra todo lo que sonará a ruso. 
 
Enviar a tus soldados contra una región independentistas que se quiere unir a tu vecino no es muy guay. Que excusa tenían, aunque era muy mierda que aprovecharon al maximo

#60 igor girkin , dais mucha pena

#60 ¿Qué fue primero la gallina o el huevo? No había mucho ánimo independista proruso en el Dombas. De hecho una abrumadora mayoría voto en su momento por la independencia de Rusia, elecciones reconocidas por la propia rusia, por cierto. Y aunque la hubiera habido unos civiles desarmados poco pueden contra un ejército.

Hoy día sabemos muy bien el procedimiento ruso (porque viene repetido de Georgia y Moldavia ... Y aún hoy hay muchas regiones de otros países que tratan de desestabilizar promoviendo independentismos) , se financia el independentismo y se meten "hombrecitos verdes" armados hasta los dientes a realizar una invasión pero con mercenarios.

Y es un hecho. En la sentencia del tribunal holandés por el derribo del avión con 300 pasajeros asesinados sobrevolando el Dombas en 2014, concluye que los responsables fueron 3 oficiales rusos y solo un independentista. Igualmente el lanzamisiles fue de propiedad rusa y fue devuelto a Moscú inmediatamente después del atentado.

Blanco y en botella. No fue independentismo fue invasión mercenaria rusa.

#7 que no hubo provocación ninguna? De que mundo paralelo vienes?

#64 viene de cobrar por andar contando mentiras por internet.

#7 Solo están para difundir propaganda moscovita. Lo triste es la cantidad de votos que lleva, pero es normal con la cantidad de cuentas clon que los moscovitas tienen en MNM

#69
Tantos como cuentas clon Nafo.

#7 "No hizo falta provocación alguna". Ese es el argumentario de la OTAN, que ha sido desmentido incluso por ellos mismos.
La OTAN tenía bases militares en Ucrania, y las estaba empleando de forma creciente contra la población pro-rusa de Ucrania,en la misma frontera con Rusia.
Palabras de Stoltenberg: "since 2014, NATO Allies have provided support to Ukraine, with training, with equipment, so the Ukrainian Armed Forces were much stronger in 2022"
https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_211698.htm

#7 Noooooo, que va....

#7 Nadie quiere la guerra... salvo los que hacen negocios con armas. *cof cof * EEUU * cof *

#7 En Estados Unidos, un senador dijo que la guerra en Ucrania "is a direct investment in our own core national interests”, así que algo de interés en que siga, sí que tienen.

Pero que más te dará, la culpa siempre será única y exclusivamente de Putin, aunque haya gente como Jeffrey Sachs, que ha estado involucrado con al economía ucraniana desde finales de los 90 (https://academiccommons.columbia.edu/doi/10.7916/D8NC66DV/download) y que es crítico con Rusia, pero no tonto (https://www.project-syndicate.org/commentary/jeffrey-d--sachs-sees-in-russia-s-annexation-of-crimea-the-return--with-us-complicity--of-great-power-politics)

Por si quieres echarle un ojo al currículum del putinejo de Sachs, está en la página del "Center on Capitalism and Society": https://capitalism.columbia.edu/sites/default/files/content/sachs_cv.pdf

#7 ¿Es que tú has aportado algo alguna vez?
Quiero decir, aparte de bulos por-nazis.

#7 Ahora un poco más tranquilo.
Qué propones tú para no contribuir a una masacre. Que al fin y al cabo ninguno queremos.
Qué podemos hacer para Putin firme una paz. Yo no deseo que esta guerra siga. Sin embargo, sé que gran parte está financiada por Washington y dudo que quiera paz antes de las elecciones de noviembre. Me equivoco.