#36 Efectivamente, Rusia solo tiene bases militares en 3 sitios...
en.wikipedia.org/wiki/List_of_Russian_military_bases_abroad
El enlace de la Wikipedia solo cuenta 11 países con bases Rusas frente a las 30 con bases estadounidenses
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_American_military_installations
Obviamente, que Rusia no tenga tantas bases como EE.UU no es porque no puedan, es porque no quiere ser tan imperalista como la Unión Soviética que tenía tantas bases en el extranjero como EE.UU, pero es no era imperialismo, al menos no del malo, sino del bueno..
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Soviet_Union_military_bases_abroad
Porque si Siria permite una base naval rusa en Siria donde sólo anclan barcos rusos, eso no es imperialismo. Si Grecia tiene una base naval donde están anclados barcos de todos los países de la OTAN, eso es imperialimo, y si no estás de acuerdo es que eres NAFO...
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_naval_facility_in_Tartus
https://en.wikipedia.org/wiki/Crete_Naval_Base
#82 Ah vale, Siria puede pedir ayuda a Rusia pero los Países Bálticos no pueden pedir ayuda a la OTAN. Porque Rusia nunca jamás ha arrasado, invadido o anexionado sus vecinos europeos, nunca jamás, esos son historiadores NAFOS con fake News...
Y esa es la diferencia entre los hipócritas pro-rusos y el resto. Yo no estoy en contra que Rusia ponga las bases que le salga del nabo en países extranjeros siempre que sea de mutuo acuerdo, lo mismo con EE.UU. si ambos están de acuerdo no voy a ser yo el que proponga una invasión para echarlos...
#84 No, hamigui, la diferencia es que tú ves bien esto:
Macron en Burkina Faso: "Su presidente fue a arreglar el aire acondicionado" (Hemeroteca) [EN]
Y por eso te irrita lo que pasa en África. Defiendes a un imperio mientras acusas a otros de serlo y además vas de "izquierda".
#85 Yo ya te digo que si un país quiere cambiar relaciones con otro no tengo problema alguno, aunque sea con golpe militar como pasó en Níger. Mientras los propagandistas pro-rusos pues llamáis a cambiar gobiernos dependiendo de si os conviene o no. En Ucrania hubo un golpe de estado dado por 2/3 del Parlamento con la convocación de nuevas elecciones 3 meses después y eso justifica una invasión Made in Rusia porque el nuevo gobierno es más pro-occidental. Níger tiene un golpe de estado dado por militares sin convocar nuevas elecciones pero como son pro-rusos, por ahora mira por donde, ya no justificáis invasiones...
Tropas rusas llegan a base aérea de Níger donde aún hay un pequeño número de soldados de EEUU
sandiegouniontribune.comRusia envió algunos soldados a una base aérea en Níger donde aún permanece un pequeño número de fuerzas estadounidenses luego de que la mayoría de las tropas de Estados Unidos abandonaron la base ubicada en la capital de la nación, Niamey. Aproximadamente 1.000 soldados estadounidenses siguen en Níger, pero la mayoría de ellos se trasladaron a lo que es conocido como Base Aérea 201. Unos cuantos meses después, la junta gobernante pidió a las fuerzas francesas abandonar la nación y recurrió al grupo mercenario ruso Wagner en busca de ayuda en ma
#66 Esos son tus sueños húmedos, que Putin piense eso, cuando nunca lo ha pensado, ni lo necesita... Es lo que os pasa a todos esos miopes que veis la guerra simplemente como una invasión.
#94 un tipo de fiar, Putin
#100 Ya estamos con la retórica de siempre...importa un carajo el individuo, dejemos de una vez de pintar malotes de película, y tratemos simplemente de explicar por qué no se han sentado todavía a negociar, a la vista de esos pingües beneficios, que este conflicto está dejando a la industria armamentística de occidente...90.000 millones de dólares que se van a llevar, de una tacada, a costa de la muerte de miles de muchachos...
Seguid tapándolo, con vuestras bobadas, venga...
#174 pero qué negociar, ya lo intentaron repetidas veces al principio de la guerra y mira el resultado
#187 está claro, la culpa fue de... Estados Unidos
Cómo no
#34 entonces qué hubiera dicho lo más aceptable?? Permitir que Putin invada hasta Berlín???
Porque esos son sus sueños húmedos.
Es por saber.
Por cierto, el precio del gas ttf holandés está en mínimos ahora, y Europa no depende de Putin para su suministro
https://www.barchart.com/futures/quotes/TG*1
cc #21
#66 Empieza casi el verano.
#66 Bueno podrían haber hecho lo mismo que con los Armenios, otro país que no es de la UE, nada. El gas de Azerbaiyián interesa más que los derechos humanos de los armenios, así que la UE ha elegido el gas. La UE está en Ucrania porque se lo han mandado los USA, ni más ni menos. Lo normal es que hubiera protestado y sancionado ni sancionado, porque la UE habría elegido el gas ruso a los ucranianos, como ha hecho con los armenios. Pero claro, ahí estaban los USA, y donde hay patrón no manda marinero.
#84 y Armenia también eligió perder ese territorio al apostar por la UE.
Y lo que le queda de perder.
#119 Armenia apostó por Rusia.
Azerbaiyán por la UE.
#136 Armenia no apostó por Rusia, al revés y por eso Rusia no movió un dedo en el Nagorno Karabaj la primera y luego cuando ya estaba liada con Ucrania, tampoco la segunda vez.
#166 Falso, revisa tus fuentes.
Armenia confió a que Rusia fuese garantía de pa en la región, y le falló.
Aparte de estar en la alianza militar.
#168 De falso nada, solo aciertas en lo de que confió, excesivamente y erróneamente, por estar en un tratado militar, pero lo que pesó fue el cambio de rumbo de su política exterior con la revolución del terciopelo de 2018.
#136 en realidad es al revés. Pero UE apostó por Azerbaiyán.
#119 Armenia tiene bases rusas , que miraron para otro lado ,deja de mentir
#155 Sí para garantizar su soberanía reconocida e intereses rusos como freno a las expectativas turcas, pero el Gobierno armenio proUE consiguió que Rusia fuese "equidistante" en el Nagorno Karabaj.
#155 jajajajaja. Armenia eligió a la UE y por eso Rusia miró para otro lado.
#182 lol, me ha hablado un auténtico otanejo a sueldo.
#94 un tipo de fiar, Putin
#100 Ya estamos con la retórica de siempre...importa un carajo el individuo, dejemos de una vez de pintar malotes de película, y tratemos simplemente de explicar por qué no se han sentado todavía a negociar, a la vista de esos pingües beneficios, que este conflicto está dejando a la industria armamentística de occidente...90.000 millones de dólares que se van a llevar, de una tacada, a costa de la muerte de miles de muchachos...
Seguid tapándolo, con vuestras bobadas, venga...
#174 pero qué negociar, ya lo intentaron repetidas veces al principio de la guerra y mira el resultado
#187 está claro, la culpa fue de... Estados Unidos
Cómo no
#21 Los USA han ganado pasta vendiendo gas, y han logrado que todo el mundo entregue su armamento soviético a Ucrania, y ahora les venderá su armamento a esos, nuevos clientes. Acabe como acabe, los únicos pagafantas de los que no están en guerra oficialemente es la UE, pagando más por el gas y entregando cientos de miles de millones a los ucranianos plegandonos a los designios estadounidenses, para muy probablemente no ganar nada a cambio, que es de lo que va, quitando la propaganda, todo esto.
#34 entonces qué hubiera dicho lo más aceptable?? Permitir que Putin invada hasta Berlín???
Porque esos son sus sueños húmedos.
Es por saber.
Por cierto, el precio del gas ttf holandés está en mínimos ahora, y Europa no depende de Putin para su suministro
https://www.barchart.com/futures/quotes/TG*1
cc #21
#66 Empieza casi el verano.
#66 Bueno podrían haber hecho lo mismo que con los Armenios, otro país que no es de la UE, nada. El gas de Azerbaiyián interesa más que los derechos humanos de los armenios, así que la UE ha elegido el gas. La UE está en Ucrania porque se lo han mandado los USA, ni más ni menos. Lo normal es que hubiera protestado y sancionado ni sancionado, porque la UE habría elegido el gas ruso a los ucranianos, como ha hecho con los armenios. Pero claro, ahí estaban los USA, y donde hay patrón no manda marinero.
#84 y Armenia también eligió perder ese territorio al apostar por la UE.
Y lo que le queda de perder.
#119 Armenia apostó por Rusia.
Azerbaiyán por la UE.
#136 Armenia no apostó por Rusia, al revés y por eso Rusia no movió un dedo en el Nagorno Karabaj la primera y luego cuando ya estaba liada con Ucrania, tampoco la segunda vez.
#166 Falso, revisa tus fuentes.
Armenia confió a que Rusia fuese garantía de pa en la región, y le falló.
Aparte de estar en la alianza militar.
#136 en realidad es al revés. Pero UE apostó por Azerbaiyán.
#119 Armenia tiene bases rusas , que miraron para otro lado ,deja de mentir
#155 Sí para garantizar su soberanía reconocida e intereses rusos como freno a las expectativas turcas, pero el Gobierno armenio proUE consiguió que Rusia fuese "equidistante" en el Nagorno Karabaj.
#155 jajajajaja. Armenia eligió a la UE y por eso Rusia miró para otro lado.
#182 lol, me ha hablado un auténtico otanejo a sueldo.
#94 un tipo de fiar, Putin
#100 Ya estamos con la retórica de siempre...importa un carajo el individuo, dejemos de una vez de pintar malotes de película, y tratemos simplemente de explicar por qué no se han sentado todavía a negociar, a la vista de esos pingües beneficios, que este conflicto está dejando a la industria armamentística de occidente...90.000 millones de dólares que se van a llevar, de una tacada, a costa de la muerte de miles de muchachos...
Seguid tapándolo, con vuestras bobadas, venga...
#174 pero qué negociar, ya lo intentaron repetidas veces al principio de la guerra y mira el resultado
Según los otanejos mantener la neutralidad de Ucrania, retomar los acuerdos de Minks, y desnazificar Ucrania era una peor solución. Prefieren ver cómo pasan por la picadora hasta el último ucraniano por lo intereses de EEUU.
#55 segun los putinejos ucrania debe ser la putilla de los moscovitas , vuelves a repetir las mismas consignas de siempre, recuerda , tambien son gays, drogadictos y pedofilos, habla con tu comisario politico para que te ponga al dia
Rusia conquista su mayor franja de territorio desde julio de 2022, mientras Kyiv espera desesperadamente el armamento estadounidense
cnnespanol.cnn.comLa espera de cinco meses de una ayuda militar de 61.000 millones a Ucrania puede haber causado daños duraderos que se dejarán sentir en el frente durante los próximos meses. Las fuerzas rusas han aprovechado la "sequía de artillería" que obstaculiza las defensas de Ucrania desde diciembre para avanzar en el frente oriental cerca de Avdiivka, realizando el mayor avance desde los primeros meses de la guerra. El avance de Moscú ha suscitado advertencias de altos mandos militares ucranianos sobre una posible amenaza a las líneas de suministro
#24 vamos a ver, nadie, repito, nadie, queria que Ucrania se quedase con las armas nucleares que estaban en su territorio, primero, porque no tenian capacidad economica para mantenerlas y segundo porque nadie se fiaba de ellos.
En segundo lugar, esas armas nucleares estaban en territorio ucrainano pero no eran ucranianas, eran rusas, ¿porque?, porque fue Rusia quien heredo los derechos y deberes de la URSS, y asi fue reconocido por el resto de paises.
Por tanto, Ucrania no podia haberse quedado con ninguna de las armas nucleares que habia en su territorio.
Por otro lado, otros paises tambien tenian armas atomicas de la URSS en su territorio y fueron de vuelta a Rusia, y sin embargo Rusia no les ha atacado.
Por cierto, hoy hace 10 años de la matanza de Odessa, esa que la prensa libre española miro para otro lado cuando no intento hacer creer que los atacantes eran los pro-rusos.
#27 Vaya gol que nos ha metido EEUU con esta guerra.
Hemos perdido tod@s. Europa, Rusia, Ucrania... , internamente ha dividido y enfrentado opiniones en los países. Y lo único que se nos ocurre es rearmarnos!!! ahora que hay un caldo de cultivo donde el fascismo está volviendo a mostrar su cara en muchos países.
#3 negociar con los nazis hasta que quieran mas
#25 Los propagandistas de la viñeta se olvidaron de la Historia, en donde los ucros masacraban a los independentistas durante los años de guerra civil que van desde el golpe de estado del Maidán en 2014 hasta la invasión rusa en 2022.
Los que denuncian los crímenes de guerra de un lado y no los del otro, son propagandistas.
#38 un testimonio que odias leer aqui:
El ciudadano ruso Igor Strelkov, ex comandante de los separatistas pro Moscú en el este de Ucrania, se ha atribuido la responsabilidad personal de desencadenar el conflicto en el que han muerto 4.300 personas desde abril.
"Yo fui quien apretó el gatillo de esta guerra", dijo Strelkov en una entrevista publicada el jueves con el periódico ruso Zavtra, que defiende las opiniones imperialistas.
"Si nuestra unidad no hubiera cruzado la frontera, todo se habría esfumado, como en [la ciudad ucraniana de] Kharkiv, como en Odessa", dijo Strelkov, que utiliza ese nombre de guerra que significa "tirador" para sustituir a su último nombre Girkin, fue citado.
"Habría habido varias docenas de muertos, quemados, detenidos. Y eso habría sido el final. Pero el volante de la guerra, que continúa hasta el día de hoy, lo hizo girar nuestra unidad. Mezclamos todas las cartas la mesa", dijo.
Tras la anexión de Crimea por parte de Rusia esta primavera, estallaron enfrentamientos entre activistas pro ucranianos y pro Moscú en las ciudades de Kharkiv y Odessa, y más de 40 personas murieron en un incendio en Odessa a principios de mayo.
Desde entonces, las dos ciudades han permanecido en gran medida pacíficas, y la mayor parte de los combates entre rebeldes y fuerzas gubernamentales se han limitado a las regiones orientales de Luhansk y Donetsk.
La entrevista de Strelkov se publicó el mismo día en que las Naciones Unidas publicaron un informe que destaca la participación de combatientes rusos en el conflicto del este de Ucrania, que ha provocado la muerte de más de 4.300 personas desde mediados de abril.
"La presencia continua de una gran cantidad de armamento sofisticado, así como de combatientes extranjeros que incluyen militares de la Federación Rusa, afecta directamente la situación de los derechos humanos en el este de Ucrania", dice el informe.
Reacio
Strelkov también dijo a Zavtra que al comienzo del conflicto, los separatistas ucranianos y las fuerzas gubernamentales se mostraban reacios a comenzar a luchar y que la principal oposición a los rebeldes procedía de los militantes ultranacionalistas de Ucrania, como el Sector Derecha.
"Al principio nadie quería pelear", dijo. "Las dos primeras semanas transcurrieron bajo los auspicios de las partes que intentaban convencerse mutuamente [para comprometerse]".
Pero Strelkov afirmó que Kiev se envalentonó al ver que Rusia se abstenía de interferir abiertamente en el este de Ucrania, como lo hizo en Crimea, o de enviar fuerzas a gran escala.
Añadió que la falta de apoyo a gran escala de Rusia fue una gran decepción para los separatistas, que carecían de mano de obra o armas para combatir a las fuerzas gubernamentales.
"Al principio supuse que se repetiría el escenario de Crimea: Rusia entraría", dijo a Zavtra. "Ese era el mejor escenario. Y la población lo quería. Nadie tenía la intención de luchar por las repúblicas de Lugansk y Donetsk. Al principio todos estaban por Rusia".
Participación rusa
Strelkov también dio cuenta del grado de implicación de Rusia en el conflicto del este de Ucrania.
A principios de este verano, el 90 por ciento de las fuerzas rebeldes estaban compuestas por residentes locales, según cita Strelkov. Sin embargo, a principios de agosto comenzaron a llegar militares rusos supuestamente de "vacaciones" del ejército, dijo.
Según Strelkov, el asalto a la ciudad de Mariupol, en el Mar Negro, en septiembre, que generó preocupaciones en Ucrania y Occidente de que Rusia había entrado en el conflicto a gran escala, fue llevado a cabo en su mayoría por "turistas" militares rusos.
Las fuerzas rebeldes que avanzaban sobre Mariupol en ese momento encontraron poca resistencia por parte de las tropas gubernamentales y "podrían haber sido tomadas sin luchar, pero había una orden de no tomarlas", dijo.
Si bien Moscú ha negado repetidamente haber suministrado armamento y mano de obra a los rebeldes, Strelkov dijo que la asistencia ofrecida a los rebeldes sigue siendo significativa: "No puedo decir que les proporcionemos todo lo necesario. Pero realmente los estamos ayudando", afirmó, señalando que la mitad del ejército rebelde estaba equipado con ropa de invierno enviada desde Rusia.
Decisión de choque
Después de que Donetsk y Luhansk celebraran "referendos" sobre su independencia de Ucrania en mayo, los líderes separatistas apelaron a Moscú para que aceptara los territorios como regiones rusas, pero Moscú respondió con declaraciones vagas pidiendo un "diálogo" entre los rebeldes y Kiev.
Los grupos separatistas no habían contemplado la construcción de estados funcionales y habían puesto sus esperanzas en ser absorbidos por Rusia, dijo Strelkov, razonando que Moscú necesitaba una conexión terrestre con Crimea, que había anexado en marzo.
"Y luego, cuando comprendí que Rusia no nos iba a acoger, me asocié a la resistencia, para nosotros esa decisión fue un shock", dijo Strelkov.
Strelkov ha estado viviendo en Rusia desde principios de este otoño, cuando dijo que se mudaría a Moscú para proteger al presidente Vladimir Putin de enemigos y traidores.
Si bien parece haber perdido el favor de los medios estatales rusos, al haber desaparecido de sus noticieros, ha recurrido a YouTube y a publicaciones marginales para hacer un llamado ocasional a una mayor participación militar rusa en el este de Ucrania.
"Desde el principio empezamos a luchar de verdad, destruyendo los grupos de asalto del Sector Derecha", dijo Strelkov a Zavtra. "Y asumo la responsabilidad personal de lo que está sucediendo allí".
Según un informe de la ONU publicado el jueves, al menos 4.317 personas habían muerto en el este de Ucrania hasta mediados de noviembre y 9.921 habían resultado heridas. Las víctimas incluyen a casi 1.000 que han fallecido desde que se estableció un "tenue alto el fuego" a principios de este otoño, según el informe.
#54 Anteriormente
Diez años de la masacre de Odessa
#38 despues de largar tus consignas volveras a tu cueva , venga lo animo
¡DIRIGENTE ALEMANA DESENMASCARA LA OTAN! Conferencia magistral de Sevim Dagdelen doblada al español
youtube.comSevim Dagdelen, miembro del parlamento alemán, representa una de las escasísimas voces críticas en Alemania respecto a la guerra en Ucrania. En junio de 2023, Dagdelen protagonizó una conferencia magistral sobre el tema, en la cual desenmascaró la política imperialista de la OTAN. Sus palabras presentan una actualidad asombrosa.
Estos días se ha hablado tanto de Pedro Sánchez que nos hemos olvidado de Ayuso y de lo bien que le va la vida a todo su entorno desde que es presidenta. ¿Os parece que hagamos memoria?
threadnavigator.com¿Sería todo esto posible si el CGPJ no estuviera secuestrado por el @ppopular? ¿Qué garantías tenemos de que casos archivados como el del hermano lo fueron correctamente? Difícil saberlo. En otro ecosistema judicial, más independiente, ¿los resultados habrían sido los mismos? Lo que sí sabemos es que todo esto ha ocurrido y aquí no ha pasado nada.
No a al OTAN , SI a la PAZ. Una cumbre y un mitin en Washington D.C. los días 6 y 7 de julio de 2024
nonatoyespeace.orgEstamos planeando una cumbre el sábado 6 de julio y una manifestación el domingo 7 de julio, así como varias otras acciones en los días anteriores y posteriores a ese fin de semana - incluyendo el trabajo con Veteranos por la Paz planeando una caminata por la paz desde Maine para unirse a nosotros en Washington, D.C. con eventos a lo largo del camino. ¡Decimos sí a la paz y no a la OTAN! Estamos a favor de la abolición de la OTAN. Estos actos no apoyan a ningún gobierno ni candidato político, y pedimos que la gente no traiga banderas naciona
#12 A alguno le explotará la cabeza. Hay mucho fan anglosajón que piensa que el Pacto era cosa de que Hitler y Stalin eran superamigas y querían repartirse Europa. Luego lo de los 25 millones de soviéticos muertos y el plan general para eliminar a todo eslavo, judío o moreno de Europa del Este que venían cocinando los alemanes les parece un invento.
#1 Eso de "derrotó al nazismo" es un poco de película norteamericana. Los también muy demócratas rusos casi no tuvieron que ver, además de "algunos otros".
#5 Estaba en el bando que derrotó al nazismo, por lo tanto como en ningún momento he indicado que fueran los únicos apagado las antorchas, que parecéis Cuca Gamarra en un día malo.
#6 No parecemos, somos Cuca Gamarra, y no tenemos días malos, porque son todos igual de malos.
#6 es el que tenia territorio , dinero y fabricas
#5 El nazismo, ha eeuu, siempre se la sudó. Bueno no, al principio lo apoyó porque le convenía.
Se metió en la guerra sólo cuando vió que podía obtener beneficios ( y vaya si los obtuvo!) pero fué uno más en la guerra.
Por cierto, siempre me pareció que en eeuu fué y es mucho peor ser tildado de 'comunista' que de 'nazi'...
#19 Los nazis en EEUU son solo muchachos radicalizados por los videojuegos.
#3 La URSS. Aunque Rusia por tamaño aportase más soldados, había gente de todas la repúblicas ex soviéticas.
Stephen Colbert defiende a manifestantes universitarios a favor de Palestina
independentespanol.comStephen Colbert se pronunció a favor de las protestas universitarias a favor de Palestina días después de que Donald Trump las comparara con la manifestación de supremacía blanca de Charlottesville (Virginia) en 2017.
"Una noticia mal contada es un asalto a mano armada."
PP ilegalización.
#10 “Usted tiene una mujer que tiene una carrera laboral y no le va a pedir usted que deje de trabajar, ¿no?”, le preguntó el periodista, a lo que Feijóo aseguró: “No, evidentemente. Ahora bien, lo que sí le voy a pedir es que no tenga contratos con la administración pública (…). Ninguna mujer de ningún presidente del Gobierno se ha visto envuelta en la situación en la que está el señor Sánchez y su pareja. Incluso hay parejas de presidente del Gobierno que han dejado de trabajar para no tener ninguna duda al respecto”
Es muy claro que en lo que dice se está contradiciendo, porque por un lado responde que no han de dejar de trabajar, pero al mismo tiempo dice que "incluso hay parejas de presidente que sí lo han hecho", sino quieres dar a entender que eso es lo que deberían hacer no lo dices.
En fin, a buen entendedor
#12 No lo ha dicho, lo que estás haciendo es una interpretación. Lo de Sánchez es un bulo.
Otro bulo fue la propia carta de Sánchez del miércoles cuando decía que hacía una pausa para pensar si dimitir. Porque en la entrevista de ayer, Sánchez dijo que en ningún momento el miércoles pensó en dimitir.
#14 ahora la carta del presidente tb es un bulo? Jaajjajajasj
Cuando la mierda le explota a la derecha en la cara .....
#19 Son las palabras de ayer del propio Sánchez:
#21 vete a contarles gilipolleces a otro , muchacho. Os ha explotado en la jeta la estrategia del bulo continuo en la que lleváis inmersos años y ahora rebuscais bulos debajo de las piedras para que veamos que "todos son iguales"
Mis cojones son iguales. O eso parece al tacto
#21 en que parte exactamente del video lo dice?
#24 ostia puta, no había visto el vídeo porque las gilipolleces de la derechusma me la traen floja, pero al verte preguntar eso, he decidido verlo..
Como respuesta a tu pregunta, lo dice en el minuto 2:52.
Lo que pasa es que no lo dice Sánchez ,sino el gilipollas de Rallo
#21 que cojonazos tienes colega! Que huevos más gordos!.
Te admiro profundamente. Eres un puto idolo
No, no son las palabras de Sánchez. Son de Rallo.
Vienes con un bulo del subnormal de Rallo!!! Hay que tenerlos muy gordos
#27 Periodista: "El miércoles estaba dispuesto a dimitir?"
Sánchez: "No, no, no. No le niego que posteriormente si."
#33 y donde está el bulo muchacho? En la carta no dice "escribo está carta porque quiero dimitir" lo que dice es " escribo está carta porque tengo que meditar si seguir o no"
El miércoles no tenía pensado irse pero quería meditar si hacerlo o no.
El bulo eres tú, el bulo es Rallo. El bulo es la derecha . Eso es el bulo
#14 Lo que ha dicho Sánchez no es un bulo es una mentira, ya venga de su mala interpretación o exageración de lo dice Feijo.
El bulo sería que todos los medios dijeran lo mimos de forma orquestada y que de repitiera a más no poder.
Si hace una búsqueda rápida verá medios no "alienados" de derecha que dicen que desmienten al presidente, esa es la diferencia. Un presidente dice algo que no es verdad y los medios deben destaparlo no enfatizarlo.
Pequeñas diferencias sin importancia.
#41 te recomiendo el hilo. La verdad es que es algo digno de ver.
#12 con todo el respeto, te falta compresión lectora. Dice que lo han hecho para no incurrir en ese conflicto de intereses, como dicta la más mínima ética.
El caso del presidente es aún peor. Porque Begoña empezó a trabajar como directora del departamento del IE después de que Pedro Sánchez fuese presidente y sus contactos con la administración y cartas de recomendación son posteriores a su investidura.
Si no veis un problema ético en esto creo que os ciega el partidismo.
#53 Según las informaciones que no se han desmentido aún :
1) Recibió una ayuda anual - incluyendo dotación para viajes y alojamientos en hoteles - en su departamento del IE por parte de la matriz de Air Europa justo antes de que el gobierno le asignase un ayuda/crédito de cientos de millones de euros. Se reunió con el presidente de Globalia justo cuando se decidía sobre esta ayuda.
2) carta de recomendación a la empresa de un conocido que fue el adjudicataria de una subvención de 7 millones y que posteriormente colaboró en el máster que ella compartía.
Las preguntas a contestar serían:
1) Los puestos a los que ha accedido Begoña, tienen que ver con su currículo y experiencia o se deben a ser mujer del presidente?
2) Si Begoña no fuera mujer del presidente, tendría acceso al presidente de Globalia?
A mi me parece bien y sano que se investigue. Igual que a la familia de cualquier otro cargo público en la que haya la más mínima sospecha de conflicto de intereses.
Aún no ha acabado el día y: - Santos Cerdán tiene un piso en La Castellana, según el PP en el Senado. Es mentira
twitter.comPedro Sánchez está en Doñana según el alcalde de Madrid; lo ha dicho en el Ayuntamiento. Es mentira. Ayuso, diciendo en la Asamblea que su Gobierno es el único que respeta a los periodistas Y amenazaron a eldiarioes con cerrarlo por el caso de la pareja de la presidenta. Bulos en las instituciones con el bulo mayor por delante: que lo de los bulos son fantasías bolivarianas ????
4 claves para entender los masivos reclamos en las universidades en contra de la intervención israelí en Gaza
bbc.comLas universidades de Estados Unidos se han vuelto el mejor reflejo de la tensión que la guerra en Gaza genera en ese país. Con pancartas con consignas como "Palestina libre" o "Detengan el genocidio", centenares de estudiantes se han tomado los campus educativos en protesta por la ofensiva militar israelí en Gaza. También reclaman en contra de lo que consideran la complicidad de Estados Unidos con su tradicional aliado y llaman a boicotear a aquellos que se benefician de esta relación
La ciénaga de Madrid: desinformación, bulos y guerras de periodistas
eldiario.esPedro Sánchez dice que quiere provocar una reflexión colectiva sobre los efectos de la desinformación en la democracia. Olvida que toda concentración de poder genera conductas corruptas y relaciones adúlteras entre políticos y periodistas
USB-C para todos, lo quieran o no: España aprueba la obligatoriedad del puerto para 2025
xatakamovil.comEspaña transpone la normativa Europea para hacer obligatorio el puerto USB C en el país. A excepción de los portátiles, que aún tienen margen.
¿Pero cómo va a decir Feijóo que para evitar que la acusen de nada, lo que debería hacer la mujer de Sánchez es quedarse en casa sin trabajar?
twitter.com¿Pero cómo va a decir Feijóo que para evitar que la acusen de nada, lo que debería hacer la mujer de Sánchez es quedarse en casa sin trabajar? Vaya, pues sí que lo ha dicho.
Si no lo quieren entregar esto solo se soluciona con un default.
Si todos los países se ponen de acuerdo en lo siguiente: El oro ya no representa ni vale nada, ahora usaremos el "ponga su metal con misma dificultad de obtención aquí" y llenaremos las reservas de los países con ese metal.
Y a partir de ese punto tener oro sea tan inútil como tener arena en el Fort Knox.
Es un problema bastante humano, le hemos dado al oro una propiedad que se le puede dar a otros materiales.
Uy, os dejo que llaman a la puerta de casa, me van a democratizar
#86 El oro, además de ser muy escaso, posee propiedades únicas para aplicaciones muy necesarias. Si hablásemos de los diamantes, que hoy día se pueden producir artificialmente para su uso industrial, todavía.
not your keys, not your money…
#33 Pero ves la cantidad de puntitos?
Esa cantidad es lo que diferencia a una nación con una base en 3 sitios de un imperio. O al menos de un imperio con poder real en el globo terráqueo.
No sé... Es obvio. Cráneo privilegiado.