#38 #39 #40 #41 Lo de maquillar las cuentas aumentando el precio del peaje y con cargo a una partida de nombre (pongase el que quiera) y en nuestro caso concreto es Primas al régimen especial (renovables + cogeneración) con objeto de demonizar y simular que las renovables no son rentables no cuela.

Dicho de otra forma ¿Que peaje tendría que pagar unas instalaciones fotovoltaicas distribuidas y conectadas a red de 5,5Kwp por ejemplo de una vivienda unifamiliar cuyo consumo en su mayoría se hará en la propia vivienda? Pero no, las instalaciones fotovoltaicas se hicieron centralizadas, precisamente para ahora poder decir que no son rentables. Pues no, no estoy de acuerdo, se embolsaron el dinero de las subvenciones agotando las partidas que pudieron haberse empleado en instalaciones distribuidas ayudando a ciudadanos de a pie. Además estas instalaciones precisamente generan más cuando más necesario es para el sistema, en los picos de consumo, evitando incluso en algunos casos invertir en nuevas subestaciones infradimensionadas, generando empleo local, mejorando la balanza de pagos y el deficit por cuenta corriente, .........

Pero vamos que el fondo del asunto es que no me creo sus cuentas y me importan tres pepinos el nombre que le asignen a la partida del coste en el peaje para utilizarlo como argumento.

Una cosa está bien clara... los beneficios del desprestigio de las renovables sabemos a quien beneficia no?
Y los beneficios de las compañías sabemos tambien quienes se lo reparten no?

Pues nada seguid intentando manipular en contra de las renovables y en beneficio de las electricas, ergo los politicos de la lista qe os he acompañado.

Por cierto, las tecnologías no son ineficientes, los ineficientes son los satrapas de turno. Ahí queda eso.

#43 Me hablas de la termosolar en Israel, te hablo yo de Alemania, voy mucho a Schleswig-Holstein, al norte de Hamburgo, en la frontera con Dinamarca, está infectado de instalaciones fotovoltaicas individuales conectadas a la red y de aerogeneradores

https://www.meneame.net/go?id=2207217

https://www.meneame.net/go?id=2035281

http://www.zonu.com/fullsize/2011-05-25-13764/Radiacion-solar-en-Alemania.html
La radiacion es

#18 ¡Pero si no he criticado nada! Solo he dicho (ante las posturas que decía otro comentario sobre el autor) que tiene intereses y por tanto es normal.

Y prejuicios ninguno. No conocía a este señor y solo me he interesado por su biografía, ante lo cual es cuando he decidido no leerlo por las razones ya explicadas.

En fin... esta conversación ya me aburre. Así que yo la dejo.

#16 La verdad es que no lo he leído.

Me he interesado por la biografía del autor, he visto que escribe en medios "liberales" y aún así defiende los privilegios de las electicas por parte del estado, y ante esa contradicción, posiblemente motivada por sus intereses económicos, he decidido que me importa un bledo su opinión.

Ojo, no digo que no sea una persona inteligente y de buenos argumentos (qué no lo se), simplemente no me interesa.

Y por cierto... no entiendo vuestra insistencia, mi único "pecado" ha sido insinuar que cuando se tienen intereses económicos, es normal defender esa postura. Vamos, lo que comunmente se conoce como "No morder la mano que te da de comer" y me parece algo normal.

#18 ¡Pero si no he criticado nada! Solo he dicho (ante las posturas que decía otro comentario sobre el autor) que tiene intereses y por tanto es normal.

Y prejuicios ninguno. No conocía a este señor y solo me he interesado por su biografía, ante lo cual es cuando he decidido no leerlo por las razones ya explicadas.

En fin... esta conversación ya me aburre. Así que yo la dejo.

#17 Porque estás empeñado en no querer saber distinguir entre una "opinión" y unos argumentos. Si dices que por no sé qué circunstancias del autor, no te importan sus argumentos, estás diciendo una imbecilidad inenarrable. Y esto no es una opinión, sino un argumento que muestra la realidad. Tú realidad. ¿Te das cuenta ahora del valor del razonamiento? Pues de nada; es gratis.

#11 No se puede ser abogado en un caso sin ser parte. Sería gracioso ver en un juicio un abogado que diga que ya decidirá a quién defiende dependiendo de como de bueno sean los argumentos que exponen

Simplemente mi comentario contestaba a otro que decía que el autor siempre se posicionaba en un lado y he puesto la explicación del por qué... Nada más.

Por supuesto el autor tiene derecho a dar su opinión al respecto, pero no está de más saber que lo hace teniendo intereses económicos en defender esa postura.

#13 Si que vale. De hecho en cualquier juicio se inabilita a cualquier letrado o juez que tenga intereses en el caso. Pero bueno, como he dicho tiene derecho a dar su opinión y defender sus intereses, pero no está de más conocer que los tiene

#14 Estás mirando solamente las opiniones y las conclusiones, sin mirar los argumentos. Le acabas de quitar toda utilidad al razonamiento. Cosa que probablemente creas de verdad.

#16 La verdad es que no lo he leído.

Me he interesado por la biografía del autor, he visto que escribe en medios "liberales" y aún así defiende los privilegios de las electicas por parte del estado, y ante esa contradicción, posiblemente motivada por sus intereses económicos, he decidido que me importa un bledo su opinión.

Ojo, no digo que no sea una persona inteligente y de buenos argumentos (qué no lo se), simplemente no me interesa.

Y por cierto... no entiendo vuestra insistencia, mi único "pecado" ha sido insinuar que cuando se tienen intereses económicos, es normal defender esa postura. Vamos, lo que comunmente se conoce como "No morder la mano que te da de comer" y me parece algo normal.

#18 ¡Pero si no he criticado nada! Solo he dicho (ante las posturas que decía otro comentario sobre el autor) que tiene intereses y por tanto es normal.

Y prejuicios ninguno. No conocía a este señor y solo me he interesado por su biografía, ante lo cual es cuando he decidido no leerlo por las razones ya explicadas.

En fin... esta conversación ya me aburre. Así que yo la dejo.

#17 Porque estás empeñado en no querer saber distinguir entre una "opinión" y unos argumentos. Si dices que por no sé qué circunstancias del autor, no te importan sus argumentos, estás diciendo una imbecilidad inenarrable. Y esto no es una opinión, sino un argumento que muestra la realidad. Tú realidad. ¿Te das cuenta ahora del valor del razonamiento? Pues de nada; es gratis.

#7 Creo que confundes decir "Como lo dice tal es mentira" con "Como tiene intereses, defiende tal postura".

¿Crees que los ejecutivos de las grandes energéticas son objetivos cuando defienden que no se permita el autoconsumo?

#10 No, te confundes tú. No se trata de que sea objetiva la persona (al final, nadie es), sino consistentes los argumentos. Pero pareces preferir las conclusiones, sin atender los argumentos. Eso es opinar, pero no es pensar. Y mucho menos, saber.

#11 No se puede ser abogado en un caso sin ser parte. Sería gracioso ver en un juicio un abogado que diga que ya decidirá a quién defiende dependiendo de como de bueno sean los argumentos que exponen

Simplemente mi comentario contestaba a otro que decía que el autor siempre se posicionaba en un lado y he puesto la explicación del por qué... Nada más.

Por supuesto el autor tiene derecho a dar su opinión al respecto, pero no está de más saber que lo hace teniendo intereses económicos en defender esa postura.

#13 Si que vale. De hecho en cualquier juicio se inabilita a cualquier letrado o juez que tenga intereses en el caso. Pero bueno, como he dicho tiene derecho a dar su opinión y defender sus intereses, pero no está de más conocer que los tiene

#14 Estás mirando solamente las opiniones y las conclusiones, sin mirar los argumentos. Le acabas de quitar toda utilidad al razonamiento. Cosa que probablemente creas de verdad.

#16 La verdad es que no lo he leído.

Me he interesado por la biografía del autor, he visto que escribe en medios "liberales" y aún así defiende los privilegios de las electicas por parte del estado, y ante esa contradicción, posiblemente motivada por sus intereses económicos, he decidido que me importa un bledo su opinión.

Ojo, no digo que no sea una persona inteligente y de buenos argumentos (qué no lo se), simplemente no me interesa.

Y por cierto... no entiendo vuestra insistencia, mi único "pecado" ha sido insinuar que cuando se tienen intereses económicos, es normal defender esa postura. Vamos, lo que comunmente se conoce como "No morder la mano que te da de comer" y me parece algo normal.

#17 Porque estás empeñado en no querer saber distinguir entre una "opinión" y unos argumentos. Si dices que por no sé qué circunstancias del autor, no te importan sus argumentos, estás diciendo una imbecilidad inenarrable. Y esto no es una opinión, sino un argumento que muestra la realidad. Tú realidad. ¿Te das cuenta ahora del valor del razonamiento? Pues de nada; es gratis.

#8 * es más molesta para el PSOE que para el PP (quería decir)

#6 En lo de las alcantarillas del estado, es verdad; los medios de comunicación son más afines al PP. Hasta la sexta en realidad es de derechas su dueño (otra cosa es que vende su producto a gente de izquierda y por tanto intenta aparentar ser de izquierdas y contrata a gente de izquierdas como wyoming, pero en política exterior suelen ser "oficialistas")

Precisamente Podemos dudo que hubiese nacido si el PSOE fuese de verdad de izquierdas, y aunque ha gobernado tanto, también lo ha hecho la derecha y no ha conseguido mitigar "ese odio" sino acrecentarlo con medidas a favor del capital y en contra del trabajo (vamos, lo que es la derecha, aunque en sus programas pongan otra cosa, no debería engañar a nadie.)

Y por supuesto, el PSOE (al menos algunos sectores) están tan acojonados con Podemos como el PP. ¿Mirar a otro lado o esconder la cabeza? Quizá si, lo han hecho todos los que han llegado al gobierno con los problemas sociales.

#7 bueno, es que el PP es una derecha socialdemócrata hasta la médula, hasta tal punto que permite que los medios sigan teniendo un evidente sesgo "de izquierdas" (quiénes sean los propietarios es indiferente).

Ciertamente Podemos no hubiera existido con un PSOE más "de izquierdas", pero es que esa faceta la tenía cubierta con IU (mientras el PSOE ha privatizado, malversado fondos públicos y hasta tirado de terrorismo de estado) que en definitiva es su socio natural... La irrupción de Podemos creo que es más molesta para el PP que para el PSOE (por lo de divide y vencerás), pero al final los porcentajes, digamos sociales, varían poco y España es una sociedad relativamente paritaria, como pueda ser la británica o la norteamericana, y una alternancia entre moderación de izquierda y de derecha es lo esperable... Pero si todo se inclina hacia el chavismo... malo... y el miedo a esa opción solo tiene un beneficiario electoral: el PP.

#8 * es más molesta para el PSOE que para el PP (quería decir)

#12 Tontería, el propio artículo.

Media verdad, pues tienes razón, no hay ninguna. Debería haber dicho "mentiras" pero intentaba ser condescendiente.

#14 Si, ya, pero no las señalas (no puedes porque son verdades como puños, y están documentadas). ¿Algo más aparte de rebuznos? Estoy esperando alguna argumentación que apoye tus regüeldos, sin éxito. Quizá tengas que llamar alguno de tus pastores que tenga al menos el bachillerato, mira a ver.

#7 Eso es lo que tú crees...

#8 Es lo que tu crees que yo creo, tus propios prejuicios arbitrarios, que es peor. Anda, ponte hielo en la cabeza, intenta razonar, y búscale una pega a lo que cuento en el artículo. Es más complicado que presuponer lo que soy y lo que pienso o creo (sin tener un puto dato), pero es más edificante para todos.

#5 Lo que me faltaba, un libeggggal que habla en tercera persona.

A tu pregunta, no, no tengo ningún comentario sobre el artículo, porque nunca intento razonar con creyentes.

#6 ¿Creyentes? ¡Yo no creo en nada! En Feynman si acaso.

#7 Eso es lo que tú crees...

#8 Es lo que tu crees que yo creo, tus propios prejuicios arbitrarios, que es peor. Anda, ponte hielo en la cabeza, intenta razonar, y búscale una pega a lo que cuento en el artículo. Es más complicado que presuponer lo que soy y lo que pienso o creo (sin tener un puto dato), pero es más edificante para todos.