#8 A lo mejor debería hacerse ina intervención que solucione el problema actual sin que se imponga el modelo de pisos turísticos.
#20 De verdad creo que es una pena que la parte de la ciudad con más historia, más bonita y con más encanto se dedique a parque de atracciones y no al común de los vecinos.
PD: Hablo del centro de las ciudades en general, no del Raval en particular.
#12 #14 En esencia es lo mismo, pues haces un cómputo del salario anual y lo divides entre 14 si tienes pagas extras, entre 12 si no, y entre 11 si no quieres remunerar el mes de vacaciones.
Si el empresaurio hace el cálculo del sueldo del empleado sin tener en cuenta que un mes va a tener que pagar sin que se produzca, mal va.
#47 ahí está la cosa. Yo pago lo que acordamos por contrato. Pero el estado me obliga a reflejar el pago del mes de vacaciones. Evidentemente ese pago lo saco del total mensual en el que el trabajador es productivo.
Y si el trabajador no está de acuerdo es que no está de acuerdo con su remuneración anual. Com lo que puede exigir un aumento o irse de la empresa.
#1 Explícaselo al empresaurio que me dijo que las vacaciones no deberían ser remuneradas porque el empleado no produce.
#12 #14 En esencia es lo mismo, pues haces un cómputo del salario anual y lo divides entre 14 si tienes pagas extras, entre 12 si no, y entre 11 si no quieres remunerar el mes de vacaciones.
Si el empresaurio hace el cálculo del sueldo del empleado sin tener en cuenta que un mes va a tener que pagar sin que se produzca, mal va.
#47 ahí está la cosa. Yo pago lo que acordamos por contrato. Pero el estado me obliga a reflejar el pago del mes de vacaciones. Evidentemente ese pago lo saco del total mensual en el que el trabajador es productivo.
Y si el trabajador no está de acuerdo es que no está de acuerdo con su remuneración anual. Com lo que puede exigir un aumento o irse de la empresa.
#14 porque se quiere pasar por el forro un derecho fundamental? Así a bote pronto...
#29 porque el descanso estival aumenta la producción en el global anual, si no lo pagasen mucha gente no "cogería" vacaciones y disminuiría la producción.
#33 y aunque eso fuese cierto (que tengo mis dudas), atendiendo a sus razones debería ser el empresario el que decidiese si abonar vacaciones pagadas o no, pues es una decisión (repito, atendiendo a su razonamiento) de operatividad óptima en el proceso productivo. Vamos una decisión ejecutiva de la empresa
#29 Está recogido en el artículo 38 del estatuto de los trabajadores y hasta en la constitución.
#43 eso no lo convierte en un derecho fundamental
https://www.bufeterosales.es/que-son-los-derechos-fundamentales-y-cuales-son/
#44 Tienes razón en que no es un derecho fundamental, así que rehago mi opinión inicial: porque se quiere pasar por el forro un derecho laboral.
#50 en orden a su lógica el empleado existe para sacar beneficio de su tiempo y esfuerzo mediante el salario. Para nada más. Si simplificamos puerilmente hagámoslo con todo.
En cuanto su perorata de lo malo que son los empresarios... me entra mucha fatiga ponerme, otra vez, a desmetir el sinsentido de que todos los empresarios somos malvados explotadores con barrigones, papada, y risa gutural. Mucha fatiga.
Anime a todos los trabajadores por cuenta ajena a hacerlo por cuenta propia. Verá que risa (bueno, más bien verá que drama). Entonces comprobará para qué sirve un empresario.
#53 Un trabajador normalmente no dispone de capital y por lo tanto de la posibilidad de convertirse en empresario y se ve abocado a vender su capacidad de trabajo, puesto que todo es propiedad y no tiene donde "colocarla" sino a través del trabajo por cuenta ajena, con el gravamen que eso supone a través de los beneficios empresariales.
Y luego viene el estado y les vuelve a gravar y en mayor medida que a los empresarios.
Aún así los hay que con poco se establecen como autónomos o montan una sl, incluso con riesgo de su patrimonio personal más allá de la inversión y a pesar de la enorme competencia de empresas mayores, del alto índice de fracaso y de lo desincentivado que está el trabajar como autónomo.
Es un monopolio del capital, de hecho. No ha cambiado mucho desde que Marx hablara de los "medios de producción".
#57 el trabajador puede recurrir a créditos hipotecarios y a ayudad del estado para comenzar su proyecto. No todos los empresarios hemos heredado o recibido capital de la familia.
Algunos (muchos) nos hemos endeudado para sacar adelante el proyecto.
Ser asalariado es muy cómodo pues recibes el jornal y no has de preocuparte de más que hacer tu trabajo. Ser empresario significa dedicarle todo tu tiempo y estar permanentemente preocupado por si dentro de un año podrás seguir ahí; además de estar pendiente, no solo de hacer tu trabajo, también de que los demás también lo hagan.
Y el estado también grava doblemente a los empresarios. Una por los beneficios y otra por el irpf.
Sí. Los hay que lo arriesgan todo y lo pierden todo (a mí me ha ocurrido). Y para eso sirve la resiliencia, para volver a intentarlo. O puedes volver a la comodidad del salario mensual sin más preocupaciones en el ámbito laboral.
Es un monopolio del capital, de hecho
Ya claro. Porque el hecho de que la abrumadora mayoría de las empresas españolas sean pymes es un dato que pone en claro que vivimos en un monopolio del capital. ¡Por favor!
#59 El riesgo que se asume al poner en marcha un proyecto, el de perder lo invertido, es serio.
En realidad todo "buen capitalista" huye de él como de la peste negra y así tienes dividendos y figuras societarias que lo eluden mientras extraen los beneficios. Esos son los empresarios que representan al capital. El resto tenéis más de trabajadores por cuenta propia con iniciativa aunque llevéis la empresa, que de hecho es el papel de un gestor y se puede entender en términos de empleado.
Ser empresario significa dedicarle todo tu tiempo y estar permanentemente preocupado por si dentro de un año podrás seguir ahí; además de estar pendiente, no solo de hacer tu trabajo, también de que los demás también lo hagan.
Una cosa es la gestión de la empresa y otra quien se lleva los beneficios, puede coincidir o no. ¿Adivinas qué pasa en las grandes empresas?
Hay una cierta mentalidad que intentándose asemejar a cosas que no tienen nada que ver perjudica y mucho alineándose con el que a la postre es también su enemigo, tal vez querría entrar en ese Olimpo y se pasará toda su vida rompiéndose los cuernos para alcanzarlo con más o menos éxito (estadísticamente francamente bajo), es un poco el caso del empresario quiero y no puedo, y perjudica porque al final afila el hacha de los que serán también sus verdugos con el ánimo final de dar un pelotazo y vender la empresa para retirarse a tomar combinados de coco en el caribe, no porque le guste demasiado lo que gestiona ni la gestión. Esa es la imagen general, fuera del caso particular, como pueda ser el tuyo o no.
Lo que tú propones es que alguien ponga en juego su casa, que es donde vive y no puede en principio prescindir de ello o que se endeude para que pueda perder incluso lo que no tiene, cosa que puede llegar a la vía penal. Eso es en pocas palabras de una irresponsabilidad tremenda, pero allá cada cual con sus asuntos. Mucha gente en la vida juega a doble o nada, unos montan empresas, otros se van al casino, otros trafican con mujeres o drogas, etc. Cada uno asume sus riesgos. Pero sabes que hay muchos más nada que doble. Lo que pasa es que los muertos se quejan menos y como no molestan, pues todo bien.
Pero hasta para que te concedan un préstamo vas a necesitar un aval y un perfil de solvencia o un socio capitalista que en cualquier caso gravará tu trabajo. Los intereses de tu crédito son tu plusvalía, a otra escala. Luego, se están apropiando de parte de tu trabajo pero como tú te apropias en parte del de otros probablemente te salga a cuenta. La mierda aquí cae siempre al de abajo.
Más razonable que lo que propones son las capitalizaciones de prestaciones por desempleo, por ejemplo. Aún así es poco halagüeño para la mayoría de trabajadores.
Del tema fiscal, una cosa es la persona jurídica y otra la persona física, no hay doble gravamen como en el caso del trabajador que es gravado por estructuras privadas y públicas en la capacidad de trabajo de su misma persona y sin alternativa, por lo general.
Decir que como empresario te gravan doble, a tu empresa y a ti, es reconocer la figura de la persona jurídica como un fraude en sí mismo. O igual te refieres a autónomos pero lo que se hace es un adelanto del IRPF como se retiene en las nóminas de trabajadores por cuenta ajena. No veo claro por donde vas en eso.
Al final para arruinarte has de tener algo, aquí la mayoría nacen ya arruinados. Y en EEUU además se están poniendo de moda esos créditos con los que terminas tu formación hipotecado, antes tenías nada, ahora tienes deuda. El cariz que están tomando las cosas es más que preocupante.
Las pymes vienen a manejar como el 40% de los empleos por lo que he visto y es de las tasas más altas de Europa, si eres un poco perspicaz, aunque desconozco tu sector en concreto, verás que la tendencia, aunque en plazos bastante largos, es la opuesta, hacia la concentración, y así sucede en el resto de países de Europa y en la mayoría de sectores, grosso modo. No digo que no te pueda ir bien pero has de saber ya que navegas contra corriente.
Y el hecho de que la abrumadora mayoría de empresas sean pymes (sólo faltaría que hubiera más grandes que pequeñas cuando una grande vale por tropecientas de las otras en todos los sentidos, te devuelvo el ¡por favor!) demuestra que o te pagas la constitución de tu sociedad o tu régimen de autónomos además de otros gastos o no hay cuenta propia y para eso, aunque sea "poco", hace falta un capital del que mucha gente no dispone. Y por supuesto que es más cómodo trabajar por cuenta ajena aunque está muy lejos de ser 0 preocupaciones como expones, tanto como que mañana puedes estar en la calle. Así es como está dispuesto y así es como interesa al poder económico, mejor recoger plusvalías que tener competencia aunque sea para aplastarla, es una molestia.
#59 #60 Fe de erratas:
En España, el 40,5% del empleo se concentra en microempresas (de menos de 10 trabajadores), un porcentaje que es 11,3 puntos porcentuales superior a la media de la UE-28, llegando esta distancia a alcanzar 21,3 puntos en Alemania y 23,2 puntos en el Reino Unido. En cambio, la importancia del empleo en las empresas grandes (de más de 250 trabajadores) en España es del 27%, frente al 33% en la media de la UE, 37% en Alemania y 46,1% en Reino Unido.
https://elpais.com/economia/2016/03/04/actualidad/1457114020_132404.html
Se olvidan de que el problema no está sólo en engordar, sinó también en la carencia de nutrientes. Es un parche, no la solución al problema.
"Si no hubiera corrupción no tendría usted programa".
¿No lo veis? Al final todos ganamos con la corrupción.
#7 Yo lo entiendo como si el que escribe el titular fuese un observador externo que no especifica en dónde se encuentra.
Más info: https://www.fundeu.es/recomendacion/emigrante-inmigrante-migrante/
El señor Sánchez el Susio.
#1 Es esa que va de pollas grandes.
#14 Para mi Peaky Blinders está un poco por encima de Breaking Bad. Muy recomendable.
#2 ¡Un pepinazo sí! El piloto me parece fantástico, la evolución de ambos protas es genial y tiene momentazos que no voy a nombrar para no spoilear. Me la comí entera y la disfruté como un enano, pero en general me da la sensación de que no juega en la liga de Los Soprano, The wire o, incluso, Peaky Blinders.
Lo siento.
#6 Totalmente de acuerdo. Es muy buena, excelente quizas, pero no entra en el "olimpo".
PD: ¿Tan buena es Peaky Blinders? ¿Seguro? No la he visto pero ... atreverse a comparar algo con The Soprano o The Wire es apuntar alto.
#14 Para mi Peaky Blinders está un poco por encima de Breaking Bad. Muy recomendable.
Venga, ya sé que no os importa, pero os cuento lo que pienso: serie muy guay, pero sobrevalorada.
#1 👍
La serie fue un pepinazo en su día, y por muy buenos motivos.
#2 ¡Un pepinazo sí! El piloto me parece fantástico, la evolución de ambos protas es genial y tiene momentazos que no voy a nombrar para no spoilear. Me la comí entera y la disfruté como un enano, pero en general me da la sensación de que no juega en la liga de Los Soprano, The wire o, incluso, Peaky Blinders.
Lo siento.
#6 Totalmente de acuerdo. Es muy buena, excelente quizas, pero no entra en el "olimpo".
PD: ¿Tan buena es Peaky Blinders? ¿Seguro? No la he visto pero ... atreverse a comparar algo con The Soprano o The Wire es apuntar alto.
#14 Para mi Peaky Blinders está un poco por encima de Breaking Bad. Muy recomendable.
#162 Sí creo que el cine debería ser considerado cultura y creo que es peligroso que el gobierno diga "esta película es apta o esta película no es apta". Que si todo el cine se considera cultura entrará mucho bodrio de nivel "parque de atracciones" que decían por ahí, pues seguro, pero también en libros (supongo que no en la misma proporción).
Al final entiendo que da igual si se cobra más, siempre y cuando el beneficio se revirtiera en promocionar cultura. No creo que tenga más efecto que el psicológico sobre la población de "oh, qué cabrones, me fríen a impuestos" frente al "oh, qué cabrones, este servicio debería estar subvencionado" (lógica aplastante de cuñao' que estaría encantado de que me rebatieses).
#141 Yo creo que el principal problema no está en que nos comamos la subida los que hacemos más de 50 km diarios para ir a trabajar (que sí es un problema), sino que por un lado no tengamos forma de conciliar trabajo/vivienda/familia y que, cuando falla eso, no tengamos opción viable de transporte público.
Y respecto al segundo párrafo, te remito a #150, pero se resume en que el problema no creo que sea que este IVA sea barato, sino que otros IVAs sean caros (y los de lujo baratos), y que tampoco es justo pagar poco IVA por un libro de Belén Esteban.
#155 Un libro de Belén Esteban es una minoría en la cultura española, pero además no es algo discriminable. Yo tampoco rebajaría el IVA a un libro de Jiménez Losantos, pero la ley no puede hacer diferencias en estos asuntos. Pero la Ley sí puede hacer diferencias entre el cine hecho en España y el cine hecho en Hollywood, como acto de apoyo a la cultura española.
Y si la Ley considerara excepciones, incluso podría rebajar el IVA a alguna película de EEUU determinada, pero eso supondría tener un ministerio de cultura con una visión estratégica muy conseguida, y si "No es país para viejos" se considerara un ejemplo de excepción, la mitad de las películas de Hollywood incluirían a actores españoles en personajes principales .
#162 Sí creo que el cine debería ser considerado cultura y creo que es peligroso que el gobierno diga "esta película es apta o esta película no es apta". Que si todo el cine se considera cultura entrará mucho bodrio de nivel "parque de atracciones" que decían por ahí, pues seguro, pero también en libros (supongo que no en la misma proporción).
Al final entiendo que da igual si se cobra más, siempre y cuando el beneficio se revirtiera en promocionar cultura. No creo que tenga más efecto que el psicológico sobre la población de "oh, qué cabrones, me fríen a impuestos" frente al "oh, qué cabrones, este servicio debería estar subvencionado" (lógica aplastante de cuñao' que estaría encantado de que me rebatieses).
#32 Totalmente de acuerdo con tu último párrafo, evidentemente deberíamos priorizar lo imprescindible. Pero en vez de quejarnos de ese IVA que baja, creo que deberíamos quejarnos de que no bajen los que comentan o de que no suban los artículos de lujo.
Y respecto a lo del negocio obsoleto, hay miles de alternativas al negocio del cine de centro comercial que se deberían promocionar desde la administración. No lo dudo.
#46 y #68 También la literatura es en su mayoría entretenimiento, pero no creo que por encontrarnos libros de Belén Esteban debamos quitarle la etiqueta de cultura a toda la literatura, ¿no?
#141 Yo creo que el principal problema no está en que nos comamos la subida los que hacemos más de 50 km diarios para ir a trabajar (que sí es un problema), sino que por un lado no tengamos forma de conciliar trabajo/vivienda/familia y que, cuando falla eso, no tengamos opción viable de transporte público.
Y respecto al segundo párrafo, te remito a #150, pero se resume en que el problema no creo que sea que este IVA sea barato, sino que otros IVAs sean caros (y los de lujo baratos), y que tampoco es justo pagar poco IVA por un libro de Belén Esteban.
#155 Un libro de Belén Esteban es una minoría en la cultura española, pero además no es algo discriminable. Yo tampoco rebajaría el IVA a un libro de Jiménez Losantos, pero la ley no puede hacer diferencias en estos asuntos. Pero la Ley sí puede hacer diferencias entre el cine hecho en España y el cine hecho en Hollywood, como acto de apoyo a la cultura española.
Y si la Ley considerara excepciones, incluso podría rebajar el IVA a alguna película de EEUU determinada, pero eso supondría tener un ministerio de cultura con una visión estratégica muy conseguida, y si "No es país para viejos" se considerara un ejemplo de excepción, la mitad de las películas de Hollywood incluirían a actores españoles en personajes principales .
#162 Sí creo que el cine debería ser considerado cultura y creo que es peligroso que el gobierno diga "esta película es apta o esta película no es apta". Que si todo el cine se considera cultura entrará mucho bodrio de nivel "parque de atracciones" que decían por ahí, pues seguro, pero también en libros (supongo que no en la misma proporción).
Al final entiendo que da igual si se cobra más, siempre y cuando el beneficio se revirtiera en promocionar cultura. No creo que tenga más efecto que el psicológico sobre la población de "oh, qué cabrones, me fríen a impuestos" frente al "oh, qué cabrones, este servicio debería estar subvencionado" (lógica aplastante de cuñao' que estaría encantado de que me rebatieses).
#150 Tampoco hay que ponérsela a toda la literatura.
#6 La cultura es importante, moverse de forma responsable también.
Aunque he de reconocer que lo que hay últimamente en el cine no me atrae y que me hago unos 500 km semanales yo solo en mi coche.
Edito: ¡¡La dignidad!!
#12 La industria cinematográfica española es cuasi irrelevante y ya está bien subvencionada.
El negocio de las salas de cine está, como es evidente, entrando en la obsolescencia, y en gran parte por su culpa. El cine que tengo más a mano tiene butacas "clausuradas" con una cinta de plástico porque están rotas y no se pueden usar, desde hace años.
No entiendo porqué esa industría tiene que ver rebajado el iva, en un contexto en el que el Gobierno está anunciando fuertes incrementos a los impuestos energéticos.
De bajar algo veo más apremiante que sea el iva a los productos de higiene femenina o de bebés, en un país con un drama demográfico en ciernes. Pero no, toca a los de la ceja.
#32 Totalmente de acuerdo con tu último párrafo, evidentemente deberíamos priorizar lo imprescindible. Pero en vez de quejarnos de ese IVA que baja, creo que deberíamos quejarnos de que no bajen los que comentan o de que no suban los artículos de lujo.
Y respecto a lo del negocio obsoleto, hay miles de alternativas al negocio del cine de centro comercial que se deberían promocionar desde la administración. No lo dudo.
#46 y #68 También la literatura es en su mayoría entretenimiento, pero no creo que por encontrarnos libros de Belén Esteban debamos quitarle la etiqueta de cultura a toda la literatura, ¿no?
#141 Yo creo que el principal problema no está en que nos comamos la subida los que hacemos más de 50 km diarios para ir a trabajar (que sí es un problema), sino que por un lado no tengamos forma de conciliar trabajo/vivienda/familia y que, cuando falla eso, no tengamos opción viable de transporte público.
Y respecto al segundo párrafo, te remito a #150, pero se resume en que el problema no creo que sea que este IVA sea barato, sino que otros IVAs sean caros (y los de lujo baratos), y que tampoco es justo pagar poco IVA por un libro de Belén Esteban.
#155 Un libro de Belén Esteban es una minoría en la cultura española, pero además no es algo discriminable. Yo tampoco rebajaría el IVA a un libro de Jiménez Losantos, pero la ley no puede hacer diferencias en estos asuntos. Pero la Ley sí puede hacer diferencias entre el cine hecho en España y el cine hecho en Hollywood, como acto de apoyo a la cultura española.
Y si la Ley considerara excepciones, incluso podría rebajar el IVA a alguna película de EEUU determinada, pero eso supondría tener un ministerio de cultura con una visión estratégica muy conseguida, y si "No es país para viejos" se considerara un ejemplo de excepción, la mitad de las películas de Hollywood incluirían a actores españoles en personajes principales .
#162 Sí creo que el cine debería ser considerado cultura y creo que es peligroso que el gobierno diga "esta película es apta o esta película no es apta". Que si todo el cine se considera cultura entrará mucho bodrio de nivel "parque de atracciones" que decían por ahí, pues seguro, pero también en libros (supongo que no en la misma proporción).
Al final entiendo que da igual si se cobra más, siempre y cuando el beneficio se revirtiera en promocionar cultura. No creo que tenga más efecto que el psicológico sobre la población de "oh, qué cabrones, me fríen a impuestos" frente al "oh, qué cabrones, este servicio debería estar subvencionado" (lógica aplastante de cuñao' que estaría encantado de que me rebatieses).
#150 Tampoco hay que ponérsela a toda la literatura.
#12 El cine es en su mayoría entretenimiento y no cultura. Si calificas como cultura los cines también tendrás que hacer lo mismo con los parques de atracciones, los salones de juegos y un montón de sitios más donde la gente va a echar la tarde, igual que hace en el cine
#12 8 apellidos vascos, torrente, cultura.
#160 cierto. y es esa "cultura" la que protesta, peliculas malas, musica simplona, libros infumables.... de la pintura ni hablamos, entre lo que se hizo a lo que se hace ahora hay un abismo de calidad. es como un coche clasico y un coche viejo. parecen lo mismo, pero uno merece la pena conservarlo y el otro no.
#172 Vaya, no sabía que eras de los nostálgicos de "cualquier tiempo pasado fue mejor".
Lo que se hace ahora, en cualquier ámbito, es cuantitiva y cualitativamente mucho mejor que lo que se hacía antes. Lo que pasa es que cuanto antes haces algo, más fácil es ser un pionero. Cualquier cosa que hagas es original y distinta. Pero cada vez es exponencialmente más difícil ser original, y aún así cada vez hay más gente que lo consigue.
#201 el vaso medio vacio de Arco vendido por 20.000 euros te lleva la contraria. de hecho, todo lo que contienen esas 4 paredes.
cualquier puente romano se mea en cualquier obra de calatrava.
#12 Pero van a pagar la subida del combustible los que recorren 50 km diarios para ir a trabajar.
Y en una época en la que algunos creen que los aranceles son la solución, no es justo pagar poco IVA por ver algún éxito de Hollywood.
#12 Moverse de forma responsable está bien, pero todos los camiones de transporte que usan diesel van a encarecer el precio de todo, a lo que habrá que sumarle el 21% de IVA.
#23 Pero es que la independencia texana no me afecta, la catalana sí.
Y bueno, sobre la escocesa sí he opinado.
Si no se permitiese su caza se extinguirían
#13 Porque a veces le echo el ojo al nytimes sin querer ser americano.
#20 De verdad creo que es una pena que la parte de la ciudad con más historia, más bonita y con más encanto se dedique a parque de atracciones y no al común de los vecinos.
PD: Hablo del centro de las ciudades en general, no del Raval en particular.