l

#99 ganas no me faltaron. Este justo esta en la parada al lado de la nacional, mal negocio. Lo más increíble es que gente que malvive del turismo y que antes "vivía bien", defiende este turismo a capa y espada. Y es que no se dan cuenta de que, por ejemplo, es porque ya tienen casa o tienen la vida medio encarrilada. Pero si tuviesen que optar al mismo nivel de vida que tienen ahora, con los recursos que tienen ahora, como por ejemplo vivir en la misma casa que viven...ya no podrían y todo gracias a este maravilloso turismo que nos da la vida. Y yo llevo viviendo aqui toda la vida, hace décadas pensaba que ya estaba descubierto todo lo que había por descubrir en la costa del sol. Pero no, hasta que no esté todo arrasado no creo que pare. Además, guiris catetos...quien quiere venir de vacaciones a estas playas?, si más feas no las hay...y la comida que les dan....pff, a precio de kobe...y ellos tan contentos

powernergia

#9 "La causa en una sola palabra: inmigración"

Si, como en Zamora, que tiene 5000 habitantes menos que hace 10 años, y el año pasado subieron un 20% los alquileres.

https://www.laopiniondezamora.es/zamora/2023/09/19/precio-alquiler-viviendas-sube-19-92258342.html

#23 "Pues yo creo que el causante de los pisos turísticos es la sobreprotección de los inquilinos."

Por favor, los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango, con unos rendimientos desmesurados inimaginable hace unos años, y con empresas que te garantizan el alquiler en cualquier circunstancia, y si muchos propietarios tiran para los pisos turisticos es porque la rentabilidad se dispara.

El Portugal, Roma o Berlín también hay "sobreprotección de los inquilinos"?, dejad de decir barbariadades.

"no es avaricia, es que no hay pisos"

#25 No hay pisos en alquiler y la demanda es muy superior a la oferta, pero no es porque no haya pisos, si no porque a los usuarios cada vez les es mas dificil comprar, y tienen que alquilar.

JosAndres

#30 tu argumentación, en parte, me está dando la razón: el problema es la falta de pisos, según tú, pisos destinados al alquiler, y no hay especulación porque pisos a la venta si hay y, si hubiese especulación, los comprarían para especular con ellos, por ejemplo, alquilándolos para obtener una alta rentabilidad de forma rápida.

En un montón de comentarios he puesto lo mismo: la única solución es la construcción de vivienda pública destinada al alquiler con precios razonables.

powernergia

#32 " si hubiese especulación, los comprarían para especular con ellos, por ejemplo, alquilándolos para obtener una alta rentabilidad de forma rápida."

No he hablado de especulación, pero efectivamente eso que dices, es exactamente lo que está pasando.

"la única solución es la construcción de vivienda pública destinada al alquiler con precios razonables."

Estamos de acuerdo, pero nada impide que se regule también la oferta de pisos turisticos, y se grabe con mas impuestos la vivienda que no está en posesión de los usuarios.

oricha_1

#34 #32 eso que dices, es exactamente lo que está pasando.
La rentabilidad que se obtiene NO es rapida. y si esta por encima del 4% ya eres un mago de las finanzas . Si la rentabilidad pasa del 6-9% Ya eres un genio d ela inversion inmobiliria dedicado al alquiler.

O no sabeis lo que estais hablando o os lo inventais con malicia.

#30 mezclas churras y merinas y con eso que dices esta claro que mientes
Si alguien estuviera sacando una rentabilidad del 10-15 % puedes estar seguro que todo el mundo le daria su dinero . Vamos yo le daria absolutamamente todos mi horros y pediria prestado mas dinero para darselo a el para que me sacara +10% de rentabilidad

powernergia

#113 La rentabilidad lleva varios años rondando el 6%, lo cual es mucho dados los riesgos, por eso la inversión no deja de subir:

https://prensa.fotocasa.es/se-duplica-la-compra-de-vivienda-como-inversion-en-el-ultimo-ano/

oricha_1

#138 La inversion no ha dejado de subir porque llevabamos 10 años con intereses al 0% . Incluso la deuda pais de muchos paises era negativa. Es decir que si comprabas deuda alemania la mas solida de todas el interes era negativa.
Y para estar perdiendo dinero ademas de la inflacion , pues se compraba casa que al menos no se evapora.

powernergia

#209 Pues claro, es lo más rentable y seguro.

elmakina

#32 ¿pero qué tantos pisos a la venta hay, qué precio tienen y quién los compra?

chemari

#32 construir donde?

Conviene aclarar tres cosas:
La gente quiere vivir cerca de su trabajo.
El espacio físico en la ciudad es limitado.
El que tiene ya 10 pisos en propiedad tiene mucho más facil adquirir 10 más. La gente no puede competir con inversores. Ya había vpo, y ahora esta en manos privadas.

Robus

#30 los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango

Claro, por eso conozco tanta gente que ha tenido problemas para recuperar un piso cuando los inquilinos no han querido pagar... y me refiero a años y a juicios y zarandajas...

Amos no me jodas!

powernergia

#38 Claro, pasa de todo en el mundo, pero tan facil como dárselo a una empresa y cobrar el alquiler.

Ese no es el problema que marque los precios, ni aquí, ni en NY.

omegapoint

#38 ¿de cuanta gente estás hablando?

DangiAll

#30 No hay pisos en alquiler y la demanda es muy superior a la oferta, pero no es porque no haya pisos, si no porque a los usuarios cada vez les es mas dificil comprar, y tienen que alquilar.

Entonces como hay menos pisos en alquiler porque todo el mundo se ve obligado a alquilar, los pisos de alquiler son mas caros.

Le estas dando la razón a #25 sin querer dársela.

powernergia

#40 Bueno, puede ser una interpretación.

Cuando se dicen que los pisos son caros porque "no hay pisos", yo entiendo que se refieren al parque de pisos, en general, no los destinados al alquiler, de ahí mi respuesta:

"No hay pisos en alquiler y la demanda es muy superior a la oferta, pero no es porque no haya pisos, si no porque a los usuarios cada vez les es mas dificil comprar, y tienen que alquilar."

aPedirAlMetro

#30 "Por favor, los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango, con unos rendimientos desmesurados inimaginable hace unos años"

Asi es, gracias por la honestidad.
Yo entiendo que un propietario quiera sacarle beneficio al alquilar el piso, pero es que lo que piden a fecha de hoy los p`ropietarios es ridiculo.
Pagar las cantidades que se piden, por algo que nunca va a ser tuyo, es grotesco.

powernergia

#43 Bueno, estamos hablando de un bien que está en un mercado con pocas regulaciones, donde se aplica la ley de oferta-demanda.

Obviamente la vivienda, igual que otros productos y servicios de primera necesidad, debería de regularse de otra manera.

aPedirAlMetro

#44 "productos y servicios de primera necesidad, debería de regularse de otra manera."
Opino igual.

Los productos y servicios de primera necesidad son un caramelo para la especulacion.
Son esos ambitos donde el capitalismo se comporta de forma mas salvaje, porque da igual lo que hagas, siempre habra demanda.

Si vendes agua en un lugar donde no hay acesso a la misma, la gente de vendera a sus hijos a cambio de un tanque lleno de ella.
Si vendes flotadores en el hundimiento del Titanic, podras pedir medio millon por cada flotador.
Si alquilas pisos donde hay ofertas de trabajo (ciudades), podras pedir lo mismo que cuesta una hipoteca, y la gente seguira pagando.

Hace falta regular.

O

#30 ¿Que tenemos la sartén por el mango? Pocas veces has tenido que deshauciar a alguien tú.

powernergia

#124 También hay que saber elegir a los inquilinos y cuidarlos sin abusos.

Y luego, como en todo, influye la suerte.

SmithW6079

#30 Hombre, el año pasado llegaron medio millon de inmigrantes, toda esa gente tendra que vivir en algun sitio y si no se ha construido al mismo ritmo esa descompensacion de oferta y demanda va a tirar de los precios hacia arriba inevitablemente.

cc #16

powernergia

#228 En Zamora por ejemplo hay 5000 habitantes menos que hace 10 años, y el año pasado el precio de los alquileres se incrementaron un 20%.

https://www.laopiniondezamora.es/zamora/2023/09/19/precio-alquiler-viviendas-sube-19-92258342.html

Tienes el ejemplo en Madrid, donde la población a aumentado algo más del 20% en lo que llevamos de siglo:

https://www.telemadrid.es/noticias/madrid/La-poblacion-en-Madrid-en-20-anos-desde-el-boom-de-Arroyomolinos-a-la-perdida-de-vecinos-en-siete-pueblos-0-2414458586--20220114080100.html

Que es casi exactamente lo mismo que ha aumentado el parque de viviendas.

https://apps.fomento.gob.es/BoletinOnline2/?nivel=2&orden=33000000

No es ese el fondo del problema, con los intereses a 0, el dinero se centra desde hace 5 o 10 años en la inversión inmobiliaria, y el disparatado crecimiento del turismo ya ha sido la puntilla sobre todo en determinadas zonas.

cc #16

jobar

#228 Vamos a ver, que los inmigrantes, que por lo general tienen rentas más bajas, no suelen competir con los residentes locales por la vivienda. Si tú puedes pagar 800euros y el inmigrante 600 el piso te lo vas a quedar tú, y el inmigrante se tendrá que conformar con lo que haya o directamente buscarse la vida.

El que te quita el piso a ti es el turista que puede pagar 800 euros por una semana en el piso, o el que lo compra al doble de precio que lo comprarías tú para explotarlo turísticamente o como inversion.

SmithW6079

#231 Repetis lo de los pisos turisticos como loros y eso puede tener sentido en Lavapies, pero no en Carabanchel. No hay un problema de pisos turisticos en los barrios. Puede afectar a la estadistica claro, pero no es ni de lejos el factor mas de terminante.

Ademas, por mucho que os guste llenaros la boca con los fondos de inversion y demas etiquetas, ni siquiera son un numero importante

Si tomamos el ejemplo de Madrid donde hay un millon y medio de viviendas (Fuente: https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t20/e244/viviendas/p06/l0/&file=10mun28.px) hay 24.000 pisos turisticos (Fuente: https://eldiario.es/madrid/somos/277-24-000-pisos-turisticos-madrid-licencia-ayuntamiento-alquilados-legalmente_1_10996005.html que viniendo de un medio nada sectario, podrian ser la mitad) eso supone que son el 1,6% del total. Ya me diras que peso tiene el 1,6% de cualquier cosa en el computo global

El principal problema es la oferta y demanda, en la zona en la que vivo apenas hay 2 o 3 pisos en alquiler y lo que sale en precio se alquila en cuestion de minutos, literalmente vuelan.

Y claro que la mayor demanda viene de inmigrantes, porque es la misma zona en la que me he criado y he visto el cambio demografico.

jobar

#238 Vamos a ver, si hay 24.000 pisos turisticos del centro de Madrid significa que entre 40.000 y 50.000 personas han sido expulsadas prácticamente de golpe del centro, las cuales se tienen que ir a vivir a otro sitio y suelen tener rentas más altas que la gente de la periferia, por lo que ahora compiten por los pisos con los residentes de esas zonas obreras aumentando el precio en dichas áreas, lo cual provoca otra cascada de expulsiones de esas zonas obreras a barrios o pueblos más alejados haciendo un efecto bola de nieve que al final hace subir los precios hasta en las provincias circundantes.
¿No lo habías pensado?

SmithW6079

#239 Sigue siendo un 1,6% y cuanto mas se vaya expandiendo el radio mas va a quedar diluido el efecto, porque ya no seran 20.000 viviendas entre 1,5 millones, sino entre 2,5 millones. 50.000 personas en una poblacion de 7 millones, apenas el 0,7%

Estamos de acuerdo en que es un factor, pero ni de lejos el mas importante.

jobar

#241 vamos a ver es el 1,6% de todas las viviendas, pero no de las potenciales viviendas en alquiler. Si no estuviesen en Airbnb estarían mayoritariamente en venta o en alquiler.

Y el radio no se diluye porque cuando tienes gente con dinero buscando pisos en barrios más baratos con muy pocas operaciones consigues que suba.

Robus

#8 Está claro que el causante de esta ola de subidas son los pisos turísticos

Pues yo creo que el causante de los pisos turísticos es la sobreprotección de los inquilinos.

Si el propietario de un inmueble pudeise recuperarlo al cabo de dos meses de impago de forma inmediata, no hubiesen salido todos estos aribnbs ni alquileres de temporada.

No es por el dinero, es por la segurida de recuperar el piso en un corto periodo de tiempo.

De esos polvos estos lodos.

g

#23 lo siento, pero no concuerdo contigo. La mayoría de pisos turísticos son de fondos de inversión (extranjero), e inversiones capitalistas de grandes arrendatarios. El cuento de que la culpa es de Sánchez y el socialcomunismo no te la compro. Date un paseo por Madrid, Barcelona y Valencia, apunta la calle y el número de los pisos turísticos, vas al registro de la propiedad, y entonces podrás comprobar como eso que dices no es la realidad

Desahucian a 16 familias en el centro de València para construir 32 apartamentos turísticos
Un fondo francés no renueva los alquileres y ofrece dinero a familias con niños y a ancianos para que dejen libre dos fincas en la calle Turia
https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2021/03/02/desahucian-16-familias-centro-valencia-36978370.html

Robus

#28 Empezó por eso, para poder recuperar el piso sin problemas... luego se vió que era un negocio y se meten grandes empresas, por eso hay que prohibirlo.

Bacillus

#28 está claro que Airbnb y similares tiene incidencia, pero no pueden explicar el aumento general en precios así como la disminución de oferta de alquiler en todos sitios...ciudad real, Palencia, Cáceres, Guadalajara, albacete...cuánta demanda turística tienen para explicar esas subidas anuales? Puede encajar bien y ser motor importante en otras localidades (málaga, alicante, valencia, Barcelona, incluso Madrid)... Pero no es el único causante y, en según que zonas, yo diría que ni siquiera el principal.
Creo que #23 tiene parte de razón también... Igual que también afecta que se haya construido muy poco desde la último "burbuja", o que en ciertas ciudades se haya ganado población, o que no haya una buena política de vivienda pública en alquiler.

M

#102 El problema de la subida de precios en las ciudades esta en varios motivos:
- Se esta abandonando el campo y los pueblos por falta de servicios en ellos y la gente se está moviendo a las ciudades.
- En estas ciudades no se ha construido en los ultimos años por coste de construccion-precio de venta y rentabilidad (los salarios son muy bajos fuera de Madrid o Barcelona), lo que sumado a que tambien hay gente abandonando esas ciudades moviendose a Madrid y Barcelona a buscar trabajo, pocos promotores, constructores y ayuntamientos se han iniciado en construccion de viviendas. Los terrenos siguen estando muy limitados para construccion de casas/chalets autopromocionados en las afueras de estas ciudades, asi que no se cede terreno por los ayiuntamientos.
- En las grandes ciudades como Madrid y Barcelona, se suma los puntos anteriores a que hay concentracion de trabajo y encima los salarios aun siendo mas altos, no son tan altos para poder asumir la compra o el alquiler por las nubes. La demanda sigue siendo estratosferica en estas ciudades y se sigue concentrando aun mas el trabajo, por ende la demanda.
- La falta de teletrabajo: España esta a la cola de europa del teletrabajo. Mientras que Alemania y los paises nordicos rondan el 15% de teletrabajo, la media europea esta en el 9%, en España estamos en el 6% y bajando.
- Aumento de inversiones en determinadas ciudades de fondos de inversión extranjeros.
- Vivienda dedicada a la vivienda turistica en determinadas ciudades.

No es un unico problema: son TODOS los anteriores y posiblemente alguno mas...

La solucion es que el sistema va a reventar tarde o temprado... si la gente no puede vivir, algo ardera tarde o temprano.

mishagen

#23 más aún? en serio? cual seria según tú el plazo? 1 día?  te apuesto que ni con esas los precios bajarian

u

#29 ¿Cuánto tiempo se necesita para echar a los inquilinos por impago?

Robus

#29 2 meses sin cobrar (seguidos o alternados) me parece motivo más que suficiente.

¿a ti no? ¿Que propondrías? ¿que los propietarios regalasen el piso a los inquilino y si a estos les va bien ya les diesen algo de vez en cuando?

powernergia

#9 "La causa en una sola palabra: inmigración"

Si, como en Zamora, que tiene 5000 habitantes menos que hace 10 años, y el año pasado subieron un 20% los alquileres.

https://www.laopiniondezamora.es/zamora/2023/09/19/precio-alquiler-viviendas-sube-19-92258342.html

#23 "Pues yo creo que el causante de los pisos turísticos es la sobreprotección de los inquilinos."

Por favor, los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango, con unos rendimientos desmesurados inimaginable hace unos años, y con empresas que te garantizan el alquiler en cualquier circunstancia, y si muchos propietarios tiran para los pisos turisticos es porque la rentabilidad se dispara.

El Portugal, Roma o Berlín también hay "sobreprotección de los inquilinos"?, dejad de decir barbariadades.

"no es avaricia, es que no hay pisos"

#25 No hay pisos en alquiler y la demanda es muy superior a la oferta, pero no es porque no haya pisos, si no porque a los usuarios cada vez les es mas dificil comprar, y tienen que alquilar.

JosAndres

#30 tu argumentación, en parte, me está dando la razón: el problema es la falta de pisos, según tú, pisos destinados al alquiler, y no hay especulación porque pisos a la venta si hay y, si hubiese especulación, los comprarían para especular con ellos, por ejemplo, alquilándolos para obtener una alta rentabilidad de forma rápida.

En un montón de comentarios he puesto lo mismo: la única solución es la construcción de vivienda pública destinada al alquiler con precios razonables.

Robus

#30 los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango

Claro, por eso conozco tanta gente que ha tenido problemas para recuperar un piso cuando los inquilinos no han querido pagar... y me refiero a años y a juicios y zarandajas...

Amos no me jodas!

DangiAll

#30 No hay pisos en alquiler y la demanda es muy superior a la oferta, pero no es porque no haya pisos, si no porque a los usuarios cada vez les es mas dificil comprar, y tienen que alquilar.

Entonces como hay menos pisos en alquiler porque todo el mundo se ve obligado a alquilar, los pisos de alquiler son mas caros.

Le estas dando la razón a #25 sin querer dársela.

aPedirAlMetro

#30 "Por favor, los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango, con unos rendimientos desmesurados inimaginable hace unos años"

Asi es, gracias por la honestidad.
Yo entiendo que un propietario quiera sacarle beneficio al alquilar el piso, pero es que lo que piden a fecha de hoy los p`ropietarios es ridiculo.
Pagar las cantidades que se piden, por algo que nunca va a ser tuyo, es grotesco.

oricha_1

#34 #32 eso que dices, es exactamente lo que está pasando.
La rentabilidad que se obtiene NO es rapida. y si esta por encima del 4% ya eres un mago de las finanzas . Si la rentabilidad pasa del 6-9% Ya eres un genio d ela inversion inmobiliria dedicado al alquiler.

O no sabeis lo que estais hablando o os lo inventais con malicia.

#30 mezclas churras y merinas y con eso que dices esta claro que mientes
Si alguien estuviera sacando una rentabilidad del 10-15 % puedes estar seguro que todo el mundo le daria su dinero . Vamos yo le daria absolutamamente todos mi horros y pediria prestado mas dinero para darselo a el para que me sacara +10% de rentabilidad

O

#30 ¿Que tenemos la sartén por el mango? Pocas veces has tenido que deshauciar a alguien tú.

SmithW6079

#30 Hombre, el año pasado llegaron medio millon de inmigrantes, toda esa gente tendra que vivir en algun sitio y si no se ha construido al mismo ritmo esa descompensacion de oferta y demanda va a tirar de los precios hacia arriba inevitablemente.

cc #16

g

#36 ahora mismo en portada una noticia muy relacionada con lo que estamos hablando:

Los 'caseros fantasma' de Airbnb: "Tengo una casa en Mallorca, pero vivo allí sólo cuatro meses al año"
Los 'caseros fantasma' de Airbnb: "Tengo una casa en Mallorca, pero vivo allí sólo cuatro meses al año"

Hace 4 días | Por Malinowski a eldiario.es


El primer comentario de dicho envío:
"Es impresionante cómo por ejemplo en Suecia (además de en otros países) hay agencias que promocionan viviendas en España exclusivamente para el alquiler por Airbnb mientras el dueño extranjero no la está usando"

Seis de cada diez viviendas en España se compran al contado
https://cadenaser.com/nacional/2024/01/29/seis-de-cada-diez-viviendas-en-espana-se-compran-al-contado-cadena-ser/

Supercaseros de Airbnb gestionan centenares de pisos en Madrid sin licencia
https://www.hosteltur.com/163085_supercaseros-de-airbnb-gestionan-centenares-de-pisos-en-madrid-sin-licencia.html

#23 aquí tienes más noticias que demuestran que la realidad que describes no es cierta. Si aún sabiendo esto alguien apoya este sinsentido, es decir, que especuladores y capital extranjero esté forrándose a costa de que tus compatriotas se arruinen y no tengan cómo poder pagar la vivienda donde viven, entonces dicha persona es un auténtico traidor. Hacer política de oposición es una caso, defender el capitalismo también, pero defender la cartera de un extranjero a costa de la miseria de tus vecinos no se puede definir de otra manera

miq

#42 En Mallorca está muy regulado el alquiler turístico, llegaron a un acuerdo por detrás para subir sueldos a kellys y otros hace unos años para que los casi prohibieran y así poder seguir teniendo el monopolio del turismo.

En muy pocos sitios se permite en plurifamiliares por ejemplo y donde se permite es dos meses al año. Además el conseguir la licencia vale una pasta, ya que pagas por plaza al igual que un hotel (mientras en un hotel tienes 100% de ocupación y en una casa no sueles llenar todos los dormitorios). Pagas mucho más de recibo de basura, etc.

#42 Sin embargo, creo que podrías matizar ese "extranjeros" que usas todo el tiempo. Son ricos. Aunque sean mayoría extranjera, lo que son en primer lugar es ricos.

El_Tron

#23 tal cual.

omegapoint

#23 menuda gilipollez, te pueden ocupar un piso de alquiler por airbnb o destrozartelo o reducirlo a cenizas igual.

Es más, con el alquiler turístico pasan muchas más personas por tu piso, mucho más probable encontrarte con un cafre que te lo arruine.

tienes exactamente la misma seguridad.

miq

#60 Con el alquiler turístico cada semana ves tu piso y al tener dado de alta como turístico y con contrato por el alquiler de días es más fácil desalojar al ocupador.

MAVERISCH

#23 La inmensa cantidad de los alqueres son cordiales. Es porque pueden, oferta y demanda.

Drebian

#23 Los propietarios prefieren tener un flujo constante de dinero con inquilinos fijos.

borre

#76 Si en tres meses ganas lo mismo que en doce meses...

OviOne

#76 Ojalá fuera así.

tantancansado

#23 los que aún repetís este mantra no entiendo que tenéis en la cabeza, no ser capaz de ver que la culpa de todo esto es de los pisos turísticos porque la gente se vende al mejor postor, me dirás tú a mí que protección te da un piso turístico más que un alquiler normal, no me jodas….

p

#23 hace años había lan"renta antigua" en la que era imposible echar al inquilino o subir el precio. Así, había gente que acababa pagando precios irrisorios. Pues así y todo, el alquiler seguía existiendo y era mucho más asequible, lo que no cuadra con tu teoría. Y hace veinte años, la ley era casi igual que ahora y también era más barato alquilar, mucho más, tiene que ser otro motivo.

Arkhan

#23 ¿Qué diferencia hay entre un piso turístico del que el inquilino temporal no se quiera ir de un inquilino "normal" que no te pague uno o dos meses?

Malaguita

#23 Son las dos cosas.

c

#23 Crees mal

s

#23 Yo pienso justo al revés. Hay que ir a joder a los rentistas, a ver si se le quitan las ganas de hacer negocio con la vivienda. Estos son los auténticos vividores y parásitos.

O

#130 Los únicos parásitos son los que no permiten que se construya más vivienda en España. Nos sobra suelo. Nos sobra demanda. Pero también nos sobran leyes

A

#23 velocidad no es lo mismo que tocino.

puigmajor

#23 justo venía a decir esto. El gran desequilibrio que hay entre la (sobre?)protección a inquilinos vs. la falta de protección a propietarios es un tema a abordar.

Se podría solucionar desde el Estado si fuera éste quien respondiera ante un impago de alguien declarado vulnerable y no un particular, para empezar. Me parece tan de perogrullo que es increíble que ni tan siquiera se haya propuesto.

No sé porqué, pero además creo que en este caso los jueces se lo pensarían dos veces antes de otorgar vulnerabilidad, o el Estado pondría requisitos más estrictos, llamadme loco.

g

#23 Airbnb para un piso en Madrid es una putada para el dueño. Piensa que la mayoría del año solo va a tener mercado los fines de semana, cobras 180 euros el fin de semana, tienes que limpiar, dar las llaves, recogerlas, estar pendiente de problemas... y si se lo das a una empresa el margen entre alquiler normal y lo que sacas de airbnb se lo va a llevar la gestora (que cobra aprox un 30%)

Creo (en modo cuñado) que mucha gente hace AirBNB por el tema del problema de morosos y no poder echarlos. Hablad con gente que tiene un piso alquilado y si llevan 10-12 años alquilándolo, muchos muchos habrán tenido algún problema con inquilinos morosos

También es un tema difícil de arreglar, porque que dejes de pagar 1-2 meses y te echen de la casa es una putada grandísima y se tiene que proteger, pero no sé donde poner la balanza

P

#23 "No es por el dinero" hasta que miras lo que saca un piso vacacional VS uno convencional y alucinas. Especialmente porque los vacacionales muchas veces se alquilan convencionalmente el resto del año de septiembre a junio, por ejemplo.

MrAmeba

#23 Pues yo creo que hay muchos factores, pero para mio el más importante es que una vivienda no puede ser considerada una inversión, como no lo puede ser la comida, o la sanidad.

M

#23 Me uno a tu predicación por el desierto.
Las personas somos seres racionales, y como tal tratamos de tomar decisiones sensatas. Voy a intentar súper simplificar esta historia en 5 pasos:
1. Los bancos centrales fijan a su antojo tipos de interés ficticios e irreales y la masa monetaria y la deuda de los países no paran de aumentar penalizando los ahorros en efectivo a la vez que se "regalan" hipotecas. >> Consecuencia: las personas tratan de proteger su dinero ahorrado (expuesto a la inlación y sin dar rédito del banco), para comprar vivienda (o ponerlo en renta variable que se dispara también a máximos históricos).
2. La demanda de vivienda sube pero no la oferta (muy regulada por los PGOU) >> Consecuencia: aumento de precios de la vivienda.
3. Para evitar las quejas de los arrendatarios los políticos deciden desproteger legalmente al arrendador (que arriesga un patrimonio importante por un porcentaje anual neto entorno o por debajo del 5%) frente al arrendatario y se regulan precios de los alquileres  >> Consecuencia: ¡sorpresa! Al igual que en todos las veces anteriores que se ha hecho algo similar el alquiler a particulares pierde atractivo (y no baja de precio).
4. Los propietarios buscan nuevas vías para proteger su patrimonio (ej: alquiler turístico) >>Consecuencia: baja la oferta de alquiler residencial y por tanto los precios de los alquileres siguen aumentando.
5. Nos llevamos las manos a la cabeza y empezamos a culpar a la turbo derecha, al capitalismo salvaje y a los fondos de inversión y buitres (sin ni siquiera conocer como funcionan) y seguimos pidiendo más regulaciones que no hacen más que seguir enmarañando el mercado inmobiliario.

m

#23 la cantidad de tonterías que hay que leer. Vete a venderle la moto a otro anda.

Ainur

#23 es un mueble de varias patas y precisamente esa esa la que menso rota está

cadgz

#23 espero sinceramente que después de sacarle la foto vandalizaras ese cartel.
Normalmente soy muy cívico pero estas cosas me hirven la sangre.
Ahhh y para la piara de liberales, capitalistas etc, tengo 1 piso en alquiler. Piso que alquilo con un precio razonable y declarando TODO.
Se puede eh? el truco es no querer exprimir a la gente y vivir de los demás.

l

#99 ganas no me faltaron. Este justo esta en la parada al lado de la nacional, mal negocio. Lo más increíble es que gente que malvive del turismo y que antes "vivía bien", defiende este turismo a capa y espada. Y es que no se dan cuenta de que, por ejemplo, es porque ya tienen casa o tienen la vida medio encarrilada. Pero si tuviesen que optar al mismo nivel de vida que tienen ahora, con los recursos que tienen ahora, como por ejemplo vivir en la misma casa que viven...ya no podrían y todo gracias a este maravilloso turismo que nos da la vida. Y yo llevo viviendo aqui toda la vida, hace décadas pensaba que ya estaba descubierto todo lo que había por descubrir en la costa del sol. Pero no, hasta que no esté todo arrasado no creo que pare. Además, guiris catetos...quien quiere venir de vacaciones a estas playas?, si más feas no las hay...y la comida que les dan....pff, a precio de kobe...y ellos tan contentos

chemari

Para mi ese es el verdadero cancer: las casas fantasmas y la gente que va y viene. Me la sudaría que mis vecinos del pueblo fueran rusos o alemanes. Lo que me jode es vivir en un barrio fantasma con la mitad de las casas vacías la mitad del año y con un grupo de turistas distinto cada 3 días durante el verano. Así es imposible llegar a conocer a tus vecinos y hacer comunidad. Que al final es lo que somos: animales sociales.
AirBNB destroza el tejido social de todos los sitios a los que llega. Para cuando su prohibición?

Manolitro

#12 Literalmente cualquier pueblo turístico de la costa es así desde bastante antes que existiera Airbnb

chemari

#28 Pues ahora ya no tiene ni que ser costero.

Tyler.Durden

#12 yo elegí santa catalina, un barrio de palma, por su carácter de pequeño pueblo dentro de la ciudad (venía de gracia, en barcelona y me pareció lo equivalente en palma) y en pocos años se ha convertido en el pueblo de moda entre los suecos. Ahora, cuando estás fuera de temporada hay un montón de viviendas vacías y cuando llega el calor se llena de desconocidos vecinos suecos.

Ah, y los precios se han multiplicado por cuatro.

MorrosDeNutria

#7 Esto se podría cambiar muy rápido si hay voluntad, mira las normas en Amsterdam por ejemplo:
https://www.justtravelous.com/en/airbnb-amsterdam-regels/

Traducción:

- Máximo 30 noches por año natural. Sólo puedes alquilar tu casa en Ámsterdam durante 30 noches por año calendario. Esto se aplica estrictamente y el municipio supervisa estrictamente su cumplimiento. La multa por exceder el número de noches permitidas será de hasta 11.600 €.
- Puedes alquilar a un máximo de 4 personas a la vez. Asegúrate de que tu anuncio indique que solo puede alojar a 4 huéspedes.
- Debes avisar al municipio de cada periodo de alquiler vacacional con antelación antes de que lleguen tus invitados.
- Sus invitados no podrán causar ningún inconveniente a los demás residentes.
- Los anfitriones de Airbnb deben mostrar su etiqueta energética en la página de su anuncio en línea.
- Nueva regla 2024 – ¡La etiqueta energética de tu apartamento debe estar incluida en tu anuncio!
- Su casa o casa flotante debe cumplir con las normas de seguridad contra incendios.
- La casa o casa flotante debe ser su residencia principal. Debe estar registrado como residente en esta dirección en la Base de datos de registros personales (BRP) del municipio de Ámsterdam. Todos los demás residentes mencionados en el permiso también deben estar registrados en esta dirección.
- No puede alquilar una propiedad que alquile a una corporación de vivienda.
- No puede alquilar espacios fuera de su casa o casa flotante, como casas de verano, tiendas de campaña o barcos.

Multas:
- Cuando haga publicidad sin número de registro, podrá recibir una multa de 8.700 €.
- Si no tienes número de registro y no informas con antelación del número de noches de un alquiler vacacional, podrás pagar una multa de 8.700 €.
- Se le puede imponer una multa de hasta 21.750 €.


Hay un apartado de impuestos que no traduzco... pero vamos... implementa esto en Barcelona y verás como se deja de especular. No hace falta inventar nada, basta copiar lo que ya hay... pero falta mucha voluntad.

mecha

#16 los scratches venían a ser también acoso, había las mismas leyes y "se permitieron". Algunos hasta los apoyaban.

Entiendo lo difícil de ir a abortar. Que no tengas claro si ir y encima tengas que pasar esa situación delante de la puerta puede ser muy jodido, pero el derecho a manifestación está ahí también.

Tema complicado el aborto, aunque por mi, que se permita sin restricciones. Un bebé indeseado no es bueno para nadie.

M

#22 Y no todos los fetos abortados son indeseados. Hay mujeres que tienen que ir a abortar siendo un embarazo súper deseado y estos meapilas las acosan igual.

S

#22 Personalmente pienso que habría que afinar más esas leyes que ya tenemos, además, para algunos eso es insuficiente porque luego hay otros tipos de protestas que quedan fuera de esa ley (y en parte me parece bien). A mi juicio los escraches son un acoso personal por motivos políticos/profesionales y queda fuera de la libertad de expresión.

Hace poco se críticó mucho a Pedro Sanches porque se puso de lado contra el acoso que sufrió podemos, pero estos hicieron poca autocrítica al no darse cuenta de que era su propio jarabe democrático.

Ahora alguien me dirá, "es que no es lo mismo", pero eso es hipócrita. Siempre que alguien hace algo que queda en zonas grises justifica su actuación mientras que censura la del contrario. Y si haces leyes que permiten hacer X cuando está justificado, siempre vendrá el contrario a decir que lo suyo también está justiciado, o tu mismo.

perreme

#4 y #1
1. Son de la gente y para la gente.
2. Son diversas e inclusivas.
3. Son necesarias e imprescindibles.
4. Son neutras y neutrales.
5. Son pacientes y dinámicas.
6. Están en cualquier rincón y abiertas.
7. Resuelven necesidades y exploran soluciones.
8. Comparten multitud de recursos y mundos.
9. Son sabiduría y diversión.
10. Son inagotables e infinitas.

tdgwho

#10 Llámalo X.

Hizo un comentario muy poco apropiado, y menos aún para un ministro.

MAVERISCH

#12 X no, no es lo mismo una cosa que la otra. Estamos por acabar con los bulos, no?
Por lo demás de acuerdo. Para actuar como un cuñado en la barra de un bar debería esperar a estar en un sitio sin cámaras, o a no estar en el cargo.

tdgwho

#15 Lo he puesto así por no ponerme a decir la frase correcta.

Para mi acusar de tomar ciertas sustancias, es lo que es.

MAVERISCH

#16 Para ti si. Luego sales al mundo real, hablas con gente, te informas, y aprendes que no todo el que toma una sustancia es drogadicto.

tdgwho

#17 El caso es que no va a dimitir, como tampoco lo hizo cuando dijo que el novio de ayuso era noseque con derecho a roce, ni cuando dijo lo de "tu te casarías si no se hubiese quedado embarazada"

Ni va a ser cesado.

MAVERISCH

#21 Yo no se si debería dimitir o ser cesado. Pero sin ninguna duda en el comunicado del gobierno posterior deberían no sólo decir que somos pueblos hermanos sino haberlo desautorizado, decir que no hablaba en nombre del gobierno sino a título personal, y pedir disculpas.
No porque lo que haya dicho sea verdad o mentira, sino porque esto es el mundo, eso es ser ministro, y eso es la diplomacia.

Mhppy

#10 Si yo no te llamo tonto y digo que igual tú capacidad intelectual está por debajo de lo normal ya no te estoy llamando tonto verdad?  

neotobarra2

#93 No es lo mismo y lo sabes. Hay mucha gente que ha consumido drogas alguna vez en su vida o incluso que las consume en la actualidad, sin ser un drogadicto. No es el fondo del asunto ni lo más importante del tema, pero el matiz de #10 es correcto.

Mhppy

#94 No es lo mismo porque quieres justificar este artículo, faltar por faltar cuando eres ministro no se puede justificar. Cual es el fondo del asunto para ti?

curaca

#94 si consumes drogas eres un drogadicto, si las has consumido eres un exdrogadicto y si dices que alguien consume "sustancias" estas diciendo que consume drogas y por tanto es un drogadicto.

warheart

#132 por esa regla de tres, si consumes alcohol eres un alcohólico.

curaca

#10 eso es lo mismo que decir que había tomado alguna droga, no nos la cojamos ahora con papel de fumar y no nos hagamos los ignorantes fingiendo no saber lo que se quería expresar. Puente es un bocachancla y debería, como mínimo, ser reprendido por el presidente de Gobierno, a no ser que lo que dijo fuera una estrategia para desviar la atención.

MAVERISCH

#131 Ser drogadicto y tomar una droga no es lo mismo te pongas como te pongas.

e

#73 Triple salto?
Me gusta comparas peras con peras y no con manzanas.
Si a ti te gusta el ventajismo de comparar situaciones diferentes con actores diferentes para llegar a una conclusión errónea y manipuladora, adelante.
Lo dicho, la comparación sería si ZP estando en la oposición hubiera defendido a Aznar siendo éste presidente. Porque las formas y la diplomacia es cosa del gobierno, no de la oposición.
Sácame esa defensa de Aznar siendo presidente y te compraré el mensaje de este envío, porque así como está expuesto es bastante manipulador.

e

#6 Y qué tal si jugamos a las siete diferencias?
Cuando ocurrió lo de ZP, éste era presidente del gobierno de España representando a su país en una cumbre internacional.
Además el ataque de Chavez no era respuesta a ningún ataque de un representante del gobierno español.

Feijoo no es presidente del gobierno ni representa a todos los españoles. Esta comparación no tiene ningún sentido.
Ahora sacame una defensa de ZP a Aznar cuando Aznar era todavía presidente del gobierno y entonces comparamos.

Menudos trileros estáis hechos.

#4

StuartMcNight

#65 Que hables de trileros con el triple salto mortal con tirabuzón que te marcas tiene telita.

e

#73 Triple salto?
Me gusta comparas peras con peras y no con manzanas.
Si a ti te gusta el ventajismo de comparar situaciones diferentes con actores diferentes para llegar a una conclusión errónea y manipuladora, adelante.
Lo dicho, la comparación sería si ZP estando en la oposición hubiera defendido a Aznar siendo éste presidente. Porque las formas y la diplomacia es cosa del gobierno, no de la oposición.
Sácame esa defensa de Aznar siendo presidente y te compraré el mensaje de este envío, porque así como está expuesto es bastante manipulador.

o

#65 Pero si feijoo va todas las semanas a europa a insultar a España para que nos quite fondos y nos pongan multas

beltzak

#65 Pues en mi opinion estás incluso argumentando en tu contra. Ya que Aznar no era representante y según tú Chavez no atacó a ningún representante español entonces, ¿porque le defiende Zapatero a Aznar?

Feijoo podría haber dicho lo que muchos hemos dicho aquí ya, que las palabras de Oscar Puente son intolerables pero que la respuesta de Argentina tampoco está a la altura de lo que se espera de un país.

Pero claro, aquí se viene a jugar al paredón, si no estas conmigo estás contra mí y al final todo el puto país sin barrer ni limpiar de basura.

lestat_1982

#65 tienes razón, no hay comparación, a Feijoo se la sudan los españoles como se la sudaban los gallegos cuando era presidente de la Xunta.

tdgwho

Pfff que tostón de curro... Yo que solo tuve que digitalizar todas las fotos que teníamos desde pequeñito, y acabé hasta los huevos, ni me quiero imaginar lo que puede ser 460k páginas, que no creo que usen OCR ni se dediquen solo a escanear....

Solo de pensarlo me cansa lol

Aokromes

#1 no entiendo por que te votaron negativo a ese comentario, yo la flipo que por menos de 3000 personas haya 460 000 paginas

tdgwho

#4 Ni caso, tengo un séquito de usuarios que votan negativo, aunque ponga que Feijoo es un narco asqueroso. Votarán negativo.

Va a ser un curro de coña, como haya que escribir eso en word....

tommyx

#1 escanear, etiquetar, catalogar, pasar a texto OCR,... Si un currazo, para mí gusto demasiado repetitivo.

s

#11 Hay profesionales de eso, los licenciados y diplomados en Biblioteconomía y Documentación.

mperdut

#1 Hay maquinas especializadas para eso que van a bastante velocidad. 460k paginas parece mucho pero depende... es cuestión de número de maquinas y peña destinada a ello.

E

#12 Hay que distinguir empresarios de directivos. Un empresario tiene su patrimonio en juego en una empresa, un directivo no.

Se ha visto demasiadas veces que cuanto mayor es la empresa menos penaliza una gestión desastrosa, porque tú sigues teniendo un sueldo muy abultado, y un contrato blindado por el que les toca a los otros pasar por caja para largarte. Como mucho pueden perder algún bonus y otros extras, pero les suele resultar fácil escaquearse de responsabilidades. Además, siempre pueden buscar chivo expiatorio y largarlo a él.

Yo creo que a día de hoy hay muchas empresas sufriendo a largo plazo por sus ejecutivos, y no tiene el tema una solución fácil. El que puso el primer clavo en el ataud de una empresa que cerró cinco años después lo más normal es que esté en su casa con la conciencia tranquilísima y sus millones.

M

#32 tiene Piketty en su Capital un capitulo muy interesante dedicado a este tema, te lo recomiendo.

Rembrandt

#32 Pero eso ya escapa al control del empleado. Si los ejecutivos son malos o si ganan mucho, no es el problema. Y que cierren las empresas con directivos o jefes malos tampoco.

El problema es lo que digo, que no se pague bien, que no se tengan condiciones dignas y que no tengamos unos impuestos bien estructurados para que si a un directivo le dan un plus de un millón, tenga que soltar buena parte de ello en impuestos.

Pero esto de quejarnos de los directivos es tontería. Siempre habrá buenos, malos y peores. Y si los jefes no penalizan a sus directivos, pues es cosa suya.

K

#1 se puede empezar por que los trabajadores arriesguen 77 veces más su patrimonio que los jefes.

e

#89 ningún jefe de los que están ahí se juegan su patrimonio personal. Como mucho el valor de sus participaciones y las primas que reciben si lo hacen bien son mucho mayores que sus salarios

sotillo

#89 Como el presidente de Iberdrola con un salario mensual de casi un millón trescientos mil euros

Peka

#89 Un pobre defendiendo a ricos.

P

#89 ¿Me explicas qué patrimonio se arriesga en una S.L.?

e

#89 ningún jefe de los que están ahí se juegan su patrimonio personal. Como mucho el valor de sus participaciones y las primas que reciben si lo hacen bien son mucho mayores que sus salarios

ElPerroDeLosCinco

Gran actor. Aunque yo era más fan de su hermano Benny.

A

#14 creo que nadie lo ha pillado.

ElPerroDeLosCinco

#30

Wayfarer

#14 #30 Yo sí lo he pillado, y te mando un saludo.

ElTioPaco

"Adelante
Y no teman a la oscuridad
Levántense
Levántense jinetes de Théoden

Las espadas temblarán
Los escudos se astillarán
Este es un día de espadas
Un día rojo
¡Antes que salga el sol!

¡Cabalguen ahora!
¡Cabalguen ahora!
¡Cabalguen!

¡Cabalguen por la ruina
Y el fin del mundo!

¡Muerte, muerte, muerte!
¡Adelante Eorlingas!"

Y por supuesto

"Ha llegado la hora de empuñar juntos el acero! ¡Coraje, despierta! ¡Ahora, por ira, holocausto y rojo amanecer! ¡A por ellos, eorlingas!"

ElTioPaco

#8 y "Cualquier final... ¿Qué ha sido del jinete y su caballo?¿Qué, del cuerno y su reclamo? Han pasado como lluvia en las montañas, como viento en la pradera. Los días se apagan en el Oeste, tras las colinas, sumidos en la sombra. ¿Cómo hemos llegado a esto?"

MIrahigos

Es karma gratis pero me cuelgo de #8

Vichejo

#8 "Debemos partir ya, hombre y bestia deben estar descansados para la batalla".
El mejor mensaje de salud mental desde que se consiguió las 40 horas semanales

recom

Protagonista de las mejores arengas de la historia del cine. Me la pongo cuando salgo a correr a veces y todo, no es coña lol .

DEP

s

#7 Si le das a a avanzar te ahorras la chapa, de nada. lol

SMaSeR
ur_quan_master

#4 ya verás ahora la sucesión... Complicado

nanoche

#3 ¿Eso lo dijo él o Aragorn?

Nobby

#9 Aragorn... Era para que alguien respondiera al comentario con la frase de Théoden: "¡Y Rohan responderá!"

nanoche

#10 Joer, ya cierro como decís aquí.lol

l

#7 Dice más lo que sabes tu de esto, que te parece que un concierto de metal es como ver a lo Lunnis en directo.

crycom

#13 He estado en bastantes y en ninguno me ha saltado un flipado sobre la cabeza.

l

#25 Muy poquitos has estado tu, o, mejor dicho, en que lugar del concierto estarías para que nadie te saltase encima....
Ay, la ignorancia, que atrevida que es.

c

#26 tú debes de ser el cantante, porque si no no se explica.

Yo también he estado en más de cien conciertos, y siempre que se me ha tirado encima alguien ha hecho el amago primero, de forma que el público sabe que le va a llover una persona y se aparta el que no quiera y el músico sabe que hay gente debajo.

En este caso el descerebrado se lanza sin avisar.

c

#32 Eso lo hizo Iggy Pop tocando en NY en 2010 mientras cantaba I wanna be your dog, y toda la gente se apartó.


Cuando Iggy Pop saltó del escenario y el público se apartó.

F

#26 Está el ignorante, que es una persona que no sabe algo y luego están las personas que culpan a la víctima de una lesión modular con ese gran argumento: Un concierto de metal no es como ver a los Lunnis. Y arreglado.

Yo tengo claro que tipo de persona ser, la que es acusada de ser ignorante, pero muestra sentimientos y empatía.

leporcine

#36 No veo yo que haya acusado a nadie, el símil que ha puesto de un tipo tamaño hipopótamo que se pone a correr unos encierros es bastante descriptivo.

F

#72 ¿Estás comparando el ponerte a correr delante de un toro y que este te de una cornada con el de ir a un concierto de heavy metal y que el cantante te salte encima y te produzca una lesión medular? Por saber hasta donde tengo que bajar el nivel para debatir

crycom

#26 Ignorante es dar por hecho y normalizar esas gilipolleces.
#46 ¿Y? Una cosa es meterse en un circulo de pogo y otro que te salten encima.

l

#66 ¿Es que no lo entiendes? Que es lo mismo.

leporcine

#68 Lo más duro que han visto en directo habrá sido Pignoise

J

#25 te faltó estar en el de Joan Dausà hace un par de años...que saltó como siempre sobre el público y se espiñó..
.
...aunque posteriormente hizo un tweet explicando el motivo y se culpó a sí mismo:
- por no haberlo explicado mejor (que hacía 2 años que no hacía conciertos y habia mucho público nuevo)
- Por haber saltado dónde no habia mucho público ( que lo vio mientras corría y se tiró igualmente)

luego tb retuiteó muchos memes de su hostiazo... Algo me dice que le hace daño a uno del público y tb lo reconoce públicamente...

S

#33 No solo eso, hay multitud de noticias frecuentes sobre gente que hace este tipo de chorradas u otras, y acaba muy mal. Por ejemplo, creo que todos los años hay una noticia o dos de gilipollas en bodas o eventos deportivos que le aupan al aire y cae mal...

musg0

#25 Mira los conciertos que pone hate5six en Youtube. Entre la gente haciendo molinillos con los puños, patadas voladoras, y los que se tiran con los pies por delante si no pasa más es de suerte

#13 A ver si lo entiendo... te salta un tipo encima en un lugar en el que está explícitamente prohibido, te rompe la médula, y te parece perfectamente bien que, en vez de una indemnización y que asuma todas las responsabilidades, te dé una donación que no llega al 5% de lo que necesitas.

l

#92 A ver si lo entiendes, si vas a un encierro, donde hay 5 morlacos o más corriendo, y te llevas una cornada, ¿Te tienen que pagar una indemnización?

#97 ¿En serio me estás comparando un ser humano racional con animales que sólo siguen sus instintos y han sido instigados para la ocasión?
¿Me estás comparando un evento donde el que el toro corra detrás de tí es precisamente de lo que va el evento, con otro evento donde que el tipo salte encima de tí no sólo no se espera sino que era ilegal y estaba perfectamente señalizado como tal?
Con todos los respetos, tus comparaciones son absurdas y no hay por donde cojerlas. La comparación bien hecha sería si en un encierro fuera ilegal que te persiguieran los toros. Es como si me dijeras que debo entender que en una manifestación la policía pueda aporrear a los manifestantes porque en un combate de boxeo el boxeador también se lleva tortas. No tiene nada que ver.

Encierro -> Va de que el toro te persigue -> si hay accidente, mala suerte
Tomatina -> Va de que te lancen tomates -> si un tomate te pega en un ojo, mala suerte (por poner un ejemplo parecido al tuyo)
Concierto -> Va de que el cantante se abalance encima tuyo???

l

#107 Mira, ya la conversación no va a cambiar, tu vas a seguir y yo también.
Lo último que te digo, ve tu a ver un concierto de death, punki, verás como son brutos pero respetuosos, y la gente acostumbrada a ir saben que son así. Tu puedes llevar mil empujones y caérsete encima alguien. Codazos, patadas y puñetazos.
Y una cosa tiene "todo" el mundo claro, si te metes te las llevas, pero intentarán no "matarte".