#114 en el garaje de enfrente de mi casa ya lo hacen muchos los fines de semana.
Preferiria que en su lugar viniesen unas cuantas madres a darles el pecho a sus hijos, la verdad.
Estos nacional socialistas son la leche.
#15 Una de las constantes en las externalizaciones, siempre, es que baja la calidad.
Eso lo basas en tu profundo estudio de cómo han funcionado todas y cada una de las externalizaciones.
Una externalización en manos de una empresa competente funciona muy bien, mucho mejor que funcionarios a los que no se puede despedir si hacen mal su trabajo, con muchos derechos y ninguna obligación y que no tienen la capacitación ni experiencia necesarias.
#31 Y tu veo que no sabes como funciona la externalización de software en España. Tu pagas a la empresa externa 50€ la hora por un tio que te han vendido que es la polla, pero realmente es un recién licenciado que no tiene ni idea, o gente que lleva bastante tiempo pero muy oxidados tecnológicamente, o cosas similares. Se hace una ñapa que medio tire a base de horas extras, y 40€ de beneficio a la hora para la empresa por tio, descontando impuestos
#45 Pues me leo las licitaciones y adjudicaciones a diario y nunca he visto una con ese margen. Me puedes dar algún ejemplo si es tan común? Que funcionarios admiten becarios a precio de Consultor Senior bueno? Quizá haya alguna excepción pero ni mucho menos es habitual. Y lo de 40 Euros de margen a la hora para 50 de coste no te lo crees ni tu.
#45 Yo se como funciona la licitación de SW en España y no deja de ser verdad lo que dice #31.
Yo he trabajado de externo en la admon y trabajaba como 4 informáticos funcionarios que ganaban en muchos casos el doble que yo.
En la Admon con el culo caliente y sin posibilidad de despido la gente no innova una mierda.
#31 veo que juegas la carta de la ignorancia "como yo no sé, supongo que este tampoco y voy a trolearle". Pues nada, ánimo que así supongo llegarás muy lejos. Tan lejos como a estar convencido para ti mismo que siempre tienes razón.
#77 No le des muchas vueltas, está hablando por hablar.
#92 Más bien es uno de los presupuestos de los que se parte siempre que se externaliza algo. Las personas y empresas se mueven por objetivos y no es lo mismo que tu objetivo sea "tener buen software y mantenible" a que sea "voy a sacar el máximo dinero con este contrato".
#98 te cuento más: con jefes que cuando hay un problema piensan "esto me perjudica o me beneficia en la facturación" en vez de "cómo hago para solucionarlo bien y que no vuelva a dar problemas a largo plazo".
#100 la gente no innova una mierda, sean funcionarios o no. Un buen trabajador te lo puedes encontrar en cualquier sitio. Si te ves distinto no creo que sea por tu tipo de contrato, otra razón habrá. ¿ O piensas que si te dan plaza y sueldo de funcionario lo empezarías a hacer peor ?
#71 Formar funcionarios, suerte carmena, vas de culo. Si por algo se ha caracterizado Carmena a lo largo de su carrera profesional (buena parte como funcionaria) ha sido por hacer precisamente lo que tu sugieres que no es posible!!
Y metió a los funcionarios en cintura!! y a los que no eran funcionarios, también.
Carmena siempre lo ha tenido claro: Manuela Carmena entrevistada por Carmen Maura y Javier González Ferrari (1981)
Publicado hace 8 años por
--402798--
a
youtube.com
Y te aseguro que en 1981 después de un golpe de estado y con casi tanto paro como ahora, pocas personas hablaban así de claro.
#70 jajajaajajajajaajajaajajajajaja
En donde trabaja mi suegro hay un 10% de cestas de navidad q corresponden a 'bajistas'; gente q esta siempre de baja y q no aparecen nunca por allí...
Así q no,por absentismo tampoco echan a nadie.
#77 si ni es por la presión...
Es por no pagar a parásitos..
#31 Estadisticamente, y viendo el historial liberal de los susodichos, Una de las constantes en las externalizaciones, siempre, es que baja la calidad.
#27 Sí que se juzguen, salvo si son republicanos. Entonces no.
#62 Si fuera Botella, ya la estarías crucificando y que qué desastre de gobierno, y que lo de disculparse no arregla semejante despropósito.
Pero los dobles raseros es lo que tienen.
El vapor de agua también produce efecto invernadero, más que el propio CO2.
#122 Estoy comparando una situación aplicable a adultos y bebés: comer. Lo del burka y el encierro en el hotel ni lo comento, pues la comparación me lleva a pensar que no tienes muy desarrollada la capacidad argumentativa. Respecto al punto 2 y el rollo de los anticuerpos, estamos hablando de medidas provisionales, no de la norma.
Teniendo una alternativa, si no la utilizas es porque no te da la gana y tienes ganas de provocar polémica. Y amamantar a un bebé es provocar la polémica en la misma medida en la que yo pueda ir en pelotas por cualquier espacio público sin que nadie me diga nada y encima ponerme digno si lo hace. No pretendo que lo entiendas.
#129 Desde luego que hay gente que da verdadero miedo. Pensar que yo comparto sociedad con gente como tu, que podrias ser mi vecino o cualquiera que conozca. O sea que la alimentacion de un bebe es como la de un adulto. Pero que estupideces hay que leer por aqui a veces.
A ver si te entereas. Amamantar es propio de mamiferos como espero que sepas y si no ya te lo digo yo. Amamantar es lo natural, dar el pecho a los bebes es lo natural. Tu estas diciendo que por tus prejuicios, porque lo dices tu vaya, las mamás tienen que sacarse la leche, guardarla en un bote y darle la leche en un bote, o peor, de formula. Obviando el hecho de que hay bebes que NO aceptan el biberon porque su instinto natural, como lo fue el tuyo y el de todos, es buscar una TETA (no se si te incomoda esto) y si no se la das no quieren alimentarse, esta el hecho de que lo mas sano es que tome directamente la leche. Y un bebe no puede esperar, cuando NECESITA una toma, la necesita y se le da la toma, porque es asi y punto pelota. Todo lo demas (que si hay alternativas y no se qué, mira, quien decide como alimenta a su bebe son los padres -su madre- no tu, ¿Quien te crees que eres para decir si hay que tomar asi o asa?) son MONGOLADAS.LO de que dar el pecho a un bebe es provocar polemica y equiparable a que tu vayas en pelotas, es otra MONGOLADA. No espero que lo entiendas tu tampoco.
#7 Si uno puede comer después, la madre puede darle perfectamente el biberón en vez de amamantar en las contadas ocasiones en que estará en un lugar público. No tiene ninguna necesidad de provocar la polémica existiendo alternativas.
#118
"Si uno puede comer después..."
- Estás comparando adultos y bebés? 
" la madre puede darle perfectamente el biberón en vez de amamantar en las contadas ocasiones en que estará en un lugar público."
1. Llevo 1 mes de vacaciones con mi señora que dá el pecho, estás en publico todo el día hasta que vuelves al hotel... Lo que me propones es un burka o la encierro en el hotel?
2. Muchos bebés acostumbrados al pecho no enganchan el biberón, y la leche de fórmula carece de muchos de los anticuerpos que tiene la leche materna.
Amamantar a un bebé no es provocar una polémica, a no ser que alguien tenga la chota muy estropeada.
Pero vamos, que es normal que un cura tocapililas, un desinformado o un niño de 10 años no lo sepa.
#122 Estoy comparando una situación aplicable a adultos y bebés: comer. Lo del burka y el encierro en el hotel ni lo comento, pues la comparación me lleva a pensar que no tienes muy desarrollada la capacidad argumentativa. Respecto al punto 2 y el rollo de los anticuerpos, estamos hablando de medidas provisionales, no de la norma.
Teniendo una alternativa, si no la utilizas es porque no te da la gana y tienes ganas de provocar polémica. Y amamantar a un bebé es provocar la polémica en la misma medida en la que yo pueda ir en pelotas por cualquier espacio público sin que nadie me diga nada y encima ponerme digno si lo hace. No pretendo que lo entiendas.
#129 Desde luego que hay gente que da verdadero miedo. Pensar que yo comparto sociedad con gente como tu, que podrias ser mi vecino o cualquiera que conozca. O sea que la alimentacion de un bebe es como la de un adulto. Pero que estupideces hay que leer por aqui a veces.
A ver si te entereas. Amamantar es propio de mamiferos como espero que sepas y si no ya te lo digo yo. Amamantar es lo natural, dar el pecho a los bebes es lo natural. Tu estas diciendo que por tus prejuicios, porque lo dices tu vaya, las mamás tienen que sacarse la leche, guardarla en un bote y darle la leche en un bote, o peor, de formula. Obviando el hecho de que hay bebes que NO aceptan el biberon porque su instinto natural, como lo fue el tuyo y el de todos, es buscar una TETA (no se si te incomoda esto) y si no se la das no quieren alimentarse, esta el hecho de que lo mas sano es que tome directamente la leche. Y un bebe no puede esperar, cuando NECESITA una toma, la necesita y se le da la toma, porque es asi y punto pelota. Todo lo demas (que si hay alternativas y no se qué, mira, quien decide como alimenta a su bebe son los padres -su madre- no tu, ¿Quien te crees que eres para decir si hay que tomar asi o asa?) son MONGOLADAS.LO de que dar el pecho a un bebe es provocar polemica y equiparable a que tu vayas en pelotas, es otra MONGOLADA. No espero que lo entiendas tu tampoco.
#118 No puede.
Resulta que los pechos cuando das de mamar con frecuencia tienen la costumbre de ir produciendo leche. Se llenan y duelen, más o menos coincidiendo con las tomas del bebé. Pueden doler mucho y estar como piedras porque no se si crees que puedes decirle al cuerpo que deje de producir 100-150 ml de leche por pecho, porque no te viene bien (y en ese caso, hay pérdidas de leche por el pezón, por lo que muchas mujeres usan absorbedores).
Además de que supondría de facto estar encerradas en casa, por la nimiedad de que los bebés comen cada tres horas durante media (aproximadamente) y además prácticamente con la misma frecuencia hay que cambiarles el pañal. Independiendemente de argumentos de peso como el que reducir la calidad de la alimentación de un lactante porque cuatro urbanitas que sexualizan hasta a las ovejas se sienten molestos porque las madres amamanten a sus crías es de muy necios.
#118 Polémico es el comportamiento de la auxiliar de seguridad y de quien haya puesto esa norma "que no existe".
Vaya con los nacional socialistas.
Lo de la central nuclear de 3,2 GW me suena raro. ¿Estamos hablando de GW eléctricos o térmicos?
#34 Eso sería si apoyasen a Palestina.
#74 Podemos:
√ Planificación económica
√ Represión política y social
√ Ausencia de libertades
√ Ausencia de separación de poderes
√ Exaltación del nacionalismo
√ Exaltación de la comunidad en detrimento del individuo
√ Unión de Estado y Gobierno
√ Líder(es) mesiánico(s)
√ Discurso populista
√ Nacionalismo excluyente
Lo siguiente será la creación del "Ministerio de la Verdad"
#64 Tal y como acaban de hacer ahora.
#19 Le retrata como alguien a quien no le gusta la morralla.
#2 Cuando dimita Rita Maestre, creo.
#86 La religión no dice nada sobre cómo o quién tiene que curarle a uno.
#44 Ya cansáis con relacionar cazurros con religiosos.
#100 Cada uno es libre de reconfortarse como buenamente pueda y quiera. La cultura, en tanto que no responde a las "cuestiones existenciales" de la vida, no creo que vaya a abrirte los ojos en ese aspecto. Comparto que, a más entendimiento del mundo, más desligado te encuentras de las organizaciones terrenales (vamos, de la Iglesia). Pero lo de creer o no creer...
A todos los efectos es una pregunta irrelevante, para mí. Exista Dios, o no, mi vida no cambia absolutamente en nada. Así que no me reconforta creer en un señor con barba de voz grave. Sin embargo, tampoco puedo saber si existes o no...por lo que cuestionarme acerca de ello es tan irrelevante como hacerlo sobre Dios. Pese a ello, contigo decido creer lo contrario: existes. No sé cómo puede afectar la cultura en mi segunda creencia y, ojalá, siga así porque no quiero vivir en un mundo donde tenga que plantearme la posible no-existencia de mis congéneres.
Algunos de esos desórdenes de los que hablas son necesarios para cierto tipo de personas. Y otros, para ti.
#150 Hay una rama de la cultura llamada Filosofía, que en gran parte se encarga de esas "cuestiones existenciales".
#160 Muchos filósofos eran/son creyentes dado no puedes demostrar aquello que esta fuera del intelecto humano. Mira Descartes, que el buen hombre se asomó al abismo del solipsismo y se aferró a Dios como si no hubiera un mañana.
Y, por cierto, la filosofía no se encarga exclusivamente de esas preguntas existenciales. Reducirlo a ello es quitarle gran parte de su valor.
#168 Efectivament, la psicologia, l'antropologia i fins i tot la biologia estudien de forma científica la religió.
Alguns biòlegs afirmen que la religió ha estat promugada per la selecció natural, forma part del nostre cervell-ment. Sota aquesta perspectiva, és impossible no tenir sentiments espirituals, una anormalitat.
#175 #170 #166 #164 #162 #156 #152 #147 #144 #141 #135 #131 #127 #123 #120 #117 #111 #109 #104 #102 ¿cuantos catalán parlantes tienen que pedirte que dejes de trolear con el catalan?
#158 #163 #142 #146 #153 #5 #12 #27 #32 #35 #37 #41 #47 #51 #55 #59 #60 #61 #64 os habeis cruzado con el troll del catalan... es el caloret del verano que algunos lo llevan mal y se les avería la empatía.
#170 Parece que dices algo interesante. Pero no te entiendo, lo siento.
#168 "que en gran parte se encarga" =/= "se encarga en exclusiva" pero vamos entiende lo que quieras.
Lo unico que te decia es que hay muchos filosofos, algunos vivos y que escriben aún, aunque ahora se les de otros nombres, que precisamente se encargan de esas cuestiones existenciales. No hay que creer en inexistentes fantasmas o seres imaginarios para poder cubrir esos huecos.
#172 Es que no se encarga ni en gran parte. Pero bueno, esa es mi apreciación personal. Seguro que tú tienes otra distinta.
Y, bueno, cuando me demuestres que mi subjetividad es igual o distinta a la tuya -o simplemente es- entenderé que no hace falta cubrir huecos. La humanidad siempre va a necesitar cubrir huecos y tú -como todos- lo haces constantemente. Ahora está de moda criticar la religión que es una forma tan válida como otras de cubrir esos huecos de los que hablas. A mi, personalmente, no me apasiona esa forma de ver la vida pero la entiendo y le otorgo la misma dignidad que a las otras.
#150 Gracias a Dios, todavía ateo.
#63 Pero tú no tienes un cargo público (espero).
#312 No. Pero si lo tuviera, lo desempeñaría con responsabilidad. Una cosa es contar un chiste o una broma, y otra muy distinta cómo te comportas realmente. Y que conste que los chistes de este señor me han parecido muy desagradables, pero fueron hechos antes de tener el cargo público, y seguro que ahora, desde el nuevo cargo que tenía, hubiese medido más sus palabras y dejaría los chistes para el bar. Yo le hubiese pedido también la dimisión.
Si a cualquiera de nosotros nos hicieran la trazabilidad (como a las vacas), tendríamos decenas de cosas de las que avergonzarnos por aquello que hicimos o dijimos.
Dicho esto, a mi mujer, a veces le digo que es tan fea, que cuando nació, la madre le preguntó al médico si era niño o niña, y que el médico le contestó: "pues no lo sé, pero voy a tirarla para arriba, y si vuela, es un murciélago".
#23 Que estés en contra de que maten a gente, no significa que estés a favor de los chistes. Habría que ver si hubieran sido homófobos o xenófobos (contra otro colectivo que no sean los judíos). O el que los cuenta de otro color político.
#310 Que estés en contra de que maten a gente, no significa que estés a favor de los chistes.
No hay que estarlo. Pero hay libertad de expresión, incluso para contar chistes imbéciles... ¿o ya no?
#15 Muy buena, pero me esperaré al DVD.
#84 Jajaja, ay qué bueno, ¡un rojeras criticando al golpismo! Es como escuchar a una meretriz despotricando sobre la promiscuidad. ¿Y quién te dice que el atacante no es un izmierdoso? Pero, ¿y si además fuera gay? ¿Vas a generalizar y acusar a todos los gays de golpistas también? No hay por dónde coger semejante muestra de altura intelectual.
#104
1) Dudo MUCHÍSIMO que haya sido alguien de izquierdas. ¿Y sabes por què?, pues porque ya sucedió algo parecido en las elecciones andaluzas de la cual yo fuí testigo. Un mendrugo de Vox agrediendo a un compañero vasco que vino a apoyar a Podemos, solo por el hecho de llevar una ikurriña. No veo a nadie de IU, ni de Equo, ni de Izquierda Anticapitalista haciendo eso.
2) ¿Qué tiene que ver que sea gay?, porque gays de derechas los hay. Y gays creyentes, y conservadores. Pero qué le vamos a hacer, si hay obreros borreguitos míos que son liberales, también habrá gays reaccionarios. Para que luego digan que Dios no castiga dos veces.
#163 Y yo conozco a médicos y personas que dicen que es mejor la privada, y por eso la pagan. Pero vamos, que no hay que irse a opiniones de primos ni conocidos, es aplicar sentido común. Nadie paga por algo peor, teniendo algo mejor gratis. La chorrada de los antibióticos, pues en fin... ni la valoro.
Lo de que la sanidad en USA es mala. Claro, por eso todos los pudientes van a operar sus cánceres a Estados Unidos. Y por eso la gran mayoría de avances en medicina vienen de Estados Unidos. No sé cómo siendo tan desastre consiguen eso.
Y la noticia no refleja más que a mujeres que quieren participar en un programa de prevención de cáncer de mama se les está derivando a centros privados, donde pueden realizarlos perfectamente y sin pagar un duro, todo a costa de la sanidad pública. No sé dónde está la mala gestión.
#141 No es sanidad privada, sino de GESTIÓN privada, que no es lo mismo. La sanidad sigue siendo pública (porque no se paga), pero la clínica que te atiende la gestionan manos privadas. Y si la sanidad de gestión privada es peor, ¿por qué hay gente que paga por ella?. Se irían a la de gestión pública. Vamos, que no hay por donde coger la noticia.
#162
Es peor según opinión de los médicos que conozco y los casos de personas que yo conozco que pagan por ella es que tienen los dos seguros, el privado y el público. El público para cualquier cosa seria y el privado cuando necesitas unos antibióticos para una enfermedad común.
También hay un grupo de personas de poca cultura y escaso criterio que juzgan únicamente por el precio: como hay que pagar, será buena. Pero a día de hoy pensar así es tener pocos recursos o pocas ganas de buscar. Consultando estadísticas internacionales, los EEUU gastan en sanidad un porcentaje del PIB superior al europeo y tienen unos parámetros sanitarios equiparables a Turquía, es decir, muy por debajo de cualquiera de estos países. Si en vez de hacer la comparación con el PIB la haces en dólares (o euros) corrientes, la comparación es mucho más desfavorable.
A mi me parece que la noticia es un ejemplo más de nefasta gestión del gobierno de Madrid y de falta de transparencia.
#163 Y yo conozco a médicos y personas que dicen que es mejor la privada, y por eso la pagan. Pero vamos, que no hay que irse a opiniones de primos ni conocidos, es aplicar sentido común. Nadie paga por algo peor, teniendo algo mejor gratis. La chorrada de los antibióticos, pues en fin... ni la valoro.
Lo de que la sanidad en USA es mala. Claro, por eso todos los pudientes van a operar sus cánceres a Estados Unidos. Y por eso la gran mayoría de avances en medicina vienen de Estados Unidos. No sé cómo siendo tan desastre consiguen eso.
Y la noticia no refleja más que a mujeres que quieren participar en un programa de prevención de cáncer de mama se les está derivando a centros privados, donde pueden realizarlos perfectamente y sin pagar un duro, todo a costa de la sanidad pública. No sé dónde está la mala gestión.
Vamos a legalizar sacarse la chorra en público y meneársela, también es un acto natural de los mamíferos. Y al que no le guste, que no mire.