#14 Estuve y me fuí de Greenpeace cuando me olí que se trata de un negociete más en mayor o menor medida. Nos ilustras sobre la gente que trabajais, lo que cobráis y la procedencia de las donaciones. Os deseo muchos éxitos para recaudar fondos, quizá para proteger las aguas de Somalia de los vertidos y el saqueo, o surcando las radiactivas aguas del Pacífico. Mientras tanto pienso que las ONG en general forman parte del sistema, como la mendicidad, otra forma de canalizar el malestar del alma. También es verdad que sería mejor que no fuera necesario mendigar, pero es lo que hay.

#8 Las reclamaciones, aGallir . A mí plin.

#6 estás a tiempo. Al final de la entradilla tienes un icono cuadradito con un lápiz dentro dibujado (sí, es un lápiz gordo ). Pinchas y ya puedes editar, guardar y voilá.

#8 Las reclamaciones, aGallir . A mí plin.

Es curioso como muchos de los que defienden estados de gran envergadura, ya sea con políticas sociales o lo que sea, luego van diciendo que los políticos no pueden ser honrados. Ojo, solo estoy dejando en el aire la contradicción.

#11 Pásate cualquier día de madrugada por la puerta Purchena y verás como profanan a Nico los calorros de turno...

#77 El planteamiento de los muertos es simplista. El problema es que nunca he visto tener que evacuar durante años una área de cientos de kms cuadrados alrededor de una planta eólica por un accidente y que la gente pierda todo lo que tiene de la noche a la mañana, por ejemplo.

¿Cual es el rato de m2 evacuados por MW instalado de la eólica en la actualidad y de la nuclear? ¿Cual es el coste de reparación de los accidentes nucleares por MW instalado y de la eólica?

1) Sobre la superficie. Un ejemplo: http://es.wikipedia.org/wiki/Zona_de_alienaci%C3%B3n
2) Sobre los costes. Un ejemplo: http://www.publico.es/373130/chernobil-ha-costado-ya-mas-de-280-000-millones-de-euros

Solo un dato, con el coste de Chernobil se construyen 140GW eólicos, que producirían el equivalente 35GW. ¿Calculamos Fukushima? Ambos accidentes han tenido un coste similar a todo el despliegue de la eólica en el mundo en estos momentos.
1 accidente de una nuclear = 28% del PIB de España. Ahora imagina que eso pasa aquí. ¿Que pasa con la economía?

#63 Creo que no eres consciente del coste que supone construir un millón de aerogeneradores ni del espacio que ocupan, así como del impacto ecológico que supone allí donde se instalen.

Es obvio que no tienes mucha idea de la diferencia entre una central nuclear y una planta de generación eólica y por eso has dicho una cifra al tun tun.

Estos temas hay que analizarlos con la cabeza fría, sin fanatismos, y no parece que tú estés por la labor.

#65

1) Para empezar, 1.000.000 de aerogeneradores de potencia pequeña, 1,5MW, son 1.500GW de potencia instalada. Equivaldría a unos 1.500GW/4 = 375GW nucleares. En el mundo hay unos 327GW.

2) Un aerogenerador hace más cosas que lo que hace una central nuclear. Una central nuclear solo hace energía eléctrica. Un aerogenerador hace energía eléctrica y extrae energía primaria. La comparación adecuada sería las centrales nucleares existentes + las minas para extraer el uranio + todas las instalaciones de procesado + todo lo referente a residuos, contra los aerogeneradores. No nos saltemos cosas, por favor.

3) En estos momentos en el mundo hay 282GW de eólica (y 108GW de fotovoltaica). Imaginarse lo que sería un mundo con eólica capaz de generar tanta energía como la nuclear hoy es muy sencillo. Es multiplicar por 5 lo que hay hoy de eólica. Y no de manera uniforme.

Para que se vea claro. Si todos los países del mundo (porcentualmente) tuviesen una tercera parte de la eólica que hay en España (incluyendo España, imaginemos el 66% de los parques eólicos de España borrados), eso generaría lo mismo que la nuclear. Y no contamos otras renovables. Las damos como no existentes. He contado que 4MW eólicos generan lo mismo que 1MW nuclear.

Y hay que decir que ese millón de aerogeneradores generan energía. Chernobil no lo hace. Uno puede gastarse un dinero para producir algo (se llama inversión). Gastarse dinero para no hacer nada, porque ha habido un accidente, es algo que no se puede comparar.

¿Donde está la exageración?

#65 La comparativa que hacia, a lo bruto, era por peligrosidad. La cantidad de muertes producidas en accidentes en instalaciones eólicas comparado con los accidentes en instalaciones nucleares. Para ser más precisos, a finales de 2011 había 238 gigavatios de eólica instalados en el mundo (según Wikipedia), y las muertes en accidentes en instalaciones eólicas deben ser bastante escasas porque no es fácil encontrar datos. Si como dice #75 hay 327GW de energía nuclear instalados en el mundo, y en los diversos accidentes que se han producido tenemos cifras de muertes que van desde los fallecimientos directos (31 Chernobyl, 70 Fukushima) y los diferentes posible fallecimientos debidos a la exposición (hasta 200.000 en Chernobyl y en Fukushima aun no se puede estimar porque podrían morir bastantes personas en el futuro debido a la contaminación del mar que se sigue produciendo). Realmente no parece comparables, por eso use una cantidad de aerogeneradores mayor de lo que existe... porque aun si existieran, el ratio sería similar.

#77 El planteamiento de los muertos es simplista. El problema es que nunca he visto tener que evacuar durante años una área de cientos de kms cuadrados alrededor de una planta eólica por un accidente y que la gente pierda todo lo que tiene de la noche a la mañana, por ejemplo.

¿Cual es el rato de m2 evacuados por MW instalado de la eólica en la actualidad y de la nuclear? ¿Cual es el coste de reparación de los accidentes nucleares por MW instalado y de la eólica?

1) Sobre la superficie. Un ejemplo: http://es.wikipedia.org/wiki/Zona_de_alienaci%C3%B3n
2) Sobre los costes. Un ejemplo: http://www.publico.es/373130/chernobil-ha-costado-ya-mas-de-280-000-millones-de-euros

Solo un dato, con el coste de Chernobil se construyen 140GW eólicos, que producirían el equivalente 35GW. ¿Calculamos Fukushima? Ambos accidentes han tenido un coste similar a todo el despliegue de la eólica en el mundo en estos momentos.
1 accidente de una nuclear = 28% del PIB de España. Ahora imagina que eso pasa aquí. ¿Que pasa con la economía?

#43 Para que la comparación fuera justa deberías comparar una central nuclear con los montones de aerogeneradores necesarios para producir la misma energía de forma sostenida.

#46 Ok, corrijo la frase por "la diferencia es enorme entre una central nuclear y un millón de aerogeneradores" (todavia hoy se esta gastando muchísimo dinero en contener la radiación provocada por el accidente de Chernobyl, miles de personas tuvieron que cambiar de hogar allí y en Fukushima, la pesca en Japón y EEUU se ha visto seriamente perjudicada por la radiación hayada en los pescados, mientras que creo que la cantidad de muertos, desplazados y perdidas económicas causadas por los accidentes con aerogeneradores en todo el mundo no son lo suficientemente relevantes)

#63 Creo que no eres consciente del coste que supone construir un millón de aerogeneradores ni del espacio que ocupan, así como del impacto ecológico que supone allí donde se instalen.

Es obvio que no tienes mucha idea de la diferencia entre una central nuclear y una planta de generación eólica y por eso has dicho una cifra al tun tun.

Estos temas hay que analizarlos con la cabeza fría, sin fanatismos, y no parece que tú estés por la labor.

#65

1) Para empezar, 1.000.000 de aerogeneradores de potencia pequeña, 1,5MW, son 1.500GW de potencia instalada. Equivaldría a unos 1.500GW/4 = 375GW nucleares. En el mundo hay unos 327GW.

2) Un aerogenerador hace más cosas que lo que hace una central nuclear. Una central nuclear solo hace energía eléctrica. Un aerogenerador hace energía eléctrica y extrae energía primaria. La comparación adecuada sería las centrales nucleares existentes + las minas para extraer el uranio + todas las instalaciones de procesado + todo lo referente a residuos, contra los aerogeneradores. No nos saltemos cosas, por favor.

3) En estos momentos en el mundo hay 282GW de eólica (y 108GW de fotovoltaica). Imaginarse lo que sería un mundo con eólica capaz de generar tanta energía como la nuclear hoy es muy sencillo. Es multiplicar por 5 lo que hay hoy de eólica. Y no de manera uniforme.

Para que se vea claro. Si todos los países del mundo (porcentualmente) tuviesen una tercera parte de la eólica que hay en España (incluyendo España, imaginemos el 66% de los parques eólicos de España borrados), eso generaría lo mismo que la nuclear. Y no contamos otras renovables. Las damos como no existentes. He contado que 4MW eólicos generan lo mismo que 1MW nuclear.

Y hay que decir que ese millón de aerogeneradores generan energía. Chernobil no lo hace. Uno puede gastarse un dinero para producir algo (se llama inversión). Gastarse dinero para no hacer nada, porque ha habido un accidente, es algo que no se puede comparar.

¿Donde está la exageración?

#65 La comparativa que hacia, a lo bruto, era por peligrosidad. La cantidad de muertes producidas en accidentes en instalaciones eólicas comparado con los accidentes en instalaciones nucleares. Para ser más precisos, a finales de 2011 había 238 gigavatios de eólica instalados en el mundo (según Wikipedia), y las muertes en accidentes en instalaciones eólicas deben ser bastante escasas porque no es fácil encontrar datos. Si como dice #75 hay 327GW de energía nuclear instalados en el mundo, y en los diversos accidentes que se han producido tenemos cifras de muertes que van desde los fallecimientos directos (31 Chernobyl, 70 Fukushima) y los diferentes posible fallecimientos debidos a la exposición (hasta 200.000 en Chernobyl y en Fukushima aun no se puede estimar porque podrían morir bastantes personas en el futuro debido a la contaminación del mar que se sigue produciendo). Realmente no parece comparables, por eso use una cantidad de aerogeneradores mayor de lo que existe... porque aun si existieran, el ratio sería similar.

#77 El planteamiento de los muertos es simplista. El problema es que nunca he visto tener que evacuar durante años una área de cientos de kms cuadrados alrededor de una planta eólica por un accidente y que la gente pierda todo lo que tiene de la noche a la mañana, por ejemplo.

¿Cual es el rato de m2 evacuados por MW instalado de la eólica en la actualidad y de la nuclear? ¿Cual es el coste de reparación de los accidentes nucleares por MW instalado y de la eólica?

1) Sobre la superficie. Un ejemplo: http://es.wikipedia.org/wiki/Zona_de_alienaci%C3%B3n
2) Sobre los costes. Un ejemplo: http://www.publico.es/373130/chernobil-ha-costado-ya-mas-de-280-000-millones-de-euros

Solo un dato, con el coste de Chernobil se construyen 140GW eólicos, que producirían el equivalente 35GW. ¿Calculamos Fukushima? Ambos accidentes han tenido un coste similar a todo el despliegue de la eólica en el mundo en estos momentos.
1 accidente de una nuclear = 28% del PIB de España. Ahora imagina que eso pasa aquí. ¿Que pasa con la economía?

#41 el transporte y fabricación de cualquier cosa genera residuos y consume energía, deja una huella ecológica. Eso sí, la diferencia es bastante grande entre un aerogenerador y una central nuclear...

#43 Para que la comparación fuera justa deberías comparar una central nuclear con los montones de aerogeneradores necesarios para producir la misma energía de forma sostenida.

#46 Ok, corrijo la frase por "la diferencia es enorme entre una central nuclear y un millón de aerogeneradores" (todavia hoy se esta gastando muchísimo dinero en contener la radiación provocada por el accidente de Chernobyl, miles de personas tuvieron que cambiar de hogar allí y en Fukushima, la pesca en Japón y EEUU se ha visto seriamente perjudicada por la radiación hayada en los pescados, mientras que creo que la cantidad de muertos, desplazados y perdidas económicas causadas por los accidentes con aerogeneradores en todo el mundo no son lo suficientemente relevantes)

#63 Creo que no eres consciente del coste que supone construir un millón de aerogeneradores ni del espacio que ocupan, así como del impacto ecológico que supone allí donde se instalen.

Es obvio que no tienes mucha idea de la diferencia entre una central nuclear y una planta de generación eólica y por eso has dicho una cifra al tun tun.

Estos temas hay que analizarlos con la cabeza fría, sin fanatismos, y no parece que tú estés por la labor.

#65

1) Para empezar, 1.000.000 de aerogeneradores de potencia pequeña, 1,5MW, son 1.500GW de potencia instalada. Equivaldría a unos 1.500GW/4 = 375GW nucleares. En el mundo hay unos 327GW.

2) Un aerogenerador hace más cosas que lo que hace una central nuclear. Una central nuclear solo hace energía eléctrica. Un aerogenerador hace energía eléctrica y extrae energía primaria. La comparación adecuada sería las centrales nucleares existentes + las minas para extraer el uranio + todas las instalaciones de procesado + todo lo referente a residuos, contra los aerogeneradores. No nos saltemos cosas, por favor.

3) En estos momentos en el mundo hay 282GW de eólica (y 108GW de fotovoltaica). Imaginarse lo que sería un mundo con eólica capaz de generar tanta energía como la nuclear hoy es muy sencillo. Es multiplicar por 5 lo que hay hoy de eólica. Y no de manera uniforme.

Para que se vea claro. Si todos los países del mundo (porcentualmente) tuviesen una tercera parte de la eólica que hay en España (incluyendo España, imaginemos el 66% de los parques eólicos de España borrados), eso generaría lo mismo que la nuclear. Y no contamos otras renovables. Las damos como no existentes. He contado que 4MW eólicos generan lo mismo que 1MW nuclear.

Y hay que decir que ese millón de aerogeneradores generan energía. Chernobil no lo hace. Uno puede gastarse un dinero para producir algo (se llama inversión). Gastarse dinero para no hacer nada, porque ha habido un accidente, es algo que no se puede comparar.

¿Donde está la exageración?

#65 La comparativa que hacia, a lo bruto, era por peligrosidad. La cantidad de muertes producidas en accidentes en instalaciones eólicas comparado con los accidentes en instalaciones nucleares. Para ser más precisos, a finales de 2011 había 238 gigavatios de eólica instalados en el mundo (según Wikipedia), y las muertes en accidentes en instalaciones eólicas deben ser bastante escasas porque no es fácil encontrar datos. Si como dice #75 hay 327GW de energía nuclear instalados en el mundo, y en los diversos accidentes que se han producido tenemos cifras de muertes que van desde los fallecimientos directos (31 Chernobyl, 70 Fukushima) y los diferentes posible fallecimientos debidos a la exposición (hasta 200.000 en Chernobyl y en Fukushima aun no se puede estimar porque podrían morir bastantes personas en el futuro debido a la contaminación del mar que se sigue produciendo). Realmente no parece comparables, por eso use una cantidad de aerogeneradores mayor de lo que existe... porque aun si existieran, el ratio sería similar.

#57 Justo tengo una CFL en la caja, y no pone nada ne ningún sitio de las precauciones...