Y

#31 En ningún momento nombraste a Franco en la pregunta, sólo preguntaste por víctimas de la policía y de la guardia civil, así que a eso respondía. Si preguntas por víctimas del franquismo la respuesta es mucho más sencilla. Hay asesinatos legales e ilegales, y entre los primeros puedes empezar con Salvador Puig, José Humberto Baena, José Luis Sánchez Bravo y Ramón García Sanz. Aunque desgraciadamente hay muchos más ejemplos, y la cuestión se endurece a medida que avanzas hacia atrás en el tiempo. De torturas se puede hablar mucho más, y de hecho los últimos años del franquismo fueron especialmente duros en este terreno. Esto es algo reconocido incluso desde las esferas más conservadoras. No obstante quien quiere informarse sobre estos temas, lo hace (internet esta repleto de información), y quien prefiere obviarlo también tiene todo el derecho. Personalmente hace tiempo que me cansé de hacer búsquedas para terceras personas que (y no digo que sea tu caso) cuestionan de forma retórica cargada de intencionalidad para respaldar su discurso político, sea cual sea. Los datos están ahi fuera, pero se trata de nombres y hechos, no de propaganda, así que no creo que nadie tenga que vendérselos a nadie.

Chrp

#36 en mi primer comentario nombre el #1: #1 En Euskadi eso también le pasó a mucha gente nada mas terminar la dictadura genocida de Franco: después de 40 años de policía y guardia civil torturando y asesinando a la población sin remilgo ni tener siquiera que ocultarlo, mucha gente se pensaba que cuando ETA había asesinado a alguien había sido "porque algo había hecho" como en el caso de Melitón Manzanas.

Pregunte pq no tenia ni idea. Y por buscar información, nada más.

Pero si buscamos datos, hay que buscarlos todos. La feria la cuenta según le va un bando u otro, y cada uno lo cuenta a su manera. Victimas siempre ha habido y habrá y por ambas partes. No por ello es más disculpable, menos cuando muere un ser humano. No he defendido a nadie, solo trataba de informarme y ver un poco de qué se hablaba.

Siento si moleste a alguien. Ya buscare por mi cuenta. Gracias.

Y

#26 Gonzalo Ruiz, Reinosa, año 87. Te será difícil encontrar una lista completa, porque no hay ningún lobby notable dedicado a ello...

Chrp

#28, pero ok, ahora lo busco. Pero yo buscaba nombres de gente que el régimen había matado y torturado, lo que comentaba el #1. Que no es que no crea en ello, las dictaduras normalmente dan como resultado la muerte de muchos inocentes, igual que las guerras, pero en la época que recuerdo yo de finales de la dictadura, no me suena nada de eso, y era por buscar. Pero claro, espero q las fechas sean de antes del 75, lógicamente.

Chrp

#28 no considero a Franco ningún santo, todo lo contrario. Pero estoy leyendo lo del Gonzalo Ruiz y me encuentro que Franco aqui fijo no tuvo que ver nada. Te copio y te pego, vale???:

7 de marzo de 1987: La prensa regional informa que Forjas y Aceros de Reinosa ha anunciado un expediente de regulación de empleo con 463 excedentes. El gobierno del PSOE aupado al poder por los trabajadores practica, sin embargo, una clara política antiobrera y de derechas privatizando sistemáticamente todo el capital publico español a través de una estrategia de liberalización de la economía, e introduciendo el mercado laboral español en la división internacional del trabajo.

Mientras el paro crece sin parar el Ministro de Hacienda Carlos Solchaga señala que “España es el país de Europa donde más rápido se puede hacer rico uno”.(sic). A fe que sí, se lo estaban llevando crudo. Los despidos son masivos, son meses de gran conflictividad social y laboral en todo el país; Sagunto, Cádiz, Bilbao,... son sólo algunos de los sitios donde se están produciendo enfrentamientos entre trabajadores y fuerzas del orden público. Por si fuera poco los estudiantes de enseñanzas medias y de la universidad también están movilizándose por todo el estado contra el gobierno de González.

Y

#31 En ningún momento nombraste a Franco en la pregunta, sólo preguntaste por víctimas de la policía y de la guardia civil, así que a eso respondía. Si preguntas por víctimas del franquismo la respuesta es mucho más sencilla. Hay asesinatos legales e ilegales, y entre los primeros puedes empezar con Salvador Puig, José Humberto Baena, José Luis Sánchez Bravo y Ramón García Sanz. Aunque desgraciadamente hay muchos más ejemplos, y la cuestión se endurece a medida que avanzas hacia atrás en el tiempo. De torturas se puede hablar mucho más, y de hecho los últimos años del franquismo fueron especialmente duros en este terreno. Esto es algo reconocido incluso desde las esferas más conservadoras. No obstante quien quiere informarse sobre estos temas, lo hace (internet esta repleto de información), y quien prefiere obviarlo también tiene todo el derecho. Personalmente hace tiempo que me cansé de hacer búsquedas para terceras personas que (y no digo que sea tu caso) cuestionan de forma retórica cargada de intencionalidad para respaldar su discurso político, sea cual sea. Los datos están ahi fuera, pero se trata de nombres y hechos, no de propaganda, así que no creo que nadie tenga que vendérselos a nadie.

Chrp

#36 en mi primer comentario nombre el #1: #1 En Euskadi eso también le pasó a mucha gente nada mas terminar la dictadura genocida de Franco: después de 40 años de policía y guardia civil torturando y asesinando a la población sin remilgo ni tener siquiera que ocultarlo, mucha gente se pensaba que cuando ETA había asesinado a alguien había sido "porque algo había hecho" como en el caso de Melitón Manzanas.

Pregunte pq no tenia ni idea. Y por buscar información, nada más.

Pero si buscamos datos, hay que buscarlos todos. La feria la cuenta según le va un bando u otro, y cada uno lo cuenta a su manera. Victimas siempre ha habido y habrá y por ambas partes. No por ello es más disculpable, menos cuando muere un ser humano. No he defendido a nadie, solo trataba de informarme y ver un poco de qué se hablaba.

Siento si moleste a alguien. Ya buscare por mi cuenta. Gracias.

Y

#20 O bien el ordenador que tiene encendido las 24 horas es un sobremesa con una gráfica que consume por sí sola y en reposo lo que viene produciendo un reactor nuclear pequeñito...

Y

#320 Muy interesantes los juegos de manos de la industria para justificarse a la hora de intentar que los beneficios crezcan aún más de forma que los especuladores de la bolsa sigan contemplando el sector como una inversión ventajosa.

Ahora, jugar con ese discurso y alegar que de no existir una inversión en renovables, los precios no habrían subido y, por tanto, las empresas del sector energético habrían renunciado per se a un beneficio seguro apadrinado por el gobierno y financiado por las bases sociales es tomarnos a todos por tontos. Y entiendo que en intereconomía lo intenten, pero por favor, yo no me cuento entre sus lectores habituales, así que no me pidas semejante acto de fe.

Y

#310 Por las renovables, claro, que la industria energética va ajustadísima a los costes...

El beneficio de Endesa asciende a 4.129 millones en 2010

http://www.endesa.es/Portal/es/prensa/noticias/noticias_nuestras_empresas/endesa/2011/110225+resultados.htm

El recibo de la luz sube por una única razón: porque necesitamos electricidad y pueden cobrar por ella tanto como quieran.

dreierfahrer

#312 pq se liberalizo un sector estrategico y eso no se puede hacer ya que el resultado es previsible:

EL ACTUAL

Penrose

#320, en primer lugar con unas fuentes tan "imparciales" y tan "serias" no vamos a ningún lado.

En segundo lugar las nucleares y el carbón también reciben muchas subvenciones, así como el gas. Si no lo sabías es que te has perdido muchas cosas.

En tercer lugar las renovables no son una energía de base. Si no sabes lo que significa eso, búscalo, pero no en intereconomía o cinco días, hazme el favor.

Y

#320 Muy interesantes los juegos de manos de la industria para justificarse a la hora de intentar que los beneficios crezcan aún más de forma que los especuladores de la bolsa sigan contemplando el sector como una inversión ventajosa.

Ahora, jugar con ese discurso y alegar que de no existir una inversión en renovables, los precios no habrían subido y, por tanto, las empresas del sector energético habrían renunciado per se a un beneficio seguro apadrinado por el gobierno y financiado por las bases sociales es tomarnos a todos por tontos. Y entiendo que en intereconomía lo intenten, pero por favor, yo no me cuento entre sus lectores habituales, así que no me pidas semejante acto de fe.

alehopio

#320 #325 Te refieres al supuesto déficit que se inventan después de que ellos mismo ponen los precios que quieren a las compras que realizan, a los gastos que van a tener y demás (que luego son muy inferiores pero no hacen rebaja en la venta)... ¿verdad?

El "presunto" déficit tarifario del sistema eléctrico español



“El Ministro de Industria únicamente es un instrumento de las grandes eléctricas”
Hace 13 años | Por --55119-- a energias-renovables.com


¿Nos toman el pelo las compañías eléctricas?
Hace 13 años | Por --55119-- a energias-renovables.com


etc etc etc

R

#326 si me decis que no ponga noticias de webs amarillistas, no hagais lo mismo.....

Y

#68 Según tus propias fuentes:
La caída general de las ventas musicales mundiales -que siguió a un declive del 7 por ciento en 2009, a 17.300 millones de dólares, ocurre pese a un crecimiento del 6 por ciento de las ventas digitales de música a 4.600 millones de dólares, un 29 por ciento de los ingresos de las discográficas.

¿En internet compran música cuatro gatos? ¿El 29% (evidentemente en futuro ascenso frente a soportes obsoletos) son cuatro gatos? Bien, ahora reflexiona o revisa tus fuentes. Si la venta digital supone esa cantidad (hablan de datos mundiales, pese a que hayas establecido la comparación directa, pero en fin), y Spotify es la segunda fuente de ingresos a nivel europeo, ¿no hay algo que falla en esos datos o en tus estimaciones? Obvias que la cuota de Spotify es mensual, no anual, que además existen ingresos por publicidad, etc... Demasiadas cosas como para tomarte en serio, qué le vamos a hacer.

Y

#60 Spotify ser segunda fuente de ingresos para industria discográfica en Europa. No ser anecdótico ni irrelevante frente a modelo tradicional. ¿Ahora sí?

D

#67 Claro, claro. Spotify tiene algo más de 600.000 subscriptores que pagan entre 5 y 10 euros. Eso hace unos cinco millones de euros en total, más o menos.

http://www.aliadodigital.com/2010/10/spotify-tendria-650-000-suscriptores/

Y resulta que hablamos de una industria que mueve más de 17.000 millones de dolares.

http://latercera.com/noticia/tendencias/2011/01/659-339706-9-el-2010-la-venta-mundial-de-musica-bajo-un-9-por-pirateria.shtml

Es decir: me estás diciendo que una empresita que hace 5 millones de euros al año es la segunda fuente de ingresos de una industria de 17.000 millones. Eso es optimismo y lo demás son tonterías. lol lol lol

Léete de nuevo el informe: habla de ser la segunda fuente de ingresos con respecto a venta de música digital (vamos, que en internet compran música cuatro gatos. Y la vista de los post justo han coincido todos ellos posteando en menéame ). Con repecto al total es, ¿cuanto?, ¿la TRESMILÉSIMA parte?

Y

#68 Según tus propias fuentes:
La caída general de las ventas musicales mundiales -que siguió a un declive del 7 por ciento en 2009, a 17.300 millones de dólares, ocurre pese a un crecimiento del 6 por ciento de las ventas digitales de música a 4.600 millones de dólares, un 29 por ciento de los ingresos de las discográficas.

¿En internet compran música cuatro gatos? ¿El 29% (evidentemente en futuro ascenso frente a soportes obsoletos) son cuatro gatos? Bien, ahora reflexiona o revisa tus fuentes. Si la venta digital supone esa cantidad (hablan de datos mundiales, pese a que hayas establecido la comparación directa, pero en fin), y Spotify es la segunda fuente de ingresos a nivel europeo, ¿no hay algo que falla en esos datos o en tus estimaciones? Obvias que la cuota de Spotify es mensual, no anual, que además existen ingresos por publicidad, etc... Demasiadas cosas como para tomarte en serio, qué le vamos a hacer.

Y

#57 No soy un entusiasta de los argumentos que empujan a creer que esto es la calle de la piruleta, y soy consciente de que la absoluta falta de ética que esta sociedad tiene con los eslabones más débiles tiene que ser extensible a la cultura por pura lógica, pero en un contexto en el que muchos creen que internet es la página de inicio de google, la comodidad puede, y puede mucho.

http://www.arcticstartup.com/2011/02/09/spotify-second-largest-source-of-revenue-in-europe-for-labels/

Dicho esto, también es cierto que no estamos para invertir en nada superfluo cuando una parte importante de la sociedad se mueve en condiciones económicas de casi subsistencia. No cabe hacer juicios al respecto en un entorno tan precario, y eso también tiene que entenderlo quien decida dedicarse a vender ocio.

D

#58 ¿Mande?

#59 A ver, no te inventes cosas. Yo no he dicho que Netflix sea un fracaso. Copio y pego tal cual, porque aquí a veces parece haber problemas de lectura: 'fuente de ingresos pequeñita'. Es decir, que da lo que da, y vale para lo que vale. Lo que no es malo en si mismo. Pero claro, no me la vendas como 'el nuevo modelo de negocio que deja obsoletos a los existentes'. Porque no cuela. Y vuelvo al principio, cuando dije lo de que no sois capaces de poner UN solo ejemplo de nuevo modelo de negocios viable. Que sea una opción seria, no una cosita adicional que mira, da un dinerillo que nunca viene mal.

Y la gente aquí vota negativo, pone un par de ejemplos que no están dando ni para café y desaparece o cambia de tema. Y todo por no reconecer que mira, esos nuevos modelos de negocio son cancamusa. Que la pasta no cae del cielo y que si el asunto no se regula al final las películas españolas que tan cutres nos parecen ahora van a parecer superproducciones en comparación con lo que va a venir incluso de Hollywood.

b

#60

Te voto negativo porque no estoy de acuerdo con tus opiniones. Te animo a hacer lo mismo si no estas agusto con las mías.

Dices que si las descargas no se paran solo nos llegara mierda. Te lo vuelvo a decir. La copia lleva años existiendo y aun asi la MAYORIA de las peliculas se amortizan. Si no me crees, mira en boxofficemojo.

D

#61 Pues no. Yo si no estoy de acuerdo con lo que dices lo que hago es contraargumentarte. Pero eso depende de cada uno, claro.

Por ejemplo: lo que dices es falso. Ni la copia digital EXACTA lleva tantos años existiendo y rulando por la red, ni las películas del boxofficemojo suelen estar amortizadas con lo que sacan en taquilla. Considera que el presupuesto no incluye promoción, por lo que suele ser más caro, y que de los ingresos de taquilla los cines se suelen llevar el 50%.

¿Porque te crees que están teniendo tantos problemas económicos la productoras americanas últimamente?

b

#62

Me estas diciendo que si una pelicula por ejemplo como Kick Ass que ha costado 30 millones, con 94 millones que ha ganado no esta amortizada?

Tu estas mezclando cosas. Tu estas diciendo que la mayoria de la pasta se va en promocion. Pues bueno, igual es hora de cambiar los metodos no te crees?

Planet 51 por ejemplo costo 6 millones de euros hacerla, pero luego en promoción van y se gastan la friolera de 60. 10 veces más. Pues algo hay que falla y no creo que sea por la copia.

Cloverfield por ejemplo (aqui monstruoso) costo 25 millones, y aprovecho la publicidad viral para promocionarse. En total ha recaudado 170 millones, nada mal la verdad.

b

#60 Analicemos los datos que tenemos: NetFlix tiene 20 millones de subscriptores (21.9-22.8 según el enlace de #48) con 7.99$ al mes que es el coste de la suscripción gana unos 159.8 millones de dolares al mes, que repartirá entre gastos de mantenimiento, licencias de las películas y beneficios de los inversores... ¿Me puedes explicar donde pone en la noticia que enlaza #48 lo de 80 millones al año #57? Y luego podrías explicar también por que NetFlix no es una alternativa a los videoclubes y la venta de DVDs ya obsoletos.

Y

#60 Spotify ser segunda fuente de ingresos para industria discográfica en Europa. No ser anecdótico ni irrelevante frente a modelo tradicional. ¿Ahora sí?

D

#67 Claro, claro. Spotify tiene algo más de 600.000 subscriptores que pagan entre 5 y 10 euros. Eso hace unos cinco millones de euros en total, más o menos.

http://www.aliadodigital.com/2010/10/spotify-tendria-650-000-suscriptores/

Y resulta que hablamos de una industria que mueve más de 17.000 millones de dolares.

http://latercera.com/noticia/tendencias/2011/01/659-339706-9-el-2010-la-venta-mundial-de-musica-bajo-un-9-por-pirateria.shtml

Es decir: me estás diciendo que una empresita que hace 5 millones de euros al año es la segunda fuente de ingresos de una industria de 17.000 millones. Eso es optimismo y lo demás son tonterías. lol lol lol

Léete de nuevo el informe: habla de ser la segunda fuente de ingresos con respecto a venta de música digital (vamos, que en internet compran música cuatro gatos. Y la vista de los post justo han coincido todos ellos posteando en menéame ). Con repecto al total es, ¿cuanto?, ¿la TRESMILÉSIMA parte?

Y

#68 Según tus propias fuentes:
La caída general de las ventas musicales mundiales -que siguió a un declive del 7 por ciento en 2009, a 17.300 millones de dólares, ocurre pese a un crecimiento del 6 por ciento de las ventas digitales de música a 4.600 millones de dólares, un 29 por ciento de los ingresos de las discográficas.

¿En internet compran música cuatro gatos? ¿El 29% (evidentemente en futuro ascenso frente a soportes obsoletos) son cuatro gatos? Bien, ahora reflexiona o revisa tus fuentes. Si la venta digital supone esa cantidad (hablan de datos mundiales, pese a que hayas establecido la comparación directa, pero en fin), y Spotify es la segunda fuente de ingresos a nivel europeo, ¿no hay algo que falla en esos datos o en tus estimaciones? Obvias que la cuota de Spotify es mensual, no anual, que además existen ingresos por publicidad, etc... Demasiadas cosas como para tomarte en serio, qué le vamos a hacer.

Y

#24 Admirable, de verdad que sí, alguien que piensa que comenzar algo no da derecho a situarse eternamente en la cúspide de la pirámide mirando despóticamente hacia abajo... Creo que sería interesante que expusieras y difundieras tu experiencia, ahora o cuando esté en marcha, porque esa mentalidad hace MUCHA falta en este país y en el mundo en general.

Y

#49 Pues ahora mismo casi ningún navegador se ajusta escrupulosamente a los estándares (esto es, al 100%), pero hace cosa de 3 o 4 años la cosa era escandalosa. Y mucha gente no ha actualizado el equipo durante todo ese tiempo, asi que ceñirse a las recomendaciones del W3C y pretender obtener buen resultado en cualquier navegador es muy inocente. En tu caso, siendo la fuente de la interpelación, demuestra ignorancia y mala educación.

Y

#46 Tú no has escrito una hoja de estilos en tu vida, me temo...

D

#47 alguna que otra... yo soy más de usar la etiqueta

Y

#49 Pues ahora mismo casi ningún navegador se ajusta escrupulosamente a los estándares (esto es, al 100%), pero hace cosa de 3 o 4 años la cosa era escandalosa. Y mucha gente no ha actualizado el equipo durante todo ese tiempo, asi que ceñirse a las recomendaciones del W3C y pretender obtener buen resultado en cualquier navegador es muy inocente. En tu caso, siendo la fuente de la interpelación, demuestra ignorancia y mala educación.

Y

#82 Sí, exacto, es lo que tiene vivir en un pais en el que la dignidad laboral siempre viene dada por el mérito personal... Por otro lado, por aquí siempre tan sueltos con el darwinismo social, y los "tontos" al acantilado o a vivir con 200 euros al mes. Total, es gente que no vale nada, qué más da.

Y

#1 En parte se apoya al emprendedor evitando que tenga que ocuparse de si tú tienes una enfermedad grave o no. ¿Positivo? Si disfrutas de una salud estupenda y careces de conciencia social, sin duda. Todo está muy relacionado, dar facilidades a un lado de la ecuación significa ponérselo más difícil al otro, porque la lucha que hay en el medio es exactamente igual en todas partes.

Y

#1 Es cierto, pero es así porque en este país quien se baja los pantalones es siempre el empleado, nunca el empleador. Normalmente se contrata gente sin capacidad real para elegir dónde quiere trabajar por ser más rentable (esto es, ser más barata de tener 9 horas sentada en una oficina con un horario absurdo sin hacer gran cosa) y por tanto no tiene importancia lo cutre y ofensiva que pueda llegar a ser una oferta. En general se acepta por necesidad, no por grado de atractivo.

Y

#83 Es irónico, claro, pretendo decir que las necesidades de las personas y el trabajo como necesidad derivada de ellas son muy anteriores al entorno empresarial fuertemente jerarquizado tal y como hoy se conoce. Vamos, que lo único que generan los empresarios hoy por hoy es especulación y competitividad, pero no tienen la autoría del concepto de "trabajo" como siempre pretenden.

Blouson_Noir

#86 Ahh, ok, es que no entendìa bien tu comment. Disculpa.
Y, bueno, aunque efectivamente hay muchos empresarios como dices, no todos y toda empresa es igual. No creo que "unico" que generan empresarios sea eso que dices. De hecho, una diferencia entre autonomo-pyme y gran empresa es (no siempre, claro) una mayor implicaciòn y menos abuso y palabras que quejas (concepto de trabajo) en grandes corporaciones.

#87 Si, gracias por correcion , efectivamente, eso es.