Tuduri
editado
La Fiscalía probó dos denuncias falsas por violencia de género de un total de 130.000

#52 Ya me he leído el artículo que enlazas, y los enlaces que cuelgan e él. Para empezar, el autor dice:
"Sabemos que estos casos no se investigaron porque el propio informe del CGPJ dice que solo se investigaron dos casos de 500, y no son ninguno de los que voy a citar." cuando en el texto que enlaza dice:"Así, en el presente trabajo tan sólo dos de las sentencias analizadas, acuerda deducir testimonio contra la denunciante".

No dice que sólo se han investigado 2 sentencias, sino que de las sentencias analizadas sólo 2 han resultado ser falsas.

El CGPJ no investiga nada, simplemente informa de lo que se ha hecho. El CGPJ ha analizado 500 sentencias (sacando varios datos de todas ellas pero con no son relevantes ahora mismo) y, de esas 500, ha encontrado dos en los que el fiscal dedujo testimonio por denuncia falsa. El CGPJ no investiga a ver si hay indicios de falsedad y, en caso de haberlos, hace algo. Lo digo de otra forma, sólo en 2 casos los fiscales decidieron investigar a la denunciante, en el resto de casos no hicieron nada. El CGPJ comenta exactamente eso: que en dos casos se dedujo testimonio contra la denunciante. Ni más, ni menos.

O sea, entiendo que tú piensas que el CGPJ ha investigado 500 sentencias y ha encontrado que 2 de ellas eran falsas. Pues no, no es eso. El CGPJ ha leído 500 sentencias e informa que en 2 de ellas el fiscal acuerda deducir testimonio contra la víctima debido a indicios sobre su falsedad (vamos a tomarlas, como que sí que son falsas).

En cuanto a los textos de juicios que entresaca, hay que leerse los textos enteros de los juicios, porque extrae lo que le interesa y hay varios en los que han resultado culpados ambos, tanto el hombre como la mujer.

Y para eso el autor enlaza todas y cada una de las sentencias. Si no le crees o piensas que ha sido parcial no tienes más que abrir las sentencias que enlaza y leértelas enteras. Aviso: es una lectura larga y aburrida.

Evidentemente que el autor va a destacar las partes que demuestran lo que dice. Si crees que él se equivoca en la valoración de alguna de las sentencias te invito a que comentes en su página indicando el porqué alguna de las sentencias que enlaza no debería estar en esa lista.

En este texto sí que se habla de la presunción de inocencia del acusado, cuando varios usuarios de mnm dicen que esa presunción de inocencia se está vulnerando.

Como supongo que la propia cita del mismo Tribunal Supremo del autor no te es suficiente:

Esta Sala viene declarando de manera constante y reiterada que el testimonio de la víctima, aunque no hubiese otro más que el suyo (…) es considerado apto para destruir la presunción de inocencia.

Te añado las palabras directas de Ángeles Carmona, presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica y Violencia de Género del CGPJ, en una entrevista en la radio.



En el minuto 10:27
¿Y hasta que punto es difícil probar un delito de violencia de género?
En los últimos estudios hemos visto y hemos concluido que ya hay muchas sentencias que condenan sólo con la declaración de la víctima con una serie de requisitos que ya ha establecido la jurisprudencia. Pero, sí es cierto en un porcentaje muy alto los delitos se cometen en la intimidad del hogar, en el domicilio conyugal, y sin testigos. A veces los únicos testigos, por desgracia, son los hijos y las hijas menores de edad de las víctimas. En ese sentido nuestra jurisprudencia ha ido ya delimitando qué características debe tener una declaración para que sólo con esa prueba incriminatoria se pueda condenar

Cumpliéndose dichos requisitos (la explicación sobre los "requisitos" es larga), la palabra de la mujer es suficiente para conseguir condena.

Quiero dejar claro que el testimonio de la mujer puede ser suficiente para conseguir una condena. El juez puede elegir no creerla y en tal caso absolver en virtud de la presunción de inocencia. Pero también puede elegir creerla y condenar sólo con el testimonio de la mujer como prueba. Por eso es posible que en una estadística salga que la absolución de X casos se basó en la presunción de inocencia del acusado.

Pero yendo al tema estadístico y haciéndolo a lo bruto, si consideramos que de 129292 denuncias las 144 en las que se ha retirado la acusación son falsas, es un porcentaje de 0,11 %.
Considera lo que quieras. Si un hombre denunciado falsamente incoa proceso de denuncia falsa contra la mujer y gana, eso no está contabilizado en ningún sitio. Así que no podemos saber cuál es el porcentaje de denuncias falsas que hay.

si queremos señalar que en muchos de estos casos estamos ante verdaderos intentos de asesinato y sólo la resistencia de la víctima o la decidida intervención de familiares, de vecinos o transeúntes o la presencia policial fue lo que evitó que se produjera el fatal desenlace. En gran parte de estos supuestos existían denuncias previas o incluso órdenes de alejamiento que se quebrantaron y las víctimas resultaron con heridas de consideración
Me parece estupenda la cita de la fiscalía, pero no estamos hablando de esos casos. Que existan esos no quitan los otros.

V 3
K 33
YOYOMISMA

#63 "El CGPJ no investiga nada, simplemente informa de lo que se ha hecho."

Yo no digo que investigue, lo he copiado del enlace que has puesto.

Me he estado leyendo las sentencias enteras, tienes razón, muy aburrido. No voy a comentar nada en la página del autor, aquí estamos debatiendo sobre un artículo y me has enlazado ese, lo único que digo es que no son buenos ejemplos de denuncias falsas de mujeres contra hombres, ya que muchos casos son peleas en las que él le amenaza a ella, luego ella le ataca, luego él a ella, luego se denuncian mutuamente... Aquí lo que se está debatiendo es que las mujeres que denuncian por violencia lo hacen en falso y que esas denuncias son muchas.

"Quiero dejar claro que el testimonio de la mujer puede ser suficiente para conseguir una condena. El juez puede elegir no creerla y en tal caso absolver en virtud de la presunción de inocencia. Pero también puede elegir creerla y condenar sólo con el testimonio de la mujer como prueba. Por eso es posible que en una estadística salga que la absolución de X casos se basó en la presunción de inocencia del acusado."

Naturalmente que el juez puede elegir creer o no creer un testimonio, pero no sólo en los casos de violencia de genero que yo sepa.

"si queremos señalar que en muchos [....]
Me parece estupenda la cita de la fiscalía, pero no estamos hablando de esos casos. Que existan esos no quitan los otros."

También he puesto esto: "Seguro que hay personas que denuncian en falso en este tema, lo mismo que en otros, y me parece fatal que haya este tipo de denuncias porque ponen en entredicho a muchas víctimas que están sufriendo, tanto entre los hombres como entre las mujeres."

V 0
K 9
Tuduri

#66 Te doy la razón en todo. Ya que te estas molestando en tener un debate civilizado conmigo he creído que merecía la pena buscar los datos y ponerlos (yo ya los conocía).

a partir de eso deducir que el resto de las denuncias es falsa es tan injusto como lo contrario
Tienes razón en lo que dices, y nadie dice eso (nadie normal, se entiende). Lo que se dice es que ese porcentaje es un indicio (o sea, invita a pensar, no demuestra nada per se) de que las denuncias falsas son "alguna más" que el famoso 0,01%.

#64 no son buenos ejemplos de denuncias falsas de mujeres contra hombres
A ver, que creo que perdemos el norte. Nadie está diciendo que esos casos sean falsos (habría que demostrarlo en juicio y tal). Sino que las feministas se llenan la boca diciendo que "hay un 0,01% de denuncias falsas" (o cosas por el estilo). Los informes de la Fiscalía hablan de los casos que incoan de oficio los fiscales, y a partir de ahí, surge el argumento de "si no lo han incoado es que no han visto indicios de denuncia falsa". Pero eso último es falso. El objetivo del artículo es demostrar que hay sentencias absolutorias de violencia de género con claros indicios de denuncia falsa (insisto, podrían no serlo, o podrían serlo pero no poderse demostrar) y que el fiscal no ha hecho nada al respecto, restando credibilidad a lo que diga el informe de la Fiscalía General del Estado o del CGPJ acerca de las denuncias falsas.

Lo que se trata de demostrar no es que "hay muchas denuncias falsas por violencia de género", sino que "las denuncias falsas por violencia de género son más que el 0,01% que dice la Fiscalía o el CGPJ". Y en el artículo puedes ver muchos casos (siendo "muchos" un cuantificador abstracto que depende de con qué lo compares).

Naturalmente que el juez puede elegir creer o no creer un testimonio, pero no sólo en los casos de violencia de genero que yo sepa.
Sucede en cualquier delito considerado "delito testimonial" (eg: violaciones). En general, cualquier delito que suceda en la intimidad y que los únicos testigos sean el agresor y la víctima. Eso quiere decir que el único motivo por el cual se "sabe" que ha habido un delito es por el testimonio de la víctima. Cuando he dicho "creer" estaba siendo coloquial y poco riguroso.

Específicamente. En un caso de delito testimonial el juez puede considerar el testimonio de la víctima como prueba de cargo. Cuando existe una prueba de cargo la inocencia del acusado queda anulada y se procede a un veredicto de culpabilidad. En circunstancias normales, un juez puede creer (en el sentido literal del término) un testimonio o no, pero no puede condenar en base a él, pues la otra parte también está testificando que los hechos imputados no ocurrieron y no hay razón (inicialmente) para considerar un testimonio más válido que otro. Pero en este tipo de delitos, el juez puede dar más valor al testimonio de ella y considerarlo como prueba de cargo. Si hace esto, sucede una condena independientemente de lo que el acusado diga.

Esto también ocurre con las violaciones y otros delitos de carácter sexual, por ejemplo. Sin embargo, nadie pone el grito en el cielo por ello. El motivo es que hay unas 1200 denuncias de violación al año y el ratio de condenas es del 80-85%. Hay casos de denuncia falsas de violación que son un escándalo pero no se crea ningún tipo de alarma social.

Con la violencia de género, tenemos un panorama bastante distinto (ya has visto los números antes). Encima sale la Fiscalía a decir que las denuncias falsas son el 0,01%, cuando una búsqueda en Internet te devuelve un buen puñado de testimonios de denuncias falsas (algunos, de vidas completamente destrozadas por ello). Y para colmo, si buscas sentencias por denuncias falsas, te encuentras con que les ponen una multa de unos 1000€ (o menos) y, si acaso, unos meses de cárcel. Todo ello a cambio de hacerle pasar a otra persona un largo periplo judicial (con el consiguiente gasto de dinero, las denunciantes de violencia de género tienen justicia gratuita), en el que probablemente se incluya no pisar su casa y ni ver a sus hijos en una larga temporada, u otras medidas draconianas.

Aquí lo que se está debatiendo es que las mujeres que denuncian por violencia lo hacen en falso y que esas denuncias son muchas.
Espero no tener que demostrar que hay mujeres que ponen denuncias falsas de violencia de género. Una búsqueda en Google te puede devolver alguna noticia de condena por denuncia falsa. Respecto a si son "muchas" o "pocas" es más difícil. Aquí lo que se busca es desmentir el mantra de "las denuncias falsas de violencia de género son el 0,01%". Eso es simple y llanamente mentira. Si un acusado incoa procedimiento por denuncia falsa y se demuestra que lo era, eso no está contado en ninguna parte. Las denuncias falsas de violencia de género serán las que encuentren los fiscales de oficio más las que se demuestren por iniciativa de los acusados en falso, por tanto, seguro que son más que el famoso 0,01%.

Y hasta aquí es lo que se puede decir con datos (o debido a la ausencia de los mismos). Podemos comentar muchas situaciones (eg: hombres que deciden no incoar denuncia falsa porque no ganaría nada con ello) pero no podemos cuantificar ninguna. A partir de aquí, cada uno puede opinar lo que quiera en función de la idea que tenga de la realidad.

Coloquialmente hablando, la gente dice que hay "muchas" denuncias falsas. Pero "muchas" es un cuantificador abstracto. Son "muchas" ¿comparado con qué? ¿"Muchas" en el sentido de una mayoría? ¿"Muchas" en el sentido de un porcentaje significativo? ¿"Muchas", comparado con otros delitos? Es decir, tú y yo podemos tener distintas ideas de qué cantidad concreta supondría que hubiera "muchas" denuncias falsas. Yo soy de la opinión de que las denuncias falsas son un porcentaje significativo (aunque no mayoritario) de todas las denuncias y que crea un número apreciable de afectados (o eso, o son muy pocos hombres haciendo demasiado ruido). Tal como está el panorama, que parece que los únicos problemas que importan en la sociedad son los de las mujeres, que se hable del tema de las denuncias falsas, me parece indicativo de que no son cuatro gatos. Pero bueno, es mi opinión.

También he puesto esto: "Seguro que hay personas que denuncian en falso en este tema, lo mismo que en otros, y me parece fatal que haya este tipo de denuncias porque ponen en entredicho a muchas víctimas que están sufriendo, tanto entre los hombres como entre las mujeres."
Lo he leído. Simplemente no respondo a esto porque estoy de acuerdo y no hay que debatir al respecto.

V 3
K 31
YOYOMISMA

#68 Gracias por tener un debate razonado y tranquilo, creo que es un ejemplo que muchos usuarios tendrían que tener en cuenta. Como he dicho, me gusta leer la información y a partir de lo que leo opinar. Me parece que los temas de los que estamos hablando son muy graves y que se deberían tratar con más mesura y sin caer en la guerra absurda, a mi entender, de feminismo-machismo.

V 1
K 17
Tuduri
editado
“Yo no elegí ser hombre, blanco y heterosexual” ¿Los hombres modernos son el sexo débil?

#64 Si hay tantas mujeres tituladas debería haber un aumento de mujeres en puestos de poder ¿verdad?
Tener un título universitario no te garantiza llegar a un puesto de poder. Para eso hace falta toda una carrera laboral y no todo el mundo vale para eso o no quiere esa opción en su vida. No puedes reducir que "debería haber más mujeres en puesto altos" a que "las mujeres sacan más títulos universitarios".

No entiendo que quiere decir con esto. Antes tambien se necesitaban científicos, doctores, ingenieros, políticos etc y eran todos hombres.
Creo que él está hablando de muuuuucho antes. Uno de los grandes logros del reino de Inglaterra y Gales durante el siglo XVIII fue conseguir que más de la mitad de la población supiera leer y escribir. Antes de eso, con las tasas galopantes de analfabetismo que había, la gente se ganaba la vida en el campo, en la construcción o tareas similares que requieren un gran esfuerzo físico (con los medios de entonces). Y conforme nos vayamos más atrás en el tiempo, pues más se acentúa eso.

Yo tampoco entiendo qué tiene que ver que antes los trabajos fueran mayoritariamente físicos y ahora no y que eso sea un problema de alguna forma. El hecho de que ahora tengamos muchos trabajos que no requieren esfuerzo físico favorece a las mujeres (ya que pueden desempeñarlos), pero esto no genera ningún problema a los hombres (vamos, que yo sepa).

Otra cosa que no me gusta es esa equivalencia que hace "el sexo más fuerte físicamente tenía más poder" debido a que la mayoría de los trabajos eran físicos. Más bien, era una mierda. Debido que los trabajos necesitaban fuerza, los hombres tenían que realizarlos tanto si les gustaba como si no. Los hombres (y algunas mujeres) que eran reyes, emperadores o líderes de alguna forma tenían poder. El resto tenía que trabajar en uno de esos "maravillosos" trabajos para que su familia y él pudieran comer.

Y aún hoy en día muchos de esos oficios son un campo de nabos
¿Y esto es un problema? Si las mujeres tienen libertad para optar por estos trabajos y no lo hacen, es su decisión. Hace 200 años no había veterinarias, ni juezas, ni abogadas, ni psicólogas... y ya ves, esas profesiones están a día de hoy llenas de mujeres. O sea, hubo un momento en que las mujeres pudieron estudiar y no había otras mujeres en las que fijarse, y todo eran "intimidantes" campos de nabos y aun así escogieron y estudiaron unas cosas dejando otras más de lado. A día de hoy siguen escogiendo y estudiando esas mismas cosas.

¿Es un problema que a día de hoy haya oficios que presenten una gran mayoría femenina?

V 5
K 33
Tuduri
editado
La Fiscalía probó dos denuncias falsas por violencia de género de un total de 130.000

#23 C&P significa Copy & Paste. Literalmente, "copio y pego".

El problema es que se desconoce el número de procedimientos por denuncia falsa de violencia de género iniciados por los interesados (ie: por los hombres denunciados). De hecho, se desconoce el número de procedimientos por denuncia falsa iniciados para cualquier delito. Si alguien conoce datos de denuncias falsas para cualquier delito, me gustaría saberlos.

Lo único que se conoce son las denuncias falsas incoadas de oficio por los fiscales, vía el informe la Fiscalía General del Estado. El número de estas denuncias es irrisorio.

Aquí puedes encontrar ejemplos de casos de absoluciones de violencia de género que no fueron merecedores de una investigación de oficio por parte del fiscal.
https://medium.com/el-saco-del-coco/solo-el-0-014-de-las-denuncias-por-violencia-machista-son-falsas-b65c4e368c4#.47ubhnpjw

cc #22

V 7
K 72
YOYOMISMA

#24 Gracias por la aclaración sobre C&P.

El enlace me lo leo más tarde que veo que es largo y no me gusta responder sin haber leído antes.

Saludos y hasta luego.

V 0
K 9
YOYOMISMA

#24 Ya me he leído el artículo que enlazas, y los enlaces que cuelgan e él. Para empezar, el autor dice:
"Sabemos que estos casos no se investigaron porque el propio informe del CGPJ dice que solo se investigaron dos casos de 500, y no son ninguno de los que voy a citar." cuando en el texto que enlaza dice:"Así, en el presente trabajo tan sólo dos de las sentencias analizadas, acuerda deducir testimonio contra la denunciante".

No dice que sólo se han investigado 2 sentencias, sino que de las sentencias analizadas sólo 2 han resultado ser falsas.

En cuanto a los textos de juicios que entresaca, hay que leerse los textos enteros de los juicios, porque extrae lo que le interesa y hay varios en los que han resultado culpados ambos, tanto el hombre como la mujer.

Lo que si deberían leer todos los que opinan sobre este tema, es el enlace a la memoria de la fiscalía (https://www.fiscal.es/memorias/memoria2016/FISCALIA_SITE/index.html)

En ella se indica lo siguiente:

"1.3.1 Retiradas de acusación

Durante el año 2015 hemos tenido conocimiento de 144 retiradas de acusación en juicios por Violencia contra la Mujer. En 58 de los casos, 40,27 % se fundaron en la presunción de inocencia del acusado, artículo 24 de la CE y de estas, en 17 ocasiones, el M. Fiscal consideró que la denuncia podía ser falsa, solicitando se dedujera testimonio contra la denunciante (29,31 %). En 74, (51,38 %) tienen su origen en la falta de prueba al acogerse la victima a la dispensa del artículo 416 de la LECrim. Por último, en 12 casos se basó la retirada en otros motivos (8,33 %)."

En este texto sí que se habla de la presunción de inocencia del acusado, cuando varios usuarios de mnm dicen que esa presunción de inocencia se está vulnerando.

Pero yendo al tema estadístico y haciéndolo a lo bruto, si consideramos que de 129292 denuncias las 144 en las que se ha retirado la acusación son falsas, es un porcentaje de 0,11 %.

Sin entrar en el tema números, cabría resaltar lo siguiente:

"Sin embargo el apartado de atentados gravísimos que a pesar de su entidad y por diferentes razones no consiguieron su propósito es bastante amplio, pues asciende al menos a 15 casos contrastados aunque nos consta que hay más. No haremos referencia a cada uno de ellos en particular, pero si queremos señalar que en muchos de estos casos estamos ante verdaderos intentos de asesinato y sólo la resistencia de la víctima o la decidida intervención de familiares, de vecinos o transeúntes o la presencia policial fue lo que evitó que se produjera el fatal desenlace. En gran parte de estos supuestos existían denuncias previas o incluso órdenes de alejamiento que se quebrantaron y las víctimas resultaron con heridas de consideración."

Emplazo a todos los meneantes a ser un poco más serios en este tema. Esto no es una guerra ni feminista ni machista, es un problema grave de violencia. Seguro que hay personas que denuncian en falso en este tema, lo mismo que en otros, y me parece fatal que haya este tipo de denuncias porque ponen en entredicho a muchas víctimas que están sufriendo, tanto entre los hombres como entre las mujeres.

V 0
K 9
D

#52 A mí lo que me parece brutal es que de todas las denuncias anuales solamente el 22% acabe en condena, ahí algo pasa.

V 2
K 37
YOYOMISMA

#55 ¿A que 22% te refieres?, ¿está en el enlace de la fiscalía? y si es así ¿donde?

V 0
K 9
D

#56 Hay que leer más.

V 1
K 31
YOYOMISMA

#57 Si quieres que te responda me tendrás que decir a qué te refieres, creo que hay muchos datos para leer y ahora no tengo tiempo de andar dilucidando que detalle de todos los que aparecen en los informes, artículos, sentencias, comentarios, etc. enlazados aquí es el que te interesa.

V 0
K 9
D
editado

#58 Pues si no tienes tiempo de buscar ese dato no es mi problema. Sí has tenido tiempo para escribir tochos de comentarios arrimando el ascua.

V 2
K 37
Tuduri

#56 Por ejemplo, veamos el último informe del observatorio de violencia doméstica y de genero de 2015
http://www.poderjudicial.es/stfls/CGPJ/ESTADÍSTICA/INFORMES%20ESTADÍSTICOS/FICHERO/20160804%20Violencia%20sobre%20la%20Mujer%20-%20Año%202015.pdf

Denuncias: 129193
Condenas por conformidad (JVM): 14528

Condenas en juzgados de lo penal: 6995 + 1726 = 14128 No te fíes del porcentaje de condenas. Ese porcentaje es sobre las personas enjuiciadas (o sea, que han tenido un juicio), no sobre el total de denuncias. Una denuncia puede ser archivada por varias causas antes de llegar a juicio.

Audiencias Provinciales: 122

Total condenas: 14128 + 14528 + 122 = 28870
Ratio condenas/denuncias = 28870/129193 * 100 = 22,35%

Con actitudes como las del otro meneante, no vamos a ningún sitio.

Prosigo, completando el argumento.

Absoluciones JVM: 4291

Absoluciones Juzgados de lo Penal: 12844

Absoluciones Audiencias Provinciales: 70

Total absoluciones: 17205
Ratio absoluciones/denuncias: 17205/129193 * 100 = 13,32%

Archivadas por otras causas (no llegan a juicio siquiera): 100 - 22,35 - 13,32 = 64,33%

Parece chocante que, siendo la violencia de género algo tan grave (como tú bien dices), lleguemos a un 64% y pico de denuncias que ni siquiera llegan a juicio. De ahí las dudas. A partir de aquí, piensan lo que quieras.

V 3
K 39
YOYOMISMA

#65 Vale, es ese 22%, no entiendo porque no ha respondido, estamos debatiendo un tema controvertido con muchos datos y documentos tal como le he indicado y que en #55 ponga "A mí lo que me parece brutal es que de todas las denuncias anuales solamente el 22% acabe en condena, ahí algo pasa." y se niegue a decir a que se refiere me parece absurdo.

Tienes razón en que el porcentaje debería ser mayor, pero a partir de eso deducir que el resto de las denuncias es falsa es tan injusto como lo contrario.

V 1
K 17
Tuduri

#66 Te doy la razón en todo. Ya que te estas molestando en tener un debate civilizado conmigo he creído que merecía la pena buscar los datos y ponerlos (yo ya los conocía).

a partir de eso deducir que el resto de las denuncias es falsa es tan injusto como lo contrario
Tienes razón en lo que dices, y nadie dice eso (nadie normal, se entiende). Lo que se dice es que ese porcentaje es un indicio (o sea, invita a pensar, no demuestra nada per se) de que las denuncias falsas son "alguna más" que el famoso 0,01%.

#64 no son buenos ejemplos de denuncias falsas de mujeres contra hombres
A ver, que creo que perdemos el norte. Nadie está diciendo que esos casos sean falsos (habría que demostrarlo en juicio y tal). Sino que las feministas se llenan la boca diciendo que "hay un 0,01% de denuncias falsas" (o cosas por el estilo). Los informes de la Fiscalía hablan de los casos que incoan de oficio los fiscales, y a partir de ahí, surge el argumento de "si no lo han incoado es que no han visto indicios de denuncia falsa". Pero eso último es falso. El objetivo del artículo es demostrar que hay sentencias absolutorias de violencia de género con claros indicios de denuncia falsa (insisto, podrían no serlo, o podrían serlo pero no poderse demostrar) y que el fiscal no ha hecho nada al respecto, restando credibilidad a lo que diga el informe de la Fiscalía General del Estado o del CGPJ acerca de las denuncias falsas.

Lo que se trata de demostrar no es que "hay muchas denuncias falsas por violencia de género", sino que "las denuncias falsas por violencia de género son más que el 0,01% que dice la Fiscalía o el CGPJ". Y en el artículo puedes ver muchos casos (siendo "muchos" un cuantificador abstracto que depende de con qué lo compares).

Naturalmente que el juez puede elegir creer o no creer un testimonio, pero no sólo en los casos de violencia de genero que yo sepa.
Sucede en cualquier delito considerado "delito testimonial" (eg: violaciones). En general, cualquier delito que suceda en la intimidad y que los únicos testigos sean el agresor y la víctima. Eso quiere decir que el único motivo por el cual se "sabe" que ha habido un delito es por el testimonio de la víctima. Cuando he dicho "creer" estaba siendo coloquial y poco riguroso.

Específicamente. En un caso de delito testimonial el juez puede considerar el testimonio de la víctima como prueba de cargo. Cuando existe una prueba de cargo la inocencia del acusado queda anulada y se procede a un veredicto de culpabilidad. En circunstancias normales, un juez puede creer (en el sentido literal del término) un testimonio o no, pero no puede condenar en base a él, pues la otra parte también está testificando que los hechos imputados no ocurrieron y no hay razón (inicialmente) para considerar un testimonio más válido que otro. Pero en este tipo de delitos, el juez puede dar más valor al testimonio de ella y considerarlo como prueba de cargo. Si hace esto, sucede una condena independientemente de lo que el acusado diga.

Esto también ocurre con las violaciones y otros delitos de carácter sexual, por ejemplo. Sin embargo, nadie pone el grito en el cielo por ello. El motivo es que hay unas 1200 denuncias de violación al año y el ratio de condenas es del 80-85%. Hay casos de denuncia falsas de violación que son un escándalo pero no se crea ningún tipo de alarma social.

Con la violencia de género, tenemos un panorama bastante distinto (ya has visto los números antes). Encima sale la Fiscalía a decir que las denuncias falsas son el 0,01%, cuando una búsqueda en Internet te devuelve un buen puñado de testimonios de denuncias falsas (algunos, de vidas completamente destrozadas por ello). Y para colmo, si buscas sentencias por denuncias falsas, te encuentras con que les ponen una multa de unos 1000€ (o menos) y, si acaso, unos meses de cárcel. Todo ello a cambio de hacerle pasar a otra persona un largo periplo judicial (con el consiguiente gasto de dinero, las denunciantes de violencia de género tienen justicia gratuita), en el que probablemente se incluya no pisar su casa y ni ver a sus hijos en una larga temporada, u otras medidas draconianas.

Aquí lo que se está debatiendo es que las mujeres que denuncian por violencia lo hacen en falso y que esas denuncias son muchas.
Espero no tener que demostrar que hay mujeres que ponen denuncias falsas de violencia de género. Una búsqueda en Google te puede devolver alguna noticia de condena por denuncia falsa. Respecto a si son "muchas" o "pocas" es más difícil. Aquí lo que se busca es desmentir el mantra de "las denuncias falsas de violencia de género son el 0,01%". Eso es simple y llanamente mentira. Si un acusado incoa procedimiento por denuncia falsa y se demuestra que lo era, eso no está contado en ninguna parte. Las denuncias falsas de violencia de género serán las que encuentren los fiscales de oficio más las que se demuestren por iniciativa de los acusados en falso, por tanto, seguro que son más que el famoso 0,01%.

Y hasta aquí es lo que se puede decir con datos (o debido a la ausencia de los mismos). Podemos comentar muchas situaciones (eg: hombres que deciden no incoar denuncia falsa porque no ganaría nada con ello) pero no podemos cuantificar ninguna. A partir de aquí, cada uno puede opinar lo que quiera en función de la idea que tenga de la realidad.

Coloquialmente hablando, la gente dice que hay "muchas" denuncias falsas. Pero "muchas" es un cuantificador abstracto. Son "muchas" ¿comparado con qué? ¿"Muchas" en el sentido de una mayoría? ¿"Muchas" en el sentido de un porcentaje significativo? ¿"Muchas", comparado con otros delitos? Es decir, tú y yo podemos tener distintas ideas de qué cantidad concreta supondría que hubiera "muchas" denuncias falsas. Yo soy de la opinión de que las denuncias falsas son un porcentaje significativo (aunque no mayoritario) de todas las denuncias y que crea un número apreciable de afectados (o eso, o son muy pocos hombres haciendo demasiado ruido). Tal como está el panorama, que parece que los únicos problemas que importan en la sociedad son los de las mujeres, que se hable del tema de las denuncias falsas, me parece indicativo de que no son cuatro gatos. Pero bueno, es mi opinión.

También he puesto esto: "Seguro que hay personas que denuncian en falso en este tema, lo mismo que en otros, y me parece fatal que haya este tipo de denuncias porque ponen en entredicho a muchas víctimas que están sufriendo, tanto entre los hombres como entre las mujeres."
Lo he leído. Simplemente no respondo a esto porque estoy de acuerdo y no hay que debatir al respecto.

V 3
K 31
YOYOMISMA

#68 Gracias por tener un debate razonado y tranquilo, creo que es un ejemplo que muchos usuarios tendrían que tener en cuenta. Como he dicho, me gusta leer la información y a partir de lo que leo opinar. Me parece que los temas de los que estamos hablando son muy graves y que se deberían tratar con más mesura y sin caer en la guerra absurda, a mi entender, de feminismo-machismo.

V 1
K 17
Tuduri
editado

#52 Ya me he leído el artículo que enlazas, y los enlaces que cuelgan e él. Para empezar, el autor dice:
"Sabemos que estos casos no se investigaron porque el propio informe del CGPJ dice que solo se investigaron dos casos de 500, y no son ninguno de los que voy a citar." cuando en el texto que enlaza dice:"Así, en el presente trabajo tan sólo dos de las sentencias analizadas, acuerda deducir testimonio contra la denunciante".

No dice que sólo se han investigado 2 sentencias, sino que de las sentencias analizadas sólo 2 han resultado ser falsas.

El CGPJ no investiga nada, simplemente informa de lo que se ha hecho. El CGPJ ha analizado 500 sentencias (sacando varios datos de todas ellas pero con no son relevantes ahora mismo) y, de esas 500, ha encontrado dos en los que el fiscal dedujo testimonio por denuncia falsa. El CGPJ no investiga a ver si hay indicios de falsedad y, en caso de haberlos, hace algo. Lo digo de otra forma, sólo en 2 casos los fiscales decidieron investigar a la denunciante, en el resto de casos no hicieron nada. El CGPJ comenta exactamente eso: que en dos casos se dedujo testimonio contra la denunciante. Ni más, ni menos.

O sea, entiendo que tú piensas que el CGPJ ha investigado 500 sentencias y ha encontrado que 2 de ellas eran falsas. Pues no, no es eso. El CGPJ ha leído 500 sentencias e informa que en 2 de ellas el fiscal acuerda deducir testimonio contra la víctima debido a indicios sobre su falsedad (vamos a tomarlas, como que sí que son falsas).

En cuanto a los textos de juicios que entresaca, hay que leerse los textos enteros de los juicios, porque extrae lo que le interesa y hay varios en los que han resultado culpados ambos, tanto el hombre como la mujer.

Y para eso el autor enlaza todas y cada una de las sentencias. Si no le crees o piensas que ha sido parcial no tienes más que abrir las sentencias que enlaza y leértelas enteras. Aviso: es una lectura larga y aburrida.

Evidentemente que el autor va a destacar las partes que demuestran lo que dice. Si crees que él se equivoca en la valoración de alguna de las sentencias te invito a que comentes en su página indicando el porqué alguna de las sentencias que enlaza no debería estar en esa lista.

En este texto sí que se habla de la presunción de inocencia del acusado, cuando varios usuarios de mnm dicen que esa presunción de inocencia se está vulnerando.

Como supongo que la propia cita del mismo Tribunal Supremo del autor no te es suficiente:

Esta Sala viene declarando de manera constante y reiterada que el testimonio de la víctima, aunque no hubiese otro más que el suyo (…) es considerado apto para destruir la presunción de inocencia.

Te añado las palabras directas de Ángeles Carmona, presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica y Violencia de Género del CGPJ, en una entrevista en la radio.



En el minuto 10:27
¿Y hasta que punto es difícil probar un delito de violencia de género?
En los últimos estudios hemos visto y hemos concluido que ya hay muchas sentencias que condenan sólo con la declaración de la víctima con una serie de requisitos que ya ha establecido la jurisprudencia. Pero, sí es cierto en un porcentaje muy alto los delitos se cometen en la intimidad del hogar, en el domicilio conyugal, y sin testigos. A veces los únicos testigos, por desgracia, son los hijos y las hijas menores de edad de las víctimas. En ese sentido nuestra jurisprudencia ha ido ya delimitando qué características debe tener una declaración para que sólo con esa prueba incriminatoria se pueda condenar

Cumpliéndose dichos requisitos (la explicación sobre los "requisitos" es larga), la palabra de la mujer es suficiente para conseguir condena.

Quiero dejar claro que el testimonio de la mujer puede ser suficiente para conseguir una condena. El juez puede elegir no creerla y en tal caso absolver en virtud de la presunción de inocencia. Pero también puede elegir creerla y condenar sólo con el testimonio de la mujer como prueba. Por eso es posible que en una estadística salga que la absolución de X casos se basó en la presunción de inocencia del acusado.

Pero yendo al tema estadístico y haciéndolo a lo bruto, si consideramos que de 129292 denuncias las 144 en las que se ha retirado la acusación son falsas, es un porcentaje de 0,11 %.
Considera lo que quieras. Si un hombre denunciado falsamente incoa proceso de denuncia falsa contra la mujer y gana, eso no está contabilizado en ningún sitio. Así que no podemos saber cuál es el porcentaje de denuncias falsas que hay.

si queremos señalar que en muchos de estos casos estamos ante verdaderos intentos de asesinato y sólo la resistencia de la víctima o la decidida intervención de familiares, de vecinos o transeúntes o la presencia policial fue lo que evitó que se produjera el fatal desenlace. En gran parte de estos supuestos existían denuncias previas o incluso órdenes de alejamiento que se quebrantaron y las víctimas resultaron con heridas de consideración
Me parece estupenda la cita de la fiscalía, pero no estamos hablando de esos casos. Que existan esos no quitan los otros.

V 3
K 33
YOYOMISMA

#63 "El CGPJ no investiga nada, simplemente informa de lo que se ha hecho."

Yo no digo que investigue, lo he copiado del enlace que has puesto.

Me he estado leyendo las sentencias enteras, tienes razón, muy aburrido. No voy a comentar nada en la página del autor, aquí estamos debatiendo sobre un artículo y me has enlazado ese, lo único que digo es que no son buenos ejemplos de denuncias falsas de mujeres contra hombres, ya que muchos casos son peleas en las que él le amenaza a ella, luego ella le ataca, luego él a ella, luego se denuncian mutuamente... Aquí lo que se está debatiendo es que las mujeres que denuncian por violencia lo hacen en falso y que esas denuncias son muchas.

"Quiero dejar claro que el testimonio de la mujer puede ser suficiente para conseguir una condena. El juez puede elegir no creerla y en tal caso absolver en virtud de la presunción de inocencia. Pero también puede elegir creerla y condenar sólo con el testimonio de la mujer como prueba. Por eso es posible que en una estadística salga que la absolución de X casos se basó en la presunción de inocencia del acusado."

Naturalmente que el juez puede elegir creer o no creer un testimonio, pero no sólo en los casos de violencia de genero que yo sepa.

"si queremos señalar que en muchos [....]
Me parece estupenda la cita de la fiscalía, pero no estamos hablando de esos casos. Que existan esos no quitan los otros."

También he puesto esto: "Seguro que hay personas que denuncian en falso en este tema, lo mismo que en otros, y me parece fatal que haya este tipo de denuncias porque ponen en entredicho a muchas víctimas que están sufriendo, tanto entre los hombres como entre las mujeres."

V 0
K 9
Elsacodelcoco

#52 hola, soy el autor del artículo sobre el que estáís hablando. Solo quiero aclarar un punto:

"No dice que sólo se han investigado 2 sentencias, sino que de las sentencias analizadas sólo 2 han resultado ser falsas."

No, digo que solo se han investigado 2 sentencias para ver si son falsas. Cuando aludo a "las sentencias analizadas" me refiero a las 500 sentencias que figuran en el informe del CGPJ, y que fueron analizadas para sacar distintos tipos de información estadística.

Pero quiero que quede claro que ni la Audiencia Provincial, ni el FGE ni absolutamente nadie investigó la posible falsedad de esos 500 casos; solo se investigaron los 2 casos a los que aludía #24.

Sobre esto otro que dices:

"hay que leerse los textos enteros de los juicios, porque extrae lo que le interesa y hay varios en los que han resultado culpados ambos".

Los ejemplos que pongo no pretenden pintar a los hombres como santos ni a las mujeres como demonios. Los ejemplos presentan 30 casos en los que una persona ha acusado a otra de unos hechos concretos, y el tribunal ha considerado que esa acusación era inverosímil o directamente imposible de creer, pero no han iniciado una investigación por denuncia falsa como indica el Código Penal.

V 3
K 31
YOYOMISMA
editado

#70 Hola, qué bien poder hablar contigo.

""No dice que sólo se han investigado 2 sentencias, sino que de las sentencias analizadas sólo 2 han resultado ser falsas."
No, digo que solo se han investigado 2 sentencias para ver si son falsas. Cuando aludo a "las sentencias analizadas" me refiero a las 500 sentencias que figuran en el informe del CGPJ, y que fueron analizadas para sacar distintos tipos de información estadística."

Me parece bien que lo aclares, pero a mí en el artículo no me queda claro que es eso lo que quieres decir:

"Sabemos que estos casos no se investigaron porque el propio informe del CGPJ dice que solo se investigaron dos casos de 500, y no son ninguno de los que voy a citar."

"Los ejemplos que pongo no pretenden pintar a los hombres como santos ni a las mujeres como demonios."

Me parece muy bien la aclaración, pero si lees todos los comentarios que ha habido en este meneo ese es el tono que han mantenido muchos usuarios.

Muy agradecida por tu aparición.

V 1
K 15
Elsacodelcoco

#72 te agradezco el feedback, revisaré el artículo por si puedo hacer que esa parte quede más clara.

Del tono de los usuarios, eso sí, no me puedo responsabilizar. Intento que la información que doy esté clara, pero no puedo evitar que cada cual arrime el ascua a su sardina.

V 2
K 23
YOYOMISMA

#83 Estupendo, también te tengo que decir, que lo que me ha gustado mucho es que apoyes tus argumentos adjuntando todos los enlaces de manera que los que leemos el artículo sepamos en que te basas, muchos articulistas no los mencionan y tenemos que hacer un acto de fe o buscarnos la vida para encontrar los datos.

Saludos y encantada

V 1
K 15
Elsacodelcoco

#84 a mí también me molesta cuando pasa eso. Me alegra que lo hayas apreciado.

V 1
K 15
YOYOMISMA

#76 "Sabemos que estos casos no se investigaron porque el propio informe del CGPJ dice que solo se investigaron dos casos de 500, y no son ninguno de los que voy a citar." cuando en el texto que enlaza dice:"Así, en el presente trabajo tan sólo dos de las sentencias analizadas, acuerda deducir testimonio contra la denunciante".

A mí no me parece que yo esté interpretando mal, quizás falta puntualizar más, el propio autor en #70 aclara su frase que a mi parecer en el artículo no está tan claro:

"el propio informe del CGPJ dice que solo se investigaron dos casos de 500" (palabras del autor en el artículo)

versus

"en el presente trabajo tan sólo dos de las sentencias analizadas" (en la imagen que el autor adjunta)

"que tu interpretación sea que dicen una cosa que no dicen, me parece simplemente una interpretación falaz e interesada para hacer que tu interlocutor pierda los nervios."

Al decir eso tú me estás achacando algo que no es cierto, sólo porque no estás de acuerdo con lo que digo, cuando en ningún momento he faltado el respeto a nadie ni le he acusado de mentir.

"Me parece admirable la paciencia de Tuduri y me parece que lo tuyo no es una simple e inocente metedura de pata."

A mí también me ha parecido admirable encontrarme con alguien con el que podido debatir razonadamente y sin insultos, visto lo visto.

Con tus palabras en lugar de rebatir mis ideas lo que estás haciendo es atacarme diciendo que miento y que mis opiniones son interesadas. Eso sí que me parece una maniobra para que tu interlocutor pierda los nervios.

V 0
K 9
R

#77 Okis, pues habrá sido solo una malinterpretación por tu parte y me alegro que entre el autor y Tuduri todo haya quedado aclarado.

V 0
K 8
YOYOMISMA

#78 Gracias por tus disculpas.

V 0
K 9
R

#79 De nada.

V 0
K 8
YOYOMISMA

#80 Vaya, te he malinterpretado, cuando aprenderé, si lo tuyo no han sido disculpas.

V 0
K 9
R

#52 Para pedir seriedad y aludir a que esto no es ningún tipo de guerra, menudas interpretaciones más falaces que sueltas, compañera.

V 0
K 8
YOYOMISMA

#71 ¿Sí?, ¿cuales son esas interpretaciones falaces?

V 0
K 9
R

#73 Creo que ya están todas aclaradas en los comentarios de Tuduri, varios de los puntos que ha tenido que aclarar me han parecido simple malinterpretación intencionada por tu parte.
Tal vez me equivocase y solo sea que razonamos de una manera muy diferente.

V 0
K 8
YOYOMISMA

#74 No suelo interpretar las cosas mal intencionadamente, puedo equivocarme como todo el mundo, pero cuando digo algo lo intento decir razonando y a partir de lo que he leído. Que luego no estemos de acuerdo no creo que sea malo siempre que se mantengan las formas. No tenemos por qué tener la misma opinión.

V 0
K 9
R

#75 Mira, esta parte por ejemplo:

"Sabemos que estos casos no se investigaron porque el propio informe del CGPJ dice que solo se investigaron dos casos de 500, y no son ninguno de los que voy a citar." cuando en el texto que enlaza dice:"Así, en el presente trabajo tan sólo dos de las sentencias analizadas, acuerda deducir testimonio contra la denunciante".

No dice que sólo se han investigado 2 sentencias, sino que de las sentencias analizadas sólo 2 han resultado ser falsas.

A mi me parece muy obvio lo que dice el blog y lo que dice el informe del CGPJ, que tu interpretación sea que dicen una cosa que no dicen, me parece simplemente una interpretación falaz e interesada para hacer que tu interlocutor pierda los nervios.
Me parece admirable la paciencia de Tuduri y me parece que lo tuyo no es una simple e inocente metedura de pata.

De todas formas, espero estar equivocado yo con mi apreciación, que lo que acabo de leer haya sido un diálogo fructífero y no encontrarme con que dentro de un par de semanas vuelves a repetir lo mismo en una noticia parecida a esta.

Un saludo.

V 1
K 20
Tuduri
Carta abierta de la feminista laicista iraní Mina Ahadi a Frauke Petry, líder del partido xenófobo alemán AfD

Esta señora pretende vender que todos los inmigrantes son como ella: Gente que ha sabido adaptarse al país que les ha acogido. El problema es que está obviando el hecho de que eso no es así. La oleada de inmigración ha llegado y muchos países de Europa han abierto sus puertas, Alemania entre ellos, para acogerlos con su mejor voluntad. Y ya sabemos qué nos hemos encontrado. Asaltos sexuales, guetos, aumento de los radicales islámicos, aumento de la criminalidad... y los poderes públicos ocultando datos, para dar mayor seguridad y confianza.

El pueblo alemán percibe esto como un problema. Que tengan razón o no, es lo de menos. Lo importante es que esto se percibe como un problema y no son pocos los que lo entienden así. Los partidos de izquierdas y derechas moderados no ofrecen ninguna solución ante este creciente sentimiento que, como puede verse, está polarizando el voto. La gente está votando a la extrema derecha simplemente porque es la única ideología que reconoce ese sentimiento y ofrece soluciones (no me meto en si dichas soluciones son buenas, malas, mejores o peores).

V 1
K 18
Tuduri
editado
Abogada de los acusados de violación en los Sanfermines: las relaciones "fueron consentidas"

#66 También del mismo enlace:

Los delitos contra la libertad sexual son de los denominados "delitos testimoniales", es decir, como se trata de delitos que, normalmente, se cometen sin presencia de testigos, la jurisprudencia ha entendido que basta con el testimonio de un único testigo, el de la víctima, para condenar.

Que haya una investigación al respecto (¡qué menos!) no implica que el testimonio de la víctima no valga para condenar. Simplemente hay que recordar que el testimonio de la víctima no vale siempre para condenar. Si hay evidencias distintos del testimonio pues mejor. Puede valer si el juez así lo estima. No es que las víctimas tengan "presución de veracidad" en el sentido de que "el juez debe creer lo que la víctima diga", eso es incorrecto, sino que "el juez puede estimar el testimonio de la víctima y darlo por verdadero si lo cree conveniente.

#62 Efectivamente, también se da en violencia de género. Mira mi comentario en otro hilo.
Los hombres maltratados existen y quieren hacerse oír/c132#c-132

V 0
K 8
Tuduri
Los hombres maltratados existen y quieren hacerse oír

#128 no se está vulnerando la presunción de inocencia en casos de violencia machista

Por si acaso te quedaban dudas de que se puede condenar sólo con la palabra de ella. Palabras directas de Ángeles Carmona, presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica y Violencia de Género del CGPJ, en una entrevista en la radio.



En el minuto 10:27
¿Y hasta que punto es difícil probar un delito de violencia de género?
En los últimos estudios hemos visto y hemos concluido que ya hay muchas sentencias que condenan sólo con la declaración de la víctima con una serie de requisitos que ya ha establecido la jurisprudencia. Pero, sí es cierto en un porcentaje muy alto los delitos se cometen en la intimidad del hogar, en el domicilio conyugal, y sin testigos. A veces los únicos testigos, por desgracia, son los hijos y las hijas menores de edad de las víctimas. En ese sentido nuestra jurisprudencia ha ido ya delimitando qué características debe tener una declaración para que sólo con esa prueba incriminatoria se pueda condenar

Cumpliéndose dichos requisitos (la explicación sobre los "requisitos" es larga), la palabra de la mujer es suficiente para conseguir condena.

V 4
K 33
Tuduri
Los hombres maltratados existen y quieren hacerse oír

#118 ¿Y quién eres tú para decir si esa persona representa al feminismo o no? Ahora resulta que feminismo va a ser lo que tú digas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Ning%C3%BAn_escoc%C3%A9s_verdadero

V 1
K 16
Tuduri
Menéame sin regular

Creo que esa imagen es la materialización de las peores pesadillas de algunos admins. lol lol lol

V 5
K 52
D

#11 No la peor sería meneame comprada por el grupo intereconomia. lol

V 4
K 44
Tuduri
editado
Una mujer y un hombre, detenidos por agredir a sus respectivas parejas

#5 Y también, del hombre dicen las iniciales del nombre, de la mujer nada.

V 7
K 64
D
autor

#1, #2, #3, #4, #5, #6, #7, #8, #9, #10 y #11 ¿Sabéis que han pedido negativos para este envío desde el nótame, y que eso va contra las normas? @cansadito

¿Este es el mnm que queremos?

V 34
K 8
D

#12 SÍ

V 16
K 161
D

#13

V 3
K 10
D

#12 por lo que parece hay una doble vara de medir según que usuarios.

V 7
K 67
Carme

#12 En ninguna parte pone que negativicen el envío. Pero solo con el titular sabemos que va a haber problemas en comentarios, y se pide autoregulación de los mismos. No veo el problema. Y calmaros un poco.

V 10
K 120
D

#16 que casualidad, a los minutos de pedir negativos autorregulación, caen negativos a mansalva... mo dejes que la verdad estropee una bonita historia

V 12
K 120
Nitros
editado

#16 Ningún problema, me guardo el comentario del notame para la lista de "cosas que se pueden decir sin que te puedan llamar la atención". Me aseguraré de citar la nota original y tu comentario cada vez que lo use.

V 7
K 80
y

#26 Te equivocarías. Depende totalmente de quién lo diga.

V 1
K 13
Nitros

#29 Ya, pero les hará quedar una vez más en evidencia. Si bien ya van muchas y no parece importarles, es cuestión de tiempo que la cuerda se tense demasiado y se rompa.

V 2
K 22
y

#34 Después de mi última incursión por el nótame, estoy bastante convencido de que esto no tiene marcha atrás. La situación no es en ningún caso menos mala de la que los que lo critican dicen. Lo que yo he intuido no es bueno, nada bueno.

El nótame fué pensado como un medio de comunicación entre los usuarios y los administradores, pero unos cuantos lo han convertido en su chat privado. La chulería con la que ha sido tratado este menante habla por sí sola. Hay un nivel muy bajo en ese sitio.

Solamente el dueño de la web puede arreglarlo dando un puñetazo sobre la mesa, o mejor sobre la cara de alguien. No es necesario señalar, es evidente quién. Pero lo dudo una barbaridad, e incluso puede que sea tarde para eso.

V 5
K 55
Marco_Pagot
editado

#16 buenas Carme, ?podéis en administración consultar la actitud y comportamiento persecutorio/acosador/insultos y ataques directos/faltas de respeto a admins (sin el valor de citarlos)?

inigo-errejon-este-acuerdo-indignidad/c023#c-23

Hace 7 años | Por codeman1234 a eldiario.es
Publicado hace 7 años por codeman1234 a eldiario.es

Íñigo Errejón: "Este es el acuerdo de la indi...

 eldiario.es


Ya tuvo un ultimátum por vuestra parte y ni@meneantegeorge ni yo nos lo quitamos de encima, no solo con provocaciones y menciones, sino también con la persecución del voto negativo. Y todo empezó porque se le llamó la atención por la falta de respeto a otro usuario. He probado de todo pero al final lo que hace es insultar directamente, o mencionar a las "putas madres de terceros"

Ultimátum
pablo-echenique-sobre-asistente-datos-algunos-apuntes/c0629#c-629
Hace 7 años | Por enrii.bc a m.facebook.com
Publicado hace 7 años por enrii.bc a m.facebook.com

Pablo Echenique: Sobre mi asistente, los datos y a...

 m.facebook.com



A tu p..."uta madre"
pp-presidira-congreso-gracias-acuerdo-ciudadanos-1/c0281#c-281
Hace 7 años | Por Vinsanity a eldiario.es
Publicado hace 7 años por Vinsanity a eldiario.es

El PP presidirá el Congreso gracias a un acuerdo c...

 eldiario.es

V 3
K 18
D
editado

#16 Buenas, Carme, revisa por favor el historial de mis conversaciones con Marco_Pagot y MeneanteGeorge (basta con mirar los primeros comentarios) y juzga por ti misma quién provocó primero, no sólo con flames, sino también con mentiras y falso testimonio.
Gracias por adelantado.

editado:
Que ponga como ejemplo un comentario de hacer dos meses a un tercero ya da una idea de su manipulación.

V 0
K 8
Gol_en_Contra

#12 ¡Chivato!

V 1
K 23
D
editado

#12 Te han jodido la noticia y no queda otra que ajo y agua.

Te lo han dicho los líderes.

#22 Sé que estás enojado, por eso no pillas la ironía.

V 7
K 36
D
autor

#21 Serán líderes tuyos.

V 4
K 47
y

#12 Ya has visto como las gastan en el nótame. Es siempre así.

V 1
K 25
D
autor

#33 Lo sé, amigo.

V 2
K 33
Tuduri
Cortometraje francés muestra un mundo donde los hombres son mujeres (Francés subtitulado)

#2 QQUEJAS

V 12
K 135
D
autor

#7 lo siento. No uso clones copias cutres. Me gusta utilizar material original.

Ese sub mejor os lo dejo para la lloripandi.

V 0
K 12
Tuduri
editado
Spam a insurgente.org de los mismo usuarios y copia/plagio de esta página a otros medios

#0 Este sub está para que los admin se rían un rato de las quejas de la gente. Mejor usa el sub QUEJAS para estas cosas.

qquejas

V 13
K 117
chiquiflautro
autor

#1 ah, no sabía. Gracias por el aviso! Bueno, reporté el supuesto abuso por email.

V 8
K 99
D
editado

#1 este sub es para que cualquier usuario lo use. Lo que no permito es que los de la lloripandi vengais a acosar usuarios.

#2 de hecho, los negativos son de amigos de la lloripandi de #1

V 5
K 22
D

#3 si tienes alguna queja mejor dirigirse al sub adecuado qquejas

V 11
K 102
D

#4 cuéntanos más.

V 2
K 43
Tuduri

@tnt80 @Tethra @nilien

Vale, en esto debo darte la razón. Rigurosamente hablando, el comentario no desaparece y sigue siendo accesible.

No obstante, no me parece que eso justifique que poner negativos gratuitamente sea libertad de expresión. Pero creo que aquí ya es una cuestión de opiniones.

V 0
K 0
Tuduri

@yerena @Blackheart @Tethra

De la página de xkcd:
I can't remember where I heard this, but someone once said that defending a position by citing free speech is sort of the ultimate concession; you're saying that the most compelling thing you can say for your position is that it's not literally illegal to express.

Es una estupenda reflexión. Por eso trato de argumentar mis posturas, para que se intenten sostener de alguna manera, no sólo porque tengo el derecho de decirlas.

Aquí tenemos a un usuario defendiendo su actitud simplemente porque es libertad de expresión y puede hacer lo que le de la gana, ¿qué opinais?
@2551070

V 2
K -3
Tuduri

@Blackheart @Tethra

Lo que trató de explicarte es que todo es subjetivo.
Tu opinión sobre un negativo es tan subjetivo como la opinión de alguien sobre un comentario tuyo.

No hay manera más sencilla de explicarlo. Si no lo entiendes no puedo hacer más.

Las palabras de@Tethra son apropiadas para responderte@Blackheart. Si todo es subjetivo entonces no tiene sentido que existan árbitros "autorreguladores" que vayan votando negativo a los comentarios misóginos, racistas, etc... porque lo que puede ser misógino para unos puede no serlo para otros. Si no existe la seguridad de que un comentario es (por ejemplo) misógino porque todo es subjetivo, no sé cómo podéis estar seguros de que no os estáis equivocando.

Yo no estoy diciendo que no "autorreguleis", sino que tal vez es posible que tengáis un concepto amplio de lo que es "regulable".

V 1
K -14
Tuduri

@Tethra @nilientnt80tnt80

Desconozco de qué manera un comentario puede o no ser "injusto". Puede ser calificado de muchas cosas, pero no sé cómo hay comentarios "justos" e "injustos". Pero compro pulpo.

Yo he dicho que negativizar porque un comentario no guste (las palabras fueron más o menos "porque me parece una puta mierda") no es un ejercicio de libertad de expresión.

V 2
K -6
Tuduri

@nilien

Ah, vale, que sólo se admiten unos tipos determinados de críticas, no cualquier crítica.

"libertad de expresión " significa también libertad para la crítica, y vale para todos, si tu expresas algo, sea lo que sea, si respetas la libertad de expresión, has de aguantarte y soportar las críticas

tnt80tnt80 Me respondió eso hace poco. Sus palabras me parecen adecuadas para responderte.
@tnt80

Yo rara vez voto negativo precisamente porque respeto la libertad de expresión. Y también me tengo que aguantar si me ponen negativos, incluso si no estoy de acuerdo con los motivos por los que me los ponen. Pero si creo que dichos negativos son injustos, también tengo derecho a quejarme.

V 2
K -2
Tuduri

@tnt80 @Blackheart

Yo no he dicho que votar positivo o negativo no sea un acto de libertad de expresión.

Lo que he dicho es que votar negativo porque la opinión te parece una puta mierda no es un acto de libertad de expresión. No estoy cuestionando el hecho de votar negativo per se, ya he dicho que yo también he votado negativo en alguna ocasión.

Lo que estoy cuestionando es el motivo del negativo. De ahí que comente que tal vez es que estais viendo misoginia, racismo, etc... donde hay una opinión legítima (o sea, no merecedora de negativo porque no "es una puta mierda").

V 3
K 5
Tuduri

@Blackheart

Que sea "una puta mierda de idea" no te da derecho a votarla negativo.

Tus comentarios a mi también me parecen una puta mierda y no por ello te voto negativo, porque respeto tu libertad para decir lo que te la gana. Sólo cuando insultas, y la inmensa mayoría de las veces ni siquiera me molesto.

Y todo ello en una página privada donde las normas claramente indican que esos comentarios no están permitidos.
Me repito en que tal vez debierais considerar que a lo mejor teneis un concepto amplio de lo que es misognia, racismo, etc.

V 14
K -42
Tuduri

@nilien @usuario.poco.conocido @Tethradseijodseijo

"Autorregulación" Esto supongo que es el nombre que tiene a día de hoy la censura.

Parece mentira que haya que recordar que existe un derecho llamado libertad de expresión de ideas.

quedamos cuestionados y expuestos a este tipo de críticas y ataques
¿Hay algún problema con cuestionar y criticar a la autoridad? Ahora resulta que los "autorreguladores" están libres de crítica.

Tal vez convendría reflexionar por qué tanta gente a meneado la queja y criticado la actitud de determinados meneantes en los comentarios. A lo mejor es que estáis viendo racismo, misoginia... donde no lo hay.

V 14
K 21
Tuduri
Una editorial y una juguetera se alían para borrar a las mujeres de la historia

Estoy de acuerdo con la autora en que podrían haber puesto a una mujer cazadora en vez del clásico hombre cazador prehistórico. Y también de acuerdo con otro meneante acerca de Poseidon en la colección, cuya presencia carece de sentido.

Dicho esto, son quejas como esta las que fomentan la creencia de que cuando existe un grupo y en dicho grupo hay alguna mujer, esas mujeres están ahí para tener contenta a gente como la autora del post.

Personalmente, a mi me importa poco el sexo de los muñecos. Como si hubieran sido sólo mujeres. O sólo negros. Es que me da igual. Pero predicar que "hay que acabar con la discriminación por motivos de sexo" y luego criticar un producto, precisamente, por motivos de sexo es increiblemente hipócrita.

V 1
K 17
Tuduri
El 20% de las mujeres en Europa ha sido víctima de violencia de género: infografías por paises [FR]

#52 Perdona, he leído el código penal en diagonal y se me estaba escapando la duración.
http://sirio.ua.es/libros/BDerecho/codigo_penal/ima0018.htm
Es de 6 meses y un día a 6 años.

http://sirio.ua.es/libros/BDerecho/codigo_penal/ima0023.htm
Y aquí (hacia el final de la página) pone que todas las penas correccionales incluirán suspensión de oficio, cargo público y derecho de sufragio.

Que el destierro es una pena correccional lo saco de aquí (al final de la página)
http://sirio.ua.es/libros/BDerecho/codigo_penal/ima0016.htm

Y tenías razón en la distancia (al final de la página):
http://sirio.ua.es/libros/BDerecho/codigo_penal/ima0040.htm

Pues vaya. He confundido destierro con extrañamiento, que este sí que es expulsión del país. Ya conocía el artículo del abc, busqué el código penal, leí "destierro" y asumí que te echaban del país de manera permanente y te convertías en apátrida (que eso es lo que entiendo yo por destierro ).

Pues entonces tengo que darte la razón. La pena es poca por la vida de una persona (no digamos ya dos).

Un placer. Hoy he aprendido mucho.

V 6
K 63
Tuduri
editado
El 20% de las mujeres en Europa ha sido víctima de violencia de género: infografías por paises [FR]

#45 a cambio de ser expulsado de su pueblo
Me estoy volviendo loco para encontrar el alcance del destierro. Yo pensaba que el destierro era destierro del país. ¿Fuente?

Gracias por tu paciencia

V 3
K 28
Res_cogitans
editado

#49 Lo más cercano que he encontrado ha sido el Código penal de 1973: de 25 a 250 km, de 6 meses a 6 años. Al parecer mantiene las penas de códigos anteriores.
http://guiasjuridicas.wolterskluwer.es/home/EX0000012436/20080708/Destierro

V 4
K 46
Tuduri

#52 Perdona, he leído el código penal en diagonal y se me estaba escapando la duración.
http://sirio.ua.es/libros/BDerecho/codigo_penal/ima0018.htm
Es de 6 meses y un día a 6 años.

http://sirio.ua.es/libros/BDerecho/codigo_penal/ima0023.htm
Y aquí (hacia el final de la página) pone que todas las penas correccionales incluirán suspensión de oficio, cargo público y derecho de sufragio.

Que el destierro es una pena correccional lo saco de aquí (al final de la página)
http://sirio.ua.es/libros/BDerecho/codigo_penal/ima0016.htm

Y tenías razón en la distancia (al final de la página):
http://sirio.ua.es/libros/BDerecho/codigo_penal/ima0040.htm

Pues vaya. He confundido destierro con extrañamiento, que este sí que es expulsión del país. Ya conocía el artículo del abc, busqué el código penal, leí "destierro" y asumí que te echaban del país de manera permanente y te convertías en apátrida (que eso es lo que entiendo yo por destierro ).

Pues entonces tengo que darte la razón. La pena es poca por la vida de una persona (no digamos ya dos).

Un placer. Hoy he aprendido mucho.

V 6
K 63
Tuduri
El 20% de las mujeres en Europa ha sido víctima de violencia de género: infografías por paises [FR]

#35 No, no lo he dicho como algo bueno. Simplemente comentaba el motivo.

Ya te he dicho en mi comentario anterior que te daba la razón. En ningún momento te he discutido que el marido tuviera que acompañarla a todo. Sólo lo del derecho de matar gente

En fin, buen debate.

V 2
K 25
Tuduri
El 20% de las mujeres en Europa ha sido víctima de violencia de género: infografías por paises [FR]

#26 A ver, el titular del abc dice:
Muerte por adulterio en España, un "derecho" del marido hasta 1963

En el código penal de 1870 está bastante claro. No permitía matar a nadie gratis que es lo que el artículo pretende contar. Y eso es lo único que yo quería decir.

Si el artículo dijera: "permitía al marido causar lesiones leves a la pareja o al amante en caso de pillarlos in fraganti" pues vale, pero dice matarlos.

Eso es lo que dice la ley, y luego está su aplicación, a cargo de jueces cuya promoción ideológica de acuerdo a los Principios del Movimiento era clara. ¿Qué es grave y qué es leve? Decisión del juez.
Y supongo que tendrás alguna evidencia que respalde esta afirmación, ¿verdad?

Toda tu argumentación pretende minimizar y naturalizar el dominio casi esclavista que tenía un marido sobre la mujer e hijas. Que proviniera de antes del franquismo no resta gravedad al asunto, sino que confirma la historicidad y permanencia durante siglos de una cultura patriarcal, cosa que, por cierto, comenzó a cambiar durante la segunda república. Franco restauró lo más rancio de esa ideología tradicionalista para la que la mujer era una sirvienta del hombre.
O sea, que ni cuando te doy la razón estás contento.

V 5
K 36
Res_cogitans
editado

#27 El destierro no es matar gratis, pero casi. Es decir, el marido podía matar a su mujer en flagrante infidelidad a cambio de ser expulsado de su pueblo. Intercambiar el garrote vil por el destierro no es una rebaja de condena, es sancionar en la ley lo que uno tendría que hacer necesariamente para evitar el repudio y represalias de los familiares tras semejante crimen. Sin duda, una gran condena. Por eso el ABC, que de tradicionalismo sabe un rato, se permite publicar un titular de esa índole en lugar de ocultar lo que se daba en la práctica. ¿Que no es estrictamente correcto en términos jurídicos? Cierto.

Respecto a los jueces, lo primero es el estrato social del que surgían. Tenían que ser familias con suficiente dinero como para permitirse pagar una universidad que era elitista y un período de estudio de no menos de 3 años para la oposición. Luego, los jueces eran nombrados por el Ministerio de Justicia, con lo que se reservaba la discrecionalidad, y antes de opositar tenían que presentar un Certificado de Adhesión al Movimiento. Si tenías antecedentes por "desafecto" podías tener problemas y ya podías esperar el favor de algún familiar o amigo para que te "resolviera el asunto". La administración funcionaba así, pregunta a tus abuelos, lee libros de historia...

V 4
K 50
Tuduri
editado

#45 a cambio de ser expulsado de su pueblo
Me estoy volviendo loco para encontrar el alcance del destierro. Yo pensaba que el destierro era destierro del país. ¿Fuente?

Gracias por tu paciencia

V 3
K 28
Res_cogitans
editado

#49 Lo más cercano que he encontrado ha sido el Código penal de 1973: de 25 a 250 km, de 6 meses a 6 años. Al parecer mantiene las penas de códigos anteriores.
http://guiasjuridicas.wolterskluwer.es/home/EX0000012436/20080708/Destierro

V 4
K 46
Tuduri

#52 Perdona, he leído el código penal en diagonal y se me estaba escapando la duración.
http://sirio.ua.es/libros/BDerecho/codigo_penal/ima0018.htm
Es de 6 meses y un día a 6 años.

http://sirio.ua.es/libros/BDerecho/codigo_penal/ima0023.htm
Y aquí (hacia el final de la página) pone que todas las penas correccionales incluirán suspensión de oficio, cargo público y derecho de sufragio.

Que el destierro es una pena correccional lo saco de aquí (al final de la página)
http://sirio.ua.es/libros/BDerecho/codigo_penal/ima0016.htm

Y tenías razón en la distancia (al final de la página):
http://sirio.ua.es/libros/BDerecho/codigo_penal/ima0040.htm

Pues vaya. He confundido destierro con extrañamiento, que este sí que es expulsión del país. Ya conocía el artículo del abc, busqué el código penal, leí "destierro" y asumí que te echaban del país de manera permanente y te convertías en apátrida (que eso es lo que entiendo yo por destierro ).

Pues entonces tengo que darte la razón. La pena es poca por la vida de una persona (no digamos ya dos).

Un placer. Hoy he aprendido mucho.

V 6
K 63
Tuduri
Niño británico muere en Suecia por una granada arrojada a su habitación [ENG]

#150 Sin que en ningún momento todo eso que dices sea falso, creo que es incompleto. Leyendo tu explicación me asaltan dos dudas:

- ¿Cómo explica tu teoría que los inmigrantes de segunda y tercera generación vivan en guetos? Estos no tienen problemas de idioma ni de formación (que no será por oportunidades de estudiar)

- ¿Cómo explica tu teoría que intenten imponer sus costumbres y cultura aquí (eg: la Sharia), cuando dicha cultura es totalmente (o casi) contraria a nuestros valores?

V 1
K 16
D

#159 Por una parte, una vez que una comunidad étnica queda completamente establecida en el ámbito de la pobreza, sacarla de ahí no es algo inmediato, especialmente teniéndose en cuenta que resolver la cuestión de estas comunidades establecidas en la pobreza no se convierte en un objetivo de las políticas del país.

Y por otra parte, que haya algunos que son gilipollas y vayan con la idea de imponer sus normas (hasta que un día les pegan una hostia) no convierte a todos los demás en gilipollas. Muchos van a lo suyo, a vivir su vida, a trabajar para ganar dinero. Otros además mantienen sus propias culturas a nivel particular o privado, por cuestiones emocionales, sin mezclar a otros en ellas, como cuando los españoles en el extranjero hacen encuentros donde practican costumbres españolas. Hay muchísimos casos distintos.

V 0
K 7
anterior siguiente