#21 No, no los jueces del PP, ni del supremo, todos los jueces desde instrucción de Melilla hasta el Constitucional, un juez un voto.
#21 No, no los jueces del PP, ni del supremo, todos los jueces desde instrucción de Melilla hasta el Constitucional, un juez un voto.
#1 Supongo que en ese caso el PP dejará el CGPJ justo como está ahora... así que, mientras no llegue, igual tenemos jueces de verdad.
#8 "El tema es que eso no ha ocurrido nunca, no hay precedentes."
#23 "El CGPJ se ha elegido hasta ahora siempre de la misma manera."
Felipe Gonzalez aprobó con su mayoría absoluta en 1985 que sean las cámaras las que elijan los 20 vocales del CGPJ en lugar de como dice la Constitución y la ley 1980 : doce vocales propuestos por jueces y magistrados, cuatro por el Congreso y cuatro por el Senado.
Y hubo mucha polémica por la intromisión de los partidos políticos en el poder judicial pero se avaló con la excusa barata de que como lo elige el parlamento la justicia sigue emanando del pueblo... en fin.
#49 La excusa no es barata, es lo que dice la constitución en su título preliminar: el poder judicial (como todos los demás) emana del pueblo español. Si no nos gusta que sean los diputados en cortes los que elijan a los miembros del CGPJ (que por muy miembros de partidos que sean ostentan la representación legítima de dicha soberanía), la única alternativa constitucional posible es que se elijan por sufragio universal. Cualquier otro método que permita a alguien ostentar el poder judicial sin que, en última instancia, provenga del pueblo español en su conjunto es inconstitucional. Y subrayo lo de "en su conjunto" porque muchos suelen presentar la posibilidad de que los jueces elijan a los jueces como una alternativa ideal, pero olvidan que además de ser antidemocrática es inconstitucional.
#59 Estás confundiendo independencia con autonomía. Los poderes del estado deben ser independientes entre sí, pero no pueden ser entes autónomos al margen del pueblo soberano. En una democracia todos ellos están legitimados por el pueblo en su conjunto así que, insisto, cualquier sistema de elección que se proponga en el que no intervenga el pueblo español directa o indirectamente es manifestamente inconstitucional. La única alternativa constitucional y democrática a que sean escogidos por representantes públicos es que sean escogidos por sufragio universal (así se hace en otros países como, por ejemplo en parte, EEUU). Y, sinceramente, no tengo muy claro que sea necesariamente mejor.
#60 No lo confundo. No duda del porqué no se renueva el CGPJ.. ni de quién controla la fiscalía, etc.. Lo que afirmo es que asumir que mediante una única elección a un poder este puede elegir a los demás ('porque emana del pueblo") es la definición de no separación de poderes de Montesquieu y que requiere efectivamente elecciones diferentes para 'empoderar' ya sea de jueces como de representantes para ese propósito.. no los mismos representantes votados para legislar. Del mismo modo que se requieren elecciones constituyentes para elegir representantes para elaborar una Constitución
#49 los doce vocales siguen siendo a propuesta de los jueces, siempre se ha tenido que votar en las Cámaras. Lo que ocurre es que para elegir a estos (de entre los propuestos por los jueces) la Constitución hablaba de mayoría absoluta y en la Ley de 1985 se estableció una mayoría reforzada de 3/5 para elegirlos, la misma mayoría que la Constitución exige para los otros 8, que serán a propuesta de Congreso y Senado.
#100 ¿Pero qué incentivos tiene el otro partido para llegar a un acuerdo? El PP está muy cómodo con sus jueces, decidiendo cosas tanto en las causas que les afectan a ellos como en las que afectan a los contrarios... ¿por qué va a querer llegar a un acuerdo y que se ponga a otros jueces que muy probablemente no serán tan adeptos a su partido? Si yo fuese el PP, tampoco querría que se cambiase a mis jueces por otros. Y ahí está el problema de todo esto y el motivo por el que el mecanismo actual no funciona.
#45 Después llegará el PP cuando toque renovar y, si está esa norma, elegirán ellos y entonces nos echamos las manos a la cabeza ¿no?
Claro. Para evitar que el PP pueda usar la norma cuando toque renovar, y ponga a los jueces del PP, mejor no hacemos nada, y nos quedamos, igual, con los jueces del PP.
Vamos, que la solución es que nos comamos a los jueces del PP tanto cuando ganan ellos como cuando no ganan, ¿no?
#100 ¿Pero qué incentivos tiene el otro partido para llegar a un acuerdo? El PP está muy cómodo con sus jueces, decidiendo cosas tanto en las causas que les afectan a ellos como en las que afectan a los contrarios... ¿por qué va a querer llegar a un acuerdo y que se ponga a otros jueces que muy probablemente no serán tan adeptos a su partido? Si yo fuese el PP, tampoco querría que se cambiase a mis jueces por otros. Y ahí está el problema de todo esto y el motivo por el que el mecanismo actual no funciona.
#100 Sí has dicho eso.
#138 Si, si, ya pasó.
#110 Que el comentario al que respondo habla del Muro de Berlin, lo demas son mareos tuyos.
#111 pero es verdad o no
Vaya panda de cobardes, deberían ir voluntarios al frente a dejarse matar allí, no en una puta montaña, asi no se libera Ucrania
Es algo que tenía que haber hecho hace cuatro años.
#2 Cinco. Recordemos que el PP lleva incumpliendo la constitución CINCO años, bloqueando la renovación del poder judicial.
Imaginad lo que pasaría si Pedro Sánchez decide no convocar elecciones en cinco años. Ya lo habrían metido preso. Pero el PP parece que puede hacer estas cosas sin consecuencias.
#122 Coño!! Y yo que pensaba que era el deber y la obligación de las cámaras la de llegar a un acuerdo mediante 3/5 para la renovación del CGPJ. Y resulta que era una obligación del PP.
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Informacion-Institucional/Composicion/#:~:text=El%20CGPJ%20se%20renueva%20en,reelegidos%20en%20el%20Consejo%20siguiente
#2 lo intentaron, pero se les echaban encima con todo, incluso el comisario europeo, ese el intermediario, ese que mandó atpc al pepé hace unos días.
#15 A mí lo que hagan Putin o Zelenski me la bufa mientras gasten de lo suyo.Lo que me preocupa es que se pretenda enmierdarme a mi y los míos para beneficio de terceros. De terceros extranjeros para más inri.
Y ojo,que tu opinión me parece respetable. Eso sí , espero que me la estés dando desde una trinchera del frente. Porque ni de coña voy a ir a una si no estás tú allí el primero.
#24 mi opinión está reflejada claramente en un mensaje anterior al tuyo, en 5, y aún más claramente en otro posterior, el 33. Lo que me reclamas carece de lógica habiendo leído con atención el hilo.
Supongo que en un acto de coherencia te la suda también lo que haga el criminal sionista de Benjamin Netanyahu mientras gasten de lo suyo, ¿o eso ya no?
No, Rusia sería mucho mejor socio estratégico que EEUU, con todo lo que ello representa.
#2 Pregunta en Armenia lo buen socio que es Rusia.
#15 de nuevo, el problema no son los inmigrantes. Son los fondos buitre y los pisos turísticos.
El problema son los 2
#38 el problema siempre són los ricos y su capacidad de avarícia infinita. Nunca va a ser un problema, para mi, el que alguien quiera vivir dignamente.
#120 si puedo exportar todos los ladrones al tuyo y recuperar la plusvalua que nos han robado, te hago el cambio ya mismo.
#120 he rebuscado un poco en tu perfil y buf... huele muy mal. Podrias fundar un nuevo Ciudagramos en tu barrio, obrero.
#120 Es que estas mezclando dos problemas diferentes. Esos pisos que estan alquilandose con fines turisticos no se los estan dando a inmigrantes. Querer meter un problema en otro de cualquier forma resta credibilidad a cuando llegue el momendo adecuado y quieras hablar de inmigracion, porque ya no se sabe si lo dices en serio y entiendes de lo que se esta hablando a cuando mezclas dos problemas diferentes.
#171 es que no son dos problemas diferentes. Es el mismo problema, afectado por dos problemas separados.
Por un lado tienes los alquileres vacacionales, que son viviendas no disponibles para la poblacion local, y por otro que ha venido mucha gente, pero no se han construido suficientes casas para alojar a todo el mundo. Aumenta la demanda-> Aumento de precios
Por eso en Torrelaoca donde no quieren vivir ni los inmigrantes, las casas no valen un puto duro, y en Madrid, donde quiere ir todo el mundo, se pasa putas
#38 son los dos? Cuando los pisos estaban hace 20 años más asequibles no había inmigración?
Si en este país el precio de un piso no lo puede pagar el 99% de la población y antes de que se acabe la construcción ya están todos vendidos, es culpa de la inmigración? En serio?
#113 y? De verdad me quieres decir que inmigrantes que no tienen a veces ni para comer suben el precio de la vivienda? Un poco de seriedad, por favor.
#114 escasez de vivienda porque están todo ocupados por pisos de alquiler y porque los bancos y fondos buitres tienen miles y miles de pisos vacíos que no se les obliga a sacar al mercado.
#135 no y los pisos estaban mucho más asequibles que ahora. Yo me pude comprar uno, ahora sería absolutamente imposible.
#102 La subida del precio de los pisos viene más por la gentrificación, aka, los inmigrantes con dinero que los precios de aquí les parecen de risa y compran sin problema y algunos al por mayor. Su demanda es la que sube el precio de las viviendas y expulsa a la gente de los barrios, no los inmigrantes pobres que no pueden juntar para pagar un alquiler aquí, ellos no tienen el peso en el mercado que les quieres dar. Si eso, quita un poco de comentario a tus prejuicios, que no les hace falta, ya se notan bastante.
Edito: #102, mis disculpas, los choridedos me han traicionado, el comentario va para #38.
#130 los inmigrantes en pateras están comprando pisos a 300k, claro.
#134 Y obteniendo el visado de oro, por comprar en el barrio de Salamanca.
Y es que los pelotazos de cierto Partido Podrido y todos los herederos del régimen nada tenían que ver, por supuesto. Y ojo, que no solo el PePe hacía sus chanchullos, que todo el que podía iba a pillar cacho. El no ajuste del mercado inmobiliario español a las leyes de la oferta y la demanda también causan extrañeza en Europa (hace poco salió por aquí).
Y lo de que correlación no implica causalidad ya tal.
Lo peor es que el racismo y la aporofobia de los de la banderita no les dejan ver el cuadro completo y solo repiten la bazofia que les repiten en sus mierdos de desinformación.
#142 hombre, tanta no, que la ley de suelo la modificó Aznar. Pero sí, el PSOE no está libre de culpa.
#139 en Madrid pocos pisos hay de 150k, ya te lo digo yo y los pisos no lo están comprando inmigrantes que no tienen ni para eso ni para mucho menos.
De verdad, deja las piruetas mentales que lo de que la vivienda está cara por la inmigración no se sujeta por ninguna parte.
#143 Pisos en mi barrio entre 150 y 200k euros como he dicho, 70.
https://www.idealista.com/venta-viviendas/madrid/ciudad-lineal/pueblo-nuevo/con-precio-hasta_200000/
Pisos en zona Carabanchel, Vallecas, Puerta del Angel y otras zonas obreras por hasta 200k euros, 1873
https://www.idealista.com/areas/venta-viviendas/con-precio-hasta_200000/?shape=%28%28%28qiluF%60laVkXkBsLkBqLqF_VuJuIyEeWmQeMyHyJyH_IqIaImKsIwMsIeOeJuMoHwMcMwVmH_VoHm%5CiAiJSoWvCkPxGgRnEqOdAkFfFyAvC%7DCfGmKx%40mHlH%7DRhNyYbFwSfGmb%40d%40iJpBuJv%40_Mw%40%7BChAiDoBaNiD%7DOuFiUoEcToE_ViDoTwCu%5Ew%40gGiDoy%40%3Fg%5Bv%40gw%40d%40eRjA%7BQlHqq%40%7CAyHbS_%5CvM%7BKt%7EAi%7E%40lb%40eIjXWzGJvMjBdZpLxJ%7CFxWzQjNjHjKtGlKhJnEpFnl%40z%7C%40tP%60_%40%60I%7Cw%40%7EAtu%40S%7EUiDdn%40qBjYe%40%7CZd%40%60_%40jAx_%40v%40t%5EpBneAx%40fXb%40dn%40%3F%60y%40oBbWiDvPcFrO%7BGlQaS%7Ei%40cSne%40sIjPaIpRyG%7ERiGfOmHlNgJpLkKpIqYfRsLdFqLhGeM%7EDwM%7EAmKJ%29%29%28%28w%7DruFfewUKESc%40x%40sAb%40sA%7D%40pE%29%29%29
#4 Lo normal, cuando el gobierno de tu país pretende ilegalizarte por no ser pro-UE, es juntarte fuera. Sí, también la oposición de Venezuela, Irán o Nicaragua se reúne en otros países.
#6 #9 No estoy muy familiarizado con la política de Moldova, pero el hecho de que el partido deba reunirse fuera puede deberse a:
El empresario, condenado a 15 años de cárcel por el robo en 2014 de mil millones de dólares del sistema bancario moldavo y lavado de dinero, se propuso como líder de la plataforma electoral y ofreció a Gutsul, que tachó hoy de «ajenos» los valores europeos, el puesto de secretario general.
Por cierto me encanta la consistencia:
- ¡Guaidó es un títere americano sin representatividad!
- La pobre oposición moldava tiene que reunirse en el extranjero, ¡como el pobre Guaidó!
#26
Yo tampoco, pero cuando se dijo lo mismo de Guaidó se le trató de perseguido y se le apoyó, se le dio la razón en tribunales. Este directamente es culpable.
Y tu por cierto es al revés. Yo te recuerdo el doble rasero de Occidente, que incluso le "regaló" el dinero de un país entero porque habían decidido que él había ganado en una votación que se inventaron injusta.
Preparando un Maidan en Moldavia.
#6 ¿Por qué no prohibirlos, sin más? Que tampoco es que ayude mucho que la vivienda esté insonorizada si después a cualquier hora se oyen maletas de arriba a abajo por las escaleras o los pasillos.
#9 Por mi estupendo que los ilegalicen, pero no parece que lo quieran hacer.
Mientras la normativa de ruidos en los hoteles está establecida desde hace años, por lo que cualquier nuevo "hotel" o similares debe cumplirla... creo que pedir que se haga hincapie en el cumplimiento de esta norma será más facil que prohibirlos... y, a fin de cuentas, casi tan eficaz (pocas casa pueden aislarse como una habitación de hotel, y menos serán los que estén dispuestos a meterse en reformas de esa índole).
necesitamos del orden de 200.000 migrantes al año en nuestro mercado laboral para mantener el sistema bienestar
El problema es que el bienestar también se resiente dependiendo del origen de toda esa gente que empieza a suponer un alto % en los lugares en los que van a residir. Porque seamos sinceros, todos sabemos cuál va a ser el origen de la mayoría de estas personas.
Salvo que la señora esta se refiera a traerse 200.000 suízos al año, en ese caso me como mis palabras.
#17 Paga salarios suizos y te vendran 200.000 suizos al año. Animo empresarios!!! Que son los que generan la riqueza.
#58 Desde luego que lo hubo. No se reunieron los votos necesarios tal y como marca la constitución de Ucrania. El texto es público y está al alcance de cualquiera que quiera ver que es verdad.
Es como si aquí echamos a Perro a patadas, proclamamos presidente a Abascal, y por encima decimos que fue todo democráctico.
#4 Un poco antes. Por ejemplo, cuando aquel golpe de estado de 2014 con el que pensaban que al día siguiente ya estarían en la UE.
#24 Mientes. no hubo golpe de estado
#58 Desde luego que lo hubo. No se reunieron los votos necesarios tal y como marca la constitución de Ucrania. El texto es público y está al alcance de cualquiera que quiera ver que es verdad.
Es como si aquí echamos a Perro a patadas, proclamamos presidente a Abascal, y por encima decimos que fue todo democráctico.
#24 No hubo golpe de estado. Es mentira
Pues ahora que reflexione sobre la ayuda que está recibiendo Gaza si no cree que se puede estar peor.
#19 Entiendo. Nosotros compartimos coordenadas, para que así cada uno pueda utilizar la aplicación de mapas que quiera. De todas formas, en alguna ocasión que utilicé mapas de Petal, me suena que esta podía abrir los enlaces de Google Maps sin problema.
#11 Tampoco es para tanto. Huawei tiene su propia aplicación de mapas, Petal, que es capaz de llevarte a los sitios igual de bien (o igual de mal) que Google Maps.
#18 no me habéis entendido. Nosotros somos un grupo que nos movemos por enlaces de Google Maps, ella al no tenerlo no puede acceder directamente y le toca pedir dirección al administrador. Por desgracia los enlaces a mapas dependen de cada aplicación.
Lo que no es normal es que no seais 4ª o 5ª fuerza en toda España. Eso es lo anómalo.
#17 En Euskadi compiten con otros dos partidos de derechas, PNV y PSOE, que además no son franquistas y anti cualtura vasca como el PP. Hay razones lógicas por las que no sacan casi nada y en estas elecciones bajarán, porque muchos de sus votantes votarán al PNV ante la subida de la izquierda.
#34 no veo yo a alguien del psoe votando al pnv o al pp en todo caso la fuga se da a bildu o podemos o sumar.
#36 Pues poco has visto tú. El PSE-PSOE gobierna de la manita con el PNV desde hace mucho, bien mimetizado, y ya maridó en su día con el PP para poner al Patxi López de Lehendakari.
Defienden prácticamente lo mismo, el Oasis o el negocio vasco, salvo los detalles nacionalistas de unos y de los otros (los nacionalistas españoles autodenominados "no nacionalistas").
#37 visto he, que sus votantes esten de acuerdo es otra cosa, si no ya me diras como estan como estan los del psoe, que hoy en dia la alianza psoe-pp para gobernar en euskadi seria imposible por que no salen los numeros.
#38 Nunca han dado los números, salvo cuando ilegalizaron a la izquierda abertzale y se produjo una falla democrática.
Oye, pues tanto mejor, ¿no? Aprovecharse de legislación franquista para hacer lo que a los nuevos franquistas más les duele.
#5 Ya, pero eso son prácticamente 300€ y es lo más barato que ofrece Huawei ahora. Y tampoco es que sea una maravilla para ese precio. Yo querría un teléfono por la mitad de eso, 150 ó 170, como muchos de otras marcas que te puedes comprar ahora, para que no te dé tanta rabia cuando se te cae y se hace pedazos. Pero Huawei dejó de ofrecer teléfonos en ese rango de precios, y en mi caso por lo menos es el motivo de que no los compre, y no tanto el tema de que no traiga las aplicaciones de Google.
#6 Ya sabes, siempre puedes comprar un Pixel, no de última generación, por 600€ o más.
Je. Pues ya podían poner algún teléfono a la venta por menos de 600 euros (o de 300, realmente). Porque a mí Google me la sopla tanto que no me importaría comprar un Juagüei por 150 ó 200 euros.
#5 Ya, pero eso son prácticamente 300€ y es lo más barato que ofrece Huawei ahora. Y tampoco es que sea una maravilla para ese precio. Yo querría un teléfono por la mitad de eso, 150 ó 170, como muchos de otras marcas que te puedes comprar ahora, para que no te dé tanta rabia cuando se te cae y se hace pedazos. Pero Huawei dejó de ofrecer teléfonos en ese rango de precios, y en mi caso por lo menos es el motivo de que no los compre, y no tanto el tema de que no traiga las aplicaciones de Google.
#6 Ya sabes, siempre puedes comprar un Pixel, no de última generación, por 600€ o más.
#4 Google nos guste más o menos se ha hecho muy necesario en ciertos aspectos. Como Google Maps, conozco a una persona que tiene un Huawei y no tiene el Maps y se vuelve loca con las localizaciones.
#11 No le funciona Waze ni Bing maps ?
#13 si el problema es que nos movemos la mayoría con enlaces de gmaps y claro ella no los puede utilizar.
#18 no me habéis entendido. Nosotros somos un grupo que nos movemos por enlaces de Google Maps, ella al no tenerlo no puede acceder directamente y le toca pedir dirección al administrador. Por desgracia los enlaces a mapas dependen de cada aplicación.
#2 Ojalá tengas razón. Ahora que me temo que como tantas otras veces, errarás.
#5 Cada uno puede poner las excusas que quiera para decidir dónde le apetece gastar su dinero. Podemos decir que es debido a Rusia, o a China o incluso a Somalia que tenemos que dejar de gastar dinero en el cambio climático (al tiempo que sí gastamos dinero en ampliar aeropuertos o carreteras).
#14 ¿Te refieres a que sean los jueces del PP, que ahora están en el cargo, los que elijan a los nuevos jueces (del PP), y así hasta el infinito? Prefiero la propuesta de #3, de un sorteo aleatorio, con ciertas reservas, pues todos sabemos quiénes eran las familias que podían estudiar derecho y hacer carrera en la justicia cuando aquí en España gobernaban siempre unos, y el efecto que eso tuvo en la ideología predominante en la judicatura.