![Las fuerzas rusas toman nueve pueblos, en medio de una "situación difícil" para Ucrania [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3c/19/media_thumb_2x-link-3938591.webp?1715619304)
Las fuerzas rusas se han apoderado de al menos nueve pueblos en una nueva ofensiva en el noreste de Ucrania que comenzó el viernes, la mayor cantidad de kms. cuadrados tomados por día desde el inicio de la invasión a gran escala en febrero de 2022. El viernes, las tropas rusas se adentraron en el territorio de Vovchansk y Lyptsi, en la región de Járkov. El sábado tomaron cinco pueblos y el domingo otros cuatro. Mientras tanto, el portavoz del ejército ucraniano, declaró que el comandante responsable del frente noreste, ha sido sustituido...
#4 Aún así no estaría mal que alguien que no sea el Alto Mando de las IDF verifique si este video es lo que dice que es. No seria el primer bulo que llega portada, y que el apoyo a Palestina no haga que demos por bueno cualquier tweet que vaya en esa línea.
Para empezar veo que el tarqumiya checkpoint, que sale en el subtitulo del video no está en Gaza sino en Cisjordania. Así que empezamos regular.
#11 Pero ya estamos especulando o suponiendo que esa mercancía iba a Gaza en lugar de ir a Cisjordania, por ejemplo.
De verdad, no le hacemos ningún favor a los Palestinos, ni a nosotros mismos, si nos tragamos cualquier cosa sin una mínima comprobación, y se están colando videos de Twitter en portada sin darle siquiera una vuelta, y luego nos quejamos de los bulos de la ultraderecha que nos manda nuestros primos por Whatsapp.
A mí lo que me ha hecho sospechar es que el paisaje me parecía muy montañoso para ser Gaza.
#20 Visto, pero no estaría de más subir noticias completas o el tweets del reportero en lugar de gente que no sabemos quienes son, ya que el tweet da a entender que el video esta pasando en Gaza, aunque el resultado no sea muy diferente.
#2 #6 En Israel hay grupos organizados que están saboteando el tránsito de ayuda humanitaria a Gaza. Unas veces montan mega-fiestas en los puntos de acceso, tanto en entrada como en salida, bloqueando las carreteras hasta con castillos inchables; otras veces, si hay cola, asaltan los camiones para verter el contenido. Más que saqueo es destrucción.
Buena parte de la ayuda internacional sale de Cisjordania proporcionada por terceros países, con relativa ayuda pero sin respaldo de la ONU. Son esos cargamentos los que suelen ser saboteados por los Israelíes, ya que no cuentan con protección como sí cuentan los de la ONU respaldados por Israel. Para los organizadores israelíes de los sabotajes, es como si el enemigo (se) estuviera mandando ayuda a Palestina. Por eso la mayoría de los ataques se producen en la "frontera" con Cisjordania, ya que en la frontera con Gaza se supone que esa ayuda ha obtenido el visto bueno de Israel.
#36 Ya había visto noticias y vídeos del otro paso fronterizo con Egipto, que tenían allí montada una acampada con niños y todo y se dedicaban a impedir el paso de ayuda.
#37 Tú hablas de Kerem Shalom, que es otro paso a Gaza desde el sur de Israel y que está a un tiro de piedra de la frontera con Egipto.
https://www.reddit.com/r/psytrance/comments/1arumeo/party_in_kerem_shalom/
https://www.jns.org/kerem-shalom-israel-reporters-notebook/
Ésos no los destruyen porque llevan protección pactada con la ONU con el visto bueno de Israel.
Los que aparecen en la noticia son del conductor del camión a su suerte hasta llegar a la frontera con Gaza.
#4 ¡Los camiones están claramente actuando!
#4 Antimesitas no hay que ser nunca, no seamos extremistas en la carpintería por favor.
Tal vez sea el plan de Macron para vaciar los banlieus.
El vicedirector y portavoz de la Dirección General de Inteligencia del Ministerio de Defensa ucraniano (GUR), el general de división Vadim Skibitski, aseguró este viernes a la revista británica 'The Economist' que "Ucrania no será capaz de ganar la guerra exclusivamente en el campo de batalla". A su juicio, "las guerras acaban con tratados". Consideró que "incluso si las tropas de Kiev consiguieran hacer retroceder al enemigo hasta las fronteras de 2021, una perspectiva cada vez más lejana, la contienda no terminaría ahí".
#124 ¿ Y tú quien eres con ese nombre?
de Chatbot nada. Son mis opiniones ( pueden gustar, procuro sean lo más acertadas posible )
#136 chatbot se nota en seguida
#30 Es otro préstamo. Parte es para pagar los intereses que deben y lo que queda es para alimentar a los fabricantes norteamericanos.
Cuando acabe la guerra Ucrania va a estar en (aún más) bancarrota. Y la Unión Europea los admitirá para que puedan pagar (con nuestros impuestos) la deuda norteamericana. Cualquiera diría que esto era un negocio premeditado. Los muertos los pone Ucrania y la pasta Europa.
#92 tienes dos opciones creer lo que dice #2 o repetir lo que nos cuenta la OTAN y creer que la maldad rusa estal que se hacen el mal a sí mismos y destruyen sus gaseoductos - creando un daño medio ambiental irreparable, según nos decían en la tv- o derriban sus represas e incluso bombardean las centrales nucleares en su dominio, para hacerles daño principalmente a sus propias tropas..
Sí escoges la segunda opción, porfavor no lo hagas en público, que tenemos mucho desaprensivos y se reirían en tú cara sin contemplación
#83 Igualito no. Más quisiéramos poder progresar de esa forma.
#170 te refieres con capitalismo...?
Porque entiendes que China tiene un capitalismo salvaje no?
#187 Porque entiendes que China tiene un capitalismo salvaje no?
Por supuesto. Pero la diferencia es que tiene un capitalismo "vigilado". Por eso las empresas chinas se parecen tanto a aquel capitalismo de principios de siglo XX donde las empresas competían e innovaban todo lo que podían en vez de colaborar y retener los productos nuevos como hacen ahora.
#5 hay un problema en este planetamiento: que el desgaste es numero de bajas, Y los rusos son muchos mas,
Ah y a los rusos no les importa morir para la patria, lo tienen asumido como una obligación, como algo patriótico.
La única posibildad era que los rusos no hubieran apoyado a Putin, pero toda esta corriente de echar a los rusos de todas partes y convertirlos en parias, lo que hizo fue alienar a la población a favor de la guerra y dar la razón al discurso de que a los rusos se les trata diferente, bueno poco se les puede discutir tras Israel.
Se ha tratado a los rusos como si tuvieran una mentalidad europea en este sentido, no se ha tenido en cuenta su modo de ver las cosas ni como se sienten., Se ha hecho todo al revés, al tratar a los rusos con tanta dureza diplomática frente a otros caso parecidos, ha hecho que la población rusa cierre filas. Las sanciones econñómicas no han funcionado para colmo y solo se ha conseguido encabronar a la poblacion por cosas como los juegos olímpicos y parecidos, que son cosa mas bien que atentan al orgullo, y de eso los rusos.. pueden vivir a base de orgullo y patatas,
Y sí, se lo que piensan, mi ruso básico y mucha paciencia hace que hasta pueda hablar con todo el espectro ruso a través de canales diversos.
eso si, lo que puede ir en contra de Rusia a largo termino es que al división étnica se ha hecho mas palpable y se ha visto que la guerra de chechenia se ha cerrado en falso y el odio a los chechenos es palpable, Putin los privilegia muchisimo, Pero en lo que respecta a ver occidente como el enemigo, ahi todo es muy monolítico y la actitud diferenciadora ha puesto las cosas peores.
#167 Lo mismo pensó Rusia cuando entró a ayudar a Lugansk y Donetks ( Donbass ).
Se encontraron con todas la fortalezas creadas desde 2014 por los ucranianos
Ahora mismo en Ucrania ni Cristo quiere pelear por su país corrupto.
La gente que ha marchado de Ucrania ( los más ricos ) tampoco quieren saber nada de su país.
¿ Qué gentuza de porquería hay en Ucrania ?
En Rusia hay más conciencia de país que en Ucrania.
¿ Pedirás explicaciones a Europa por el desgaste que está provocando? A los europeos no nos interesa/conviene todo este tontería de guerra inútil.
#167 a mi los rusos personalmente no me caen bien ni mal, los que tengo conocido son formales pero no simpaticos , el probelam real es moscu y putin
#271 el problema es decir que el problema es Putin. si sacas a Putin ¿crees que se van a avolevr pro occidentales y buscar la paz?
no, probablemente tengan una peoca de mucho caos, porque allí las transcisiones suelen ser movidas y el siguiente aun sea ma cerrado y nacionalista que Putin. de hecho Putin no es ni del ala dura de su partido: si te metes en el espectro ultranacioanlista hay de todo: desde quienes reclaman el uso de armas nucleares, a quien pide que se recupere... Alaska. La duma da miedo.
el problema fueron los 90, fueron tan traumáticos, se llego a una esperanza de vida masculina de 56 años debido al alchoholismo, que dejaron una huella terroble. Desde entocnes ven a occidente como el enemigo, Putin simplemente fue un nacioanalista no extremo que con la apariencia de autocrata contento a la gente,. Pero Putin no tiene ni la mitad del control sobre el pais que la gente cree, solo hay que ver como le vacila Kadirov y la opinión de muchos s que Putin no acabó con los herederos de Yeltsin, NOTA : Shoigu el odiado ministro de defensa es un miembro del circulo Yelstin.
Ahora mucha gente pide alguien mas duro que Putin, que se les ha quedado blando.Alguienq ue acabe y entierre del todo "la familia" , los herederos del Yeltsismo que aun ad dia de hoy tienen cuota de poder (los mas destacados son Abrahamovic y Shoigu, con el apoyo de Medvedev)
Sobre Moscú, no es lo mas nacionalisat de Rusia, de hecho la gente de Moscu y San Petersburgo son mas abierta, sobretodo San Petersburgo. metete en Roistov y Ekaterimburgo... la cuna del ruso blanco eslavo. Porque hay mucha división etnica, tambien un aumento del pàneslavismo, el paganismo etc ,pro ejemplo los kolovrats y muchos simbolos de este tipo asociados al ultranacionalisats que de hecho formalmente estan prohibidos, hoy dias estan en todas partes, Los Wagner terminaron de ponerlos de moda.
#167 Buen resúmen de la situación. Todavía se sigue tratando a los rusos como escoria y que hacen chaladuras por el Vodka.
Pero los rusos son duros de cojones y pueden sufrir todo lo que se te ocurra hasta la extenuación y como bien dices, son patriotas hasta la muerte. Si les tocas los cojones y les tratas como parias, analfabetos y basura, se levantan y te demiuestran que te pueden tirar bajo cualquier ejército.
Lo llevan en la sangre desde que nacen, viven para y por Rusia con todas sus consecuencias. Si tienen que tomar una ciudad (aunque les cueste toneladas de sangre ) lo hacen si con ello mantienen el orgullo ruso.
Tienen otra manera de ver y hacer las cosas, completamente distinta a nosotros (puede ser bueno a malo, según a quien le preguntes) pero para ellos, esa es su realidad desde hace siglos.
#30 lo que todos los fachipobres pensais.
#18 Lo que tu quieras pero Óscar Puente no ha estado muy fino.
Y que conste que a mi tambien me parece que Milei iba hasta las cejas durante la campaña.
Hay mil formas de criticar y machacar a Milei, sin caer en lo que ha caido Óscar Puente
#25 Coincido contigo en lo de Puente. Sabiendo la mecha corta que tiene Milei, fue una provocación que iba a traer cola. Lo impensable es que Milei lo lleve a un comunicado oficial donde se mete Pedro Sánchez, su mujer y las comunidades.
#29 Fue más bien un bulo de esos que tanto critica Pedro Sánchez.
#107 Es un bulo decir que estaba tomando narcóticos, sobre todo cuando lo dice un ministro sobre un presidente y din pruebas.
#107 Decir que una persona consume estupefacientes sin ninguna prueba es un bulo. Puedes darle las vueltas que quieras y suavizarlo como mejor te parezca, pero sigue siendo una patraña.
#59 ¿El qué fue un bulo?
#250 Que según el ministro Óscar Puente, Milei había tomado narcóticos.
#59 El bulo del ministro Óscar Puente es que supuestamente Milei haya consumido narcóticos.
#274 ¿Sánchez? Puede ser.
#273 ¿Pero tú has visto los vídeos de Milei en Campaña? Yo no afirmaría categóricamente que ha consumido narcóticos pero es que la alternativa es que necesite medicación para algo peor que la drogadicción.
#291 El problema es que es argentino. ¿Por qué te crees que visitan tanto el psicólogo? Son muy pasionales.
#17 #273 eso es un insulto, no un bulo. Un bulo es cuando utilizas un titular FALSO de un medio para esgrimirlo como argumento para por ejemplo... denunciar que la mujer del presidente ha cobrado ilegalmente. Eso es un bulo, decir que eres un puto drogadicto y que la mierda que sale de tu boca solo puede ser producto de las drogas... es un insulto (acertado en este caso)
#273 El ministro Óscar Puente es un impresentable que con las barbaridades que dice no debería tener el cargo que tiene. No recuerdo ningún ministro que cuidara tan poco sus palabras. No es necesario exagerar las burradas que dice.
Ni ha dicho que Milei haya consumido narcóticos, ni aunque lo hubiera dicho podría decirse que es un bulo al no poder desmentirse.
Dijo que había consumido "sustancias". Lo que es un bulo es que utilizara la palabra "narcóticos". Sigue siendo algo inaceptable, pero bien sabe que está un nivel por debajo.
#29 Os encanta la ley del embudo.
#60 se llama libertad, carajo.
#229 Atiendo lo que me da la gana
#300 Una buambulancia! Pobres pepetarras, os están quitando lo único que sabéis hacer bien: insultar
Hostia, 3:20 de la mañana. Pues sí que hacéis horas extras los asalariados pepetarras
#24 Si te parece la izquierda va a apoyar al gobierno anti-izquierda de Kiev para que accedan a la UE y desde allí promuevan la agenda de sus dueños americanos, contraria a los intereses europeos y más concretamente a los de la izquierda europea.
#37 mejor sera que apoyar a un partido vendido al fascista de Putin , pero eso seria mucho pedir
#2 Honestamente no entiendo tu comentario, no ya por la, disculpa lo directo, nula (y negligente) capacidad de análisis de la situación, sino porque parece que no te has enterado de lo básico (disculpa de nuevo) y es que Rusia ha invadido Ucrania. Decir "como todas las anteriores burdas amenazas y lineas rojas que han anunciado" es un comentario muy peligroso porque Rusia sí que ha pasado las líneas rojas. Quejarse de la invasión rusa y a continuación proclamar un "no tienen huevos" no parece coherente.
Un saludo.
#6 Honestamente, creo que ni lo entiendes tú ni cualquiera que disponga de dos centímetros de frente. Dadas las circunstancias, Rusia hace lo que debe hacer. Las líneas rojas solo sirven para ponerlas en comentarios absurdos. El usuario al que respondes (al que también he respondido) es lo que podríamos denominar como un perla de baja estofa.
#6 si la reducción del presupuesto del NHS es por falta de dinero y ahora aparece dinero para Ucrania, cualquiera pensaría que no les interesa el mejor funcionamiento del NHS con las consecuencias en la población del Reino Unido.
#11 Empezarán en el NHS a cambiar prestaciones sanitarias por tiempo de servicio en el frente ucraniano como mercenario.
#13 no dan puntada sin hilo.
#11 A los conservadores el NHS les importa una mierda. Y eso tiene que mucho que ver con su ideología, y nada que ver con Ucrania.
#17 pero entonces, ¿qué razón hay para que a unas personas, un partido, que no les importa nada el sistema público de salud de su país, vamos, de la población de su país y de muchos de sus votantes, vayan a otro país a defenderlos de una invasión?
Desde luego no es por solidaridad, pues no la usan con su propia gente, menos en un país extranjero? ¿A ver si va a ser por negocio y entonces entendemos que no aboguen por la paz entre Rusia y Ucrania, pero entonces también se nos cae el discurso de alguna gente de por aquí en cuanto al conflicto? No hablo de ti, ¿eh? Yo sé que tú estás por encima de esa gente a la que fácilmente engañan.
#20 Pujando para obtener el encargo de reconstruir un país entero al precio que les pongas. Imagínate el chollazo.
#22 y venta de armas, siempre negocio para cuatro empresas.
#20 O quizá sea que no quieren ver a Rusia conquistando países en Europa. Porque, ya sabes, el Reino Unido está en Europa.
Igual que en 1939, cuando declararon la guerra a Alemania. Supongo que, en tu realidad paralela particular, aquello también fue para hacer negocio.
#6 "Ten un poco de puta vergüenza, anda"
Mucho le pides tu a este gañan
Los nazis prorrusos de esta web estan encantados con este tipo de imagenes del uso de municion de racimo rusa contra poblacion civil ucraniana:
#3 La noticia:
Al menos 14 muertos y 108 heridos por un intenso ataque ucraniano sobre la ciudad rusa de Bélgorod
el Ministerio ha denunciado que el ataque de hoy sido efectuado con, entre otros proyectiles, "dos misiles Vilkha con municiones de racimo prohibidas, así como cohetes Vampire MLRS de fabricación checa".
Al menos 14 muertos y 108 heridos por un intenso ataque ucraniano sobre la ciudad rusa de Bélgorod
#6 "Ten un poco de puta vergüenza, anda"
Mucho le pides tu a este gañan
#6 Segun denuncia el ministerio terrorista y nazi de Rusia, de tu propio enlace... eso si, pruebas, cero patatero, todo segun lo que dicen unos embusteros compulsivos... ni un puñletero video, ni una sola foto, nada, solo unas declaraciones.
Si es que sois un jodido meme, ni os cortais a la hora de repetir como loros la propaganda rusa y sus ecos.
De lo que si que tenemos pruebas visuales, es de aviones rusos soltando bombas en pleno centro de Belgorod ciudad:
#21 Los objetivos no fueron civiles, como en este caso. De hecho la propia noticia indica que se interceptaron casi todos los misiles, pero que los que tenían munición de racimo igual sueltan su carga en ese momento.
A pesar de que el objetivo no fue civil, yo critiqué ese ataque en ciudad donde el uso de bomba de racimo hacía peligrar la vida de civiles, como así sucedió. Creo que aunque tiente el ojo por ojo, Ucrania debe evitar ataques que pongan en peligro a la población civil, como hacen los rusos a los que no les importa nada causar víctimas civiles o causar terror en la población civil. Y creo que son conscientes de que Europa no es Rusia, y los ciudadanos estamos informados y criticaremos que se arrasen ciudades como hace Putin.
De hecho son capaces de poner una base militar en una central nuclear para atacar desde allí conscientes de que si la otra parte es igual de inconsciente que ellos, provocarán una catástrofe nuclear que afectará a toda Europa.
Resumiendo, creo que el uso de armamento en general y de racimo en particular, no debe usarse si hay peligro de afectar a civiles. Como tampoco Rusos ni Ucranianos deben usar a los civiles, o instalaciones nucleares, como escudo. Ojalá escuchara también estas críticas a los prorrusos cuando las bombas caen en pizzerias para matar a un grupito de militares que estaban comiendo en el lugar junto a varias familias con niños. O igual en entierros, donde se cargaron al pueblo completo.
#_3 Pero a ver compi… que tienes una docena de comentarios defendiendo el uso de bombas de racimo cuando era Ucrania quien las recibía:
https://www.meneame.net/search?u=mysto&w=comments&q=racimo
#4 No le pidas ser consecuente, lo suyo es la propaganda, así que no esperes mucho
Si los ucranianos usaran algún día armas biológicas o cualquier mierda similar, este personaje lo justificaría, aplaudiría y aun haría algún chiste.
No se que hace que no está en el frente todavía.
#4 ¿Qué casos hay en que Ucrania las haya usado sobre objetivos civiles como es el caso hoy de Rusia?
#17 Tienes decenas de noticias sobre ataques a Donetsk. Pero como el manual de “yaaaaa pero eso es segun fuentes rusaaaaas” me lo se, no voy a perder el tiempo en usar google cuando tu eres tan capaz como yo.
Tienes hasta de 2014 cuando la ONU les dijo que se cortaran un poco que era demasiado descarado.
#21 Los objetivos no fueron civiles, como en este caso. De hecho la propia noticia indica que se interceptaron casi todos los misiles, pero que los que tenían munición de racimo igual sueltan su carga en ese momento.
A pesar de que el objetivo no fue civil, yo critiqué ese ataque en ciudad donde el uso de bomba de racimo hacía peligrar la vida de civiles, como así sucedió. Creo que aunque tiente el ojo por ojo, Ucrania debe evitar ataques que pongan en peligro a la población civil, como hacen los rusos a los que no les importa nada causar víctimas civiles o causar terror en la población civil. Y creo que son conscientes de que Europa no es Rusia, y los ciudadanos estamos informados y criticaremos que se arrasen ciudades como hace Putin.
De hecho son capaces de poner una base militar en una central nuclear para atacar desde allí conscientes de que si la otra parte es igual de inconsciente que ellos, provocarán una catástrofe nuclear que afectará a toda Europa.
Resumiendo, creo que el uso de armamento en general y de racimo en particular, no debe usarse si hay peligro de afectar a civiles. Como tampoco Rusos ni Ucranianos deben usar a los civiles, o instalaciones nucleares, como escudo. Ojalá escuchara también estas críticas a los prorrusos cuando las bombas caen en pizzerias para matar a un grupito de militares que estaban comiendo en el lugar junto a varias familias con niños. O igual en entierros, donde se cargaron al pueblo completo.
#19 Fuentes de la ONU, pacientemente repetidos como respuesta a ese argumento ruso falso, son las que desmienten que Ucrania atacara a su propia población civil.
Evidentemente no fue un grupo de civiles independentistas los que se enfrentaron a las fuerzas armadas rusas para lograr "la independencia". Se sabe muy bien que los famosos hombrecitos verdes fueron mercenarios (Wagner) y fuerzas rusas, los que invadieron el Donetsk en 2014. Para prueba un botón muy bien documentado: el veredicto del tribunal holandes sobre el asesinato de los 300 tripulantes del avión de pasajeros que sobrevolaban el Dombas: El tribunal condena a 3 oficiales rusos y a 1 solo independentista. También identifica el lanzador de misiles utilizado y corrobora que es de propiedad rusa, y que fue vuelto a llevar a Moscú tras el atentado.
Partiendo de aquí. La propia ONU indica que las víctimas civiles se dieron en número similar a ambos lados del frente, atacados tanto por artillería rusa y ucraniana respectivamente. En muchos casos las víctimas civles se dieron por las minas antipersonas sembradas por rusia para impedir que el ejército ruso recuperara la región invadida.
Y, he aquí, que esta, ya de por si falsedad, se ha usado como argumento para justificar la invasión rusa del 2022. Cuando, además, hay que tener en cuenta que en el momento de la invasión el conflicto en el Dombás estaba prácticamente congelado, y las pocas víctimas que se producían eran a causa de las minas rusas.
Se, por la cantidad de tiempo dedicado, que algunos meneantes cobran del Kremlin. Aunque muchos no lo creeran ya se han identificado pagos (y hasta la cantidad; unos 2000 euros al mes) por hacer propaganda en redes en Hungría. No se si será tu caso o no, no me he puesto a ver si le dedicas toda la jornada laboral a la propaganda rusa. Pero con los bots con IA creo que no se tardará en despedir a muchos.
#25 Tu has preguntado por el uso de bombas de racimo usadas por Ucrania sobre objetivos civiles.
Te he dicho donde encontrarlo. Has decidido cambiar el argumento y soltar tremenda chapa sobre algo que nadie habia dicho.
¿Lo mas cachondo de tu mensaje? Esta frase:
Se, por la cantidad de tiempo dedicado, que algunos meneantes cobran del Kremlin.
Supongo que “la cantidad de tiempo dedicado” para evitar hacer algo tan simple como googlear demuestra que cobras de la casa blanca. ¿Verdad?
PD - Propaganda rusa: https://news.un.org/es/story/2014/10/1314741
#28 Ojalá no se usen nunca las bombas de racimo donde puedan causar daños a civiles. Y ojalá hubieras tenido las críticas desde que rusia empezó a usarlas al principio de la invasión, y no cuando las empieza a usar el ejército ucraniano. Pero nunca es tarde. Ojalá también las critiques cuando las usa Rusia.
Opsss ... justo esta publicación habla del uso por parte de Rusia a una instalación civil con muertos civiles. Y no veo mucha crítica por tu parte más que buscar justificarla con whattabautismo, así que esperanza de que seas coherente con los principios que se supone defiendes, cero.
#6 Segun denuncia el ministerio terrorista y nazi de Rusia, de tu propio enlace... eso si, pruebas, cero patatero, todo segun lo que dicen unos embusteros compulsivos... ni un puñletero video, ni una sola foto, nada, solo unas declaraciones.
Si es que sois un jodido meme, ni os cortais a la hora de repetir como loros la propaganda rusa y sus ecos.
De lo que si que tenemos pruebas visuales, es de aviones rusos soltando bombas en pleno centro de Belgorod ciudad:
#5 Pues sí, chirría un poco que el PP controle el poder judicial como si fuese Chávez pero sin tener los votos que tenían Chávez. Los fachas sois dictadores hasta en la oposiciíon
Rebajar la mayoría para que cuando gane la derecha les sirva también... Des-politizar la justicia !
Selecion aleatoria de jueces paradl CGPJ (con criterios mínimos de experiencia), descalificación posible por mayoría de los jueces sobre criterios de imparcialidad. Ademas fuera de eso, si algún juez muestra sesgo en causas politizadas a más de 60/40 (Garcia Castellon está a 99/1 contra la izquierda), que se le suspenda con votos de una minoria del 30% de jueces.
#14 ¿Te refieres a que sean los jueces del PP, que ahora están en el cargo, los que elijan a los nuevos jueces (del PP), y así hasta el infinito? Prefiero la propuesta de #3, de un sorteo aleatorio, con ciertas reservas, pues todos sabemos quiénes eran las familias que podían estudiar derecho y hacer carrera en la justicia cuando aquí en España gobernaban siempre unos, y el efecto que eso tuvo en la ideología predominante en la judicatura.
#21 No, no los jueces del PP, ni del supremo, todos los jueces desde instrucción de Melilla hasta el Constitucional, un juez un voto.
#14 ¿Te refieres a que sean los jueces del PP, que ahora están en el cargo, los que elijan a los nuevos jueces (del PP), y así hasta el infinito? Prefiero la propuesta de #3, de un sorteo aleatorio, con ciertas reservas, pues todos sabemos quiénes eran las familias que podían estudiar derecho y hacer carrera en la justicia cuando aquí en España gobernaban siempre unos, y el efecto que eso tuvo en la ideología predominante en la judicatura.
#21 No, no los jueces del PP, ni del supremo, todos los jueces desde instrucción de Melilla hasta el Constitucional, un juez un voto.
#1 Supongo que en ese caso el PP dejará el CGPJ justo como está ahora... así que, mientras no llegue, igual tenemos jueces de verdad.
#6 El CGPJ se ha elegido hasta ahora siempre de la misma manera.
¿Queremos cambiar las reglas? Vale.
Pero entonces a callar cuando el PP elija a extremistas para el CGPJ sin tener que pactar con nadie.
Como he dicho, cortoplacismo para lamerse el escroto ahora y a pringar/llorar dentro de 5 años.
Algunos somos conscientes de que no se puede renovar el CGPJ a cualquier precio que nos hipoteque el futuro. Otros parece que tragais con lo que sea y en el futuro...que mas da, que se apañen otros.
CC #7
#8 "El tema es que eso no ha ocurrido nunca, no hay precedentes."
#23 "El CGPJ se ha elegido hasta ahora siempre de la misma manera."
Felipe Gonzalez aprobó con su mayoría absoluta en 1985 que sean las cámaras las que elijan los 20 vocales del CGPJ en lugar de como dice la Constitución y la ley 1980 : doce vocales propuestos por jueces y magistrados, cuatro por el Congreso y cuatro por el Senado.
Y hubo mucha polémica por la intromisión de los partidos políticos en el poder judicial pero se avaló con la excusa barata de que como lo elige el parlamento la justicia sigue emanando del pueblo... en fin.
#49 La excusa no es barata, es lo que dice la constitución en su título preliminar: el poder judicial (como todos los demás) emana del pueblo español. Si no nos gusta que sean los diputados en cortes los que elijan a los miembros del CGPJ (que por muy miembros de partidos que sean ostentan la representación legítima de dicha soberanía), la única alternativa constitucional posible es que se elijan por sufragio universal. Cualquier otro método que permita a alguien ostentar el poder judicial sin que, en última instancia, provenga del pueblo español en su conjunto es inconstitucional. Y subrayo lo de "en su conjunto" porque muchos suelen presentar la posibilidad de que los jueces elijan a los jueces como una alternativa ideal, pero olvidan que además de ser antidemocrática es inconstitucional.
#59 Estás confundiendo independencia con autonomía. Los poderes del estado deben ser independientes entre sí, pero no pueden ser entes autónomos al margen del pueblo soberano. En una democracia todos ellos están legitimados por el pueblo en su conjunto así que, insisto, cualquier sistema de elección que se proponga en el que no intervenga el pueblo español directa o indirectamente es manifestamente inconstitucional. La única alternativa constitucional y democrática a que sean escogidos por representantes públicos es que sean escogidos por sufragio universal (así se hace en otros países como, por ejemplo en parte, EEUU). Y, sinceramente, no tengo muy claro que sea necesariamente mejor.
#60 No lo confundo. No duda del porqué no se renueva el CGPJ.. ni de quién controla la fiscalía, etc.. Lo que afirmo es que asumir que mediante una única elección a un poder este puede elegir a los demás ('porque emana del pueblo") es la definición de no separación de poderes de Montesquieu y que requiere efectivamente elecciones diferentes para 'empoderar' ya sea de jueces como de representantes para ese propósito.. no los mismos representantes votados para legislar. Del mismo modo que se requieren elecciones constituyentes para elegir representantes para elaborar una Constitución 
#49 los doce vocales siguen siendo a propuesta de los jueces, siempre se ha tenido que votar en las Cámaras. Lo que ocurre es que para elegir a estos (de entre los propuestos por los jueces) la Constitución hablaba de mayoría absoluta y en la Ley de 1985 se estableció una mayoría reforzada de 3/5 para elegirlos, la misma mayoría que la Constitución exige para los otros 8, que serán a propuesta de Congreso y Senado.
#100 ¿Pero qué incentivos tiene el otro partido para llegar a un acuerdo? El PP está muy cómodo con sus jueces, decidiendo cosas tanto en las causas que les afectan a ellos como en las que afectan a los contrarios... ¿por qué va a querer llegar a un acuerdo y que se ponga a otros jueces que muy probablemente no serán tan adeptos a su partido? Si yo fuese el PP, tampoco querría que se cambiase a mis jueces por otros. Y ahí está el problema de todo esto y el motivo por el que el mecanismo actual no funciona.
A ver parfavar no seáis demagogos y antimesitas. Estos extraños sucesos, que no sabemos si son verdad o son un montaje con camarógrafos de Hamás, serán comprobados por el Alto Mando de las IDF, que formará un comité de expertos militares de campo israelíes para tal análisis y, si así procede, los involucrados serán denunciados ante tribunales democráticos israelitas.