#30: Sí, ya me sé esa historia: esto no que son cuatro piedras, esto tampoco que está en mal estado, esto no que está muy modificado, esto tampoco que es muy reciente, esto fuera que estorba para hacer la carretera, esto tampoco que no se puede conservar todo, esto fuera también que es muy feo... el caso es no conservar nada.
#8 ¿Qué parte de que es una mierda peligrosa no has entendido?
#30: Sí, ya me sé esa historia: esto no que son cuatro piedras, esto tampoco que está en mal estado, esto no que está muy modificado, esto tampoco que es muy reciente, esto fuera que estorba para hacer la carretera, esto tampoco que no se puede conservar todo, esto fuera también que es muy feo... el caso es no conservar nada.
El hecho de que un mongolo de esa categoría esté cobrando un sueldo del estado, deja claro que hay algo mal en España y su sociedad.
Otro inútil elevado a un alto cargo por la borregada
#2 Los fachapobres son así con su propio dinero. Y con el tuyo, que es lo peor.
Hombre, el niñato de Caiga Quien Caiga. Se aburre porque su cargo no tiene ningún tipo de responsabilidad. Lo tiene ahí para que no la líe por otros sitios, pero tiene ya fecha de caducidad el elemento ese.
#27 Tampoco es legal entorpecer el trafico si puedes evitarlo.
#65 Díselo a los amantes del carril izquierdo en nuestras amadas autovías... Por cada ciclista haciendo algo mal hay 30k conductores haciendo algo igual o peor, con la diferencia de que unos mueren y otros matan. Curiosamente, son los que mueren los que más criticas se llevan, por hacer las cosas mal y los que peor fama tienen.
#17 No es legal pitar en esa situación...
#27 la única razón legal para usar el claxon es para evitar un accidente, pero todos lo hemos usado después de evitarlo.
#27 Tampoco es legal entorpecer el trafico si puedes evitarlo.
#65 Díselo a los amantes del carril izquierdo en nuestras amadas autovías... Por cada ciclista haciendo algo mal hay 30k conductores haciendo algo igual o peor, con la diferencia de que unos mueren y otros matan. Curiosamente, son los que mueren los que más criticas se llevan, por hacer las cosas mal y los que peor fama tienen.
#27 la única razón legal para usar el claxon es para evitar un accidente, pero todos lo hemos usado después de evitarlo.
#17 ¿Sabes que te pueden multar por pitar en esa situación? Si el ciclista va por el medio y despacio, LO RESPETAS; reduces la velocidad y esperas a que sea seguro adelantarlo. Yo que tú pondría más atención al volante porque se te ve carne de cañón desde lejos.
#79 Me recuerda a un incidente que tuve hace un año, bajando por una calle en cuesta con un carril bici en un parque a escasos 20 metros. Para mi destino mi conveniencia era la calzada, en una zona limitada a 30 km/h por la proximidad del parque (debería ser limitada a 20 km/h pero esa es otra historia).
Al poco se me planta una furgoneta detrás y me empieza a pitar y a gritar para que me aparte... y yo iba a los 30 km/h (llevo velocímetro bien calibrado, en cuesta abajo pronunciada). Y me fue acosando hasta llegar al punto donde él seguía por un lado y yo por otro, no sin antes dedicarme un bonito exabrupto. Todo ello sin mantener la debida distancia de seguridad (que en ciudad son 5 metros, pero me hubiera contentado con que no se me pegase al culo). Pero oye, que a quienes nos ponen en peligro con sus conductas de acoso es que somos exageradamente cansinos.
Lo que no entiende nuestro amigo acosador es que él es peatón más veces que conductor. Las conductas de acoso que describe y defiende son también aplicadas contra los peatones. Quizás, con suerte, algún día se dé cuenta de que los cansinos pedimos por nuestra seguridad y la de todos, incluyéndole a él.
#14 Ojalá te pusieran una multa por usar el claxon sin saber cuando se debe y encima a un ciclista con el riesgo que conlleva. ¡Mendrugo que eres un mendrugo! Los ciclistas no están obligados a ir por el carril bici, que ya sabemos todos que vuestra vida infernal e imperiosa os impide tener paciencia, pero ajo y agua. Si es que sois todos iguales. Vais de que sabéis el código de circulación pero luego andáis pitando y rebasando. ¡Paletazos!
#16 Pito a un ciclista, que va por el medio de la vía cuesta arriba haciendo una cola y retención importante, teniendo a 4M un carril bici.
Que un prociclista me hable del código de circulación... me da la risa colega 
Que vosotros los ciclistas no sabeis lo que es un semaforo en rojo... lo que me faltaba, un ciclista hablandome de etica en la circulación jajajaj
#27 la única razón legal para usar el claxon es para evitar un accidente, pero todos lo hemos usado después de evitarlo.
#27 Tampoco es legal entorpecer el trafico si puedes evitarlo.
#65 Díselo a los amantes del carril izquierdo en nuestras amadas autovías... Por cada ciclista haciendo algo mal hay 30k conductores haciendo algo igual o peor, con la diferencia de que unos mueren y otros matan. Curiosamente, son los que mueren los que más criticas se llevan, por hacer las cosas mal y los que peor fama tienen.
#17 Los taxistas en Madrid por la noche dan auténtico pánico y yo voy en coche, van a toda leche entre carriles. Lo he mirado, por casualidad era un sábado noche. Van "a la carrera"...
#17 Si que lo saben pero se lo pasan por el forro de los cojones.
#17 Lo que está claro es que no te sabes el código de circulación.
Sobre ética y empatía, hablamos otro día.
#30 Lo que yo hago es ir a su velocidad, unos 10-15 metros por detrás para que no tenga miedo que le vaya a adelantar en un despiste. Y de paso, le protejo para que otros coches no le adelanten dónde no hay hueco.
Y cuando puedas adelantarle dejando una distancia lateral razonable, hazlo sin ir mucho más rápido que el ciclista.
#17 El planteamiento de ciclistas VS automovilistas es tan patético como quién lo plantea.
El eje correcto es infractores VS cívicos.
El resto es crear bandos artificiales con intereses más bien egoístas. Sé que quieres toda la vía para tí, pero toca compartir los recursos comunes que pagamos todos. Y el espacio público y las vías de comunicación entran dentro de esa definición.
#73 Yo no tengo ninguna guerra con nadie.
Simplemente que el espacio como bien afirmas, se deben compartir. Por ende si tienes un espacio especifico para ti, como ciclista, debes usarlo que para eso lo hemos pagado.
Lo que no tiene sentido es pedir carriles bici por que los coches son muy peligrosos y luego no usarlos, estando a 2 metros de ti.
Es como si pedimos más parques y zonas de juego, pero seguimos jugando al futbol en medio de la carretera.
#79 Me recuerda a un incidente que tuve hace un año, bajando por una calle en cuesta con un carril bici en un parque a escasos 20 metros. Para mi destino mi conveniencia era la calzada, en una zona limitada a 30 km/h por la proximidad del parque (debería ser limitada a 20 km/h pero esa es otra historia).
Al poco se me planta una furgoneta detrás y me empieza a pitar y a gritar para que me aparte... y yo iba a los 30 km/h (llevo velocímetro bien calibrado, en cuesta abajo pronunciada). Y me fue acosando hasta llegar al punto donde él seguía por un lado y yo por otro, no sin antes dedicarme un bonito exabrupto. Todo ello sin mantener la debida distancia de seguridad (que en ciudad son 5 metros, pero me hubiera contentado con que no se me pegase al culo). Pero oye, que a quienes nos ponen en peligro con sus conductas de acoso es que somos exageradamente cansinos.
Lo que no entiende nuestro amigo acosador es que él es peatón más veces que conductor. Las conductas de acoso que describe y defiende son también aplicadas contra los peatones. Quizás, con suerte, algún día se dé cuenta de que los cansinos pedimos por nuestra seguridad y la de todos, incluyéndole a él.
#74 Eres un acosador al volante, y tu mismo lo estás explicando aquí. Gracias por la sinceridad, pero sobras de la calzada.
#16 en una cuesta concreta de Madrid soy el único coche que va despacio detrás de la bici en lugar de adelantarles dejando 10 cm... mi impresión es que a los ciclistas les molesta más eso porque piensan que soy un novato o un viejecito y que les voy a arrollar... empiezan a mirar por encima del hombro nerviosos... y yo me como los pitidos de otros coches...
realmente no se que es lo mejor que debo hacer. ¿alguna propuesta?
#30 tienes que escoger entre cumplir las normas y poner nervioso al ciclista y al resto de conductores, o adelantarle dejando 10cm, que es lo que espera el ciclista y los demás, pero entonces si pasa algo, el responsable serás tu.
#30 Lo mejor que puedes hacer con un ciclista es interaccionar lo menos posible con ellos. Si los adelantas y hay poco espacio hazlo más despacio y si puedes separarte hazlo lo más posible. Pero pasarles lo antes posible a una velocidad lo más parecida a la que llevan ellos. Suena contradictorio, pero creo que me explico.
No te quedes detrás mucho tiempo, es cierto que incómoda porque nadie lo hace y nos ponemos nerviosos.
#30 Con lo difícil que es encontrar cuestas en Madrid que putada que encima estén con ciclistas.
#5 #6 Pues mira, yo vivo al lado de una via ciclista, en una avenida enorme y SIEMPRE (puedo hasta grabarlo todos los putos dias) estan los ciclistas por la carretera normal, en una cuesta y a una velocidad lenta de cojones.
A principio les pitaba y ya paso, por que hasta me lo recrimino la policia. Los unicos que respetan esa via son los de los patienetes electricos.
Que si, que no todo es igual en todos lados, que no podemos tomar un ejemplo como una generalización. Pero eso de que respetan sus carriles bicis, me cago yo en los carriles bicis.
#14 Ojalá te pusieran una multa por usar el claxon sin saber cuando se debe y encima a un ciclista con el riesgo que conlleva. ¡Mendrugo que eres un mendrugo! Los ciclistas no están obligados a ir por el carril bici, que ya sabemos todos que vuestra vida infernal e imperiosa os impide tener paciencia, pero ajo y agua. Si es que sois todos iguales. Vais de que sabéis el código de circulación pero luego andáis pitando y rebasando. ¡Paletazos!
#16 Pito a un ciclista, que va por el medio de la vía cuesta arriba haciendo una cola y retención importante, teniendo a 4M un carril bici.
Que un prociclista me hable del código de circulación... me da la risa colega Que vosotros los ciclistas no sabeis lo que es un semaforo en rojo... lo que me faltaba, un ciclista hablandome de etica en la circulación jajajaj
#27 la única razón legal para usar el claxon es para evitar un accidente, pero todos lo hemos usado después de evitarlo.
#27 Tampoco es legal entorpecer el trafico si puedes evitarlo.
#65 Díselo a los amantes del carril izquierdo en nuestras amadas autovías... Por cada ciclista haciendo algo mal hay 30k conductores haciendo algo igual o peor, con la diferencia de que unos mueren y otros matan. Curiosamente, son los que mueren los que más criticas se llevan, por hacer las cosas mal y los que peor fama tienen.
#17 Los taxistas en Madrid por la noche dan auténtico pánico y yo voy en coche, van a toda leche entre carriles. Lo he mirado, por casualidad era un sábado noche. Van "a la carrera"...
#17 Si que lo saben pero se lo pasan por el forro de los cojones.
#17 Lo que está claro es que no te sabes el código de circulación.
Sobre ética y empatía, hablamos otro día.
#30 Lo que yo hago es ir a su velocidad, unos 10-15 metros por detrás para que no tenga miedo que le vaya a adelantar en un despiste. Y de paso, le protejo para que otros coches no le adelanten dónde no hay hueco.
Y cuando puedas adelantarle dejando una distancia lateral razonable, hazlo sin ir mucho más rápido que el ciclista.
#17 El planteamiento de ciclistas VS automovilistas es tan patético como quién lo plantea.
El eje correcto es infractores VS cívicos.
El resto es crear bandos artificiales con intereses más bien egoístas. Sé que quieres toda la vía para tí, pero toca compartir los recursos comunes que pagamos todos. Y el espacio público y las vías de comunicación entran dentro de esa definición.
#73 Yo no tengo ninguna guerra con nadie.
Simplemente que el espacio como bien afirmas, se deben compartir. Por ende si tienes un espacio especifico para ti, como ciclista, debes usarlo que para eso lo hemos pagado.
Lo que no tiene sentido es pedir carriles bici por que los coches son muy peligrosos y luego no usarlos, estando a 2 metros de ti.
Es como si pedimos más parques y zonas de juego, pero seguimos jugando al futbol en medio de la carretera.
#79 Me recuerda a un incidente que tuve hace un año, bajando por una calle en cuesta con un carril bici en un parque a escasos 20 metros. Para mi destino mi conveniencia era la calzada, en una zona limitada a 30 km/h por la proximidad del parque (debería ser limitada a 20 km/h pero esa es otra historia).
Al poco se me planta una furgoneta detrás y me empieza a pitar y a gritar para que me aparte... y yo iba a los 30 km/h (llevo velocímetro bien calibrado, en cuesta abajo pronunciada). Y me fue acosando hasta llegar al punto donde él seguía por un lado y yo por otro, no sin antes dedicarme un bonito exabrupto. Todo ello sin mantener la debida distancia de seguridad (que en ciudad son 5 metros, pero me hubiera contentado con que no se me pegase al culo). Pero oye, que a quienes nos ponen en peligro con sus conductas de acoso es que somos exageradamente cansinos.
Lo que no entiende nuestro amigo acosador es que él es peatón más veces que conductor. Las conductas de acoso que describe y defiende son también aplicadas contra los peatones. Quizás, con suerte, algún día se dé cuenta de que los cansinos pedimos por nuestra seguridad y la de todos, incluyéndole a él.
#74 Eres un acosador al volante, y tu mismo lo estás explicando aquí. Gracias por la sinceridad, pero sobras de la calzada.
#16 en una cuesta concreta de Madrid soy el único coche que va despacio detrás de la bici en lugar de adelantarles dejando 10 cm... mi impresión es que a los ciclistas les molesta más eso porque piensan que soy un novato o un viejecito y que les voy a arrollar... empiezan a mirar por encima del hombro nerviosos... y yo me como los pitidos de otros coches...
realmente no se que es lo mejor que debo hacer. ¿alguna propuesta?
#30 tienes que escoger entre cumplir las normas y poner nervioso al ciclista y al resto de conductores, o adelantarle dejando 10cm, que es lo que espera el ciclista y los demás, pero entonces si pasa algo, el responsable serás tu.
#30 Lo mejor que puedes hacer con un ciclista es interaccionar lo menos posible con ellos. Si los adelantas y hay poco espacio hazlo más despacio y si puedes separarte hazlo lo más posible. Pero pasarles lo antes posible a una velocidad lo más parecida a la que llevan ellos. Suena contradictorio, pero creo que me explico.
No te quedes detrás mucho tiempo, es cierto que incómoda porque nadie lo hace y nos ponemos nerviosos.
#30 Con lo difícil que es encontrar cuestas en Madrid que putada que encima estén con ciclistas.
#14 el carril puede ser muy guay pero en españa estan diseñados fatal: puede que no tienen una facil entrada/salida, puede esten sucios, puede estén ocupados por viandantes, puede que se desvien a otro lado....
Si vas en ruta con una bici a una velocidad constante no te la juegas.
#14 No sólo demuestras no tener ni idea de las normas de tráfico (empezando por el RGC y terminando por las ordenanzas locales de movilidad), sino que además te jactas de ello y reconoces abiertamente comportamientos que ponen en peligro la vida del resto de usuarios de la vía.
Mira, en primer lugar las bicicletas pueden circular por el carril que mejor convenga a su recorrido/destino. Si voy por una calle con una vía dedicada contínua a la izquierda (por ejemplo, Paseo de la Chopera en Madrid), y voy a girar a la derecha dos calles más para adelante, el carril que mejor conviene a mi recorrido es la calzada la derecha, no la vía dedicada (más peligrosa para ese recorrido).
Es más, si voy a circular por la calzada, además de usar el carril que de nuevo mejor convenga a mi recorrido, lo haré por el centro del carril como aconsejan la inmensa mayoría de las ordenanzas locales (en el caso de la de Madrid es una obligación).
Otro día hablamos de cómo Madrid es una ciudad hostil para la movilidad personal, en parte gracias a ese colectivo conocido popularmente como los calzadistas que hacen lo imposible para que no se construyan vías protegidas bien diseñadas con las que evitar, por ejemplo, colisiones por alcance como la de la noticia, en la que un conductor temerario (sólo tienes que ver cómo quedó el coche) se llevó por delante a un ciclista.
¡Ojalá llegue el día en que quienes argumentan como tú lo entiendan! Nos va la vida en ello.
Por cierto, tú puedes grabar todos los días, yo grabo todos los días. Hoy sin ir más lejos, varios coches saltándose un semáforo en rojo con desprecio evidente a los peatones que estaban esperando para cruzar. Alguno de los conductores incluso comportándose de manera imprudente, con evidente agresividad al volante, a punto de provocar un accidente al acceder a la rotonda posterior al semáforo sin respetar la prioridad de paso...
O ese maldito HDP de conductor que al llegar a un cruce con paso ciclista debidamente señalizado (con su P-22 y su M4.4), al ver aproximarse a ciclistas acelera con temeraria conducta, mirando para otro lado como si no los hubiera visto.
O ese otro que en una calle que se estrecha de dos carriles a uno decide que no quiere ir detrás del ciclista y acelera para adelantarle sin apenas espacio (y obviando de que se trata de una zona escolar).
En fin, que obviamente no se puede generalizar. Pero que te has lucido majo.
#60 Menudo toston...
Podria soltarte la misma parrafada, LA MISMA de cuantos ciclistas se saltan semaforos en rojo, se cruzan por que patata, se llevan a peatones por que se saltan el semaforo, cruzan por donde quieren, adelantan por donde les sale de la polla.... pero eso si, tenemos que respetarlos todos por que si no. MALO MALO MALO.
Enga hombre... cuentos para no dormir a otro, que sois exageradamente cansinos.
#14 Vamos, que hasta la policía te lo ha tratado de explicar, pero aquí sigues, empecinado en tu error.
Espero que no tengas que matar a alguien para aprender...
#81 Dramatico detectado... luego cuando se me cruza un ciclista que se incorpora desde la acera del paso de peatones y toca esquivarlo... ya eso eso que se maten otros.
#83 Pues si anda, que se maten otros. Sácate ese motor de odio del cerebro.
#84 Oh, otro ciclista nazi... maemia, en cuanto dices algo del gremio salís como caracoles
Aprender a respetar las normas de circulación primero y ya si eso hablamos.
#85 Deja de amenazar a gente por la calle, que aquí el único nazi eres tu.
#70 ¿si el denunciante reconoce que las pruebas entregadas son bulos, falsas o incorrectas, proseguir la investigación no es prospección, ende prevaricación?
#100 ¿De verdad que te han estafado tan estupidamente? Ayyyyyyyy... Y serás un pobrecillo sin un duro en el bolso.
#2 ¿Quién va a tomar en serio a una asociación que denunció a los Lunnis?
#1 Mis vecinos, sin ir más lejos.
Recién jubilado él (ella de ama de casa toda la vida), viviendo en un barrio de lo más obrero de Madrid en un puto quinto sin ascensor... Muertos de hambre y Peperonis a muerte.
Luego eso si, los viajecitos del imserso no los perdonan. Deberían pagarles mierda, que es lo que nos dejan a todos los que venimos detrás.
#4 Basura humana hay demasiada. Son gentuza incapaz de reconocerse al espejo.
#4 De que precisamente te estas riendo?
De que tu vecino es pobre como una rata y se agarra a cualquier migaja que le dan ?
Te estas riendo del descontento que tiene tu vecino que despues de años de promesas lo unico que se puede permitir es un viaje de inserso ?
los viajecitos del imserso no los perdonan. Deberían pagarles mierda
Pues ya veras lo que vas a cobrar tu. Hoy necesitas 38 años cotizados , pero a los que nacieron en los 90s les va a tocar trabajar 42 años.
Si no tienes ya un piso en un quinto sin ascensor , te veo en un barraca o bajo un puente.
Lo peor es que los mensajitos karmaHore como posiblemente esten igual
#59 Relaja la raja. Me río de los gilipollas muertos de hambre que votan al PP y a la derecha, si.
Si tienes dos neuronas entenderás por qué me parece tan tonto como incoherente disfrutar de "lo público" y votar PP.
Y si, vivo en el bajo y es mío. 
Debajo del puente y en las barracas hay... ¿¡Más peperos!?.
#59 como que se agarra a cualquier migaja que le dan? si los pepperonis lo que hacen es quitarles migajas y derechos, estamos gilipollas? Y suerte tuvo de no estar en una residencia en pandemia
Hay gente que es gilipollas directamente. Cuando se ve que recursivamente lo que hacen unos es robar y sobre todo mentir, mentir y mentir. Además de llorar muy fuerte porque no gobiernan.
Ayer escuché a fakejo decir en la radio que Sánchez tenía un comportamiento infantil. Habló el subnormal que se hizo caso de las encuestas y vendió la piel del oso antes de cazarlo para después que no gobernaba porque no quería.
A los vecinos de este hombre les pasa igual parece, se hacen caso de lo que les dice no de lo que hay y sufren
#14 Claro que sí, todas las organizaciones son sectarias, todas sin excepción.
La que ha montado una amiga para ir a hacer senderismo con 5 personas más es exactamente lo mismo que el Opus Dei.
Gracias Super Equidistante, el superhéroe de moda en los comentarios de la prensa española.
#25 El punto está, en que una cosa es decir una obviedad como la que has dicho, y otra muy distinta, en que entiendas lo que eso representa.
Todas son sectarias si, pero me temo que hay organizaciones que pueden sabotear gobiernos o partidos políticos, las bases de la democracia, o incluso alimentar condenas injustas... mientras que otras, no gozan del mismo poder.
El hecho de que una organización sea sectaria, no la condena... la consecuencia a nivel social, político y de convivencia de sus acciones, si me parece mucho más reprobable, y lamentablemente la justicia en este país, no está viendo inconveniente en ello.
Cuando es la justicia, la que se ha convertido en sectaria.. es cuando podemos empezar a pensar, que quizás "no todas las organizaciiones", deberían ampararse a dicha naturaleza inherente al sectarismo de las organizaciones.
#9 ¿De verdad te gusta presumir de tu ignorancia?
Silvia está desatada, se le ve que disfruta dejando en evidencia las corruptelas de esta gente y de los medios blanqueadores, que, además no paran de echar bilis sobre ella por lo que puede haber un sesgo personal, yo disfrutaría dándoles en la cara, sin falsear datos, solo con datos objetivos. No es lógico?
#2 Esto no lo hacia Ana Pastor hasta que la echaron y se pasó a la sexta a mentir con su marido?
Lo mismo es un aviso de " si quereis silenciarme, darme propuestas suculentas"
#6 puede ser y no pondría la mano en el fuego por nadie, pero me cuesta creer que Silvia intxaurrondo se prostituya como hizo Ana Pastor. Anita dejaba mucho que desear como periodista, si nos ceñimos al carácter deontológico de esa profesión, desde antes de ser la mujer del donpimpon ferreras.
#7 Las entrevistas de Ana Pastor son infumables, creo que Silvia es más profesional, mucho más. Lo que ocurra en el futuro nadie lo sabe.
#13 Infumables es poco. Menudos masajes daba a quien le caía bien.
#7 Ana Pastor ha sido siempre una entrevistadora estrella, interrumpidora, dando su opinión y buscando la confrontación.
intxaurrondo no sé cómo evolucionará, pero a mí me parece que está un poco lejos de ser la periodista incisiva que se ve en ella. Desmiente informaciones falsas y tal, pero tampoco creo que vaya a la raíz de nada con sus preguntas.
#6 #13 #15
#46 A mí me vale con que conteste de manera calmada aportando datos. Una de las entrevistas más míticas que le hicieron a Abascal, dejándolo completamente destrozado, fue la de Gustau Alegret en NTN24, y no tiene estridencias ni alardes, simplemente hace caer el argumentario de Vox por su propio peso. A mí todo ese periodismo de estrellas, de momentos, de miradas de enfado, de frases lapidarias, me parece muy ridículo, y además es extremadamente fácil de imitar.
Hoy en día, sabiendo que cualquier entrevista de Jordi Wild, que generalmente no tiene ni idea de entrevistar a gente, va a barrer a la tuya en audiencia, creo que lo sano es centrarse simplemente en hacer algo serio y reivindicar la profesión periodística.
#51 No sé si estoy de acuerdo con lo de Jordi Wild. Su rollo es muy distendido y sin los límites de tiempo de la TV. Al final la gente habla más que en una entrevista en un telediario. La entrevista a Villarejo, aunque pudo ser mucho mejor, me interesó bastante.
Yo lo veo un pepito-piscinas encantado de conocerse, pero desde luego que conecta con generaciones jóvenes.
#53 Es que el problema es que a ese tío lo pilla Villarejo y le cuela todas porque ni se va a molestar en prepararlo un poco. Esa no la vi, pero ya me dijeron amigos que Villarejo estaba desatado con conspiraciones. Un adulto es posible que pase y entienda que es un señor que está tan hasta arriba de mierda que lleva años jugando a hacerse el loco y el importante, pero un chaval es más probable que pique con todas y piensa que le están revelando los secretos del mundo.
#55 La entrevista a Villarejo merece la pena verla después de haber visto la que hizo de 1 hora con Pablo Iglesias. Ves las contradicciones y la diferencia de actitud y te das cuenta de la clase de tipo que es, o eso me pareció.
A ver, no me entusiasma Jordi Wild ni mucho menos. Pero mi hijo lo ve a veces y eso da pie a que hablemos o busque información por otros canales sobre lo que sea. Respeto que lo sigan aunque a mí me parezca un cuñao.
#7 por eso lo pongo como una pregunta, algunos ya han ido con el dedo calentito y rapido a negativizarme.
#6 Nunca me gustó demasiado el "periodismo" de Ana Pastor, y espero que Intxaurrondo no acabe igual. Pastor tenía algún momento bueno en los que lanzaba una réplica demoledora porque conocía los datos, pero también tenía episodios de puro ego en los que simplemente remataba cualquier frase con un: "no lo creo", "no me parece creíble", "no es así", y una mirada seria completamente impostada tras la que no había absolutamente nada sólido.
Hace un montón de años es cierto que parecía el referente periodístico serio, pero yo creo que ya desde el principio se le veía que le gustaba mucho ser la estrella y bastante menos el prepararse las entrevistas para tener esos momentos de lucimiento. Lo de pactar una entrevista con Ahmadinejad llevando velo, salir en pantalla con este caído, y después decir que no notaste que se te había caído siempre me parecío una jugada completamente de márketing. Yo ahí ya pensaba que a la tía le podía el ego y quería ser la estrella.
#6 No, Ana Pastor se dedicaba a interrumpir, mientras Silvia deja hablar al menos los 20 minutos de desayuno que la veo cada mañana, hoy por ejemplo dejó soltar su mierda a una tertuliana del mundo que dice que es periodista y cuando acabo de soltar todas sus cosas le dijo sin interrumpir "lo que has dicho es mentira" y no necesita elevar el tono ni cortar a la gente. Y que conste que me parecen muy flojos tanto ella como el señor que está de moderador pero al menos llevan a gente de todos los palos e intentan que se entienda algo sin recurrir a zaskas o interrupciones constantes que ya es más que la mayoría de los programas.
#2 es normal que esté desatada, ha tomado su partido, y sabe que su carrera termina en cuanto roten las elecciones, así que ya no tiene nada que perder, y alguien sin nada que perder dirá las verdades mientras pueda.
#11 Está retratando de manera descarnada los métodos del periodismo de MAR, y de la derecha en general: manipulación a todos los niveles, con tal de conseguir un propósito espurio, que es el mantenimiento de la corrupción que practican, a base de negarla, o minimizarla.
Por eso mismo, la fiscalía pide 70 años de cárcel para Rato, el 'mejor ministro de economía de la historia ', según Aznar, ese ideólogo del ladrillazo, que provocó inevitablemente la crisis, aunque podría haberlo evitado, de modo que trataron de echarle luego la culpa de ello a Zapatero, como luego a la ETA, lo del 11-M...
Candidatos a no ganar, en toda su vida, el Pulitzer...
#11 Tú no has visto muchas entrevistas a políticos en la BBC, verdad?.
Silvia pasaría por uno más allí. El problema español es que quieren decir panfletismo cuando dicen periodismo. Si el dinero en publicidad institucional fuese repartido por funcionarios siguiendo criterios de difusión objetivos en lugar de como todos sabemos... pero bueno... el que tiene dinero puede comprar lo que quiera y ponerlo a su servicio.
Por eso hace falta promover tanto el pensamiento crítico con una educación pública y de calidad al alcance de todos. Oh... wait.
#67 pero es que la bbc no es española.
En España si tomas partido, te haces amigos y enemigos, y como tal, la mierda de políticos, estómagos agradecidos de políticos y siervos en la judicatura te tratarán.
Para más señas, ir a saco contra los "putosrojos" sea con verdades o mentiras, sale mucho más rentable que hacerle una pregunta incómoda a un político de derechas.
Si haces la pregunta incómoda, te vuelan.
#2 No creo que esté especialmente desatada. Sencillamente, está haciendo el trabajo que se supone que tienen que hacer sus propios colegas de profesión.
Lo que es una auténtica vergüenza es que, por el triguillo institucional que le pasa la CM a la fachosfera para blanquear a la presunta delincuente de su Presidenta, se pisoteen sin el más mínimo miramiento todas las líneas rojas de la ética periodística.
Una desgracia no sólo para el país sino para poder sustentar esta democracia en precario en la que nos movemos.
#14 se deben pensar que somos todos gilipollas, si la mujer de Òscar Puente monta un lío así es el periodismo que tendrías en todos los medios de la caverna
#71 ¿Quién cojones eres tú para restringir derechos?
#93 ¡Y tú sabrás que mi nombre es Yahvé, cuando caiga mi venganza sobre ti!
#46 ¿No te cansas de hacer el ridículo y de presumir de tu ignorancia post tras post?
¿A quién se le ocurre meterse en el barrio de los ultraortódoxos? Si eso es un psiquiátrico al aire libre!!!!! Tantos años de endogamia les han pasado factura a base de bien. Me dan pena los pobre niños.
#46 Unos subnormales no hacen buenos a otros, los musulmanes en general son misóginos, pero no todos los árabes son musulmanes como no todos los europeos somos católicos ni racistas. A mí las religiones me dan asco, desde el momento que se adoctrina bebés es algo que debería estar prohibido por ley porque no nos engañemos son todas sectas con buena prensa
#49 eso es una falacia e islamofobia. Es como decir que los cristianos o los católicos son pedófilos. Mi familia paterna es musulmana y no son misóginos o los españoles son machistas, celosos y violentos.
Otra cosa son los radicales, de cualquier religión.
#60 No, el Corán es misógino y homófobo igual que lo es la Biblia, y la tora y cualquier libro que se haya escrito hace tantos años porque era el contexto histórico y las religiones no cambian de un día para otro. Luego ya podemos hablar de las personas que no cumplen lo que diga sus estúpidas normas, los de vox también tienen amigos gays y negros ese argumento si que es una falacia
#61 ajá... Entonces tú, que conoces tantos musulmanes, sabes más que yo. Perfe. Supongo que por esa regla de tres piensas que los católicos son pedófilos, no? O es que como casualmente vives en un país católico sabes que solo son algunos... Ejemplo vivo de la lógica racista.
#61 y por cierto, lo de tu ejemplo de Vox no solo no aplica a mi comentario sino que aplicaría al tuyo. Si te llamo islamofobo y me dices "no, no puedo serlo porque tengo amigos musulmanes..."
#69 nono... dijiste "los musulmanes son misógenos", no "las religiones". Hay una diferencia, fíjate.
#30 Ya sé por quién preguntas, pero no ha venido.
#29 Que eso no es patrimonio de nada, que son cuatro piedras que en cualquier momento matan a alguien. Mismo caso que el monumento del Cerro de San Cristóbal en Valladolid.