#1 Las vacunas no son un milagro para que el virus no entre en tu cuerpo. Va a entrar y te vas a contagiar, claro. Las vacunas enseñan a tus defensas a defenderse, son unas defensas entrenadas contra ese enemigo. Tu enfermedad va a ser menos grave de lo que sería sin ellas. Eso es todo. Una vacuna es un adiestramiento a las defensas, no una pócima mágica. Por supuesto que se contagian y contagian a otros. Y que?
Y por qué los recuperados no? Sus defensas también han aprendido a combatir el virus, y tienen anticuerpos. Es más, tampoco te ponían la vacuna si habías pasado el virus. Al final, mucho se habla de que la vacuna es la solución, pero estamos todos vacunados y seguimos teniendo miedo a que vengan a contagiarnos.
#19 Recuerdo como una persona de mi trabajo lo tenía, y estabamos pensando en formas de preguntarle por qué, sin ofenderle, pero al final no se nos ocurrió cómo sacarle el tema. Y volviendo al tema, yo ahora tengo un BMW. No me descuadra del todo lo de ser psicópatas Pero uso los intermitentes constantemente, debe ser mi pasado Nissan
#27 Échale un vistazo si tienes interés. Sobre historia del multipla.
Y aquí un análisis del vehículo.
Me encantan los leopardos pero el artículo es francamente malo. Repite los mismos datos en los hechos verdaderos y en los divertidos. Pero en una parte indica que el peso de los machos es hasta 75 kg, y en otra hasta 90. Si no había ganas de escribir el artículo , hubiera bastado con poner las fotos de los leopardos. Qué bonitos son!
#53 La protección al 100% no existe, ni va a existir nunca. Tenemos una protección suficiente, y por tanto debemos levantar las medidas que impusimos. Si tienes un sistema inmune deprimido, la vacuna, que solo enseña a tu sistema a defenderse, no valdrá. Ni ahora, ni antes de la pandemia. Ni con este virus, ni con otros.
En cambio, por tanto tiempo manteniendo las mascarillas, hemos estado expuestos a menos virus de lo normal. Y ya se habla de "deuda inmunológica". Nuestros sistemas inmunes han estado ociosos y ya no están en forma. Por eso preocupa tanto la gripe de este año. No se puede tener todo en la vida, pero igual que fuimos lentos poniendo medidas, estamos siendo lentos en levantarlas.
#7 Tranquilos, estamos todos vacunados. Los hospitales no van a llenarse, da igual el numero de casos. La pregunta es, creemos en la vacuna, o no? Si creemos que nos protege, fin del asunto, estamos protegidos. Y si no lo creemos, para qué nos la ponemos? Hay que ser coherentes.
Yo la tengo puesta, la pandemia para mi ha terminado.
#15 pero la cuarentena sigue ahí, si te contagias tienes que aislarte, y eso es una m..
#15 Yo creo en la vacuna, pero el efecto se va diluyendo (por eso ya se habla de dosis de refuerzo) y además, como vacunarte no impide que te contagies (ni que contagies a otras personas) puede darse el caso de que tú no sufras la enfermedad pero sí puedas transmitírsela a alguien más vulnerable, como tus padres, o tus abuelos, y que ellos sí la sufran. Por eso por lo menos para mí no ha terminado aún.
#20 Yo el problema que veo es que en España se habla levemente de aplicar la tercera dosis a los mayores de 65, cuando cada vez está más claro que será necesaria para toda la población.
Al final veo que con la típica falta de previsión de nuestros políticos terminaremos de nuevo con cierres y "olas" hasta que decidan aplicar la tercera a todo el mundo.
#29 Tu ves solo la realidad en España, pero eso mismo está sucediendo por toda Europa. Aquí en Paises Bajos han eliminado todas las medidas en todos los sitios, los casos están disparados, y el gobierno se resiste a hacer nada, a pesar que asociaciones de jubilados, medicos se los están exigiendo, ellos dicen están pensándolo. Los políticos son muy parecidos en todos los sitios.
#20 Nuevas cepas del virus están satisfechas con tu comentario.
#15 eso demuestra un conocimiento muy reducido del funcionamiento de la vacuna.
Y así nos va.
#15 El planteamiento binario que propones no tiene ningún sentido. ¿Te has hecho una prueba para saber si has generado anticuerpos? ¿Sabes si la cantidad de anticuerpos generada en tu organismo es suficiente para hacer frente al virus? La vacuna no es la panacea. La pandemia no ha acabado por muy vacunados que estemos. "Simplemente" te va a evitar pasar una enfermedad grave (si la vacuna te ha hecho efecto y tu organismo ha respondido bien a la generación de anticuerpos), pero todavía tienes el riesgo de sufrir secuelas como la covid persistente. Gracias a la vacuna hemos reducido las papeletas, pero todavía quedan. Verlo de otra forma es ponerse una venda en los ojos. La pandemia no ha terminado.
#15 Me alegro por ti que te la sude toda, a muchos no. Y debería de imperar la cautela y más cuando ves lo que esta pasando en UK con un aumento de casos brutal, con un repunte eso si menor de hospitalizaciones y muertes, gracias a las vacunas.
Pero, hay que recordar que estas vacunas no te hacen inmune, te hacen resistente y evitan en gran medida que seas un caso de covid grave y acabes en la UCI. Pero, eso no significa que no la puedas fichar, tener secuelas o contagiar a una persona vacunada que este débil. ¿Eso significa que hay que actuar como en marzo 2020 o con restricciones muy grandes? No. Pero, tampoco hay que ir por la vida en plan "viva la pepa!" o peor incluso, dejar que otros que no son ni españoles, lo haga. Y más cuando pueden aparecer nuevas cepas que sean resistentes a la vacuna o que el efecto de la vacuna se vaya diluyendo.
#15 Y lo dices tan ancho. Para mi la pandemia habrá terminado cuando con el paso del tiempo se compruebe la eficacia de la vacuna. Los ciclos biológicos, las estaciones, los comportamientos humanos, las mutaciones del virus, el efecto relajamiento de la población y muchos otros factores influyen en la eficacia. Lo de que los hospitales no van a llenarse de nuevo lo dices tu.
Ahora quizás estés sano, no tengas enfermedades graves y pienses que no podrás estar en la UCI a corto plazo pero aquellos que sí lo están estarán contentos porque tomen medidas estrictas para que no se agrave su enfermedad. Vivimos en un país con una tasa de personas mayores elevada. Las medidas anticovid actuales no son para que la gente sana no muera si no para que no mueran las personas que no lo están, mientras se sigue estudiando el impacto de la vacuna y las posibles complicaciones que pueda acarrear el virus.
#15 En UK también están vacunados y mira.
#15 soy coherente, lo que no soy es simplista, sé que la vacuna me esta protegiendo, y estaba convencido de ello cuando me la administraron
pero soy absolutamente consciente de cómo evoluciona el virus, y que las vacunas son una ayuda pero en el caso de los rinovirus y los coronavirus en general son una ayuda parcial, precisamente debido a su mutabilidad
que alguien considere que esto ha terminado única y exclusivamente por que ha sido de los afortunados que ha podido acceder a las vacunas me parece terriblemente irresponsable, ya que, por desconocimiento o por falta de interés, ignoran, que siguen pudiéndose contagiar con el virus y transmitirlo, (en menor medida, ciertamente), de lo que les protege la vacuna es de desarrollar la enfermedad que desencadena el virus
https://www.eldiario.es/sociedad/contagiosas-son-personas-vacunadas-covid-19-infectan-realidad-frente-mitos_1_8246928.html
esto no ha acabado, ni para mi, por desgracia, ni para nadie, y con actitudes y políticas como estas, muchísimo menos
#53 La protección al 100% no existe, ni va a existir nunca. Tenemos una protección suficiente, y por tanto debemos levantar las medidas que impusimos. Si tienes un sistema inmune deprimido, la vacuna, que solo enseña a tu sistema a defenderse, no valdrá. Ni ahora, ni antes de la pandemia. Ni con este virus, ni con otros.
En cambio, por tanto tiempo manteniendo las mascarillas, hemos estado expuestos a menos virus de lo normal. Y ya se habla de "deuda inmunológica". Nuestros sistemas inmunes han estado ociosos y ya no están en forma. Por eso preocupa tanto la gripe de este año. No se puede tener todo en la vida, pero igual que fuimos lentos poniendo medidas, estamos siendo lentos en levantarlas.
#15 Mas uno. Seguiré tomando medidas (mascarilla) en interiores y zonas con mucha afluencia. Pero ya no más. En mi caso tomando todas las medidas que se podían tomar pille el covid incluso. Así que me uno a lo que dices. La pandemia ha terminado....
Yo soy antidemócrata. La democracia me parece un sistema injusto. Una persona: un voto. Pero es que acaso somos iguales? Tenemos todos un buen criterio a la hora de elegir gobernantes? Hay gente que sabe quién ha dicho qué cosa, y cómo de bien o mal argumentado está, y vota en consecuencia (pocos). Y hay muchos que votan porque sí, y ya está. Eso es un buen sistema para elegir gobernantes? La democracia es la dictadura de la mayoría, y la mayoría, diríais que son grandes pensadores? La mayoría son cafres, y la democracia es el gobierno que merecen. Y ahora se están dando cuenta de esto los Johnsons, Bolsonaros, Trumps, etc. Es fácil ganarse a los cafres siendo como ellos.
Para mí, no es ningún problema que se ponga en duda la democracia. No soy pro-dictaduras militares, a ver si se me entiende bien. Pero si quieres dedicarte a elegir gobernantes, por lo menos demuestra que sabes. Habría que instaurar un examen, y en función de tus resultados, tanto peso para tu voto. Algo así. Las democracias actuales no solo son injustas en este sentido, sino como estamos viendo, son bastante sencillas de hackear.
#1 Lo controlan. Yo vivo en Suiza e ING no para de preguntarme que les actualize el origen de mis fondos, cuando transfiero algo a la cuenta Española.
#3 Tampoco tiene en cuenta, por ejemplo, cosas como la orografía. Yo cuando vivía en España, tenía un todoterreno (no un SUV, un todoterreno). Lo necesitas para circular por Leganés. España está llena de badenes. En Cubas de la Sagra hay un sitio donde mi Daelim Roadwin, cuando iba con paquete, empanzaba. No importa lo lento que fueras. La siguiente me compré una VStrom, para poder circular por esas carreteras.
Mi todoterreno se ha hecho muchas mudanzas y viajes con amigos, por lo de las 7 plazas. Son simplemente coches más versátiles. Tenía un cochecillo (Nissan Almera) para ir al trabajo. Consumía menos, y la ruta era casi todo autopista. Cuando decidí emigrar y vender los coches, vendí ese el primero. El todoterreno vale para todo, el cochecillo no.
Una berlina es mucho más elegante y proyecta mejor imagen que una ranchera. Pero ahora que vivo en el extranjero, me he comprado una ranchera. No necesito la altura libre al suelo para circular, pero sí la capacidad de carga. Una berlina no me sirve para llevar al perro en el maletero.
Los SUVs son coches que a mucha gente les molan, sí. Pero su éxito no es debido solo a la irracionalidad.
#20 No estoy de acuerdo. La mayoría de la gente los compra por moda y por imagen. Pero, no todos, algunos por lo que tu dices.
Como ves lo que para ti es la excepción, para mí es la norma y viceversa.
#73 yo ando media vida o más por pueblos, por caminos que necesitan que el coche sea alto... para trabajar tengo un 4x4 de verdad pero para el día a día que es casi nunca pero toca a veces también necesito unas características que no me da un león, acabé con un ateca.
Eso sí, no entiendo el suv en la city.
#127 Lo tuyo es totalmente razonable. Pero, no es la mayoría.
#127 el SUV en la ciudad te ayudaba a ver mejor qué había por delante y también las plazas libres, ahora que casi todos los coches son grandes han perdido esa ventaja.
Sin embargo, para hacer viajes largos por autovía son más cómodos porque la posición es más erguida, las plazas traseras son mucho más amplias con 5 plazas reales y espacio para las piernas de adultos sin ir encogidos.
También si llevas niños no te jodes las lumbares al meterlos en la silleta y si eres poco flexible entras en tu propio asiento sin hacer malabarismos.
Los consumos están muy ajustados y no hay apenas diferencia, por lo que compensa al compararlos con un coche más bajo.
Aún así, hace poco he tenido que cambiar de coche y hasta los coches típicamente pequeños y bajos han subido de altura con respecto al mismo modelo de hace una década. El C3 o el Ibiza en sus últimas versiones, por ejemplo. No es sólo cosa de quien compra un SUV, en general los conductores cada vez demandan más espacio, más comodidad y más sistemas activos de seguridad.
#163 muy cierto. Por cierto tengo un amigo que acaba de comprar un león y me aseguró que el espacio interior es idéntico al mío... cosa que me parece muy difícil, pero no le puedo decir mucho porque es la persona que conozco que más sabe de coches con diferencia, incluso me sacó los datos en frío para que le creyera. Eso sí, el maletero...ni comparación y la comodidad tampoco.
#228 bueno, las medidas de espacio interior son muy subjetivas, depende de cómo seas físicamente y qué suelas transportar. Por ejemplo, mi primer coche era un Yaris y el transportín de las perras me entraba perfecto bajando 1 asiento. Ahora ese mismo transportín no entra en la furgoneta sin quitar 2 asientos. Técnicamente la furgoneta tiene mucho más espacio de carga, pero a no ser que esté haciendo una mudanza o vaya cargada de pasajeros y equipaje, sólo transporto aire inútilmente.
Al final cada uno tiene que ver lo que le interesa y si es suficiente para transportar lo que necesita con comodidad.
#174 Yo tengo mi experiencia, lo que usan los anuncios en la tele para venderlos, y además, hay estudios :
https://www.motorpasion.com/industria/estudio-millennials-suv-decision-compra
Ves? No solo me basó en mi opinión subjetiva..
#197 en los diversos artículos que citan ese estudio, ninguno da el % de "aparentitis", curioso, sin embargo de los demás motivos si:
- El 54 % de los ‘millennials’ considera que los SUVs son mejores que cualquier otro tipo de vehículo para circular por ciudad o carretera.
El 52 % cree que los SUVs son los vehículos más seguros.
- El 84 % de ‘millennials’ opina que los SUVs han mejorado en eficiencia de combustible y respeto al medioambiente durante los últimos cinco años
- El 52 % de ‘millennials’ que está pensando en comprar un SUV considera que son el único tipo de vehículo que combina solidez y estilo de vida y que incorpora un atractivo tanto emocional como racional
#302 Sí te lo dice.
Todo el rango de edad "millennial", de 17 a 34 años prefiere el SUV por lo que ponía antes considerar que los representa mejor. Y, además, dentro de ese rango de edad dan esos datos a mayores de consideraciones .
#337 estaré cegato pero no lo veo. Solo leo esto relativo a la aparentitis: "Según el estudio, realizado con 5.000 personas de Alemania, España, Francia, Italia y Reino Unido, los millennials son los más proclives a decir que los SUV les hacen sentir "elegantes, triunfadores y poderosos". Dice que ese grupo son más proclives a esa razón, no que esa sea la razón principal. Si eres tan amable citame el párrafo con la cifra porque no lo veo.
#20 "Una berlina es mucho más elegante y proyecta mejor imagen que una ranchera."
Eso depende, a mí me parece que proyecta mucha más fuerza y carácter alguien que conduce un coche raro (aunque sea barato y viejo) que una berlina alemana cara de esas que parece que las regalen de la cantidad que se ven circular (pero cuestan 30.000€ de segunda mano).
#20 Una ranchera (coche familiar) no es un SUV.
Yo entiendo y comparto los motivos por los que un SUV tiene menos sentido que un coche tipo station wagon, pero también entiendo por qué la gente se compra SUVs. A saber: espacio para pasajeros y carga practicidad, comodidad para acceder, pero sobre todas las cosas, tienen éxito por la imagen que proyectan, la estética, la sensación de importancia y de cochazo que da a sus dueños (aunque sea de una marca generalista), y por moda.
#20 al revés, los badenes los pasas mejor con un utilitario con poco peso, suspensión orientada al confort y neumáticos con perfil alto que con un vehículo un 50% más pesado, suspensión FR/Sline/PackM y llantacas de perfil bajo.
En la nevada Filomena mi calle, en cuesta, se convirtió en una pista de hielo. Tengo videos de X3, Sportage, etc quedando atrapados y siendo adelantados por furgonetillas tipo C15, Fiat Panda y en general cualquier trasto viejo de menos de una tonelada y ruedas estrechitas.
#20 Si tienes problemas con tu Roadwin con los resaltes de tu zona lo que mejor no es una VStrom sino una Hayabusa turbo. Eso te lo puede confirmar cualquier cuñao de barra de bar.
#20 Los SUVs son coches que a mucha gente les molan, sí. Pero su éxito no es debido solo a la irracionalidad.
El artículo: "Lo que ocurre es que las personas no somos seres racionales, sino seres que racionalizan. Es decir, somos seres que siempre encontramos buenos motivos para justificar nuestras acciones. Eso es lo que hacemos cuando compramos un coche."
Justificamos con razones nuestros deseos y emociones irracionales.
#36 No, no hace nada la mascarilla en la calle. La única diferencia la explica restauración en interiores. Todos los países que los han tenido cerrados han tenido menos incidencia y picos más suaves.
#22 Bueno, que no se guarde no significa que no se pueda. De todas formas preocupate mucho mas por estar en un restaurante que por cruzarte con alguien una fraccion de segundo por la calle. Los contagios en exterior son muy raros, y las mascarillas en exterior solo dan falsa sensacion de seguridad. Como si te pones guantes. Pero no valen para nada:
"Un equipo de investigadores empleó modelos matemáticos para concluir que en una ciudad como Milán, si el 10% de su casi millón y medio de habitantes estuviese infectado, una persona tendría que estar más de 31 días seguidos en la vía pública, sin la boca y la nariz tapadas, para contraer el patógeno. En China, un estudio analizó 1.245 casos y solo encontró uno en el que la transmisión tuvo lugar al aire libre. En Irlanda, de los 232.164 positivos detectados hasta principios de abril, el número de contagios en el exterior fue de 262, alrededor del 0,1%. "
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20210618/mascarilla-espana-26-junio-pedro-sanchez-11835452
#24 Bueno, en lo que llevamos de pandemia ya me han tosido a pocos cm de la cara al pasar un par de veces y soy de los que no me acerco mucho a la gente.
De todas maneras, el problema es que "como en la calle no hay que llevar mascarilla" tampoco la llevo en el rellano, ni en el ascensor, ni en el chino que voy a entrar a por una cosa, y estoy en la calle me acerco a hablar contigo y no me pongo la mascarilla....
#8 La distancia de seguridad es de 1.5 metros https://www.lamoncloa.gob.es/covid-19/Paginas/uso-mascarilla-nueva-normalidad.aspx
#21 Por eso he puesto 2 metros. Doy por hecho que cuando te cruzas con alguien no teneis la cabeza pegada a los lindes. Con dos metros de calle y 30 cm de distancia desde nuestras narices a los laterales de la calle ya no guardas las distancias (y eso contando que la distancia minima es de nariz a nariz no la distancia más cercana entre dos personas)
#22 Bueno, que no se guarde no significa que no se pueda. De todas formas preocupate mucho mas por estar en un restaurante que por cruzarte con alguien una fraccion de segundo por la calle. Los contagios en exterior son muy raros, y las mascarillas en exterior solo dan falsa sensacion de seguridad. Como si te pones guantes. Pero no valen para nada:
"Un equipo de investigadores empleó modelos matemáticos para concluir que en una ciudad como Milán, si el 10% de su casi millón y medio de habitantes estuviese infectado, una persona tendría que estar más de 31 días seguidos en la vía pública, sin la boca y la nariz tapadas, para contraer el patógeno. En China, un estudio analizó 1.245 casos y solo encontró uno en el que la transmisión tuvo lugar al aire libre. En Irlanda, de los 232.164 positivos detectados hasta principios de abril, el número de contagios en el exterior fue de 262, alrededor del 0,1%. "
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20210618/mascarilla-espana-26-junio-pedro-sanchez-11835452
#24 Bueno, en lo que llevamos de pandemia ya me han tosido a pocos cm de la cara al pasar un par de veces y soy de los que no me acerco mucho a la gente.
De todas maneras, el problema es que "como en la calle no hay que llevar mascarilla" tampoco la llevo en el rellano, ni en el ascensor, ni en el chino que voy a entrar a por una cosa, y estoy en la calle me acerco a hablar contigo y no me pongo la mascarilla....
#22 Primero: cuando te cruzas con alguien tampoco te vas a contagiar, que el virus no es mágico. Hace falta una cierta carga vírica y se estima que en exteriores se puede dar si estás cerca hablando unos 15 minutos.
Segundo: no todos vivimos en grandes ciudades llenas de gente. Muchos vivimos en sitios que puedes caminar tranquilamente sin cruzarte con nadie.
#34, Ya, pero la gente se queda con que no hay que llevar mascarilla y les da igual que estés haciendo cola, estés bajo la marquesina del autobús o esperando a que la niña salga del colegio (y como he dicho en otro comentario, ya me han tosido 2 veces en la cara en lo que llevamos de pandemia, sin mascarilla y sin taparse la boca. La primera una tía fumando en la entrada de una tienda y el segundo un tio, que pasa pegado a mí y sin mascarilla. Y no fue un carraspeo fueron toses de estas que parece que se les vaya a salir un pulmón.) Y a eso le sumas que, como no hace falta llevar mascarilla, salen de casa sin mascarilla, se suben en el ascensor y van por zonas comunes sin mascarilla y ahí ya no hace falta que el virus sea mágico porque son zonas interiores, de poco volumen y, generalmente, muy mal ventiladas.
-Ya, pero el problema es que no hacen caso a la ley, que dice que.........
-El problema es que no hacen caso a la ley y que nadie se la hace cumplir.
Enhorabuena a los que no os cruzáis a nadie a lo largo del día, pero la mayoría de la población tenemos que convivir con auténtica gentuza.
#14 El problema es que si la haces obligatoria en exteriores, donde no vale para nada, la gente deja de sentir la diferencia de interior/exterior, y lo asimilan a necesaria/innecesaria. Donde yo vivo nunca ha sido necesaria en el exterior (salvo paradas de tren y autobus). Resultado: en los comercios y transporte publico la lleva puesta, correctamente, la práctica totalidad de la gente.
#17 Pues no sé cómo será ahora mismo en España, pero en Alemania donde yo vivo, que solo ha sido obligatoria en interiores y aglomeraciones, poca gente la llevaba, y ahora mucho menos. El interior de los bares se diferencia muy poco a cómo era antes del covid (y hay muy baja incidencia, la verdad sea dicha...)
Sé que hay estudios que dicen que exteriores no hace nada, pero es que esa ha sido la diferencia principal entre Alemania y España estos últimos meses. Sin embargo en Alemania estando todo cerrado la incidencia ha sido más alta que en España (quitando la ola de Navidad); y ahora en España ha empezado a subir la incidencia justo 2 semanas después de que dejara de ser obligatoria en exteriores.
#26 Si miras los datos, Alemania sólo tuvo una incidencia por encima de espanha cuando a nosotros (Alemania) nos estaba subiendo y espanha bajaba...pero ni de conha es comparable.
Sobre que poca gente la llevaba...dices por la calle, suipongo? porque en interiores la llevaba todo el mundo. Por la calle, en el centro de mi ciudad la llevaba mucha gente (no es una ciudad de aglomeraciones grandes, todo sea dicho). Fuera del centro, nadie claro.
https://ig.ft.com/coronavirus-chart/?areas=esp&areas=deu&areasRegional=usny&areasRegional=usnj&areasRegional=usca&areasRegional=usnd&areasRegional=ussd&areasRegional=usmi&cumulative=0&logScale=0&per100K=1&startDate=2020-03-01&values=cases
editado:
vale, el pico de Mayo fué más grande en Alemania que en Espanha.
#30 te recuerdo que en Alemania todo ha estado cerrado desde Noviembre hasta finales de Mayo, mientras que en España estuvo todo abierto (salvo en el pico de la ola de Navidad). Y la única medida diferente fue el uso de la mascarilla. Así que parece que sí hace algo.
Quizá sea algo mínimo pero parece que algo hace. Especialmente si comparamos los estilos de vida de cada país, siendo España un país cuyas ciudades tienen una densidad bastante más alta que en Alemania; y la distancia interpersonal es también mucho más cercana que en Alemania.
#32 Hombre, el pico de noviembre es un 25% más grande en Espana. Luego en Alemania no hubo pico post-navidad, y mira el de espanha! Y ahora estamos otra vez en ello.
Que hace algo? Claro. Lógico. Pero que espanha tendría que haber cerrado en navidades y ahora debería tener restricciones más duras, también.
#35 claro. Nadie niega que cerrar los bares reduzca el riesgo de contagio, y eso es lo que hizo Alemania. Y estoy de acuerdo en que en Navidad se tendrían que haber cerrado los bares y restaurantes. Pero la noticia habla de las mascarillas y yo hablo de las mascarillas.
Viendo los datos, y sin ser epidemiólogo ni nada por el estilo, parece que el llevar mascarilla ha hecho que bajen más los contagios y que las subidas se han debido al movimiento de gente debido a las fiestas (Navidad y Semana Santa) y no tanto a que los bares estuvieran abiertos o cerrados.
#9 Han respondido ya que el problema de cultivarlo en zonas inundadas donde se acumula el metal va a persistir para ambos.
#37 Precisamente por poco letal ha triunfado. Con los brotes de ébola esto no pasa.
#40 Eso es suponiendo un R de 3.3 constante en esas dos semanas, que no parece probable. En muchos otros países, cuando la tasa de vacunación era similar a la de España ahora, ha ocurrido lo mismo. En Israel hace como un mes, en EEUU, en UK... En todas partes ha supuesto un aumento de casos, sin conllevar aumentos grandes de mortalidad ni saturación hospitalaria. Y ahora está sucediendo en toda Europa. Vamos a ver en 2 semanas qué tal, pero dejo mi opinión escrita aquí: No veo motivo de alarma. En dos semanas vemos si me equivocaba.
#38 No es solo una cosa que diga yo. No encuentro el enlace, pero gobiernos de otros países también cuentan con que cifras más altas de incidencia van a tener que ser admitidas, al descorrelacionarse con la mortalidad y la presión hospitalaria. Y la mortalidad del coronavirus, por franjas de edad: https://www.trt.net.tr/espanol/photogallery/infografia/la-tasa-de-mortalidad-del-coronavirus-por-edades
Tener miedo se puede tener todo el que se quiera, pero una letalidad del 0,2% en la franja de 10-40.... No es para alarmarse. Y las variantes "desconocidas y peligrosas" de momento no han cambiado eso.
#53 Una letalidad de un 0,2% en esa franja sí me parece para alarmarse si la capacidad de contagio es tan alta como parece.
#108 0.2% puede ser el porcentaje de admisiones en el hospital, la letalidad es 0.02, 10 veces menor,, teniendo en cuenta que esos datos solo reflejan el procedente de fallecimientos de los casos diagnosticados, que se cree que los casos no diagnosticados pueden ser entre 5 y 10 veces mayor.
https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-age-sex-demographics/
Por lo que estaríamos hablando de un 0.002 en la franja de 0 a 18 años y un 0.008 en la franja de 18 a 44. Esos son datos oficiales luego están los datos que se empiezan a saber (como he puesto en mi comentario de arriba):
www.expatica.com/pt/news/lisbon-court-rules-only-0-9-of-verified-cases
Esa es la realidad desgraciadamente.
#8 La pregunta es... nos importa? De todos esos infectados, cuántos van a atascar los hospitales? Si se infectan 30.000 jovenes y mueren 5, eso no es ni noticia, ni merece nuestro tiempo de discusión.
#21 Ese es el problema, que se minusvalora el potencial del daño de este virus, al principio se decía que sólo era una gripe y ahora vamos por "si se infectan 30.000 jóvenes y mueren 5 eso no es noticia ni merece nuestro tiempo".
Ainsss, con gente como usted así nos va. La covid-19 no es ninguna tontería...cuanto menos gente lo tenga menos posibilidades de variantes más desconocidas y peligrosas.
#38 O también lo puedes ver desde este punto de mira:
https://www.expatica.com/pt/news/lisbon-court-rules-only-0-9-of-verified-cases-actually-died-of-covid-100196/
#43 no me creo una mierda de ese link
#38 No es solo una cosa que diga yo. No encuentro el enlace, pero gobiernos de otros países también cuentan con que cifras más altas de incidencia van a tener que ser admitidas, al descorrelacionarse con la mortalidad y la presión hospitalaria. Y la mortalidad del coronavirus, por franjas de edad: https://www.trt.net.tr/espanol/photogallery/infografia/la-tasa-de-mortalidad-del-coronavirus-por-edades
Tener miedo se puede tener todo el que se quiera, pero una letalidad del 0,2% en la franja de 10-40.... No es para alarmarse. Y las variantes "desconocidas y peligrosas" de momento no han cambiado eso.
#53 Una letalidad de un 0,2% en esa franja sí me parece para alarmarse si la capacidad de contagio es tan alta como parece.
#108 0.2% puede ser el porcentaje de admisiones en el hospital, la letalidad es 0.02, 10 veces menor,, teniendo en cuenta que esos datos solo reflejan el procedente de fallecimientos de los casos diagnosticados, que se cree que los casos no diagnosticados pueden ser entre 5 y 10 veces mayor.
https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-age-sex-demographics/
Por lo que estaríamos hablando de un 0.002 en la franja de 0 a 18 años y un 0.008 en la franja de 18 a 44. Esos son datos oficiales luego están los datos que se empiezan a saber (como he puesto en mi comentario de arriba):
www.expatica.com/pt/news/lisbon-court-rules-only-0-9-of-verified-cases
Esa es la realidad desgraciadamente.
#38 O se puede ver desde el punto de vista de que si se contagian (y no desarrollan enfermedad grave) todos los jóvenes antes llegaremos a la inmunidad de rebaño.
#21 A mi sí me importa, por el siguiente motivo: una R de 3.3, suponiendo una incubación de 5 días nos lleva a la siguiente serie:
Contagios diarios en cataluña ahora: 4000
+5 días: 13200
+5 días: 43560
+5 días: 143748
Eso sería multiplicar en 2 semanas el número de casos diarios por 36. Por pocos que acaben en el hospital, acabarán saturándose. Además, como puedes ver, la progresión es muy rápida; cúando decidimos aplicar restricciones? Dado que hasta al cabo de 2 semanas no se ve un aumento de ingresos hospitalarios, podríamos estar ya reaccionando demasiado tarde.
#40 Eso es suponiendo un R de 3.3 constante en esas dos semanas, que no parece probable. En muchos otros países, cuando la tasa de vacunación era similar a la de España ahora, ha ocurrido lo mismo. En Israel hace como un mes, en EEUU, en UK... En todas partes ha supuesto un aumento de casos, sin conllevar aumentos grandes de mortalidad ni saturación hospitalaria. Y ahora está sucediendo en toda Europa. Vamos a ver en 2 semanas qué tal, pero dejo mi opinión escrita aquí: No veo motivo de alarma. En dos semanas vemos si me equivocaba.
#21 A ti también se te han olvidado las secuelas ? O eres del comando 5G ?
#21 mientras el resto no estemos vacunados sí, importa, cuantos más zombies haya portando el virus más fácil es que le toque a alguien que no tenga culpa de nada
#21 PIensa que de los 30.000 contagiados habrá que tratar a varios con secuelas y/o Covid recurrente, y eso lo pagamos entre todos con los impuestos.
#35 Sí, claro que ocurre también en empresas grandes. Mira de teleoperador a ver si te hacen un contrato fijo. No, montan "campañas" que duran 40 días, luego vas 10 días al paro y te llaman para la siguiente campaña. Por otra parte, no estamos hablando de salarios o jornadas aquí, sino del fraude de contratar como temporal a un trabajador que realmente necesitas indefinido. Solo porque, si llegado el momento le quieres despedir, te saldrá más barato que lo corresponde.
#52 he trabajado en empresas con "centralitas" e igual te llaman para otra campaña, que se tiran 6 meses sin llamarte porque no hay trabajo. No es un trabajo que este 100% ocupado todo el tiempo, al menos donde yo trabajaba.
Yo no trabajaba en esa área, pero veía la rotación y huecos del Contact Center dependiendo de las temporadas.
#2 Es que los casos positivos como tal no importan tanto ahora. Aunque hay gente con la pauta completa en las UCIs, lo realmente preocupante son los casos positivos entre los no vacunados, que tienen mucho más riesgo de ir a hospital, UCI, y palmar. El covid es muy probable que se quede entre nosotros; dos años despues, lo que hay que hacer es dimensionar la atención sanitaria acorde a la nueva realidad y olvidarse del asunto. Como se hizo con la gripe.