#3 Un par de barcos de Piolín....

#3 Cualquier cosa menos molestar a Israel...
Parece como si estuvieran asistiendo a gente que ha sufrido un huracán Catrina en vez de un bombardeo y expulsión de sus casas...

#5 Bueno, con el Katrina también dejaron tirada a Nueva Orleans unos días, que estaba Bush de presi, y le costó enviar ayuda.

#26 ¿unos dias? Nueva Orleans y Lorca han pasado por mas o menos el mismo nivel de abandono.

#11 #19 No subsestimeis la incapacidad de los usanos en construccion de infraestructuras. Alli todo cuesta dos ceros mas y dura dos ceros menos, es la eficiencia del mercado* libre.

_{*El que tengo aqui colgado.}

#43 En realidad su ineficiencia es una mezcla entre la libertad de empresa y las regulaciones estúpidas.

Necesitan 50 informes distintos de departamentos inoperantes para construir mierdas carísimas con calidades ridículas en pos de un ahorro que no existe.

#5 parecido el estómago vacío..

#3 Les hubiera salido más barato no patrocinar el genocidio sionista.

#2 no se trata de eso, se trata de que ahora que ven que la comunidad internacional empieza a reaccionar y posicionarse, no quieren quedarse en el lado equivocado, sólo se ponen a favor del viento. Son unos hipócritas y unos cobardes de mierda.

#40 "cobardes de mierda", escribe uno desde el sofa de su casa al que posicionarse no le cuesta un duro

#58 La actitud de Alemania respecto a Palestina ha sido propia de unos cobardes de mierda.

#63 #64 la posicion alemana respecto a Palestina ha sido la misma que la del resto del mundo no occidental con Ucrania. "El conflicto ni nos va ni nos viene, nuestros mejores deseos y nos ponemos de perfil"

#65 Uno es un puto genocidio que viola todos los tratados internacionales, puedes adivinar cuál?

#75 probablemente pueda adivinar cual, si. Pero siendo musulmanes, me sigue importando mucho mas el conflicto ucraniano

#58 no hace falta ser valiente para ver que el gobierno alemán ha sido cobarde.

Y lo ha sido.

#58 Desde el sofá o desde el baño, la verdad no cambia. No posicionarse en contra de un genocidio es de cobardes y mierdas. Y si además lo haces por motivos económicos lo eres mucho más aún.

#68 eso sera asi para ti. Yo valoro mucho mas mi economia y la de mi pais que la vida de 50 mil palestinos con los que no comparto ni etnia ni cultura

Dime tu cuantos paises musulmanes han apoyado a Ucrania? Ni uno, por lo mismo

#69 pero eso es porque eres un nazi. 
Comprar un genocidio con un guerra entre EEUU y Rusia en suelo ucraniano NO ES LO MISMO. Seguro que hasta un nazi consigue entender esto. 

#74 no los estoy comparando. Te estoy diciendo que me la refanfinfla un conflicto entre judios y musulmanes

Sere nazi, que se le va a hacer

#69 puede que compartas más etnia con esos palestinos que con los ucranianos.
Pero a ti lo que te tira es el rollo religioso...

#76 me tendre que hacer el test.... pero fenotipicamente, ya te digo que poco parecido tengo

Pero a ti lo que te tira es el rollo religioso...

No me gustan los musulmanes, he de reconocerlo. Pero lo que mas me tira son las ucranianas sin lugar a dudas

#69 Toda la razón maestro. Descansa.

#69 Mierda, yo siento vergüenza de tener que compartir este gran pedazo de tierra con gente que piensa como tú. Puñetera democracia es lo que tiene.

#58 pues alemania se ha posicionado del lado del genocidio. Y del lado de los sionistas, que son en un 95% igual que los nazis.

#77 Alemania se posiciono a favor de que Israel tenia derecho a represalias por el ataque de Hamas. No a que Israel pudiese aniquilar a toda la franja. Acaban de decir que si Netanyahu va a Alemania, y hay una orden de arresto contra el, le detendrian

#58 exacto, yo desde el sofá de mi casa estoy en contra del genocidio de los Nazis de Israel al pueblo Palestino, tú, desde el sofá de la tuya, lo justificas. Los dos estamos en nuestro respectivo sofá, pero uno de los dos es una mierda de ser humano que justifica el asesinato de miles de hombres, mujeres y niños inocentes.

#100 mas que justificarlo, a mi me da bastante igual. Es un conflicto entre musulmanes y judios. No pinto nada ahi

De todos modos, esto esta lleno de gente que justifica la muerte de miles de ucranianos, y no creo que te siente tan mal. Porque sera...

#102 pues si te da igual el genocidio de miles de niños inocentes ya sabes lo que eres.

#103 te repito. Musulmanes.

Soy lo mismo que a los que aqui se la sudan los ucranianos, si. Que a juzgar por como evitas el tema, eres uno de ellos

#58 Hasta los alemanes piensan eso....

#2 Al menos parece que están cambiando las tornas... quizás peque de optimista, pero el Apartheid empezó a caer así
https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_relations_of_South_Africa_during_apartheid

#43

Según la borracha de Thatcher, Mandela era un terrorista y según el demente de Reagan, los talibanes eran los luchadores de la libnertad. Mira como acabó la cosa.

#87 Mandela era un terrorista para Reagan también.  

#89

Siendo negro, no sé yo si Reagan lo consideraba humano.

#2 Yo creo que es el típico cuadriculamiento alemán.

Según ellos Israel lo estaba haciendo fetén, pero, ah... Un tribunal que ellos reconocen ha dicho que mal, pues entonces tiene que ser mal.

#1 y por qué son de izquierdas, hacen políticas de izquierda y defienden a la gente trabajadora y humilde...... Que mal se me da mentir, soy demasiado exagerado, se me nota demasiado las trolas

#9 El psoe, la derechita valiente

#11 PSOE, la derecha más eficaz

#9 pareces una IA

#7 También me parece curioso que tras 4 años gobernando ERC decidan, cuando saben que van a perder las elecciones, hacer algo con los precios de la vivienda una de las principales preocupaciones de la izquierda. A ver si ha sido por cosas como estas por lo que los votantes les han mandado a tomar por saco.

#1 #2 #9

#67 A mí me parece que lo de las políticas de izquierda influye, pero no mucho. Al final la mayoría se mueve por políticas identitarias, por su defensa o contra ellas. El voto nacionalista catalán prima más el nacionalismo que las políticas de izquierda, el voto de derechas españolista, tres cuartos de lo mismo. No ofrecen otra cosa que no sea "unidad de españita" y banderas por un tubo. A quien le pasa factura esas "políticas identitarias" es a la izquierda, que todo el resto de políticas no se tienen en cuenta porque "maricones, feminazis y buenismo".

#67 Yo te lo confirmo. De mi entorno había bastantes que votaban a ERC y lo han dejado de hacer (muchos) porque no han hecho ni el mas mínimo esfuerzo en hacer políticas económicas de izquierdas. Y la gente se cansa.

#67 A mí no me parece tan curioso. Son taaaan de izquierdas como el PSC,

#67 ERC son la marca blanca de Junts en Cataluña...

#9 Son de izquierdas, solo si los comparas con el PP... En cuanto los dejas solo se escoran hacia la derecha a una velocidad pasmosa.

#1 Tambien para los que dicen que todos los indepes son iguales.

#1 Los partidos de derechas no quieren regular los alquileres, es una prueba más.

#1 El PSOE, ese peaso de partido de izquierdas...

#1 #2 Como se ve en la propia entradilla "los socialistas catalanes y las derechas catalanas y españolas", el engaño a la sociedad con la ventana de Overton mediática todavía sigue activo casi medio siglo después de morir el ciclán.

El PSOE es derecha. PP y Vox son ultraderecha. Y si alguien no se lo cree que examine de cerca las medidas macroeconómicas que hacen, además de noticias como esta. O la nula vigilancia a los sablazos económicos de la iglesia al estado. O la permisividad con una monarquía ladrona y traidora. O la falta de depuración de ejército, judicatura y FFCCSE franquistas cuando tuvieron la mayoría absoluta en el 82.

#49 La generacion que vivio todo eso y aun no despierta es digna de estudio.

Seria muy interesante viajar a los tiempos de la republica y ver como una sociedad analfabeta y sin acceso a la informacion estaba mucho mas concienciada.

Para pensar como la gran mayoria de hoy no se afilia a un sindicato (ni aunque sea a uno de esos vendidos) por 50 miseros euros al año...

#72 Se follaron a gusto a la conciencia de clase, y así la gente que busca con verdadera necesidad el precio más bajo de los alimentos básicos en las estanterías del súper, todavía mira altivamente a los demás por encima del hombro. Como dicen y/o piensan muchos por Cantabria, "aquí sólo tenemos pasta Botín y yo"

Si la gente saliese del sistema educativo con sentido crítico y fuese capaz de juzgar por si misma los hechos y la hemeroteca, en lugar de dejar ese ejercicio mental de lado para fiarse de lo que le cuentan en los medios de desinformación, otro gallo nos cantaría.

#1 Representantes de la ciudadanía, sin duda. Muy obreros y mucho socialistas.

#1 Si juntas los que votan PSC pensando que son izquierdas o los que votan a Puigdemont pensando que va a plantar cara al PP y a VOX, te sale que prácticamente 3/4 de los votantes votan mal, o al menos, no votan a lo que ellos creen estar votando,

#1 el titular podría ser un partido de derecha y tres más de ultraderecha firman no sé qué...

#88 por curiosidad, qué medios?

Quién debe proporcionar esos medios?

#99 Pues por ejemplo, ametralladoras y lanzallamas. ¿Por qué asumimos que es justificable que alguien pierda un ojo por un pelotazo de goma?
considera que la joven debe “cargar con las consecuencias” de haber acudido a unos disturbios.
Los medios los proporciona la agencia correspondiente para l que trabaja el policía en cuestión.

#106 te vuelvo a preguntar porque parece que sabes mucho, qué medios?

#107 Ametralladoras y lanzallamas.
Creo que lo he dejado claro.

#112 a ver, se te hace una pregunta de forma seria y sales con chorradas.

Te atreves a sugerir que usen otros medios, pero no tienes ni puta idea de lo que hablas.

#131 El objetivo de usar pelotas de goma es no herir a la gente ¿No es así? Si asumimos que se puede herir a la gente no veo porque no usar los medios que propongo. Si asumimos que no debemos herir a la gente, o se usan los medios correctamente como no disparar a la cara, o se pagan las consecuencias de hacerlo o se utilizan otros medios. ¿Que medios? Alguien tendrá que diseñarlos.

#106 Yo creo que un ojo es poco, a la gente que se manifieste que la rompan las piernas que empiecen con los que se manifiestan en ferraz cada vez que no gobiernan

Fuera de coñas, si se recurre y al final tiene razón, que la tiene, a este juez lo van a inhabilitar por prevaricar?

#124 Ni de coña lo van a inhabilitar. No lo juzgarán.

#61 La policía debe proteger los vienes y servicios y las personas, sin disparar pelotas de goma a bocajarro dejando tuerta a la gente. Llámame loco.

#66 con flores

#83 No, con ciertos medios, como no disparar pelotas de goma a la cara.

#88 por curiosidad, qué medios?

Quién debe proporcionar esos medios?

#99 Pues por ejemplo, ametralladoras y lanzallamas. ¿Por qué asumimos que es justificable que alguien pierda un ojo por un pelotazo de goma?
considera que la joven debe “cargar con las consecuencias” de haber acudido a unos disturbios.
Los medios los proporciona la agencia correspondiente para l que trabaja el policía en cuestión.

#106 te vuelvo a preguntar porque parece que sabes mucho, qué medios?

#106 Yo creo que un ojo es poco, a la gente que se manifieste que la rompan las piernas que empiecen con los que se manifiestan en ferraz cada vez que no gobiernan

Fuera de coñas, si se recurre y al final tiene razón, que la tiene, a este juez lo van a inhabilitar por prevaricar?

#83 Nada, a la siguiente que disparen con balas, todo sea por protegernos

#83 Sin flores y sin sobrepasarse, no vayan a hacer como con Íñigo en Bilbao

#83 Cuñao.

#108

De libro cariño

#61 La policía lo que no debe hacer es dispararle a la cara a la gente

#73 pues si hay riesgo, por supuesto. Qué te destrocen a tí el negocio no te digo!

#84 Claaaaro, vale más tu negocio que la cara de una chavala...joder cómo estáis algunos de empatía, la virgen con quien hay que compartir la patria

#95

Ala qué burrada! Entonces cerremos la policía!! Jaja

#117 Yo creo que con reventarle el ojo al policia que lo ha hecho es suficiente

#139
El policía estaba destrozando la calle, bloqueando instituciones y lanzando objetos? Creo que no

#61 Solo hay disturbios cuando interviene la policía ya sea de uniforme o de paisano tirando piedras a sus propios compañeros coño.

#155 claro claro

#66 con flores

#83 No, con ciertos medios, como no disparar pelotas de goma a la cara.

#88 por curiosidad, qué medios?

Quién debe proporcionar esos medios?

#99 Pues por ejemplo, ametralladoras y lanzallamas. ¿Por qué asumimos que es justificable que alguien pierda un ojo por un pelotazo de goma?
considera que la joven debe “cargar con las consecuencias” de haber acudido a unos disturbios.
Los medios los proporciona la agencia correspondiente para l que trabaja el policía en cuestión.

#106 te vuelvo a preguntar porque parece que sabes mucho, qué medios?

#107 Ametralladoras y lanzallamas.
Creo que lo he dejado claro.

#106 Yo creo que un ojo es poco, a la gente que se manifieste que la rompan las piernas que empiecen con los que se manifiestan en ferraz cada vez que no gobiernan

Fuera de coñas, si se recurre y al final tiene razón, que la tiene, a este juez lo van a inhabilitar por prevaricar?

#124 Ni de coña lo van a inhabilitar. No lo juzgarán.

#83 Nada, a la siguiente que disparen con balas, todo sea por protegernos

#83 Sin flores y sin sobrepasarse, no vayan a hacer como con Íñigo en Bilbao

#83 Cuñao.

#108

De libro cariño

#121 Joder, qué puta mierda todo de verdad. ¿Y eso por qué no lo ha cambiado nadie aún?

#158 ¿No lo intuyes?.... ¿Quién le pone ahora el cascabel a esta mafia judicial si tienen el poder y la impunidad de joder a quien les se la gana?

Tienen todo el poder, por encima de lis representantes del pueblo, sin contrapoder democrático alguno al controlar el CGPJ.

¿Te crees que todo esto es por meter al PP en el gobierno?... Pues te equivocas; es por no perder el órgano de control de los jueces.

No sé si Begoña puede saltarse la judicatura española y recurrir a la justicia europea ... Pero si puede debería hacerlo ya.

Ni siquiera la ha imputado el juececillo este.... ¿Tu has visto algún caso en el que se haya citado una docena de testigos y el eje de la causa no haya sido imputada?... es brutal la infección que crea esto jurídicamente.

#6 Muy oportunamente hoy Feijoo ha dicho en el Congreso que la mujer de Sánchez seguía siendo investigada por un juez. No creo en las casualidades.

#6 El que puede hacer, hace.

#6 y sin despeinarse

#6 ¿ Y sabes porque toda esta impunidad de jueces como este, García Prevaricon, Marchena, Lamela, Escalónilla o el juececillo Peinado en Madrid?

Porque en 2015, gobernando don Mariano Rajoy, se eliminó la responsabilidad civil directa de jueces y magistrados, según la cual los perjudicados podían reclamar directamente por el perjuicio recibido a jueces y magistrados. ¿Qué curioso, verdad?

Ni la mafia en Italia soño jamás controlar a la justicia como la organización criminal pepera en España.

#121 Joder, qué puta mierda todo de verdad. ¿Y eso por qué no lo ha cambiado nadie aún?

#158 ¿No lo intuyes?.... ¿Quién le pone ahora el cascabel a esta mafia judicial si tienen el poder y la impunidad de joder a quien les se la gana?

Tienen todo el poder, por encima de lis representantes del pueblo, sin contrapoder democrático alguno al controlar el CGPJ.

¿Te crees que todo esto es por meter al PP en el gobierno?... Pues te equivocas; es por no perder el órgano de control de los jueces.

No sé si Begoña puede saltarse la judicatura española y recurrir a la justicia europea ... Pero si puede debería hacerlo ya.

Ni siquiera la ha imputado el juececillo este.... ¿Tu has visto algún caso en el que se haya citado una docena de testigos y el eje de la causa no haya sido imputada?... es brutal la infección que crea esto jurídicamente.

#1 El que pueda hacer, que haga.

#6 Muy oportunamente hoy Feijoo ha dicho en el Congreso que la mujer de Sánchez seguía siendo investigada por un juez. No creo en las casualidades.

#6 El que puede hacer, hace.

#6 y sin despeinarse

#6 ¿ Y sabes porque toda esta impunidad de jueces como este, García Prevaricon, Marchena, Lamela, Escalónilla o el juececillo Peinado en Madrid?

Porque en 2015, gobernando don Mariano Rajoy, se eliminó la responsabilidad civil directa de jueces y magistrados, según la cual los perjudicados podían reclamar directamente por el perjuicio recibido a jueces y magistrados. ¿Qué curioso, verdad?

Ni la mafia en Italia soño jamás controlar a la justicia como la organización criminal pepera en España.

#1 Es muy burdo pero va con todo

#1 #23 A ver, que este tío es una momia de 71 años. Pa lo que le queda en el convento... A lo que le quieran aplicar una sanción, habida cuenta de las velocidades que gasta esta institución, igual está bajo tierra.

#39 Quizás deberían poner fecha de caducidad a los jueces, pueden estar ahí hasta que les venga en gana o cómo va?

#39 ¿Sanción, por qué?
ver #87

#39 Llamas momias a las personas de 71 años? Pues si que ...

#1 Porque no se apellida Garzón, que si no...

#1 Pero si Sanchez dijo que la fiscalia dependia del gobierno, hace bien el juez.

No entiendo el problema, que se investigue y si realmente no hay nada, nada se va a sacar. Es hasta mejor para Sanchez, va a dejar a los acusadores en evidencia y se va a zanjar el tema de una vez.

#69 esto solo es para tener tema en los periodicos y mover todo el fango, como tantos casos conocidos

#69 ¿Han quedado en evidencia a todos los que acusaron a Podemos? Pues eso.

#69 Claro, como con Mónica Oltra, que cuando la dejaron tranquila estaba la muchacha limpia como los chorros del oro.

#69 Solo funciona con los de derechas, con los de izquierda le prensa se olvida de que han sido declarados inocentes.

#69 No tiene investigar algo de lo que no hay ningún indicio.
En el mejor de los casos es una investigación prospectiva, cosa prohibida por ley.

El poder judicial al servicio de los titulares.

Y los fans dando palmas. ¿En serio no os parece mal defender conscientemente a los que hacen trampas?

#134 Copio tu mensaje a ver si con suerte #69 #86 se entere de en qué consiste un estado de derecho. (A lo mejor también me tiene a mí en ignore).

#69 porque según el tribunal supremo, un juez no puede admitir una demanda solo por recortes de prensa. Es más esto que te cuento a continuación tiene un nombre pero ya estoy mayor y noto el olvido de cosas. Es ilegal realizar una investigación para ver si se encuentra algo punible, osea no se puede investigar si no hay indicios claros de delito.
Por ejemplo, el ciudadano particular investigado por Hacienda, fue por unas presuntas facturas falsas que presentó para dejar de pagar los impuestos correspondientes,una vez que hacienda verifico que las facturas presuntamente eran falsas llevo las pruebas encontradas a la fiscalía para que está iniciará un caso en el juzgado.

#1 Lo proporcional sería que nadie le hiciera ni puñetero caso al juez, que no se presentara nadie a declarar y que la policía no le cogiera ni el teléfono.

#1 ¿Prevaricar?
¿Por qué es seguir adelante con una investigación prevaricar?
A ver si va a resultar ahora que lo que diga la fiscalía y la UCO es preceptivo para los jueces.

Es que te tienes que reír con esta gente y la boca que tienen.

#87 ¿Quizás porque no hay pruebas ni indicios en absoluto?

Solo se hace por los titulares.