#6 No busques excusas y responde a lo que he preguntado.

Si vas a hacer lo de la patada hacia adelante, lo dejamos aqui, vale? que yo no discuto con fanáticos

#7 Lo he dicho en el primer comentario, pero te lo dejo más claro:
Porque es una política, y que se le sospecha de corrupción. Es que los corruptos por definición disfrutan de un bien que por toda lógica han obtenido por hacer favores.

#8 Las sospechas no justifican nada.

Y si tiene que responder, será ante un juez, no ante Maestre.

#9 Las sospechas justifican la pregunta. Que no quiera responder la retrata.

#11 Revisa lo que es una investigación prospectiva.

#12 Revisa lo que es periodismo, y la búsquedad de la información veraz e importante, que creo que llevas tiempo sin haberlo visto.

Y de paso gracias por poner nombre (investigación prospectiva) sobre el acoso mediático y judicial que sufren partidos como podemos. A ver si te sale denunciarlo cuando lo reconoces (por ejemplo Garcia Castellon con podemos, con varias querellas archivadas...)

#2 Dijo Ayuso que nunca se compraría un chalet?
Dijo Ayuso que nunca ser iría de Vallecas?
Dijo Ayuso que la economía de un país no debería estar en manos de alguien que se gasta 500k en un ático?
Dijo Ayuso que los que viven en urbanizaciones viven alejados del pueblo?

para que veas el nivel de tu comentario.

#3 Ayuso dijo de todo y su contrarío, y nunca los grandes periodicos se lo hechan en cara, pa que veas el nivel de los medios y de tu objetividad.

https://www.elplural.com/autonomias/ayuso-contradice-exigir-cese-alcaldesa-mostoles-no-tres-candidatas-imputadas_307709102

https://www.lasexta.com/noticias/nacional/ayuso-contradice-misma-logra-control-telemadrid-gracias-vox_202204226262e3952dc8df00018d906a.html

https://elpais.com/espana/madrid/2024-02-17/desinformacion-por-bengala-en-que-se-parece-el-argumentario-de-ayuso-sobre-residencias-a-la-propaganda-rusa.html

Además Iglesias dijo que preferiría vivir en Vallecas, no que nunca viviria fuera.
Lo de pagar a toca teja un atico de medio millón es por lo menos sospecho, el se ha metido en una hipoteca a medias con su pareja, y todos sus ingresos están declarados.
Y dijo que los políticos que viven aislados en chalet como en somos aguas y no cogen el transporte público están alejados del pueblo. El no vive en una urbanización cerrada, y creo que ha cogido más veces el transporte público que todo el hemiciclo del PP y de Vox juntos.

No juegues a don limpio con la basura de cloaca del PP, tienes todas las de perder.

#6 No busques excusas y responde a lo que he preguntado.

Si vas a hacer lo de la patada hacia adelante, lo dejamos aqui, vale? que yo no discuto con fanáticos

#7 Lo he dicho en el primer comentario, pero te lo dejo más claro:
Porque es una política, y que se le sospecha de corrupción. Es que los corruptos por definición disfrutan de un bien que por toda lógica han obtenido por hacer favores.

#8 Las sospechas no justifican nada.

Y si tiene que responder, será ante un juez, no ante Maestre.

#9 Las sospechas justifican la pregunta. Que no quiera responder la retrata.

#3 Pues vaya tela el nivel del tuyo.

Ayuso tampoco dijo que no había que montar entramados fiscales ni beneficiar a allegados con su posición en política, así que no tiene por qué responder si le preguntan, claro.

#10 #9 #7 Eso no debería importar si lucharamos por la igualdad, pero cuando luchamos por privilegios y un grupo de personas quizás el más violentado, agredido y discriminado del planeta pretende adquirir ciertos beneficios que se supone que solo pueden tener las mujeres biologicas nos encontramos con un dilema. Repito, mi dilema no es si son o no mujeres, sino si merecen los mismo beneficios a nivel legal.

#13 lo ideal sería que todos fueramos iguales ante la ley sin importar el sexo ¿No?

#19 Necesitan los minusvalidos una proteccion legal? creo que todos pensamos que para su correcta integración debería ser así. La realidad es que un transexual tiene muchos mas problemas para llevar adelante su vida; desde encontrar trabajo hasta a ser atendidos en un centro de salud con respeto y de acuerdo a su nombre (que menos que poder elegir tu nombre). En fin si tomamos medidas para integrar laboralmente a personas de mas de 50 años, a minusvalidos o a otros colectivos yo creo que el colectivo trans merece el mismo trato de favor visto los problemas a los que se encuentran. Eso si, ante la ley todos deberiamos ser iguales.

#23 son minusválidos?

#27 ¿tienen más de 50 años?

#28 habrá de todo supongo... Pero si, la edad es un handicap que antes de y después de te hace ser minus válido que otros.

#28 #27 Tienen necesidades especiales para integrarse y nuestros deber como sociedad es facilitar esa integración como en otros casos por razones tan diferentes como la edad o una discapacidad.

#39 como si fueran mujeres??

#13 ¿Que igualdad? Ya tienen su igualdad y sus derechos con la ley trans, no entiendo eso de la igualdad, así que te pregunto ¿que cosa una persona trans no puede hacer que un hombre o una mujer pueda?

#29
Claramente una persona trans no tiene las mismas oportunidades en la vida y si muchas dificultades y les debemos especial protección:
-buscar trabajo (tienen tasas de desempleo brutales)
-tasas de suicidio
-tasas de agresiones ( a ninguna mujer la greden por la calle por ser mujer, casi todas las personas trans han sido agredidas gratuitamente por la calle)
-ser llamados por su nombre (el que ellos decidan)
-tasas de abandono familiar
-tasas de acoso escolar
Debemos hacer un esfuerzo como sociedad para que estas personas se integren, tenemos herramientas para ello y es nuestros deber como sociedad. Otra cosa es que ciertas personas por un tema de aversión e intolerancia ven con buenos ojos la discriminación hacia estas personas, una discriminacion que no tolerarían con personas minusvalidas o con alguna incapacidad. eso tiene un nombre y se llama transfobia

#38 ¿Y que tiene que ver todo lo que mencionas con derechos? te repito la pregunta: ¿que cosa una persona trans no puede hacer que un hombre o una mujer pueda? Además hablas de intolerancia, no es intolerancia cuando por ejemplo quieren obligar a las mujeres a aceptar a los trans en sus vestuarios o deportes eso es ser invadido si, realmente buscas que esas personas se integren en la sociedad pues lo que tienes que hacer es crear un vestuario propio para ese genero en vez invadir el de las mujeres y quitarle los derechos conquistados a las mujeres con la excusa de integrarlos en la sociedad. Sin contar que si la gente no se siente invadida por ellos serian mas propensos a aceptarlos en la sociedad.

#41 Las personas que transicionan médicamente serán 1 de cada 1000 o de cada 2000. Así que hay que hacer baños y vestuarios adicionales que van a ser usados por... 1 de cada 2000 personas, ¡que gran idea!. Y todo para resolver un problema que no existe, porque no me suena que haya ni un caso en España donde una mujer transexual haya agredido a nadie en un baño.

Se lo puedes explicar a las mujeres cis que estén haciendo cola para ir al baño "mira, la cola para el baño es ahora más larga porque ha habido que usar parte para hacer un baño separado para mujeres trans, ya sabes, ese baño que lleva toda la semana cerrado porque no se ha pasado ni una mujer trans por aquí en todo ese tiempo, ¿a que ha sido una gran idea?".

#42 Si, es una gran idea porque tanto la mayoría de las mujeres y como de los hombres prefieren eso y tener su privacidad en sus vestuarios pero parece que tu tienes un problema con eso pero lo peor es que tu crees que es mejor imponer tu ley y quitarle derechos a las mujeres y a los hombres y encima pedirles que hagan un esfuerzo para integrarlos, eso si que es una gran idea. A ver si nos bajamos de la nube un poquito, dejáis de imponer vuestra ideología Woke que no cuela y dejáis de pedir tanto esfuerzo a la sociedad, que la sociedad esta hasta los mismísimos.

#7 Yo soy hombre biologico y me meto bastante a menudo en baños de mujeres porque los de hombres son una guarrada y cuando tengo que cambiar a mi bebé prefiero un baño decente. Nunca he tenido problemas ni ninguna mujer se ha quejadop o me a visto como una amenaza, no creo que sea para tanto.

Con respecto al deporte si hay una desproporción de fuerzas, no tengo una opinión formada pero si tenog una opinión con respecto a si un dia me tiene que salvar un bombero o un policia tiene que intervenir en un acto violento para socorrerme y prefiero en lso dos casos si mi vida esta en riesgo que sea un hombre quien me ayude, por una cuestión de fuerza. Creo que igual que hay categorias en el boxeo por razones de peso y fuerza se podria hacer algo asi, pero ya te digo que el mundo esta demasiado mal como para que semejante tonteria me quite el sueño.

#15 La desproporción de fuerza desaparece tras 2/3 años de hormonación. Lo que queda es la diferencia de altura, que puede significar una ventaja en los deportes, pero no mayor que la que tendría una mujer cis del mismo tamaño.

#35 Si eso díselo a las mujeres que están siendo agredidas por trans en los deportes en Estados Unidos, que no cuela.

#1 Bueno, pues eso no es una burbuja. Tomarse 3 cervezas al día es ser alcohólico de manual.

Por tanto da vegüenza ese mensaje, no ya por el exalcoholico, si no porque es un mensaje falso.

#2 Según la abominable OMS, el alcoholismo se define, "como cualquier deterioro en el funcionamiento físico, mental o social de una persona, cuya naturaleza permita inferir razonablemente que el alcohol es una parte del nexo causal que provoca dicho trastorno".

Según el Instituto Nacional del Cáncer:

"Enfermedad crónica por la que una persona siente deseo de tomar bebidas alcohólicas y no puede controlar ese deseo. Una persona con esta enfermedad también necesita beber mayores cantidades para conseguir el mismo efecto y tiene síntomas de abstinencia después de interrumpir el consumo de alcohol. El alcoholismo afecta la salud física y mental, y causa problemas con la familia, los amigos y el trabajo. El consumo regular de alcohol aumenta el riesgo de contraer varios tipos de cáncer. También se llama dependencia del alcohol."

Conclusión: Tiene que haber dependencia y deterioro físico, mental y social.

3 cerves sin gluten al día, en la inmensa mayoría de las personas, no produce estas situaciones.

#4 Tampoco les hacen ningún bien. De tu propio comentario: “el consumo regular de alcohol aumenta el riesgo de contraer varios tipos de cáncer”. Ahí están incluidas esas tres cervezas al día (lo del gluten es irrelevante salvo que seas celíaco).

NO EXISTE UNA CANTIDAD SEGURA DE ALCOHOL. Basta ya de blanquear el consumo de ese potente neurotóxico y cancerígeno líquido.

#4 aún vamos por la de negación, ya solo te quedan cuatro para aceptarlo! Animo!

#4 todos decís "me bebo tres cervezas diarias por que me gusta, pero no soy alcohólico"... hasta que haces la prueba de un mes en el dique seco.
El mundo esta lleno

#4 3 cervezas al día provocan un deterioro en el funcionamiento físico y mental de cualquier persona.
El daño empieza con un vaso al día, es mínimo, pero el alcohol daña desde la primera gota.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-45296409

https://www.csic.es/es/actualidad-del-csic/el-alcohol-dana-el-cerebro-incluso-despues-de-dejar-de-beber

#4 sin gluten . 1 litro de cerveza al dia te jode el higado, a no ser que bebas cruzcampo claro. El deterioro fisico lo veras en unos años, como con el tabaco.

#4 El día que comprendas lo que lees vas a flipar...con la de tonterías que habías dicho hasta entonces

#4 como? .... Necesitar 3 veces para que tu vida tenga color, es estar pillado y cumple lo que vienes a decir.

#4 Es que tres cervezas al día provocan un deterioro físico inevitable.

#2
Alguien que toma 2-3 cervezas diarias, el fin de semana se toma 8 y alguna copa o chupito..
Como nos cuesta pronunciar "alcohólico", esas personas son ALCOHOLICOS, y tenemos muchos cerca

#28 eh, no. Es muy posible que sí que lo sea, pero no es concluyente. El tema es: retírale el alcohol de golpe y mira qué pasa. Si el tío sigue normal, no es alcohólico. Si ha desarrollado dependencia, sí que lo es. Sin más.

Claro que, cuanto más beba y con más frecuencia, más fácil es que desarrolle una dependencia. Pero es la dependencia y no la cantidad ni la frecuencia la que define si es alcohólico o no.

#2 Ojalá un alcohólico "de manual" pudiese pasar con tres cervezas al día, lo cual implica no pimplarse si pesas más de 40 kg. La de problemas sociales y de salud que nos ahorraríamos.
Revisa el manual ese que tienes.

#35 Revísalo tu, porque con 3 ya estás en el baremo.

#2 No es tan falso. El gluten mata, el alcohol desinfecta. Es de popular conocimiento.

#2 De manual desde luego no. Según la OMS alcoholismo es cuando diariamente se supera la ingesta de 1250ml de cerveza al día, por lo que tienes que superar las 6 cañas o 4 tercios diarios para ser considerado alcohólico de manual.

#2 ¿Quién reparte ese manual de meapilas que manejas?
Decir que tres cervezas al día es saludable está al mismo nivel que decir que tres cervezas al día te convierten en alcohólico.
Y para la salud es mucho mejor bajar al bar a decir gilipolleces y luego olvidarse que escribirlas en internet y constatarlo para la eternidad.

#100 De meapilas nada. 3 cervezas diarias con un litro al día, 7 a la semana. Alcohólico de pleno.

#1 ¿ Y que tiene de malo el gluten para la inmensa mayoría de la población?

#10 No respires, el oxigeno mata a miles de tus células cada día.

#10 si eso fuera cierto a los gazaties les bombardearian con pan

#10 a algunos os sale gratis decir estupideces

#10 ¿Y esa tontería?

#10 El gluten es inofensivo salvo que seas celíaco. No es más sano por no llevar gluten y es otro nutrientes más.

#8 No te molestes, es un troll.

#1 Y sin cebolla.

#1 Beberse 3 cervezas al día no puede ser saludable bajo ningún concepto.

Lo único que se beba que se puede decir que es saludable sin poner matices es agua.

Y no, imposible que meterse casi 1 litro (o más según midas esas cervezas) de una bebida alcohólica sea saludable. IMPOSIBLE.

Dejad de decir putas gilipolleces, y de blanquear una puta droga, coño ya.

#24 "Hiperhidratación: cuando beber mucha agua puede ser mortal"

https://www.elindependiente.com/vida-sana/salud/2023/08/08/hiperhidratacion-cuando-beber-mucha-agua-puede-ser-mortal/

#17 Ahí está la diferencia. Si puedes estar un mes sin beber alcohol sin echarlo de menos, no tienes problema. Si lo pasas mal... lo tienes.

El consumo social yo lo pongo en otro lugar. No lo llamaría dependencia, siempre que puedas no beber alcohol (si por ejemplo un día quedas y estás tomando medicamentos no te pasa nada por tomar otra cosa).

#24 Otro problema es que no es lo mismo 3 pintas que 3 cañas.

#25 Efectivamente, ahí está la diferencia.

#27 Si sin alcohol no tienes vida social, tienes un problema. No con el alcohol, con tus círculos sociales. Si no puedes salir con los amigos y tomar un refresco o una cerveza sin alcohol, tienen un serio problema.

#41 ¿Tienes datos que confirmen eso? Me parece un poco exagerado. Es más, un litro de cerveza son unos 4 gramos de alcohol. Si tienes unos 5 litros de sangre, son como máximo 0.8 gramos /litro. El límite penal es de 1.2 gramos/litro.

#59 El primer comentario y respuestas sensatas de momento que he leído.

Algunos deben entender que todos hacemos cosas que no son saludables, pero asumibles para no transformarse en un problema muy serio normalmente (alcohol, tabaco, grasas, azúcar, etc.) .

#59 #41

Según acabo de leer algunas cervezas tienen 5.5% de alcohol. Por ejemplo, algunas comunes como Mahou o Estrella Galicia. No descarto que haya alguna que tenga un poquito más.
Sin embargo, se suele decir que la media es 5°. Y según he leído, solo algunas ligeras tienen 4.2°

En cuanto a los litros de sangre he leído que varía entre 4.5 litros y 6 litros.

Llevándolo a los cálculos:
5.5/4.5 = 1.22222...
que sería delito.
Y si fuera 5.4° daría 1.2 exacto.
Y si se hace 5.5° con 6 litros de sangre sale 5.5/6 = 0.91666...

Lo de los 5.5°, como he dicho es algo bastante común... pero que sea una persona con 4.5 litros de sangre ya no creo que sea tan común. Y que el cuerpo lleve a la sangre el 100% del alcohol ingerido creo que tampoco es lo normal.
Por supuesto, esto no es ninguna "defensa" del alcohol, ni menos aún de conducir después de beber alcohol, claro.

Nota: no tuve en cuenta la densidad.

#1 Desde que en el desayuno solo tomo whisky orgánico, ecológico de producción responsable, comercio justo y sin gluten me encuentro mucho mejor, aparte que las rayas luego entran mejor.

#29 Positivo por el comentario y por el nick que te has puesto. Larga vida a los vinilos!

#29 Lo que me recuerda a la famosa pregunta sobre la cocaína para celíacos!

#79 Es que hay que cuidarse. Mens sana in corpore sano.

#29 Espero que al final no la cagues con las rayas y sean de kilómetro cero.

#1 Creo que el que vive en una burbuja es que que se aprieta tres cervezas al día y lo ve como algo normal.

#1 Ni idea sobre el alcohol y sobre el gluten tienes.

#80 Tú tienes un máster del universo

#160 Sí, y el primer día del curso ya te dicen que el gluten no tiene nada malo si no tienes intolerancia.

#1 Los alcohólicos homicidas al volante y Miguel Angel Rodriguez, aprueban tu comentario... LibertaaaZ!!!

#1 No, es alcoholismo, lo siento.
Si te gusta la cerveza, como a mí, por su sabor, pilla tostada de 0,0.

#129 y una cerveza al día también? Donde está el límite para que sea alcoholismo? Quien lo decide?

#159 Médicos, qué sabrán ellos.

#11 No tengo coche (soy de esos de izquierdas que mencionas en un comentario de otro envío. Por cierto, gracias por la pensión).

#12 De nada, un placer. ¡Una ronda de pensión a todos! ¡Invito yo!

#11 El alcohol es dañino para el cuerpo. La única cantidad segura de alcohol es 0.

Otra cosa es que lo tengamos muy normalizado, pero es malo para la salud. Eso de "una copita de vino al día es saludable" es una gilipollez como un camión, al igual que la estupidez de pregunta sobre la mascarilla que has hecho.

#11 Fíjate en los votos, ya ves, aquí en meneame 0 alcohol y punto, de follar ya ni te cuento… 😜

#7 ¿Ni un martini con una aceituna pinchada en un palillo?

NO EXISTE UNA CANTIDAD SEGURA DE ALCOHOL >>> Una pregunta sin ánimo de ofender, en la pandemia, cuando ibas solo/a en el coche ¿te ponías la mascarilla?

#11 No tengo coche (soy de esos de izquierdas que mencionas en un comentario de otro envío. Por cierto, gracias por la pensión).

#12 De nada, un placer. ¡Una ronda de pensión a todos! ¡Invito yo!

#11 El alcohol es dañino para el cuerpo. La única cantidad segura de alcohol es 0.

Otra cosa es que lo tengamos muy normalizado, pero es malo para la salud. Eso de "una copita de vino al día es saludable" es una gilipollez como un camión, al igual que la estupidez de pregunta sobre la mascarilla que has hecho.

#11 Fíjate en los votos, ya ves, aquí en meneame 0 alcohol y punto, de follar ya ni te cuento… 😜

#7 Nada de eso que dices responde al debate inicial de ese hilo, y es si 3 cervezas (imagino que se refiere a unidades de 330ml) diarios definen a una persona como alcohólica.

#147 Una persona es adicta si necesita (física o psicológicamente) de una substancia para hacer su vida "normal". Y cuando le falta esa substancia siente malestar (físico y/o psicológoco). Así que la adicción no se define por la cantidad. Pero, como con alguna aparece tolerancia (necesitan mas substancia para conseguir el mismo efecto), el necesitar altas cantidades o dosis suele ser un indicador de adiccion. Al igual que el tiempo que lo lleve consumiendo
Si la persona puede estar perfectamente sin esas 3 cervezas al dia, no sera por tanto un alcoholico. Pero dudo que alguien que lleve años tomando 3 cervezas al día no las necesite para funcionar. Además, probablemente las acompañe de vez en cuando de otras bebidas alcohólicas, con lo que la ingesta de alcohol sera bastante elevada. Así que, probablemente sí sea alcohólico.
Otra cosa es que vaya borracho: debido a la tolerancia, lo que a mi me tumbaria, a esa persona "no le hace nada", le hace estar normal (lo que reafirma la adicción).
Todo esto sin conocer a esa persona, pero si los mecanismos de adiccion.
Cc

#4 Tampoco les hacen ningún bien. De tu propio comentario: “el consumo regular de alcohol aumenta el riesgo de contraer varios tipos de cáncer”. Ahí están incluidas esas tres cervezas al día (lo del gluten es irrelevante salvo que seas celíaco).

NO EXISTE UNA CANTIDAD SEGURA DE ALCOHOL. Basta ya de blanquear el consumo de ese potente neurotóxico y cancerígeno líquido.

#7 ¿Ni un martini con una aceituna pinchada en un palillo?

NO EXISTE UNA CANTIDAD SEGURA DE ALCOHOL >>> Una pregunta sin ánimo de ofender, en la pandemia, cuando ibas solo/a en el coche ¿te ponías la mascarilla?

#11 No tengo coche (soy de esos de izquierdas que mencionas en un comentario de otro envío. Por cierto, gracias por la pensión).

#12 De nada, un placer. ¡Una ronda de pensión a todos! ¡Invito yo!

#11 El alcohol es dañino para el cuerpo. La única cantidad segura de alcohol es 0.

Otra cosa es que lo tengamos muy normalizado, pero es malo para la salud. Eso de "una copita de vino al día es saludable" es una gilipollez como un camión, al igual que la estupidez de pregunta sobre la mascarilla que has hecho.

#11 Fíjate en los votos, ya ves, aquí en meneame 0 alcohol y punto, de follar ya ni te cuento… 😜

#7 Nada de eso que dices responde al debate inicial de ese hilo, y es si 3 cervezas (imagino que se refiere a unidades de 330ml) diarios definen a una persona como alcohólica.

#147 Una persona es adicta si necesita (física o psicológicamente) de una substancia para hacer su vida "normal". Y cuando le falta esa substancia siente malestar (físico y/o psicológoco). Así que la adicción no se define por la cantidad. Pero, como con alguna aparece tolerancia (necesitan mas substancia para conseguir el mismo efecto), el necesitar altas cantidades o dosis suele ser un indicador de adiccion. Al igual que el tiempo que lo lleve consumiendo
Si la persona puede estar perfectamente sin esas 3 cervezas al dia, no sera por tanto un alcoholico. Pero dudo que alguien que lleve años tomando 3 cervezas al día no las necesite para funcionar. Además, probablemente las acompañe de vez en cuando de otras bebidas alcohólicas, con lo que la ingesta de alcohol sera bastante elevada. Así que, probablemente sí sea alcohólico.
Otra cosa es que vaya borracho: debido a la tolerancia, lo que a mi me tumbaria, a esa persona "no le hace nada", le hace estar normal (lo que reafirma la adicción).
Todo esto sin conocer a esa persona, pero si los mecanismos de adiccion.
Cc

#4 aún vamos por la de negación, ya solo te quedan cuatro para aceptarlo! Animo!

#4 todos decís "me bebo tres cervezas diarias por que me gusta, pero no soy alcohólico"... hasta que haces la prueba de un mes en el dique seco.
El mundo esta lleno

#17 Ahí está la diferencia. Si puedes estar un mes sin beber alcohol sin echarlo de menos, no tienes problema. Si lo pasas mal... lo tienes.

El consumo social yo lo pongo en otro lugar. No lo llamaría dependencia, siempre que puedas no beber alcohol (si por ejemplo un día quedas y estás tomando medicamentos no te pasa nada por tomar otra cosa).

#24 Otro problema es que no es lo mismo 3 pintas que 3 cañas.

#25 Efectivamente, ahí está la diferencia.

#27 Si sin alcohol no tienes vida social, tienes un problema. No con el alcohol, con tus círculos sociales. Si no puedes salir con los amigos y tomar un refresco o una cerveza sin alcohol, tienen un serio problema.

#41 ¿Tienes datos que confirmen eso? Me parece un poco exagerado. Es más, un litro de cerveza son unos 4 gramos de alcohol. Si tienes unos 5 litros de sangre, son como máximo 0.8 gramos /litro. El límite penal es de 1.2 gramos/litro.

#59 El primer comentario y respuestas sensatas de momento que he leído.

Algunos deben entender que todos hacemos cosas que no son saludables, pero asumibles para no transformarse en un problema muy serio normalmente (alcohol, tabaco, grasas, azúcar, etc.) .

#59 #41

Según acabo de leer algunas cervezas tienen 5.5% de alcohol. Por ejemplo, algunas comunes como Mahou o Estrella Galicia. No descarto que haya alguna que tenga un poquito más.
Sin embargo, se suele decir que la media es 5°. Y según he leído, solo algunas ligeras tienen 4.2°

En cuanto a los litros de sangre he leído que varía entre 4.5 litros y 6 litros.

Llevándolo a los cálculos:
5.5/4.5 = 1.22222...
que sería delito.
Y si fuera 5.4° daría 1.2 exacto.
Y si se hace 5.5° con 6 litros de sangre sale 5.5/6 = 0.91666...

Lo de los 5.5°, como he dicho es algo bastante común... pero que sea una persona con 4.5 litros de sangre ya no creo que sea tan común. Y que el cuerpo lleve a la sangre el 100% del alcohol ingerido creo que tampoco es lo normal.
Por supuesto, esto no es ninguna "defensa" del alcohol, ni menos aún de conducir después de beber alcohol, claro.

Nota: no tuve en cuenta la densidad.

#85 Efectivamente, 4.5 litros de sangre no es normal, y una absorción del 100% tampoco. Es cierto que estaba pensando en cervezas de barril que suelen tener menor graduación.

Y no estoy defendiendo ni el alcohol, ni mucho menos conducir después de beber. Pero conviene poner las cosasen su justa medida.

#88
Por lógica el número de litros de sangre tiene una fuerte relación con el peso.

Y según leo ahora es bastante habitual que las mujeres tengan unos 4.25 litros solamente (Fuente: revista Muy Interesante).

En relación a esto, también hr visto que la cantidad de sangre se suele estimar como el 7.7% del peso... Y haciendo cálculos sale unos 58 kg de peso la persona que tendría 4.5 litros de sangre. Y creo que el porcentaje de adultos, especialmente de mujeres, que pesan menos que eso no es tan pequeño.

En cuanto a la absorción, ni idea, pero haciendo cálculos si fuese del 93% entonces sería posible. (Desconozco si este porcentaje está o no está alejado del real).

1.2 / [ 5.5 / 4.25 ] ≈ 0.93

#97 Me parece que es un poco forzar los límites inferiores. También hay que tener en cuenta que la bebida tarda un tiempo en absorberse, y que según empieza a aparecer en sangre empieza a asimilarse.

Yo leí un estudio (he perdido la fuente, creo que era la universidad de Granada) tras la reducción del límite legal de 0.8 a 0.5 en el que medían la alcoholemia después de una cena con 3 bebidas los hombres y 2 las mujeres (no recuerdo tampoco si vino o cerveza), y buena parte estaban dentro del límite legal.

Tendré que buscarlo, porque era muy interesante.

#25 Me has hecho dudar. Empiezo el mes, y a ver cómo me va.

#101 Oye, pues vuelve al acabar el mes y lo comentas, no?

#138 ok.

#4 3 cervezas al día provocan un deterioro en el funcionamiento físico y mental de cualquier persona.
El daño empieza con un vaso al día, es mínimo, pero el alcohol daña desde la primera gota.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-45296409

https://www.csic.es/es/actualidad-del-csic/el-alcohol-dana-el-cerebro-incluso-despues-de-dejar-de-beber

#72

Hay gente que dice que "una copa de vino es saludable", o que es "beneficioso para la salud", sin embargo, los científicos que he leído coinciden en que no hay estudios que prueben ningún beneficio, ni siquiera una sola copa de vino.

Un ejemplo sería el primer enlace de #47 que menciona estudios científicos.

Algunos detalles:

1. Es posible que alguna sustancia del vino (ej: resveratrol) sí produzca beneficios... Esto no es contradictorio ya que el vino tiene diferentes sustancias, unas pueden producir beneficios para el corazón y otras perjuicios en el hígado o en aumento de riesgo de cáncer... Cuando dije que no produce beneficios me refiero al vino completo con su alcohol.

2. La cerveza no es lo mismo que el vino.
Hipotéticamente sería posible que el vino tuviese beneficios que la cerveza no tenga.

3. Obviamente ni el vino ni la cerveza son algo que te lleve directamente a la tumba al día siguiente de beberlo, ni al cabo del año bebiéndolo... no son equiparables a un veneno tipo cicuta o arsénico.
Una abuela mía llegó a los 100 años y solía beber vino a diario, eso sí, mezclado con casera, en un vaso de 200 ml serían 100 ml de vino y 100 ml de Casera / gaseosa, equivalente en cantidad de alcohol a 1 cerveza diaria en este caso (y posiblemente fuese más cantidad de gaseosa que de vino). Y aparte bebía agua. Con este ejemplo de mi abuela no estoy sugiriendo que esa costumbre hizo que viviera más, no, NO... no confundamos. Solo es una "prueba" aislada de que esa costumbre diaria no es causa segura de reducir notablemente la salud / la longevidad. Dicho de otra forma que creo que no produce un grave perjuicio... que no es lo mismo que decir que produzca beneficios para la salud.

4. Creo que es obvio que hay diferentes intereses para defender tomar bebidas como vino:

4.1. Intereses económicos de productores de uvas y de vino.

4.2. Intereses para bares y empresas turísticas... en un país como España donde son negocios importantes.

4.3. Intereses de personas comunes en que la gente esté más "alegre", desinhibida... para facilitar relaciones sociales y en concreto ligar.

Por todo esto unos generan esa idea de que es "saludable" y otros la repiten como loros. En general la gente cree lo que quiere creer... es decir, que una idea falsa se propaga más fácilmente si es una idea que gusta. A mucha gente le gustaría que el vino fuese beneficioso para la salud, y por eso se agarran a cualquier detalle que vaya en esa dirección... ocultando los mensajes como el mío que dicen lo contrario de lo que ellos quieren oir / leer.

#4 sin gluten . 1 litro de cerveza al dia te jode el higado, a no ser que bebas cruzcampo claro. El deterioro fisico lo veras en unos años, como con el tabaco.

#4 El día que comprendas lo que lees vas a flipar...con la de tonterías que habías dicho hasta entonces

#65 Será el día que esté sobrio

#4 como? .... Necesitar 3 veces para que tu vida tenga color, es estar pillado y cumple lo que vienes a decir.

#4 Es que tres cervezas al día provocan un deterioro físico inevitable.

#140 Pero también comerte tres donuts al día.

#72

Hay gente que dice que "una copa de vino es saludable", o que es "beneficioso para la salud", sin embargo, los científicos que he leído coinciden en que no hay estudios que prueben ningún beneficio, ni siquiera una sola copa de vino.

Un ejemplo sería el primer enlace de #47 que menciona estudios científicos.

Algunos detalles:

1. Es posible que alguna sustancia del vino (ej: resveratrol) sí produzca beneficios... Esto no es contradictorio ya que el vino tiene diferentes sustancias, unas pueden producir beneficios para el corazón y otras perjuicios en el hígado o en aumento de riesgo de cáncer... Cuando dije que no produce beneficios me refiero al vino completo con su alcohol.

2. La cerveza no es lo mismo que el vino.
Hipotéticamente sería posible que el vino tuviese beneficios que la cerveza no tenga.

3. Obviamente ni el vino ni la cerveza son algo que te lleve directamente a la tumba al día siguiente de beberlo, ni al cabo del año bebiéndolo... no son equiparables a un veneno tipo cicuta o arsénico.
Una abuela mía llegó a los 100 años y solía beber vino a diario, eso sí, mezclado con casera, en un vaso de 200 ml serían 100 ml de vino y 100 ml de Casera / gaseosa, equivalente en cantidad de alcohol a 1 cerveza diaria en este caso (y posiblemente fuese más cantidad de gaseosa que de vino). Y aparte bebía agua. Con este ejemplo de mi abuela no estoy sugiriendo que esa costumbre hizo que viviera más, no, NO... no confundamos. Solo es una "prueba" aislada de que esa costumbre diaria no es causa segura de reducir notablemente la salud / la longevidad. Dicho de otra forma que creo que no produce un grave perjuicio... que no es lo mismo que decir que produzca beneficios para la salud.

4. Creo que es obvio que hay diferentes intereses para defender tomar bebidas como vino:

4.1. Intereses económicos de productores de uvas y de vino.

4.2. Intereses para bares y empresas turísticas... en un país como España donde son negocios importantes.

4.3. Intereses de personas comunes en que la gente esté más "alegre", desinhibida... para facilitar relaciones sociales y en concreto ligar.

Por todo esto unos generan esa idea de que es "saludable" y otros la repiten como loros. En general la gente cree lo que quiere creer... es decir, que una idea falsa se propaga más fácilmente si es una idea que gusta. A mucha gente le gustaría que el vino fuese beneficioso para la salud, y por eso se agarran a cualquier detalle que vaya en esa dirección... ocultando los mensajes como el mío que dicen lo contrario de lo que ellos quieren oir / leer.

#1 La derecha y el”progreso” destruyendo el mundo por un porcentaje para unos pocos

#7 ¿"Os"? ¿No te incluyes? ¿Quién está tecleando el comentario? ¿Un alien?

#7 Dios te oiga y ojalá nos extingan pronto...

#7 Yo el domingo casi me extingo. Pero luego me tomé un ibuprofeno y mejoré.

#2 donde relacionas la derecha con la construcción de represas o de mega obstrucciones? La izquierda "pensante" de la URSS y Cuba se han dedicado a reorganizar ríos, montañas y lo que se le cruzase, acaparando la naturaleza para gloria y progreso del movimiento obrerro.

En general lo ha hecho cualquier movimiento político que estuviese en el poder, da igual que fuese derecha o izquierda. Asignárselo a uno solo es sacarse un ojo aposta y estar contento siendo tuerto porque puedes ver (lo que quieres)

#17 no dice q la derecha haya construido más represas, se refiere a esto: https://www.eldiario.es/politica/politica-directo_6_10389820_1102094.amp.html

La derecha creando polémica donde no la hay para sacar beneficios, con bulos varios.