#215 goto #244

Me da asco este tipo de "jefes"...pero ojo, el mismo "asco" el tipo de "trabajadores" que hacen la vida imposible a sus jefes y crean mal ambiente adrede para manipular todo y hacérselo pasar imposible a los demás.
Por lo demás, es un delito difundir dicha grabación, pero de los graves. No es información: se puede grabar para la defensa legal de parte, siempre que la conversación incumba al interesado y se hable de temas que así lo impliquen, pero no difundir, ya que ambas partes deben dar su autorización expresa. Así que el abogado pese a todo lo tiene fácil: prueba nula...duela mucho, pero es nula de pleno derecho, dado que se ha difundido. Cuidado con no conocer la ley o insultar o juzgar el pueblo estilo fuenteovejuna #78... Aunque a todos nos da asco, no puedes llegar a saber las provocaciones de algunos trabajadores o jefes (por igual) que existen en este país. Así que esperemos a la justicia, que para ello está. He visto ambos extremos y me parecen deleznables AMBOS. El liderazgo se demuestra con ejemplo y con formas, no así!

#215 goto #244

#222 Lo veo en la divulgación de dicha grabación. Hablo de la presunción de inocencia.
Se divulga todo muy a la ligera produciendo casos de indefensión o de declaración de prueba nula, y todo por no esperar al juicio.
Yo para nada respeto que se hagan estas burradas, pero no sabemos más que lo que oímos. Que investiguen y se den garantías.

#222 veo un posible delito. el delito lo es cuando un juez o tribunal en sentencia firme así lo estima. Respondiendo más técnicamente:

En los casos de grabaciones ajenas el Código Penal castiga con penas de 1 a 4 años de cárcel y multas de 12 a 24 meses. Viene recogido en el artículo 197 del mismo Código penal: “Por descubrimiento de secretos o vulneración de la intimidad del otro sin su consentimiento, ya sea por la utilización de artificios técnicos de escucha, transmisión o grabación o reproducción del sonido, de la imagen, o cualquier otra señal de comunicación”.
En cuanto a las conversaciones propias, la posterior divulgación puede también suponer una vulneración del derecho a la intimidad, o incluso una comunicación de datos de terceros no consentida por el titular, según lo establecido en la Ley de Protección de Datos.
En cualquier caso la Agencia Española de Protección de Datos, exige en muchas ocasiones una información previa a la persona que va a ser grabada, produciéndose una colisión de derechos.
Es por ello que las grabaciones propias, en un juicio, las partes pueden aportar dicha grabación como prueba, teniendo validez y desde luego siendo el Juez quien de forma discrecional decida sobre su admisión.
En el caso de grabaciones ajenas, se presumirá una vulneración del derecho a la intimidad (artículo 18 de la Constitución Española) y no se admitirá, pudiendo ser incluso castigada por delito de “revelación de secretos”.
No existe vulneración, cuando alguien sabiendo que está siendo grabado, exterioriza sus pensamientos, sin coacción de ninguna especie.
Pero hay que remarcar de forma bien clara que siempre estaremos ante el criterio discrecional del Juez ya que nos encontramos ante un conflicto de derechos entre “la tutela efectiva” y el “derecho a la intimidad”.

#247 En este caso quizá si tengas rqzón en la intimidad, ya que hay sentencias en este sentido y jurisprudencia.
Pero...
STS 114/1984, de 29 de noviembre (F.Jº 7) y la STS 239 2010, de 24 de marzo “la contravención constitucional sólo podría entenderse materializada por el hecho mismo de la difusión (art. 18.1 C.E.).” No obstante, cuando la persona que es grabada “ha sido conducida al encuentro utilizando argucias con la premeditada pretensión de hacerle manifestar hechos que pudieran ser utilizados en su contra” dicho criterio cambia.

Sabes además que existe la Lopd y que en mi curso de auditor de una cosa llamada iso 27000 tuve que aprobar que La voz es considerada como un dato de carácter personal y por tanto su tratamiento está protegido por la Ley Orgánica de Protección de Datos. Sin embargo, la Agencia Española de Protección de Datos se declara incapaz técnicamente de tutelar los derechos de los afectados relacionados con su voz toda vez que no es “experto o técnico en cuanto a procedimientos de reconocimiento de voz”.

Con la entrada en vigor del Real Decreto 1720/2007, de 21 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de protección de datos de carácter personal, se introdujo en un texto normativo, la naturaleza de la voz como dato de carácter personal. Así, el artículo 5.1.f define como dato de carácter personal: Cualquier información numérica, alfabética, gráfica, fotográfica, acústica o de cualquier otro tipo concerniente a personas físicas identificadas o identificables.
Porque claro, el artículo 5.1.o del Real Decreto 1720/2007 define como “persona identificable”

Toda persona cuya identidad pueda determinarse, directa o indirectamente, mediante cualquier información referida a su identidad física, fisiológica, psíquica, económica, cultural o social. Una persona física no se considerará identificable si dicha identificación requiere plazos o actividades desproporcionados.

En definitiva, que ojalá que sea admitida como prueba, pero que seamos garantistas totalmente, con todos y todas