#4 Esa está descartada.

#2 Es que hay diferentes modelos de camisetas (Como pasa desde hace años en la NBA)
Hay el modelo igual al de los jugadores, el modelo replica y el modelo de Aliexpress. Los dos primeros los hace el fabricante de las camisetas

#32 "Tan sencillo" como ganar esos 2, 3, 5 o 10 minutos que tarde en encontrar a alguien. Hay decenas de miles de personas en San Fermín vestidas igual, no les puedes identificar fácilmente.

#41 Te olvidas de la cantidad de cámaras de seguridad que hay en la calle, establecimientos, bancos, cajeros, garajes y portales.
El juez discrepante describió con pelos y señales por donde pasaron y que hicieron de camino al portal gracias a las cámaras de vigilancia que había en casi todos los sitios.

Ya viste que les identificaron sin problema alguno en unas pocas horas, al día siguiente por la mañana varios de los integrantes de la manada eran detenidos.

#41 Claro, claro, porque por eso tardaron tantísimo en encontrarlos.

Lo del móvil fue cosa de uno de ellos, no de los cinco según deja claro la sentencia.

#41 Esos 2, 3, 5 o 10 minutos que estos tipos usaron... ¡para permanecer en Pamplona disfrutando de las fiestas!...

#32 Independientemente de todo lo demás, los más listos de su clase no son.

#32 porque tú debes ser la extroversión en persona. Yo con muchos años encima, soy violado por cinco maromos y no sé si tendría el valor de llamar a contarlo a alguien de confianza, pero seguro que no voy a decirle a un desconocido y menos con 18 años. De hecho creo que, una de dos, o habría ido a buscar un arma blanca para buscarles y atravesar les o hubiera hecho EXACTAMENTE lo mismo que ella; ponerme a llorar en un banco aislado hasta que alguien me viera, preguntara y me atreviera a contarlo.
Pero yo debo ser raro. O tú.

#83 Hay una diferencia entre tú, ahora en 2019 y la tía esta en 2016: tú te sabes la historia y ella la estaba haciendo, y tú no estabas allí y ella sí. Decir lo que tú harías o lo que no harías es simplemente ciencia ficción.

A un desconocido no irías, pero te recuerdo que son una pareja la que se acerca a ella, no ella a la pareja, y a lo mejor no te acercas a un desconocido, pero sí a la policía.

#32 , #77, #111, #176, incomunicada con su circulo de confianza y con las autoridades directamente. Creo que la mayor parte de las víctimas prefieren pedir ayuda a alguien en quien confíen a gritar al primer desconocido (o al segundo o a cualquiera) después de lo que le pasó. Ella hubiera tenido esa posibilidad si no le hubieran quitado el móvil, pero estas "personas" decidieron quitarle esa oportunidad y seguir pasándolo bien, sin pensar demasiado en lo que habían hecho. Si,tal vez tampoco lo hubiera hecho en el estado que se encontraba, pero le quitaron consciente y voluntariamente esa posibilidad.

#193 Tienes razón, no había caído en esto que comentas.
Gran parte de las víctimas de violación se sienten más cómodas, más seguras, si antes de denunciar o pedir ayuda hablan primero con alguien de su círculo de amigos más cercano.

Ahora cobra más sentido lo de robarle el móvil a la chica; de todas formas jurídicamente hablando, como puedes comprender, esto no tendría que haber contado como prueba en un juicio ya que es pura especulación, no se sabe a ciencia cierta y con toda seguridad si lo hicieron por dejarla incomunicada, si lo hicieron porque también son unos chorizos, o si lo hicieron por cualquier otro motivo, varios de ellos ya tenían antecedentes por hurto, lo cual tampoco es determinate y probatorio de nada.

#239
Creo que en los juicios formales se intenta esclarecer los hechos con los datos que se tienen.
También creo que en el juicio se habrán escuchado de primera mano todas las versiones, todas las pruebas/indicios... y "el valor" de las mismas.
Creo que quienes escuchaban (y después leído toda la documentación necesaria) y han emitido un veredicto tienen unos conocimientos tanto de los hechos como de las consideraciones jurídicas pertinentes muy superiores a las que tiene cualquier persona ajena al proceso (incluidos nosotros, los meneantes).
Creo que hay que ver las cosas en su conjunto y no creo que coger un hecho aislado y sacarlo de contexto sea algo con lo que se aporte más claridad al tema (aunque lo de dudar del motivo del robo del móvil a estas alturas me chirría bastante, la verdad: ¿necesitaban robar un móvil para tirarlo después si ni se molestaron en escapar u ocultarse? ¿de verdad crees que se lo robaron "porque son unos chorizos" pero "tiran el botín", "porque les dió un ataque de cleptomanía" o "por seguir con la "relación sexual rara" que habían llevado a cabo"? Venga, en serio

Así que me parece que si el Supremo ha emitido la sentencia que ha emitido creo que ha quedado bastante claro que lo que hubo ahí no fue una noche de sexo de grupo consentida por todos los participantes.

Y por último, mi opinión personal:
Me da bastante vergüenza esto de los juicios paralelos (juzgado/ calle) que se realizan en España.
Creo que el derecho de sumario se debería levantar solo al finalizar el proceso judicial. Y no antes, con gente que no tiene ni idea de leyes valorando desde casa cada lágrima, cada palabra de quien declara

#248 No se las de veces que te podría dar la razón con esto último que has dicho.


"Así que me parece que si el Supremo ha emitido la sentencia que ha emitido creo que ha quedado bastante claro que lo que hubo ahí no fue una noche de sexo de grupo consentida por todos los participantes."

Respecto a esto estoy en una clara dicotomía, por un lado ellos son los jueces y lógicamente han visto las pruebas, oído testimonios y un largo etcétera, son los únicos que pueden dictar una sentencia, los demás solo tenemos una parte de la información y por tanto como mucho solo podemos especular al respecto de este caso.
La única información veraz que tenemos son los interrogatorios, las sentencias y el voto particular.
Pero por otro lado tengo dudas de que la sentencia no haya sido condicionada por factores externos, como por ejemplo la enorme presión mediatica, político y social que hay respecto a este caso.

Si hubiera sido yo uno de los jueces del Tribunal Supremo encargados de juzgar este caso, de verdad te digo que estaría literalmente cagado de miedo aún antes de haber estudiado nada sobre el caso, imagina que una vez estudiado el caso no veo indicios de agresión sexual, solo de abuso sexual como en la anterior sentencia, ¿qué hubiera hecho?, ¿les meto más tiempo en la cárcel para contentar a la ciudadanía, o digo la verdad y que toda mi familia acabe con escolta además de dar por acabada mi carrera profesional?
Recordemos que cuando dictaron la sentencia que luego recurrieron ambas partes una marea de gente intentó entrar por la fuerza en los juzgados de Pamplona porque no gustó que fueran condenados por abusos sexuales.
Un par de días después publicaron el nombre y apellidos, DNI y el domicilio del juez que emitió el voto particular, así como los datos de su mujer, sus dos hijos menores de edad y el de su hermano que según tengo entendido nada tiene que ver con la judicatura.
Por no hablar de los monigotes aquellos que aparecieron ahorcados simulando ser los de la manada antes incluso de que se dictase la primera sentencia.
Esto no es para nada normal, no es digno de un país supuestamente democrático y civilizado.


"Creo que hay que ver las cosas en su conjunto y no creo que coger un hecho aislado y sacarlo de contexto sea algo con lo que se aporte más claridad al tema (aunque lo de dudar del motivo del robo del móvil a estas alturas me chirría bastante, la verdad: ¿necesitaban robar un móvil para tirarlo después si ni se molestaron en escapar u ocultarse? ¿de verdad crees que se lo robaron "porque son unos chorizos" pero "tiran el botín", "porque les dió un ataque de cleptomanía" o "por seguir con la "relación sexual rara" que habían llevado a cabo"? Venga, en serio"

Este es el gran problema, la mayoría de personas no disciernen correctamente o no puede entender bien las diferencias que existen entre un proceso judicial y la vida diaría fuera de un juzgado.
Tu, yo y cualquiera podemos ver las cosas en su conjunto, incluso los jueces cuando estan fuera del juzgado, ya que esta la forma normal de pensar que tenemos.
Pero en un proceso judicial no se puede hacer tal cosa y de hacerlo se tiene que hacer de una forma acotada para evitar que algo interfiera ocultando partes del proceso judicial.
A la gente normalmente le cuesta mucho entender esta forma de pensar y de racionalizar los hechos, algo lógico ya que nativamente, por defecto normalmente no pensamos como los jueces dentro de un juzgado.

¿Que si de verdad creo que se lo robaron para dejarla incomunicada?
Muy posiblemente ya que casi todo apunta a esa dirección y por tanto muy probablemente sea lo que ocurrió, pero no por ello voy también a descartar cualquier otro de los miles de motivos que pudieron llevarles a hacer algo así.
Ya lo siento, y no me malinterpretes por favor, pero mi cabeza me impide poder pensar de otra forma, desde siempre me he cuestionado todo, incluso las cosas que están totalmente y cientificamente probadas pueden cambiar al descubrirse en un futuro algo que tire por tierra lo anterior.
Al no saber que a ciencia cierta lo hicieron con la motivación de dejar a la denunciante incomunicada en el portal, aún apuntando todo a ello, siempre me va a quedar una duda por pequeña que sea de que pudo ser por otra causa.


De todas formas una cosa es lo que cualquiera de nosotros pensemos sobre el porqué los de la manada robaron a la víctima el móvil, y otra muy diferente el que admitieran una pesquisa como prueba de facto en un proceso judicial sirviendo para formar una sentencia condenatoria.
Es algo que no se puede hacer, es delito incluír una prueba basada en suposiciones sin ningún tipo de prueba sólida.
Esto es igual que lo de la duda razonable de la obra de teatro y la película 12 hombres sin piedad. Habiendo una duda razonable, por pequeña que esta sea puedes estar llevando a la carcel a personas inocentes.
En el caso de la manada hubiera o no una duda razonable sobre el teléfono iban a entrar sí o sí en la cárcel por agresión sexual, el móvil solo ha servido para agravar el delito e imponer la pena en su mitad superior y así condenarles a 15 años de cárcel en lugar de a 12 años.

El problema que yo veo es el peligroso precedente que algo así ha creado.
Me invade una gran incertidumbre. Incluso estoy dudando de si en un futuro podrían declarar el juicio como nulo por la "chorrada" del móvil



De todas formas este caso está llevando a la gente, a la sociedad en general a tener comportamientos que rozan lo enfermizo.
La gente se lo está tomando como algo totalmente personal, como si dependiera su vida de que los de la manada fueran o no culpables.
Incluso un familiar cercano me ha llegado ha llamar violador al contarle lo que dijo la denunciante en el juicio. De verdad no se que culpa puedo tener yo de que la denunciante dijera tal o cual cosa en el juicio.

#249 El problema que yo veo es el peligroso precedente que algo así ha creado

Para mi, es un claro agravante y no entiendo cómo puedes pensar algún otro motivo para quitarle el móvil que hundir a la víctima un poco más impidiendole pedir ayuda. No hay duda razonable: después de quitarle el móvil, lo tiraron. No querían nada que tenga que ver con el valor material del móvil. Lo querían para seguir haciendo daño de alguna forma ( y ahí, la imaginación es libre para pensar que buscaba, pero ninguna de esos motivos es "inocente").

En cuanto a los hechos, se juzga la cadena de acontecimientos, no un hecho aislado. Y uno de los últimos fue irse quitandole el móvil y, después de un descanso, seguir la fiesta. Puede que "la gente de la calle" pueda o no ver eso. Pero en un juicio debe verse, porque forma parte de la cadena de acontecimientos que se juzgan.

Por otra parte, estoy de acuerdo contigo en que este caso está llevando a la gente, a la sociedad en general a tener comportamientos que rozan lo enfermizo y esto me da pena:
Este juicio ha sido muy mediático porque el gobierno lo permite. Sinceramente, creo que estos juicios paralelos de la prensa y el público en general, con sesgos según el medio, información parcial y sin garantías de ningún tipo, es lo que no es bueno y habría que legislar para proteger tanto a las diferentes categorías laborales de quienes intervienen en el juicio, como a implicados y victimas para que no volviera a suceder un circo mediático de este calibre, por la salud de la sociedad y por la salud de los procesos judiciales.

Te voto positivo para darte las gracias por contestarme con respeto y me voy del tema, que ya he hablado de él mucho más de lo que desearía.

#251 "Te voto positivo para darte las gracias por contestarme con respeto y me voy del tema, que ya he hablado de él mucho más de lo que desearía."

¿Por qué razón no te voy a tratar con respeto si tú también me has tratado a mí con respeto?
Que tengamos una opinión diferente sobre tal o cual tema y discutamos sobre ello, e incluso nos podamos acalorar un poco en algún momento dado no es motivo para tratar mal a alguien, aunque todos los días veamos que ocurre lo contrario por parte de mucha gente.

#10 No había visto esa noticia. Que bueno. No me creo nada, pero si todo fuese verdad, este no le hacía ascos a nada. Tiene potencial.

#18 Cada uno más hdp que el otro

#18 #52 Dios los cría y ellos se juntan

#18 El que robó el móvil a la víctima fue este.

#75 lo de dejar incomunicado lo deben aprender el primer día de academia junto a las técnicas de interrogatorio

#75 robar el móvil es mucho peor que violarla, no????

#10 Porque la Guardia Civil además de honrada, debe parecerlo.

Por cierto que me suena que el perla este es el que robo el móvil y luego unas gafas e intentó atropellar a un segurata.

Si eso no merece expulsión del cuerpo, yo no sé ya.

#12 Ese fue otro. https://www.lavanguardia.com/sucesos/20180802/451188325926/la-manada-angel-boza-robar-gafas-de-sol-video-seo-lv.html

#18 Cada uno más hdp que el otro

#18 #52 Dios los cría y ellos se juntan

#18 El que robó el móvil a la víctima fue este.

#75 lo de dejar incomunicado lo deben aprender el primer día de academia junto a las técnicas de interrogatorio

#75 robar el móvil es mucho peor que violarla, no????

#12 Debe parecerlo y debe respetar también la ley que dice que la sentencia a de ser firme.

#12 Escuchas muchas campanas, tú.
El de las gafas era otro, pero nada!
Tu circula, circula!

#45 Ya me lo han dicho y le he votado positivo, si quieres rezo 50 avemarías.

#46 Con uno vale.
Ave César

#45 sin duda haces que el mundo sea más agradable...

#12 nadie dice que no la merezca, madre mía, qué nivel. Lo que no puede hacerse es quitar la condición de funcionario a nadie sin una sentencia firme...

#73 pues aquí han quitado la condición de diputados en el congreso o de diputados en Europa a mucha gente sin ninguna sentencia firme...

#169 uh? un diputado no es un funcionario. Espabila. Para ser funcionario hay que superar un proceso selectivo (oposición, concurso-oposición, o concurso).

#12 Esta bien que abogues porque la policia se salte la ley a su gusto, cuando te toque a ti, recuerda que solicitas que se salten la ley a su gusto, no vaya a ser que luego vayas a pedir que la cumplan y tal.
CC #10

#86 está bien que abogues porque se eche a alguien de su trabajo solo porque ha sido acusado de un delito, sin pruebas de nada y antes de finalizar ningún procedimiento penal ni administrativo, cuando te toque a ti... Bueno ya sabes, no?

#12 Déjalo, la gente no sabe lo que es el honor ni lo que es una falta. Sólo de sentencias y borreguismo

#12 ah vale, entonces queremos que se pueda echar a un picoletos porque alguien le acuse de algo, sin sentencia ni nada, muy inteligente todo

#10 Con lo que se vio en el vídeo de Pozoblanco ya debería haber sido suficiente para expulsarle. Y les queda ese juicio todavía.

#10 Porque participaba en un grupo de whatsapp donde comentaban como violar a mujeres con drogas. (eso recuerdo, fue hace meses)
En lugar de denunciarlo en su cuartel ya sabemos qué terminó pasando....

#99 si eso realmente era así, y constituía falta disciplinaria según el régimen interno, que supongo que sí, se le debe abrir expediente, investigarlo y aplicar lo que toque, siempre después del juicio, como ya ha sido condenado y va a ser expulsado, no ha lugar. Es alucinante que muchos queráis que se expulse a un funcionario sin procedimiento ni pruebas de nada

#6 A que mola!