#80 En ese sentido tienes razón, porque en IU defienden la reforma electoral, pero ni antes ni ahora han exigido la reforma para dar apoyo. Yo lo que dije es que, en efecto, IU no ha cambiado de parecer de antes ahora, por desgracia, siguen siendo blandos en la petición, siguen quejándose sin disminuir su apoyo. Precisamente, lo bueno sería que ahora se pusieran estrictos y no se conformaran con quejarse, aunque lo cierto es que ahora tienen muchas menos posibilidades porque su apoyo es menor. Creo que no se imaginaban que iban a perder tanto, venían de una subida y creyeron que iba a ir a más.
IU debería hacer como UPyD en ese sentido, exigirlo siempre y si no, no hay apoyo. Quizás, y solo quizás, su apoyo y el de UPyD podría ser relevante en las próximas generales para el PSOE.
), lo que digo es que se queda en la propuesta y no propone intercambios. Es constante, pero blanda.
#77 Cierto, culpa mía, como respondí a una respuesta de otro hacia ti pensé que iba en ese sentido.
Respecto a lo que dices pues sí, exactamente es eso, ni con apoyo de PSOE. Lo que yo no entiendo es cómo pueden decidir los partidos mayoritarios cómo se reparte el poder mayoritario, cosas como esas deberían decidirse por referéndum, no se puede dejar que los partidos con más poder decidan cómo administrar el poder.
Y en efecto, ciertos sectores lo recibirían con muy mal ojo, incluso los nacionalistas que les importa menos (la mayor parte de reformas les dejarían prácticamente con el mismo poder, pero sería aún así un pequeño riesgo). Para esto está bien la protesta ciudadana, si el 15-M consiguiera al menos cambiar eso, ya sería un inmenso favor que le harían a la democracia representativa que ayudaría a facilitar futuras mejoras.
#73 Pero es que se quejaban, se acordaban, y lo hacían público. Y aún así, no podían cambiarlo porque seguían sin tener escaños suficientes ellos y los otros partidos interesados para modificarlo (tenían más poder que ahora, pero no el suficiente para cambiarlo sin el apoyo de PSOE y PP). No hay diferencia entre cómo se quejaban entonces y cómo se quejan ahora, ni entre las propuestas de ahora y las de entonces, la diferencia es que ahora la gente es más consciente de ello, y hay más partidos interesados que antes ni existían (UPyD). Ha cambiado la sociedad, no la intención de reforma de IU en ese aspecto.
Se han presentado múltiples proyectos de reforma electoral, y todos han sido rechazados una y otra vez porque PP y PSOE no han estado, ni están ahora, interesados.
#66 #57 Eso no es cierto, porque existen modelos mixtos, que toman la representación por circunscripciones provinciales y además, añaden la única, por pasos (p.ej., primero se reparten X escaños por provincias, y luego con los votos restantes, se reparten X escaños a nivel nacional). Por tanto, es posible cambiar la ley electoral en ese aspecto sin necesitar modificar la Constitución.
Este es sólo uno de los muchos ejemplos, no es que sea perfecto ni mejorable, pero sirve para hacerse una idea de cómo hacer una ley electoral más justa sin olvidarse de las provincias y consiguiendo una mejor representación. Aunque yo en este caso eliminaría el paso 3 porque lo de la gobernabilidad.... bueno, pero ya digo que no es que defienda este modelo mixto concreto, sólo que pienso que es un buen ejemplo muy gráfico y que está muy bien explicado:
http://www.elpais.com/misc/sistema_electoral_alternativo.jpg
#50 Eso es falso, llevan quejándose mínimo desde 1993, lo que pasa es que llevan ignorándoles desde 1993. Te paso un archivo de hemeroteca para que lo veas con tus propios ojos:
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1993/10/24/026.html
No es que hayan empezado a quejarse ahora, es que hasta ahora, llegado el bipartidismo más obvio y exagerado, es cuando la gente se preocupa y les oye.
Y claro que se acordaban, porque cuando tenían 21 escaños, realmente, les correspondían 41!!
#37 Porque les beneficia más de lo que les perjudica. A veces tienen que tragar un poco... pero después hay tantos momentos donde acaban siendo los jefes, que mejor callar.
#26 Murcia tiene no 2, ni 3, sino 5 circunscripciones! http://www.asambleamurcia.es/los-diputados-regionales/los-diputados-regionales-vii-legislatura/por-circunscripciones
A nivel autonómico, incluso en CCAA uniprovinciales, suele haber circunscripciones, por ejemplo, Asturias donde vivo, tiene 3 (occidental, central y oriental).
#216 Pues no, no los he incluído, lo que pasa es que acabo de ver que me confundí al calcular, pero había usado los datos del MIR que sólo usa los que tienen derecho a voto. Corrijo por tanto todas las cifras: donde puse 66% era 58% (censados que no votaron PP ni PSOE) y donde puse 6% era 4% (censados que votaron IU). Sigue siendo improbable que todo el que diga PPSOE sea de IU, porque muchos que dicen PPSOE se abstienen, votan blanco y votan nulo (aunque la abstención es mayor en municipales y autonómicas, así que hay una parte de los que se abstienen que lo que parece ser es que simplemente, le dan poca relevancia al gobierno local y autonómico)
Y el término PPSOE no se ve sólo aquí, donde sí que se ve mucho, pero también se ve mucho más votante de IU que en otros sitios. El término PPSOE sigue viéndose igual de frecuentemente en otros ámbitos donde no es tan frecuente el de votantes de IU. De hecho, muchos autoproclamados votantes de UPyD y otros partidos, también lo usan.
Alguien que diga PPSOE, yo soy de ellos, no dice que no haya ninguna diferencia entre ellos, sólo que son muchas menos de las que cabría esperar de partidos que se pretenden mostrar en las antípodas. Que aunque en cuanto a promulgación de leyes progresistas destaca el PSOE sobre el PP considerablemente, desde un punto de vista económico y sobre todo, en los recortes empleados en la crisis, muy poco dignos de un gobierno que se hace denominar de izquierdas y muy cercanos a los que emplearía el PP, con muchos recortes para el pueblo pero no ejerciendo nada de mano dura con grandes empresas, bancos...
Por otra parte, está lo de que PP y PSOE se unan para ciertas cuestiones que afectan al pueblo, y funcionen así como un único partido, que al dividirse prácticamente en 2 únicas partes, nos deja en manos de un bipartidismo que puntualmente funciona como partido único (PPSOE), especialmente en aquellas medidas que les garantizan una buena situación (como la injusta ley electoral o los recortes que se deben aplicar a sí mismos), sumado a ello otras medidas impopulares. Parecen ponerse sólo de acuerdo en lo que les gusta ser los dos "únicos" partidos con representación (una representación además, considerablemente sobrevalorada en relación a los votos emitidos por los españoles).
A ello sumado la falacia general de que la única alternativa real a uno es el otro, promulgada por ellos que se dedican a ignorar a otros partidos a pesar de su nada despreciable cantidad de votantes, y también extendida en los medios que también dan a entender que no hay más opción. Con ello, tanto la actual ley electoral como la prensa actual funcionan dando cada vez menos importancia a las alternativas, que cada vez muestran menos representación y por tanto, aún menos voz... y así sucesivamente, hasta acabar como estamos ahora.
#214 Hay gente aborregada en todos los partidos, incluido IU, por supuesto. Aquí se pueden leer comentarios de gente que no se ha molestado en leer el programa ni entrevistas... y después se sorprenden, como si votar IU fuera votar los ideales clásicos comunistas o la izquierda más pura o vete tú a saber qué.
Ahora, lo de que detrás del uso del término PPSOE hubiera probablemente un aborregado, pero de IU, pues no, porque detrás del uso de PPSOE puede estar fácilmente cualquiera del 66% de personas que, entre votos a otros partidos o la abstención, no ha votado PPSOE. Mientras tanto, sólo un 6% ha votado IU. Ni todos los los del 66% son aborregados de su correspondiente partido (o de la abstención), ni el 6% de ciudadanos que votan IU son borregos. Realmente, la probabilidad por tanto de que tras el término PPSOE haya un aborregado de IU es bastante baja, primero por que ni es probable que sea votante de IU, ni de ser un borrego, es probable que sea concretamente un borrego de IU.
Comprende que ante el comentario "Ahí donde leas la palabra PPSOE probablemente haya un votante borrego de IU" sea recibida con escepticismo y como un ataque que se oculta tras una improbable "probabilidad". El 6% de todos los españoles no es representativo del 66% de todos los españoles entre los que se encuentra.
PD: creo que es posible que hayáis confundido estar detrás del uso de PPSOE como término despectivo y estar en el grupo del PPSOE en sí (vamos, ser votante de PP y PSOE). Obviamente, nadie que diga PPSOE votará PPSOE y si lo hace no sería desde el seguimiento incondicional. Pero también dentro de los que dicen PPSOE hay mucha gente descontenta, y no todos votan IU como demuestran las estadísticas.
#211 Para hacer la moción de censura y que IU lo echara al PSOE del ayuntamiento... ¿por qué fue? Porque alguna justificación tendrían que dar al menos, no digo que fuera real, ¿pero algo habría no? Sólo encuentro una versión, donde aparentemente dice que PSOE estaba faltando a su compromiso:
http://www.latribunadealbacete.es/noticia.cfm/Tobarra/20110420/sufrimos/falta/compromiso/gente/58BA578A-E2A1-7505-F5F858798421EA7C
Ante la actitud del cabeza de lista, Escribano se mostró crítico, tanto con el inicial pacto con el PSOE, como con el apoyo posterior al PP, y con la falta de compromiso del candidato con el programa y los postulados de la coalición.
Pero claro, eso es sólo una parte, faltan mínimo otras 2.
Si fuera por motivos razonables, no vería mal un pacto PP e IU para echar a un PSOE que está aprovechándose, pongamos, pero viendo los votos en las siguientes elecciones desde luego la decisión no contaba con el apoyo del pueblo. Algo serio sería cuando tanto PP como IU perdieron votos tras lo sucedido, yendo todos al PSOE que empezó a tener la alcaldía con mayoría absoluta ( http://actualidad.laverdad.es/elecciones-2007/municipio/Castilla---La-Mancha-Albacete-Tobarra/5-2-74 ), y estas elecciones 2011 incluso no hubo candidatura de IU. Uno se inclina con eso a pensar en que eran tanto PP como el miembro de IU los que traicionaros al pueblo. Donde vivo yo he votado IU, pero desde luego no me aventuraría a votarlo en Tobarra, y menos viendo que el candidato sigue siendo el mismo.
De todas formas, en municipales en pueblos pequeños, es fácil que siempre haya más individualismo, hay que pensar en términos menos generales al votar, para todos los partidos.
Vamos a ver, "Xculo" #124 #174 #175, siento mucho que no sepas a quién votas, pero realmente si ves un muro pintado de negro pero te parece blanco, dices que es blanco, y te responden que es negro, te fijas y ves que es verdad, es negro... en lugar de reconocer tu error, ¿sigues votando negativo como un obseso a quien te intenta hacer ver que te equivocaste? ¿Pretendes que mi comentario, sacando a la luz tu error, desaparezca de internet? Yo te voté negativo, simplemente para que se viera que la información dada no era veraz, no por fastidiarte. Lo siento, has demostrado lo que hace mucha gente, no sabe ni a quién vota, ni con quién se presenta, ni cuál es su programa, porque no sólo te cabreas porque IU vende tu voto sin avisar cuando se había dicho que pactaría para evitar el PP montones de veces por múltiples vías y a lo largo de toda la campaña, sino que no sabes que en realidad no has votado IU porque IDEAS se presentaba de forma independiente a IU, tanto en Asturias como en Oviedo. #129 #160 #176 #185 Hala, ahora voy a quejarme yo de que el PP, Bildu y CiU no hacen lo que prometieron con mi voto a IU, con quien se presentaron en coalición en los mundos de Yupi, donde no se leen los programas y se vota por que el nombre suena molón.
La realidad es dura, y tú no te has informado antes de votar, pero yo no tengo la culpa de eso. Disfruta de tu siguiente negativo majo.
#174 Me alegro de que me votes negativo porque te moleste que te descubra el error. Si pusieras que 2+2=24,5, también te votaría negativo, porque es un error que puede dar lugar a confusiones y gente que lo lea sin conocerlo puede llevarse una idea equivocada.
Ahora, yo por lo que veo (no lo afirmo, Oviedo como es lógico no me enteré porque allí no voto) en Oviedo también sale IDEAS por separado, IU está en "Oviedo por la Izquierda" que es IU+Verdes+Independientes.
http://resultados2011.mir.es/99MU/DMU0333904499_L1.htm?d=649&e=0
http://www.oviedoporlaizquierda.com/
PD: Veo que #176 ha hecho una observación idéntica... Realmente, no sé si sabes lo que votaste...
#135 IU había dicho ya por muchas vías que no iba a consentir un gobierno del PP. Quien votara conociendo el programa de IU, sabría que su voto de ser necesario para evitar gobierno de PP, sería pactado con PSOE. Por tanto, IU si quiere estar al servicio de sus votantes, debe hacer lo que dijo, que es pactar con PSOE.
Otra cosa es que muchos votantes de IU no se hayan informado del programa de IU para nada, y lo hayan elegido solo porque "es más de izquierda que el PSOE y quiero participar en #nolesvotes". #nolesvotes también decía que se informara cada uno de qué programa le convenía más y lo votara, quien votara IU y no esperara pacto con PSOE de ser necesario, es que no se molestó en mirar su programa. Yo lo hice, y esto de hoy no me parece ni noticia (de hecho, es casi duplicada, aunque también es cierto que ha repetido hoy las declaraciones que ya se habían dado, para confirmar).
#124 Está bien eso sí, porque IDEAS en autonómicas va por libre, mientras que IU con quien está es con los Verdes. Así que IDEAS, en Asturias, no va con IU, eso será en tu municipio concreto. ¿Sabes de verdad a quién votaste?
Aquí veo muchos que han seguido votando sin informarse, pero a IU. Anda que no oí veces y veces decir en IU que iban a pactar para evitar que gobernara PP donde hiciera falta. Pasamos de votar a ciegas a uno para votar a ciegas a otro...
Yo al menos, voté IU sabiendo eso, que además en la situación en la que está Asturias con FAC-PP, me parecía bastante positivo. Ahora, tampoco entiendo la manía de pensar que los pactos son regalar votos, cuando en los pactos hay requisitos a cumplir en votaciones, como puede ser, a nivel de generales especialmente... cambio de Ley Electoral. A un PP sin mayoría absoluta, un PSOE sin mayoría, un pacto PSOE-IU-UPyD por poner un caso, exigiendo la Ley Electoral (UPyD lo tiene en el programa, es requisito indispensable y si no que se olviden). Eso sería el principio del fin del bipartidismo al empezar a contar todos los votos con mayor representación.
Ahora, esperando que el cambio sea de un día para otro, y dejando que PP gobierne en todas partes, tampoco se soluciona el asunto (el PP sí que no va a encontrar con quién pactar que le exija cambio de Ley Electoral).
Hay que reconocer que el tío se pasa un poco con la bromita, qué pesado. El primer comentario aparece en 2007 y acaba en 2009, no es una coña de una semana o un mes. Hay que ser cansino.
#114 No sé si me entenderías bien pero yo no estoy diciendo que se favorezca a un grupo con menos capacidad física. Dije que habrá pruebas eliminatorias que pueden tener unos límites que no están marcados por la competencia de todos los participantes, sino por subjetividad de la prueba. Por supuesto yo hablo siempre de que:
a) todas las pruebas sean las mismas
b) todas las pruebas se puntúen por igual
c) los más capacitados en el total de pruebas accedan al puesto
Esto es sobre todo por las eliminatorias, es decir, la prueba de los 10m, coger 12kg y correr otros 100 en 18 segundos. Si no pasas en 18 segundos aunque en todas las demás pruebas seas mejor, ya no puedes pasar. Ahora, si se amplían los 18 segundos en el sentido de eliminación, pero por supuesto puntúan más los que lo hacen en 17 que los que lo hacen en 19, no se favorece a nadie, pero sí se considera mayor relevancia al total que a un ítem independiente.
#107 Sí, eso es cierto, pero el problema es que aquí no se habla de bajar criterios, sino de sumar puntos, que es un pequeño matiz. Una cosa es adaptar las pruebas para hacerlas más válidas o sensatas porque algunas estarán por eliminar y sobredimensionadas respecto a su relevancia, y otra que un grupo de personas tengan de forma sistemática más puntuación.
Pongamos en el caso ese de correr 10 metros, agarrar dos pesos de 6kg y correr otros 100m en 18 segundos. Pues una cosa es que el límite no sea de 18 segundos teniendo en cuenta que la prueba es eliminatoria, y por tanto al aumentar el límite no resulten eliminadas y lo puedan compensar con la totalidad de las pruebas realizadas, y una muy distinta es subir 10% de puntos a absolutamente todo lo físico que hagan.
#94 ¿Seguro que es un 99% y no un 98.5%? Es que si empezamos a hablar ya con cifras al azar...
¿Quién habla aquí de heroicismo? Si tienes más fuerza podrás llevar antes a una persona en brazos que si no, si corres más llegas antes... Sea o no necesario heroicismo, ¿cuál es el sentido de tener a alguien más débil o lento en un puesto cuando puedes tener a alguien más fuerte o rápido, siendo características relacionadas con el trabajo a realizar?
Sí, claro que son cribas, pero las hay en todos los trabajos y las hacemos todos. Ante dos personas aspirantes a un mismo puesto, cogerás al más capacitado (según los criterios correspondientes).
Y un policía pues igual no tiene que disparar en su vida, pero si tiene que disparar, pues como que mejor que tenga buena puntería. Igual no tiene que enfrentarse a un momento de tensión jamás, pero en tal caso mejor que no sea una persona demasiado ansiosa que colapse. No se pueden dejar cosas al azar simplemente por si nunca pasa nada.
#18 No estoy seguro, porque siendo en zona pública... pero claro, tampoco se puede meter en una cabina con la dificultad de movimiento. Complicado, probablemente no sea ilegal, pero habría que ver si las zonas de voto privado están lo suficiente adaptadas para todos.
#25 Mierda, iba a votarte negativo porque es lo correcto, es lo que hay que hacer ante insultos... y voy yo y me confundo votando positivo.... por error... Si es que no se me puede dejar votar solo, sin la ayuda de una candidata del PP que compruebe si mi mano es apoderada del PSOE en otra mesa.