#123 Me alegra que por fin hayas reconocido que te inventaste lo de que yo no criticaba las formas, eso te honra Un saludo.
#121 Vale, pues entonces dí que te parece bien que se cabree y le niegue el voto a una ciudadana, no que yo me saco eso de la manga. Este te lo pongo breve para ver si lo lees. Está muy bien eso de que en un comentario en el que me defiendo de tu mentira ni siquiera tengas la decencia de pedir disculpas por la mentira o el error. Eso sí que te describe, y no a mí menéame
#115 Mira, tu capacidad de deformar la realidad roza el delirio. Como ahora te conviene que me haya sacado de la manga eso cuando me vienes con la verdad, pues entonces es que tiene que ser así. Ni te has molestado en leerte mi comentario para responderme.
Pruebas de que te inventas el mundo en el que vives según te convenga para desprestigiar el comentario de los demás:
Tú #115: "Una vez que os han dado con la verdad en los morros, me venís con que lo que fallan son las formas #114 anda yaaa hombreee"
Yo: #48 (antes de que comentaras) y mi primer comentario hacia ti #109, al que respondiste sin leer, ¡primera línea!: No es una interventora del PP, es la candidata. ¿Te parece bien que alguien que aspire a tener un puesto de poder tenga ese comportamiento? Que no lo permita, pero que lo haga con respeto.
Como ves, en ningún momento digo que no se pudiera negar a que tocaran su sobre, sino a que esas no son las formas.
Si ni te molestas en saber lo que opino sobre la noticia antes de criticarme, menos me puedo creer como comprenderás, que te hayas informado de la noticia. Dice mucho de ti.
Cuando dices que no le niega el voto cuando sí lo hace, tampoco me lo puedo creer. O eso, o no sabes distinguir entre negar e impedir, que también puede ser. Si tú le dices a alguien que no hace algo... se lo estás negando. Ahora te ves el vídeo, te lees la transcripción de la noticia, y cuando te veas con la verdad en los morros, me dices si le niega o no le niega el voto.
Pero sigue, sigue por tu vía, la de inventarte cosas, que se te da muy bien, alguno que te lea incluso va y te cree.
Intentar decirme que yo no he dicho algo antes cuando sólo hay que hacer un clic para comprobarlo. Eso es tener morro, y mucho.
Te repito que me parece de puta madre que alguien se cabreé ante un pucherazo manifiesto, y si hay que gritar se grita #120
La noticia no debería ser que una pepera grita, sino que un miembro del PSOE se disfraza de protección civil para llevarle el voto a una señora en silla de ruedas y que no habla español. Pero repito, esto es meneame.
#121 Vale, pues entonces dí que te parece bien que se cabree y le niegue el voto a una ciudadana, no que yo me saco eso de la manga. Este te lo pongo breve para ver si lo lees. Está muy bien eso de que en un comentario en el que me defiendo de tu mentira ni siquiera tengas la decencia de pedir disculpas por la mentira o el error. Eso sí que te describe, y no a mí menéame
#110 Bueno, viendo que yo considero que lo que tú dices ver es falso y lo que tú piensas es que lo que yo veo es falso, es difícil llegar a una conclusión.
La señora es la que le da el sobre a una persona a la que protección civil eligió para esa tarea porque aparentemente, fue la única que encontraron para hacer de intérprete de noruego (probablemente, la "concejal" aprendió noruego la semana antes para poder falsificar un voto). En principio por cierto, no es concejal, es apoderada, igual que la del PP no es interventora sino candidata (lo que deja claro lo bien que te enteraste del vídeo y del texto, cuando no sabes exactamente ni quién es quién en esta historia).
Claro que no le impide votar (como si realmente pudiera...), pero sí le niega el derecho a voto verbalmente, diciendo que esa mujer no vota. Que luego admite el cambio de sobre, sí, pero no es lo que comienza a decir. Y a la que trata mal, no es a la interventora, es a la votante (porque es lo que dice, que no vota, ella, no la apoderada que no está votando).
De nuevo, son las formas, porque no se comportó como una persona preocupada porque estafaran a la mujer, sino como una maleducada.
Y bueno, así es menéame no, así seré yo, o es que a ti te definen por tu participación en menéame? Yo, por mi parte, también he leído en otros sitios noticias de interventores y candidatos del PSOE dando los sobres ya con el voto a la entrada y es también insultante. Y si lo hiciera cualquiera de otro partido, también. Ahora, tú aparentemente eres incapaz de encontrar nada anormal en la conducta de la candidata... simplemente lo que ves en el vídeo según dices "me parece muy bien"... uhm... eso sí que es sospechoso, como minimo podrías condenar su conducta irrespetuosa y violenta... pero no...
Ya hablamos cuando veamos a qué fin llega la denuncia de la candidata.
Una vez que os han dado con la verdad en los morros, me venís con que lo que fallan son las formas #114 anda yaaa hombreee
Lo que digo, ya no puede uno ni gritar ante un pucherazo de libro, en el que una concejala del PSOE usurpa la identidad de protección civil poniéndose el peto del revés para ocultar sus siglas y le revisa el voto a una ciudadana extranjera que no sabe español.
#115 Mira, tu capacidad de deformar la realidad roza el delirio. Como ahora te conviene que me haya sacado de la manga eso cuando me vienes con la verdad, pues entonces es que tiene que ser así. Ni te has molestado en leerte mi comentario para responderme.
Pruebas de que te inventas el mundo en el que vives según te convenga para desprestigiar el comentario de los demás:
Tú #115: "Una vez que os han dado con la verdad en los morros, me venís con que lo que fallan son las formas #114 anda yaaa hombreee"
Yo: #48 (antes de que comentaras) y mi primer comentario hacia ti #109, al que respondiste sin leer, ¡primera línea!: No es una interventora del PP, es la candidata. ¿Te parece bien que alguien que aspire a tener un puesto de poder tenga ese comportamiento? Que no lo permita, pero que lo haga con respeto.
Como ves, en ningún momento digo que no se pudiera negar a que tocaran su sobre, sino a que esas no son las formas.
Si ni te molestas en saber lo que opino sobre la noticia antes de criticarme, menos me puedo creer como comprenderás, que te hayas informado de la noticia. Dice mucho de ti.
Cuando dices que no le niega el voto cuando sí lo hace, tampoco me lo puedo creer. O eso, o no sabes distinguir entre negar e impedir, que también puede ser. Si tú le dices a alguien que no hace algo... se lo estás negando. Ahora te ves el vídeo, te lees la transcripción de la noticia, y cuando te veas con la verdad en los morros, me dices si le niega o no le niega el voto.
Pero sigue, sigue por tu vía, la de inventarte cosas, que se te da muy bien, alguno que te lea incluso va y te cree.
Intentar decirme que yo no he dicho algo antes cuando sólo hay que hacer un clic para comprobarlo. Eso es tener morro, y mucho.
Te repito que me parece de puta madre que alguien se cabreé ante un pucherazo manifiesto, y si hay que gritar se grita #120
La noticia no debería ser que una pepera grita, sino que un miembro del PSOE se disfraza de protección civil para llevarle el voto a una señora en silla de ruedas y que no habla español. Pero repito, esto es meneame.
#121 Vale, pues entonces dí que te parece bien que se cabree y le niegue el voto a una ciudadana, no que yo me saco eso de la manga. Este te lo pongo breve para ver si lo lees. Está muy bien eso de que en un comentario en el que me defiendo de tu mentira ni siquiera tengas la decencia de pedir disculpas por la mentira o el error. Eso sí que te describe, y no a mí menéame
#104 No es una interventora del PP, es la candidata. ¿Te parece bien que alguien que aspire a tener un puesto de poder tenga ese comportamiento? Que no lo permita, pero que lo haga con respeto. Si siendo candidata ya trata así a una ciudadana, ¿qué no haría si hubiera llegado al poder? Y de nuevo, es la señora la que le pide a la interventora que haga eso, y una persona con discapacidad de cualquier tipo tiene derecho a eso si así lo expresa. Pero en lugar de hablar educadamente con el presidente de mesa (que es lo que tiene que hacer, si tan bien supiera las reglas), se puso (de primeras, porque explotó, no fue que se pusiera así porque no le hacían caso) como una bestia a gritar a unos y a otros, votante incluida. La pobre señora noruega tuvo que escuchar a una tía berreando cosas sin enterarse si quiera de qué leches decía y por qué se ponía como se ponía.
Lo dicho en otro comentario anterior mío, aquí nadie critica que se quejara de que una interventora pudiera manipular el sobre, se critica que una candidata que aspira a tener una responsabilidad ciudadana, trate a una de esas ciudadanas de una manera tan irrespetuosa y negándole el derecho a voto. Te aseguro que si los (pocos, porque no salió elegida) votantes de esta mujer hubieran visto el vídeo... muchos se lo pensarían dos veces, y si fuera listas abiertas no se lo piensan, simplemente votan PP pero esta señora no estaría.
No trata despectivamente a la señora, sino a la socialista #109
No le niega el derecho al voto, no mientas, la señora vota cuando ella lleva el sobre y no la concejala socialista disfrazada de protección civil.
En fin, así es meneame, refugio de los de siempre, donde la gente ve bien que una concejala del PSOE se disfrace de servidor público para llevar discapacitados a votar y revisarles el sobre.
Hay que joderse.
#110 Yo juraría que algún "NO VOTA" le cae a la señora mayor. Al menos el gesto lo dirige hacia ella.
Entonces que la fusilen a la del PP, y a la usurpadora del peto del revés para ocultar el logo del PSOE y que le revisa en las narices del presidente de mesa el sobre a la señora le hacéis un homenaje #111
Ya no puede uno ni indignarse y gritar ante un pucherazo, hay que joderse.
Os han hecho un owned total en vuestra cara y seguís erre que erre, incorregibles.
#112 Que noooooo, que no te pongas nervioso, que una cosa (que la del peto fuera del PSOE) no quita la otra (que la candidata del PP se comporta como una energúmena).
Lo interesante sería que alguien pudiese confirmar si es verdad que Gunilla le dice en Noruego "Coge la papeleta que tiene mi nombre" (después de decir lo de "papeleta naranja no, blanca sí"), y que luego le insiste preguntando "¿Es la correcta?". Porque es verdad que esas dos frases en Noruego no las traduce al castellano (como sí hace con la frase diferenciando las papeletas).
Otra cosa, si tan grave es tocar el sobre de un votante... ¿Por tocar la urna que te hacen? Porque menuda ostia le pega la Maite a la urna de la derecha (segundo 35 aproximadamente), cuando dice lo de "NO QUIERO QUE VOTE" (al más puro estilo "Es mi scatergorix y me lo llevo"). Es uno de los detalles que más me ha llamado la atención, creía que la urna era sagrada...
#117 A mí no me basta. Si dice en noruego lo que Maite ha afirmado en Intereconomía, entonces tenemos un problema y la cosa cambia bastante. Pero si dice "Coja la papeleta que usted quiera" entonces Maite miente y se hunde aún más en la mierda.
Y yo no defiendo a nadie (caaaaaaalmateeeeeeeeee, respira hooooondo), te estoy diciendo que me gustaría saber qué dice en noruego Gunilla porque podría aclararlo todo. Si no lo quieres entender, allá tú.
Si dices que tocar la papeleta de un votante es gravisisisisimo, lo del ostión a la urna ya ni hablamos, ¿no?
Ah, y hay dos conceptos en tu comentario que son erroneos: la del PSOE no va disfrazada de protección civil, creo que ya han explicado lo del peto al revés y porqué lo llevaba. Y tampoco va llevando en la mano un sobre de una votante, lo lleva en todo momento la señora mayor, hasta que le pide ayuda a la disfrazada. Lo que dices, que Gunilla lleva el sobre NO es cierto.
#110 Bueno, viendo que yo considero que lo que tú dices ver es falso y lo que tú piensas es que lo que yo veo es falso, es difícil llegar a una conclusión.
La señora es la que le da el sobre a una persona a la que protección civil eligió para esa tarea porque aparentemente, fue la única que encontraron para hacer de intérprete de noruego (probablemente, la "concejal" aprendió noruego la semana antes para poder falsificar un voto). En principio por cierto, no es concejal, es apoderada, igual que la del PP no es interventora sino candidata (lo que deja claro lo bien que te enteraste del vídeo y del texto, cuando no sabes exactamente ni quién es quién en esta historia).
Claro que no le impide votar (como si realmente pudiera...), pero sí le niega el derecho a voto verbalmente, diciendo que esa mujer no vota. Que luego admite el cambio de sobre, sí, pero no es lo que comienza a decir. Y a la que trata mal, no es a la interventora, es a la votante (porque es lo que dice, que no vota, ella, no la apoderada que no está votando).
De nuevo, son las formas, porque no se comportó como una persona preocupada porque estafaran a la mujer, sino como una maleducada.
Y bueno, así es menéame no, así seré yo, o es que a ti te definen por tu participación en menéame? Yo, por mi parte, también he leído en otros sitios noticias de interventores y candidatos del PSOE dando los sobres ya con el voto a la entrada y es también insultante. Y si lo hiciera cualquiera de otro partido, también. Ahora, tú aparentemente eres incapaz de encontrar nada anormal en la conducta de la candidata... simplemente lo que ves en el vídeo según dices "me parece muy bien"... uhm... eso sí que es sospechoso, como minimo podrías condenar su conducta irrespetuosa y violenta... pero no...
Ya hablamos cuando veamos a qué fin llega la denuncia de la candidata.
Una vez que os han dado con la verdad en los morros, me venís con que lo que fallan son las formas #114 anda yaaa hombreee
Lo que digo, ya no puede uno ni gritar ante un pucherazo de libro, en el que una concejala del PSOE usurpa la identidad de protección civil poniéndose el peto del revés para ocultar sus siglas y le revisa el voto a una ciudadana extranjera que no sabe español.
#115 Mira, tu capacidad de deformar la realidad roza el delirio. Como ahora te conviene que me haya sacado de la manga eso cuando me vienes con la verdad, pues entonces es que tiene que ser así. Ni te has molestado en leerte mi comentario para responderme.
Pruebas de que te inventas el mundo en el que vives según te convenga para desprestigiar el comentario de los demás:
Tú #115: "Una vez que os han dado con la verdad en los morros, me venís con que lo que fallan son las formas #114 anda yaaa hombreee"
Yo: #48 (antes de que comentaras) y mi primer comentario hacia ti #109, al que respondiste sin leer, ¡primera línea!: No es una interventora del PP, es la candidata. ¿Te parece bien que alguien que aspire a tener un puesto de poder tenga ese comportamiento? Que no lo permita, pero que lo haga con respeto.
Como ves, en ningún momento digo que no se pudiera negar a que tocaran su sobre, sino a que esas no son las formas.
Si ni te molestas en saber lo que opino sobre la noticia antes de criticarme, menos me puedo creer como comprenderás, que te hayas informado de la noticia. Dice mucho de ti.
Cuando dices que no le niega el voto cuando sí lo hace, tampoco me lo puedo creer. O eso, o no sabes distinguir entre negar e impedir, que también puede ser. Si tú le dices a alguien que no hace algo... se lo estás negando. Ahora te ves el vídeo, te lees la transcripción de la noticia, y cuando te veas con la verdad en los morros, me dices si le niega o no le niega el voto.
Pero sigue, sigue por tu vía, la de inventarte cosas, que se te da muy bien, alguno que te lea incluso va y te cree.
Intentar decirme que yo no he dicho algo antes cuando sólo hay que hacer un clic para comprobarlo. Eso es tener morro, y mucho.
Te repito que me parece de puta madre que alguien se cabreé ante un pucherazo manifiesto, y si hay que gritar se grita #120
La noticia no debería ser que una pepera grita, sino que un miembro del PSOE se disfraza de protección civil para llevarle el voto a una señora en silla de ruedas y que no habla español. Pero repito, esto es meneame.
#121 Vale, pues entonces dí que te parece bien que se cabree y le niegue el voto a una ciudadana, no que yo me saco eso de la manga. Este te lo pongo breve para ver si lo lees. Está muy bien eso de que en un comentario en el que me defiendo de tu mentira ni siquiera tengas la decencia de pedir disculpas por la mentira o el error. Eso sí que te describe, y no a mí menéame
#87 No me parece que sea tan restrictiva la Constitución a un método mixto (sí lo es a uno de circunscripción única). Los modelos mixtos siguen usando como circunscripción la provincia, y además, la nacional.
En el punto 2 dice: "La ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población." Mientras haya una representación mínima inicial a cada circunscripción, no se incumple. No se pueden eliminar las provincias en ningún caso (y se pueden seguir teniendo en cuenta sus poblaciones y demás, no hay por qué decir "2 por provincia" ni nada así), pero se pueden distribuir el resto de diputados de otra forma.
De hecho, dudo que se hayan presentado formas anticonstitucionales para reformar la ley, y se han presentado reformas.
#85 Gracias por el enlace, pero no sé exactamente la relación que tiene con mi comentario. Ahí no se dice que IU exija nada a cambio de reforma electoral, sólo que IU de hecho hizo una propuesta conjunta con UPyD. Que IU ha defendido siempre la reforma electoral lo sé (aunque algunos se creen que es algo nuevo, de hecho algún lumbreras en twitter leí salir en defensa de acampada sol diciendo que por qué se subían al carro de la reforma electoral justo ahora 
), lo que digo es que se queda en la propuesta y no propone intercambios. Es constante, pero blanda.
#63 Posiblemente porque también sabía que el acceso para la discapacitada era horrible, ya que también se ve cómo tienen que subirla entre varios por la dificultad de acceso. Simplemente se estaba grabando todo el proceso, y pasó esto. ¿O es que alguien podía saber de antemano que iba a ocurrir algo así? Imposible.
#28 Y yo creo que ninguna persona puede decirle a otra que ¡NO VOTA! ¡LO DIGO YO QUE NO VOTA! Hay otras formas de comportarse, hay otras cosas de decir que eso no se puede hacer, menos chulescas y menos impositivas. Podría haber señalado al presidente de mesa que sospechaba de la ayudante y que por favor, le pidiera a la señora confirmar que no se había modificado su voto antes de meterlo en la urna. Pero comportarse de esa manera y decidir quién vota y quién no vota... eso es otro cantar.
Con educación, respeto y buenas palabras, podría haber conseguido lo mismo, y este vídeo hoy no lo habría difundido nadie. Son las maneras las que hacen que hoy salga en varios medios.
#115 Mira, tu capacidad de deformar la realidad roza el delirio. Como ahora te conviene que me haya sacado de la manga eso cuando me vienes con la verdad, pues entonces es que tiene que ser así. Ni te has molestado en leerte mi comentario para responderme.
Pruebas de que te inventas el mundo en el que vives según te convenga para desprestigiar el comentario de los demás:
Tú #115: "Una vez que os han dado con la verdad en los morros, me venís con que lo que fallan son las formas #114 anda yaaa hombreee"
Yo: #48 (antes de que comentaras) y mi primer comentario hacia ti #109, al que respondiste sin leer, ¡primera línea!: No es una interventora del PP, es la candidata. ¿Te parece bien que alguien que aspire a tener un puesto de poder tenga ese comportamiento? Que no lo permita, pero que lo haga con respeto.
Como ves, en ningún momento digo que no se pudiera negar a que tocaran su sobre, sino a que esas no son las formas.
Si ni te molestas en saber lo que opino sobre la noticia antes de criticarme, menos me puedo creer como comprenderás, que te hayas informado de la noticia. Dice mucho de ti.
Cuando dices que no le niega el voto cuando sí lo hace, tampoco me lo puedo creer. O eso, o no sabes distinguir entre negar e impedir, que también puede ser. Si tú le dices a alguien que no hace algo... se lo estás negando. Ahora te ves el vídeo, te lees la transcripción de la noticia, y cuando te veas con la verdad en los morros, me dices si le niega o no le niega el voto.
Pero sigue, sigue por tu vía, la de inventarte cosas, que se te da muy bien, alguno que te lea incluso va y te cree.
Intentar decirme que yo no he dicho algo antes cuando sólo hay que hacer un clic para comprobarlo. Eso es tener morro, y mucho.
Te repito que me parece de puta madre que alguien se cabreé ante un pucherazo manifiesto, y si hay que gritar se grita #120
La noticia no debería ser que una pepera grita, sino que un miembro del PSOE se disfraza de protección civil para llevarle el voto a una señora en silla de ruedas y que no habla español. Pero repito, esto es meneame.
#121 Vale, pues entonces dí que te parece bien que se cabree y le niegue el voto a una ciudadana, no que yo me saco eso de la manga. Este te lo pongo breve para ver si lo lees. Está muy bien eso de que en un comentario en el que me defiendo de tu mentira ni siquiera tengas la decencia de pedir disculpas por la mentira o el error. Eso sí que te describe, y no a mí menéame
#18 No estoy seguro, porque siendo en zona pública... pero claro, tampoco se puede meter en una cabina con la dificultad de movimiento. Complicado, probablemente no sea ilegal, pero habría que ver si las zonas de voto privado están lo suficiente adaptadas para todos.
#25 Mierda, iba a votarte negativo porque es lo correcto, es lo que hay que hacer ante insultos... y voy yo y me confundo votando positivo.... por error... Si es que no se me puede dejar votar solo, sin la ayuda de una candidata del PP que compruebe si mi mano es apoderada del PSOE en otra mesa.
#80 En ese sentido tienes razón, porque en IU defienden la reforma electoral, pero ni antes ni ahora han exigido la reforma para dar apoyo. Yo lo que dije es que, en efecto, IU no ha cambiado de parecer de antes ahora, por desgracia, siguen siendo blandos en la petición, siguen quejándose sin disminuir su apoyo. Precisamente, lo bueno sería que ahora se pusieran estrictos y no se conformaran con quejarse, aunque lo cierto es que ahora tienen muchas menos posibilidades porque su apoyo es menor. Creo que no se imaginaban que iban a perder tanto, venían de una subida y creyeron que iba a ir a más.
IU debería hacer como UPyD en ese sentido, exigirlo siempre y si no, no hay apoyo. Quizás, y solo quizás, su apoyo y el de UPyD podría ser relevante en las próximas generales para el PSOE.
#31 Nadie dice que gobierne. Pero qué propones tú? que sus votos no cuenten para nada?
#83 IU y UPyD presentan reformas electorales alternativas a la pactada por PSOE, PP y nacionalistas
Publicado hace 13 años por
vetusta
a
europapress.es
#85 Gracias por el enlace, pero no sé exactamente la relación que tiene con mi comentario. Ahí no se dice que IU exija nada a cambio de reforma electoral, sólo que IU de hecho hizo una propuesta conjunta con UPyD. Que IU ha defendido siempre la reforma electoral lo sé (aunque algunos se creen que es algo nuevo, de hecho algún lumbreras en twitter leí salir en defensa de acampada sol diciendo que por qué se subían al carro de la reforma electoral justo ahora ), lo que digo es que se queda en la propuesta y no propone intercambios. Es constante, pero blanda.
#77 Cierto, culpa mía, como respondí a una respuesta de otro hacia ti pensé que iba en ese sentido.
Respecto a lo que dices pues sí, exactamente es eso, ni con apoyo de PSOE. Lo que yo no entiendo es cómo pueden decidir los partidos mayoritarios cómo se reparte el poder mayoritario, cosas como esas deberían decidirse por referéndum, no se puede dejar que los partidos con más poder decidan cómo administrar el poder.
Y en efecto, ciertos sectores lo recibirían con muy mal ojo, incluso los nacionalistas que les importa menos (la mayor parte de reformas les dejarían prácticamente con el mismo poder, pero sería aún así un pequeño riesgo). Para esto está bien la protesta ciudadana, si el 15-M consiguiera al menos cambiar eso, ya sería un inmenso favor que le harían a la democracia representativa que ayudaría a facilitar futuras mejoras.
#73 Pero es que se quejaban, se acordaban, y lo hacían público. Y aún así, no podían cambiarlo porque seguían sin tener escaños suficientes ellos y los otros partidos interesados para modificarlo (tenían más poder que ahora, pero no el suficiente para cambiarlo sin el apoyo de PSOE y PP). No hay diferencia entre cómo se quejaban entonces y cómo se quejan ahora, ni entre las propuestas de ahora y las de entonces, la diferencia es que ahora la gente es más consciente de ello, y hay más partidos interesados que antes ni existían (UPyD). Ha cambiado la sociedad, no la intención de reforma de IU en ese aspecto.
Se han presentado múltiples proyectos de reforma electoral, y todos han sido rechazados una y otra vez porque PP y PSOE no han estado, ni están ahora, interesados.
#76 Ahora mismo no se cuantas leyes se han aprobado con el apoyo de IU, supongo que habrá apoyado algunos presupuestos del estado cuando ha conseguido las reformas que consideraba oportunas.
Ahora mismo UPyD condiciona sus apoyos a la reforma del sistema electoral, está por ver si eso sigue así, pero en principio es lo que dice. IU se queja, pero apoya por los motivos que sean y perpetúa sus quejas, será que le importan más otros temas.
Para mi este es un cambio vital para que nuestro país tenga un gobierno más democrático, por ese motivo las quejas de IU me chirrían, porque no le dan la importancia que considero que tiene.
#80 En ese sentido tienes razón, porque en IU defienden la reforma electoral, pero ni antes ni ahora han exigido la reforma para dar apoyo. Yo lo que dije es que, en efecto, IU no ha cambiado de parecer de antes ahora, por desgracia, siguen siendo blandos en la petición, siguen quejándose sin disminuir su apoyo. Precisamente, lo bueno sería que ahora se pusieran estrictos y no se conformaran con quejarse, aunque lo cierto es que ahora tienen muchas menos posibilidades porque su apoyo es menor. Creo que no se imaginaban que iban a perder tanto, venían de una subida y creyeron que iba a ir a más.
IU debería hacer como UPyD en ese sentido, exigirlo siempre y si no, no hay apoyo. Quizás, y solo quizás, su apoyo y el de UPyD podría ser relevante en las próximas generales para el PSOE.
#31 Nadie dice que gobierne. Pero qué propones tú? que sus votos no cuenten para nada?
#83 IU y UPyD presentan reformas electorales alternativas a la pactada por PSOE, PP y nacionalistas
Publicado hace 13 años por
vetusta
a
europapress.es
#85 Gracias por el enlace, pero no sé exactamente la relación que tiene con mi comentario. Ahí no se dice que IU exija nada a cambio de reforma electoral, sólo que IU de hecho hizo una propuesta conjunta con UPyD. Que IU ha defendido siempre la reforma electoral lo sé (aunque algunos se creen que es algo nuevo, de hecho algún lumbreras en twitter leí salir en defensa de acampada sol diciendo que por qué se subían al carro de la reforma electoral justo ahora ), lo que digo es que se queda en la propuesta y no propone intercambios. Es constante, pero blanda.
#66 #57 Eso no es cierto, porque existen modelos mixtos, que toman la representación por circunscripciones provinciales y además, añaden la única, por pasos (p.ej., primero se reparten X escaños por provincias, y luego con los votos restantes, se reparten X escaños a nivel nacional). Por tanto, es posible cambiar la ley electoral en ese aspecto sin necesitar modificar la Constitución.
Este es sólo uno de los muchos ejemplos, no es que sea perfecto ni mejorable, pero sirve para hacerse una idea de cómo hacer una ley electoral más justa sin olvidarse de las provincias y consiguiendo una mejor representación. Aunque yo en este caso eliminaría el paso 3 porque lo de la gobernabilidad.... bueno, pero ya digo que no es que defienda este modelo mixto concreto, sólo que pienso que es un buen ejemplo muy gráfico y que está muy bien explicado:
http://www.elpais.com/misc/sistema_electoral_alternativo.jpg
#74 No me has leído. Claro que se puede modificar el sistema electoral sin tocar la constitución (entre otras cosas, aunque diga que la circunscripción electoral será la provincia, la misma constitución ya incluye excepciones para Ceuta, Melilla y las islas de Baleares y Canarias)
El tema no es ese. El tema es que cualquier reforma sería rechazada en el congreso por los 178 votos del PP y los nacionalistas.
Excusas no faltarían... por ejemplo, que reformar el sistema justo antes de las elecciones no es justo (ya me imagino lo que dirían Intereconomía o Losantos, que empezarían por llamarlo golpe de estado... y no se quedarían en eso), que la reforma hará España ingobernable, o que una reforma del sistema electoral debe ser "consensuada" por todos.
#77 Cierto, culpa mía, como respondí a una respuesta de otro hacia ti pensé que iba en ese sentido.
Respecto a lo que dices pues sí, exactamente es eso, ni con apoyo de PSOE. Lo que yo no entiendo es cómo pueden decidir los partidos mayoritarios cómo se reparte el poder mayoritario, cosas como esas deberían decidirse por referéndum, no se puede dejar que los partidos con más poder decidan cómo administrar el poder.
Y en efecto, ciertos sectores lo recibirían con muy mal ojo, incluso los nacionalistas que les importa menos (la mayor parte de reformas les dejarían prácticamente con el mismo poder, pero sería aún así un pequeño riesgo). Para esto está bien la protesta ciudadana, si el 15-M consiguiera al menos cambiar eso, ya sería un inmenso favor que le harían a la democracia representativa que ayudaría a facilitar futuras mejoras.
#77 (ya me imagino lo que dirían Intereconomía o Losantos, que empezarían por llamarlo golpe de estado... y no se quedarían en eso)
Nada más que por eso merecería la pena. jajajaj
#50 Eso es falso, llevan quejándose mínimo desde 1993, lo que pasa es que llevan ignorándoles desde 1993. Te paso un archivo de hemeroteca para que lo veas con tus propios ojos:
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1993/10/24/026.html
No es que hayan empezado a quejarse ahora, es que hasta ahora, llegado el bipartidismo más obvio y exagerado, es cuando la gente se preocupa y les oye.
Y claro que se acordaban, porque cuando tenían 21 escaños, realmente, les correspondían 41!!
#72 No he dicho que no se quejen, he dicho que no se acordaban cuando tenían poder real, cuando eran necesarios y podían exigir reformas. Se acuerdan ahora que no tienen representación alguna y no son decisivos para nada.
#73 Pero es que se quejaban, se acordaban, y lo hacían público. Y aún así, no podían cambiarlo porque seguían sin tener escaños suficientes ellos y los otros partidos interesados para modificarlo (tenían más poder que ahora, pero no el suficiente para cambiarlo sin el apoyo de PSOE y PP). No hay diferencia entre cómo se quejaban entonces y cómo se quejan ahora, ni entre las propuestas de ahora y las de entonces, la diferencia es que ahora la gente es más consciente de ello, y hay más partidos interesados que antes ni existían (UPyD). Ha cambiado la sociedad, no la intención de reforma de IU en ese aspecto.
Se han presentado múltiples proyectos de reforma electoral, y todos han sido rechazados una y otra vez porque PP y PSOE no han estado, ni están ahora, interesados.
#76 Ahora mismo no se cuantas leyes se han aprobado con el apoyo de IU, supongo que habrá apoyado algunos presupuestos del estado cuando ha conseguido las reformas que consideraba oportunas.
Ahora mismo UPyD condiciona sus apoyos a la reforma del sistema electoral, está por ver si eso sigue así, pero en principio es lo que dice. IU se queja, pero apoya por los motivos que sean y perpetúa sus quejas, será que le importan más otros temas.
Para mi este es un cambio vital para que nuestro país tenga un gobierno más democrático, por ese motivo las quejas de IU me chirrían, porque no le dan la importancia que considero que tiene.
#80 En ese sentido tienes razón, porque en IU defienden la reforma electoral, pero ni antes ni ahora han exigido la reforma para dar apoyo. Yo lo que dije es que, en efecto, IU no ha cambiado de parecer de antes ahora, por desgracia, siguen siendo blandos en la petición, siguen quejándose sin disminuir su apoyo. Precisamente, lo bueno sería que ahora se pusieran estrictos y no se conformaran con quejarse, aunque lo cierto es que ahora tienen muchas menos posibilidades porque su apoyo es menor. Creo que no se imaginaban que iban a perder tanto, venían de una subida y creyeron que iba a ir a más.
IU debería hacer como UPyD en ese sentido, exigirlo siempre y si no, no hay apoyo. Quizás, y solo quizás, su apoyo y el de UPyD podría ser relevante en las próximas generales para el PSOE.
#31 Nadie dice que gobierne. Pero qué propones tú? que sus votos no cuenten para nada?
#83 IU y UPyD presentan reformas electorales alternativas a la pactada por PSOE, PP y nacionalistas
Publicado hace 13 años por
vetusta
a
europapress.es
#85 Gracias por el enlace, pero no sé exactamente la relación que tiene con mi comentario. Ahí no se dice que IU exija nada a cambio de reforma electoral, sólo que IU de hecho hizo una propuesta conjunta con UPyD. Que IU ha defendido siempre la reforma electoral lo sé (aunque algunos se creen que es algo nuevo, de hecho algún lumbreras en twitter leí salir en defensa de acampada sol diciendo que por qué se subían al carro de la reforma electoral justo ahora ), lo que digo es que se queda en la propuesta y no propone intercambios. Es constante, pero blanda.
#37 Porque les beneficia más de lo que les perjudica. A veces tienen que tragar un poco... pero después hay tantos momentos donde acaban siendo los jefes, que mejor callar.
#26 Murcia tiene no 2, ni 3, sino 5 circunscripciones! http://www.asambleamurcia.es/los-diputados-regionales/los-diputados-regionales-vii-legislatura/por-circunscripciones
A nivel autonómico, incluso en CCAA uniprovinciales, suele haber circunscripciones, por ejemplo, Asturias donde vivo, tiene 3 (occidental, central y oriental).
#216 Pues no, no los he incluído, lo que pasa es que acabo de ver que me confundí al calcular, pero había usado los datos del MIR que sólo usa los que tienen derecho a voto. Corrijo por tanto todas las cifras: donde puse 66% era 58% (censados que no votaron PP ni PSOE) y donde puse 6% era 4% (censados que votaron IU). Sigue siendo improbable que todo el que diga PPSOE sea de IU, porque muchos que dicen PPSOE se abstienen, votan blanco y votan nulo (aunque la abstención es mayor en municipales y autonómicas, así que hay una parte de los que se abstienen que lo que parece ser es que simplemente, le dan poca relevancia al gobierno local y autonómico)
Y el término PPSOE no se ve sólo aquí, donde sí que se ve mucho, pero también se ve mucho más votante de IU que en otros sitios. El término PPSOE sigue viéndose igual de frecuentemente en otros ámbitos donde no es tan frecuente el de votantes de IU. De hecho, muchos autoproclamados votantes de UPyD y otros partidos, también lo usan.
Alguien que diga PPSOE, yo soy de ellos, no dice que no haya ninguna diferencia entre ellos, sólo que son muchas menos de las que cabría esperar de partidos que se pretenden mostrar en las antípodas. Que aunque en cuanto a promulgación de leyes progresistas destaca el PSOE sobre el PP considerablemente, desde un punto de vista económico y sobre todo, en los recortes empleados en la crisis, muy poco dignos de un gobierno que se hace denominar de izquierdas y muy cercanos a los que emplearía el PP, con muchos recortes para el pueblo pero no ejerciendo nada de mano dura con grandes empresas, bancos...
Por otra parte, está lo de que PP y PSOE se unan para ciertas cuestiones que afectan al pueblo, y funcionen así como un único partido, que al dividirse prácticamente en 2 únicas partes, nos deja en manos de un bipartidismo que puntualmente funciona como partido único (PPSOE), especialmente en aquellas medidas que les garantizan una buena situación (como la injusta ley electoral o los recortes que se deben aplicar a sí mismos), sumado a ello otras medidas impopulares. Parecen ponerse sólo de acuerdo en lo que les gusta ser los dos "únicos" partidos con representación (una representación además, considerablemente sobrevalorada en relación a los votos emitidos por los españoles).
A ello sumado la falacia general de que la única alternativa real a uno es el otro, promulgada por ellos que se dedican a ignorar a otros partidos a pesar de su nada despreciable cantidad de votantes, y también extendida en los medios que también dan a entender que no hay más opción. Con ello, tanto la actual ley electoral como la prensa actual funcionan dando cada vez menos importancia a las alternativas, que cada vez muestran menos representación y por tanto, aún menos voz... y así sucesivamente, hasta acabar como estamos ahora.
#214 Hay gente aborregada en todos los partidos, incluido IU, por supuesto. Aquí se pueden leer comentarios de gente que no se ha molestado en leer el programa ni entrevistas... y después se sorprenden, como si votar IU fuera votar los ideales clásicos comunistas o la izquierda más pura o vete tú a saber qué.
Ahora, lo de que detrás del uso del término PPSOE hubiera probablemente un aborregado, pero de IU, pues no, porque detrás del uso de PPSOE puede estar fácilmente cualquiera del 66% de personas que, entre votos a otros partidos o la abstención, no ha votado PPSOE. Mientras tanto, sólo un 6% ha votado IU. Ni todos los los del 66% son aborregados de su correspondiente partido (o de la abstención), ni el 6% de ciudadanos que votan IU son borregos. Realmente, la probabilidad por tanto de que tras el término PPSOE haya un aborregado de IU es bastante baja, primero por que ni es probable que sea votante de IU, ni de ser un borrego, es probable que sea concretamente un borrego de IU.
Comprende que ante el comentario "Ahí donde leas la palabra PPSOE probablemente haya un votante borrego de IU" sea recibida con escepticismo y como un ataque que se oculta tras una improbable "probabilidad". El 6% de todos los españoles no es representativo del 66% de todos los españoles entre los que se encuentra.
PD: creo que es posible que hayáis confundido estar detrás del uso de PPSOE como término despectivo y estar en el grupo del PPSOE en sí (vamos, ser votante de PP y PSOE). Obviamente, nadie que diga PPSOE votará PPSOE y si lo hace no sería desde el seguimiento incondicional. Pero también dentro de los que dicen PPSOE hay mucha gente descontenta, y no todos votan IU como demuestran las estadísticas.
#215 Un poquito de criterio con los números, por favor. En ese 66% has incluído a menores de edad e inmigrantes sin derecho a voto, ¿no? Vamos a dejarlo en un 58%. Y de ahí hay que concretar que hablamos de municipales, que son bastante menos bipartidistas que otras elecciones.
Quizás es cierto que los votantes de IU son menos que los abstencionistas pero son mucho más activos. Y son mayoritariamente los que usan el término PPSOE. Por lo menos la mayoría de los que comentan por estos hilos utilizan el término PPSOE de forma borreguil y dejan entrever ciertas preferencias políticas (abrete cualquier noticia que hable de los éxitos de IU, que encontrarás en portada).
Desde luego existe una gran parte de la población que no ha votado ni a PP ni a PSOE ni a IU. Como me encuentro entre ellos, creo que puedo hablar con conocimiento de causa. Alguien que dice PPSOE está sugiriendo que no hay diferencias entre estos dos partidos. Yo sí que veo algunas. Es cierto que hay similitudes pero es que también las hay con IU. Si generalizamos (y PPSOE es una burda generalización), generalicemos con todo.
#216 Pues no, no los he incluído, lo que pasa es que acabo de ver que me confundí al calcular, pero había usado los datos del MIR que sólo usa los que tienen derecho a voto. Corrijo por tanto todas las cifras: donde puse 66% era 58% (censados que no votaron PP ni PSOE) y donde puse 6% era 4% (censados que votaron IU). Sigue siendo improbable que todo el que diga PPSOE sea de IU, porque muchos que dicen PPSOE se abstienen, votan blanco y votan nulo (aunque la abstención es mayor en municipales y autonómicas, así que hay una parte de los que se abstienen que lo que parece ser es que simplemente, le dan poca relevancia al gobierno local y autonómico)
Y el término PPSOE no se ve sólo aquí, donde sí que se ve mucho, pero también se ve mucho más votante de IU que en otros sitios. El término PPSOE sigue viéndose igual de frecuentemente en otros ámbitos donde no es tan frecuente el de votantes de IU. De hecho, muchos autoproclamados votantes de UPyD y otros partidos, también lo usan.
Alguien que diga PPSOE, yo soy de ellos, no dice que no haya ninguna diferencia entre ellos, sólo que son muchas menos de las que cabría esperar de partidos que se pretenden mostrar en las antípodas. Que aunque en cuanto a promulgación de leyes progresistas destaca el PSOE sobre el PP considerablemente, desde un punto de vista económico y sobre todo, en los recortes empleados en la crisis, muy poco dignos de un gobierno que se hace denominar de izquierdas y muy cercanos a los que emplearía el PP, con muchos recortes para el pueblo pero no ejerciendo nada de mano dura con grandes empresas, bancos...
Por otra parte, está lo de que PP y PSOE se unan para ciertas cuestiones que afectan al pueblo, y funcionen así como un único partido, que al dividirse prácticamente en 2 únicas partes, nos deja en manos de un bipartidismo que puntualmente funciona como partido único (PPSOE), especialmente en aquellas medidas que les garantizan una buena situación (como la injusta ley electoral o los recortes que se deben aplicar a sí mismos), sumado a ello otras medidas impopulares. Parecen ponerse sólo de acuerdo en lo que les gusta ser los dos "únicos" partidos con representación (una representación además, considerablemente sobrevalorada en relación a los votos emitidos por los españoles).
A ello sumado la falacia general de que la única alternativa real a uno es el otro, promulgada por ellos que se dedican a ignorar a otros partidos a pesar de su nada despreciable cantidad de votantes, y también extendida en los medios que también dan a entender que no hay más opción. Con ello, tanto la actual ley electoral como la prensa actual funcionan dando cada vez menos importancia a las alternativas, que cada vez muestran menos representación y por tanto, aún menos voz... y así sucesivamente, hasta acabar como estamos ahora.
#211 Para hacer la moción de censura y que IU lo echara al PSOE del ayuntamiento... ¿por qué fue? Porque alguna justificación tendrían que dar al menos, no digo que fuera real, ¿pero algo habría no? Sólo encuentro una versión, donde aparentemente dice que PSOE estaba faltando a su compromiso:
http://www.latribunadealbacete.es/noticia.cfm/Tobarra/20110420/sufrimos/falta/compromiso/gente/58BA578A-E2A1-7505-F5F858798421EA7C
Ante la actitud del cabeza de lista, Escribano se mostró crítico, tanto con el inicial pacto con el PSOE, como con el apoyo posterior al PP, y con la falta de compromiso del candidato con el programa y los postulados de la coalición.
Pero claro, eso es sólo una parte, faltan mínimo otras 2.
Si fuera por motivos razonables, no vería mal un pacto PP e IU para echar a un PSOE que está aprovechándose, pongamos, pero viendo los votos en las siguientes elecciones desde luego la decisión no contaba con el apoyo del pueblo. Algo serio sería cuando tanto PP como IU perdieron votos tras lo sucedido, yendo todos al PSOE que empezó a tener la alcaldía con mayoría absoluta ( http://actualidad.laverdad.es/elecciones-2007/municipio/Castilla---La-Mancha-Albacete-Tobarra/5-2-74 ), y estas elecciones 2011 incluso no hubo candidatura de IU. Uno se inclina con eso a pensar en que eran tanto PP como el miembro de IU los que traicionaros al pueblo. Donde vivo yo he votado IU, pero desde luego no me aventuraría a votarlo en Tobarra, y menos viendo que el candidato sigue siendo el mismo.
De todas formas, en municipales en pueblos pequeños, es fácil que siempre haya más individualismo, hay que pensar en términos menos generales al votar, para todos los partidos.
Vamos a ver, "Xculo" #124 #174 #175, siento mucho que no sepas a quién votas, pero realmente si ves un muro pintado de negro pero te parece blanco, dices que es blanco, y te responden que es negro, te fijas y ves que es verdad, es negro... en lugar de reconocer tu error, ¿sigues votando negativo como un obseso a quien te intenta hacer ver que te equivocaste? ¿Pretendes que mi comentario, sacando a la luz tu error, desaparezca de internet? Yo te voté negativo, simplemente para que se viera que la información dada no era veraz, no por fastidiarte. Lo siento, has demostrado lo que hace mucha gente, no sabe ni a quién vota, ni con quién se presenta, ni cuál es su programa, porque no sólo te cabreas porque IU vende tu voto sin avisar cuando se había dicho que pactaría para evitar el PP montones de veces por múltiples vías y a lo largo de toda la campaña, sino que no sabes que en realidad no has votado IU porque IDEAS se presentaba de forma independiente a IU, tanto en Asturias como en Oviedo. #129 #160 #176 #185 Hala, ahora voy a quejarme yo de que el PP, Bildu y CiU no hacen lo que prometieron con mi voto a IU, con quien se presentaron en coalición en los mundos de Yupi, donde no se leen los programas y se vota por que el nombre suena molón.
La realidad es dura, y tú no te has informado antes de votar, pero yo no tengo la culpa de eso. Disfruta de tu siguiente negativo majo.
#174 Me alegro de que me votes negativo porque te moleste que te descubra el error. Si pusieras que 2+2=24,5, también te votaría negativo, porque es un error que puede dar lugar a confusiones y gente que lo lea sin conocerlo puede llevarse una idea equivocada.
Ahora, yo por lo que veo (no lo afirmo, Oviedo como es lógico no me enteré porque allí no voto) en Oviedo también sale IDEAS por separado, IU está en "Oviedo por la Izquierda" que es IU+Verdes+Independientes.
http://resultados2011.mir.es/99MU/DMU0333904499_L1.htm?d=649&e=0
http://www.oviedoporlaizquierda.com/
PD: Veo que #176 ha hecho una observación idéntica... Realmente, no sé si sabes lo que votaste...
Vamos a ver, "Xculo" #124 #174 #175, siento mucho que no sepas a quién votas, pero realmente si ves un muro pintado de negro pero te parece blanco, dices que es blanco, y te responden que es negro, te fijas y ves que es verdad, es negro... en lugar de reconocer tu error, ¿sigues votando negativo como un obseso a quien te intenta hacer ver que te equivocaste? ¿Pretendes que mi comentario, sacando a la luz tu error, desaparezca de internet? Yo te voté negativo, simplemente para que se viera que la información dada no era veraz, no por fastidiarte. Lo siento, has demostrado lo que hace mucha gente, no sabe ni a quién vota, ni con quién se presenta, ni cuál es su programa, porque no sólo te cabreas porque IU vende tu voto sin avisar cuando se había dicho que pactaría para evitar el PP montones de veces por múltiples vías y a lo largo de toda la campaña, sino que no sabes que en realidad no has votado IU porque IDEAS se presentaba de forma independiente a IU, tanto en Asturias como en Oviedo. #129 #160 #176 #185 Hala, ahora voy a quejarme yo de que el PP, Bildu y CiU no hacen lo que prometieron con mi voto a IU, con quien se presentaron en coalición en los mundos de Yupi, donde no se leen los programas y se vota por que el nombre suena molón.
La realidad es dura, y tú no te has informado antes de votar, pero yo no tengo la culpa de eso. Disfruta de tu siguiente negativo majo.
#135 IU había dicho ya por muchas vías que no iba a consentir un gobierno del PP. Quien votara conociendo el programa de IU, sabría que su voto de ser necesario para evitar gobierno de PP, sería pactado con PSOE. Por tanto, IU si quiere estar al servicio de sus votantes, debe hacer lo que dijo, que es pactar con PSOE.
Otra cosa es que muchos votantes de IU no se hayan informado del programa de IU para nada, y lo hayan elegido solo porque "es más de izquierda que el PSOE y quiero participar en #nolesvotes". #nolesvotes también decía que se informara cada uno de qué programa le convenía más y lo votara, quien votara IU y no esperara pacto con PSOE de ser necesario, es que no se molestó en mirar su programa. Yo lo hice, y esto de hoy no me parece ni noticia (de hecho, es casi duplicada, aunque también es cierto que ha repetido hoy las declaraciones que ya se habían dado, para confirmar).
#140 Es de bien agradecidos... saber ganar y también saber perder...
Y en política, una cosa es ganar y otra gobernar... e independientemente de cómo gobiernes... has de gobernar para todos, no sólo para tus votantes... no sería justo que un 60% de los votantes tengan que aguantarse porque haya un 20% que no puede ni ver a su partido elegido...
El secreto de una democracia es ese... gobernar para todos, para los votantes y los no votantes, porque al fin y al cabo, los gobernantes no son más que unos meros gestores, nada más; otra cosa es que en España sean unos meros chupócteros que sólo quieren poltrona (todos... no vayas a pensar que defiendo al PP por convicción... si no, en este caso es por justicia, pues creo que la lista más votada es la que debe siempre gobernar)
#124 Está bien eso sí, porque IDEAS en autonómicas va por libre, mientras que IU con quien está es con los Verdes. Así que IDEAS, en Asturias, no va con IU, eso será en tu municipio concreto. ¿Sabes de verdad a quién votaste?
#174 #175 Sigues estando equivocado, ahí pone: Izquierda Unida + Los Verdes + Independientes.
Independientes != IDEAS. Independientes son los que van en la lista sin estar en un partido, IDEAS es un partido, que nada tiene que ver con IU. De hecho IDEAS es de derechas e IU es de izquierdas.
Este es IDEAS: http://www.ideas.as/
#174 Me alegro de que me votes negativo porque te moleste que te descubra el error. Si pusieras que 2+2=24,5, también te votaría negativo, porque es un error que puede dar lugar a confusiones y gente que lo lea sin conocerlo puede llevarse una idea equivocada.
Ahora, yo por lo que veo (no lo afirmo, Oviedo como es lógico no me enteré porque allí no voto) en Oviedo también sale IDEAS por separado, IU está en "Oviedo por la Izquierda" que es IU+Verdes+Independientes.
http://resultados2011.mir.es/99MU/DMU0333904499_L1.htm?d=649&e=0
http://www.oviedoporlaizquierda.com/
PD: Veo que #176 ha hecho una observación idéntica... Realmente, no sé si sabes lo que votaste...
Vamos a ver, "Xculo" #124 #174 #175, siento mucho que no sepas a quién votas, pero realmente si ves un muro pintado de negro pero te parece blanco, dices que es blanco, y te responden que es negro, te fijas y ves que es verdad, es negro... en lugar de reconocer tu error, ¿sigues votando negativo como un obseso a quien te intenta hacer ver que te equivocaste? ¿Pretendes que mi comentario, sacando a la luz tu error, desaparezca de internet? Yo te voté negativo, simplemente para que se viera que la información dada no era veraz, no por fastidiarte. Lo siento, has demostrado lo que hace mucha gente, no sabe ni a quién vota, ni con quién se presenta, ni cuál es su programa, porque no sólo te cabreas porque IU vende tu voto sin avisar cuando se había dicho que pactaría para evitar el PP montones de veces por múltiples vías y a lo largo de toda la campaña, sino que no sabes que en realidad no has votado IU porque IDEAS se presentaba de forma independiente a IU, tanto en Asturias como en Oviedo. #129 #160 #176 #185 Hala, ahora voy a quejarme yo de que el PP, Bildu y CiU no hacen lo que prometieron con mi voto a IU, con quien se presentaron en coalición en los mundos de Yupi, donde no se leen los programas y se vota por que el nombre suena molón.
La realidad es dura, y tú no te has informado antes de votar, pero yo no tengo la culpa de eso. Disfruta de tu siguiente negativo majo.
#126 ¿Para ver las difucultades de acceso que aún hoy tienen muchos discapacitados para entrar en los colegios electorales para ejercer su derecho a voto?
Sí, ya me imagino, ahora será que "es sólo un escalón"... qué fácil es hablar cuando se tienen piernas y se pueden mover.