#211 Para hacer la moción de censura y que IU lo echara al PSOE del ayuntamiento... ¿por qué fue? Porque alguna justificación tendrían que dar al menos, no digo que fuera real, ¿pero algo habría no? Sólo encuentro una versión, donde aparentemente dice que PSOE estaba faltando a su compromiso:

http://www.latribunadealbacete.es/noticia.cfm/Tobarra/20110420/sufrimos/falta/compromiso/gente/58BA578A-E2A1-7505-F5F858798421EA7C
Ante la actitud del cabeza de lista, Escribano se mostró crítico, tanto con el inicial pacto con el PSOE, como con el apoyo posterior al PP, y con la falta de compromiso del candidato con el programa y los postulados de la coalición.

Pero claro, eso es sólo una parte, faltan mínimo otras 2.

Si fuera por motivos razonables, no vería mal un pacto PP e IU para echar a un PSOE que está aprovechándose, pongamos, pero viendo los votos en las siguientes elecciones desde luego la decisión no contaba con el apoyo del pueblo. Algo serio sería cuando tanto PP como IU perdieron votos tras lo sucedido, yendo todos al PSOE que empezó a tener la alcaldía con mayoría absoluta ( http://actualidad.laverdad.es/elecciones-2007/municipio/Castilla---La-Mancha-Albacete-Tobarra/5-2-74 ), y estas elecciones 2011 incluso no hubo candidatura de IU. Uno se inclina con eso a pensar en que eran tanto PP como el miembro de IU los que traicionaros al pueblo. Donde vivo yo he votado IU, pero desde luego no me aventuraría a votarlo en Tobarra, y menos viendo que el candidato sigue siendo el mismo.

De todas formas, en municipales en pueblos pequeños, es fácil que siempre haya más individualismo, hay que pensar en términos menos generales al votar, para todos los partidos.

Vamos a ver, "Xculo" #124 #174 #175, siento mucho que no sepas a quién votas, pero realmente si ves un muro pintado de negro pero te parece blanco, dices que es blanco, y te responden que es negro, te fijas y ves que es verdad, es negro... en lugar de reconocer tu error, ¿sigues votando negativo como un obseso a quien te intenta hacer ver que te equivocaste? ¿Pretendes que mi comentario, sacando a la luz tu error, desaparezca de internet? Yo te voté negativo, simplemente para que se viera que la información dada no era veraz, no por fastidiarte. Lo siento, has demostrado lo que hace mucha gente, no sabe ni a quién vota, ni con quién se presenta, ni cuál es su programa, porque no sólo te cabreas porque IU vende tu voto sin avisar cuando se había dicho que pactaría para evitar el PP montones de veces por múltiples vías y a lo largo de toda la campaña, sino que no sabes que en realidad no has votado IU porque IDEAS se presentaba de forma independiente a IU, tanto en Asturias como en Oviedo. #129 #160 #176 #185 Hala, ahora voy a quejarme yo de que el PP, Bildu y CiU no hacen lo que prometieron con mi voto a IU, con quien se presentaron en coalición en los mundos de Yupi, donde no se leen los programas y se vota por que el nombre suena molón.

La realidad es dura, y tú no te has informado antes de votar, pero yo no tengo la culpa de eso. Disfruta de tu siguiente negativo majo.

#174 Me alegro de que me votes negativo porque te moleste que te descubra el error. Si pusieras que 2+2=24,5, también te votaría negativo, porque es un error que puede dar lugar a confusiones y gente que lo lea sin conocerlo puede llevarse una idea equivocada.

Ahora, yo por lo que veo (no lo afirmo, Oviedo como es lógico no me enteré porque allí no voto) en Oviedo también sale IDEAS por separado, IU está en "Oviedo por la Izquierda" que es IU+Verdes+Independientes.

http://resultados2011.mir.es/99MU/DMU0333904499_L1.htm?d=649&e=0
http://www.oviedoporlaizquierda.com/


PD: Veo que #176 ha hecho una observación idéntica... Realmente, no sé si sabes lo que votaste...

#135 IU había dicho ya por muchas vías que no iba a consentir un gobierno del PP. Quien votara conociendo el programa de IU, sabría que su voto de ser necesario para evitar gobierno de PP, sería pactado con PSOE. Por tanto, IU si quiere estar al servicio de sus votantes, debe hacer lo que dijo, que es pactar con PSOE.

Otra cosa es que muchos votantes de IU no se hayan informado del programa de IU para nada, y lo hayan elegido solo porque "es más de izquierda que el PSOE y quiero participar en #nolesvotes". #nolesvotes también decía que se informara cada uno de qué programa le convenía más y lo votara, quien votara IU y no esperara pacto con PSOE de ser necesario, es que no se molestó en mirar su programa. Yo lo hice, y esto de hoy no me parece ni noticia (de hecho, es casi duplicada, aunque también es cierto que ha repetido hoy las declaraciones que ya se habían dado, para confirmar).

#124 Está bien eso sí, porque IDEAS en autonómicas va por libre, mientras que IU con quien está es con los Verdes. Así que IDEAS, en Asturias, no va con IU, eso será en tu municipio concreto. ¿Sabes de verdad a quién votaste?

Aquí veo muchos que han seguido votando sin informarse, pero a IU. Anda que no oí veces y veces decir en IU que iban a pactar para evitar que gobernara PP donde hiciera falta. Pasamos de votar a ciegas a uno para votar a ciegas a otro...

Yo al menos, voté IU sabiendo eso, que además en la situación en la que está Asturias con FAC-PP, me parecía bastante positivo. Ahora, tampoco entiendo la manía de pensar que los pactos son regalar votos, cuando en los pactos hay requisitos a cumplir en votaciones, como puede ser, a nivel de generales especialmente... cambio de Ley Electoral. A un PP sin mayoría absoluta, un PSOE sin mayoría, un pacto PSOE-IU-UPyD por poner un caso, exigiendo la Ley Electoral (UPyD lo tiene en el programa, es requisito indispensable y si no que se olviden). Eso sería el principio del fin del bipartidismo al empezar a contar todos los votos con mayor representación.

Ahora, esperando que el cambio sea de un día para otro, y dejando que PP gobierne en todas partes, tampoco se soluciona el asunto (el PP sí que no va a encontrar con quién pactar que le exija cambio de Ley Electoral).

Hay que reconocer que el tío se pasa un poco con la bromita, qué pesado. El primer comentario aparece en 2007 y acaba en 2009, no es una coña de una semana o un mes. Hay que ser cansino.

#114 No sé si me entenderías bien pero yo no estoy diciendo que se favorezca a un grupo con menos capacidad física. Dije que habrá pruebas eliminatorias que pueden tener unos límites que no están marcados por la competencia de todos los participantes, sino por subjetividad de la prueba. Por supuesto yo hablo siempre de que:
a) todas las pruebas sean las mismas
b) todas las pruebas se puntúen por igual
c) los más capacitados en el total de pruebas accedan al puesto

Esto es sobre todo por las eliminatorias, es decir, la prueba de los 10m, coger 12kg y correr otros 100 en 18 segundos. Si no pasas en 18 segundos aunque en todas las demás pruebas seas mejor, ya no puedes pasar. Ahora, si se amplían los 18 segundos en el sentido de eliminación, pero por supuesto puntúan más los que lo hacen en 17 que los que lo hacen en 19, no se favorece a nadie, pero sí se considera mayor relevancia al total que a un ítem independiente.

#107 Sí, eso es cierto, pero el problema es que aquí no se habla de bajar criterios, sino de sumar puntos, que es un pequeño matiz. Una cosa es adaptar las pruebas para hacerlas más válidas o sensatas porque algunas estarán por eliminar y sobredimensionadas respecto a su relevancia, y otra que un grupo de personas tengan de forma sistemática más puntuación.

Pongamos en el caso ese de correr 10 metros, agarrar dos pesos de 6kg y correr otros 100m en 18 segundos. Pues una cosa es que el límite no sea de 18 segundos teniendo en cuenta que la prueba es eliminatoria, y por tanto al aumentar el límite no resulten eliminadas y lo puedan compensar con la totalidad de las pruebas realizadas, y una muy distinta es subir 10% de puntos a absolutamente todo lo físico que hagan.

#94 ¿Seguro que es un 99% y no un 98.5%? Es que si empezamos a hablar ya con cifras al azar...

¿Quién habla aquí de heroicismo? Si tienes más fuerza podrás llevar antes a una persona en brazos que si no, si corres más llegas antes... Sea o no necesario heroicismo, ¿cuál es el sentido de tener a alguien más débil o lento en un puesto cuando puedes tener a alguien más fuerte o rápido, siendo características relacionadas con el trabajo a realizar?

Sí, claro que son cribas, pero las hay en todos los trabajos y las hacemos todos. Ante dos personas aspirantes a un mismo puesto, cogerás al más capacitado (según los criterios correspondientes).

Y un policía pues igual no tiene que disparar en su vida, pero si tiene que disparar, pues como que mejor que tenga buena puntería. Igual no tiene que enfrentarse a un momento de tensión jamás, pero en tal caso mejor que no sea una persona demasiado ansiosa que colapse. No se pueden dejar cosas al azar simplemente por si nunca pasa nada.

ffuentes, las pruebas se podrán adaptar y hacer más válidas, es decir, que tengan mayor relación con el trabajo de bombero, pero lo que no tiene sentido es aumentar un 10% los puntos de una prueba porque sí. Si la prueba esa concreta es irrelevante, lo será para hombres y mujeres, lo que no es normal es que hombres y mujeres tengan que hacer cosas diferentes para pasarlas.

Yo no puedo meterme en la cabeza del que hizo la prueba y no sé si tiene o no sentido hacerla, lo que no tiene sentido es que te sumen puntos porque sí, como si en una situación de peligro el mundo real te fuera a subir 10% las capacidades por ser mujer, como si esto fuera un juego de rol.

Características: Ser mujer
Fuerza: +10% en caso de emergencia (Accesorio necesario: leyes de igualdad)
Velocidad: +10% en caso de emergencia (Accesorio necesario: leyes de igualdad)

Una cosa es que en ciertos campos donde se nota que hay discriminación y que no está relacionada con menos capacidades (ya que en ellas el sexo no influye en el desempeño de la tarea) se intente favorecer la presencia femenina, que se suele evitar por cosas como la susceptibilidad de quedar embarazadas o por pura subjetividad.

Pero ahora, en una tarea que requiere eminentemente capacidad física para su correcto desempeño, es una vergüenza que se pretenda igualar algo de una manera tan artificiosa. Especialmente, en uno en el que la velocidad o la fuerza puede ser relevante a la hora de salvar vidas. Si una mujer es realmente en un caso concreto tanto o más fuerte, rápida, que un hombre que se presente, entonces nadie debería tener un problema, pero de esta manera como alguno dijo antes no solo se discrimina a los hombres, también a las mujeres que son capaces de pasar las pruebas sin ayudas.

Precisamente, defender la no discriminación por motivos de sexo es que las pruebas sean exactamente las mismas, punto por punto, independientemente del sexo de los participantes.

Con esto también deduzco que todos aspiran a puestos donde es relevante la fuerza, porque si por ejemplo fuera un puesto de bombero en funciones de pongamos dirección, organización, plantear planes de acción y estrategias... en tal caso la cosa cambiaría. Pero deduzco que todos los bomberos son susceptibles de pasar a la acción si las circunstancias lo requieren, y si así sucede, importará que sea rápido y fuerte, no que viva en país donde el sentido de la igualdad y la no discriminación se malinterpreten.

#146 ¿Quién te dice que no lo hago? Y tengo pelo largo y llevo diadema, ¿tienes algo que decir también al respecto?

Si consideras que las diferencias entre hombres y mujeres son esas, es que eres parte del problema, ni más ni menos. Las diferencias entre hombres y mujeres para ti, en tu cultura, porque no en todas las culturas no llevar pantalones es "de mujeres". Esos símbolos NO tienen nada que ver con ser hombre o ser mujer, que es el sexo, y que es biológico. Todo eso que tú dices son distinciones de género, nadie deja de ser hombre por ponerse vestidos ni deja de ser mujer por llevar pantalones o pelo corto (ahora muy normal, ahora vete no tan atrás y eran todas unas marimachos por ello).

Dudo que sepas como educar a ningún niño o niña en conciencia de igualdad sinceramente, ya que aparentemente las niñas tienen derecho a llevar vestidos y los niños no. ¿Qué más? ¿Un niño enfermero mejor no? ¿Una niña obrera mejor no? ¿Alguna discriminación más por tu parte o se reduce a la ropa? Y voy yo y me lo creo. Nadie le está educando a ser chico y chica a la vez, le están educando a que independientemente de lo que tenga entre las piernas, obre por aquello que quiere hacer.

También hostian en los institutos a los cerebritos, ¿qué hacemos?, si hay un niño listo le enseñamos a ser un imbécil y un prepotente que critique y pegue a los demás, sólo para evitar que le hostien a él. Y si al niño le gusta más hacer baile que jugar al fútbol, ¿qué hacemos?, ¿le forzamos a jugar al fútbol para que no le hostien también? Me parece que yo sí sé a quién le habría que prohibir tener hijos, a gente tan superficial como la que da argumentos como esos y después tiene valor de escupir que hay que educar en igualdad, pero eso de concienciar en igualdad dicho así, suena a pura farsa políticamente correcta, para quedar bien, que no que no, que yo no soy racista pero que los blancos se casen con los blancos y los negros con los negros, que yo no soy homófobo pero ningún hijo mío será marica, que no que no, que los hombres y mujeres somos iguales para todo menos para lo que me enseñaron mis papis que no.

#142 Pues que si es chico en verano con vestido será el que vaya más fresco y cómodo. Bueno vale, eso en un país nórdico será más infrecuente pero aún así, realmente, qué, ¿qué pasaría? Y si es chica, ¿en qué se diferenciará de las chicas que ya lo hacen así? ¿Por qué un hombre no puede llevar un vestido sin que le tilden de algo? Pero si tienen pinta de ser la ostia de cómodos joder, ¿tan grave es que un hombre pueda llevar vestido como para considerar que los padres son unos irresponsables? ¿De verdad?

Me gustaría que todos los críticos me explicaran exactamente cuál es la putada que le están haciendo al niño/a, porque yo no la veo por ninguna parte. Veamos, para empezar no están haciendo que decida su sexo, es su género en todo caso, así que lo de elegir sexo a saber si es producto de un error en el uso de la terminología o incluso una mala traducción. De todas formas, no le están negando al niño/a absolutamente nada. Pongámonos del todo biologicistas, que el género y la sexualidad son biológicas por completo. En ese caso, al simplemente darle la opción de hacer lo que le venga en gana, esas características biológicas se expresarán y por tanto, sus elecciones irán más encaminadas en una dirección que en otra. Nadie le niega expresar lo que es biológicamente.

Muchos ponen el ejemplo de niños criados como niñas, pero vamos a ver, ahí ya hay una restricción, aquí no la hay. Si crías a un niño como niña o viceversa y biológicamente no cuadra, podrá tener un problema de identidad sexual, pero si es un niño/a al que crías sin definirle como masculino o femenino, simplemente expresará aquello que a) le "imponga" su biología y/o b) aquello que prefiera independientemente de su biología. Si simplemente tiene libertad, no va a haber problema de que le estés criando como algo que no es, por lo que esos ejemplos simplemente no sirven aquí, son métodos de crianza completamente diferentes.

Lo único que sucede es que no permiten que la sociedad le imponga conductas y gustos por su sexo, es decir, que no se fuerce su género (social) por su sexo (biológico), que no le orienten a hacer "cosas de niños" por ser niño o "cosas de niñas" por ser niña. Que si es niño y le ven jugando con muñecas nadie haga la gracia de decirle "no no no, eso es de niñas" o si es niña no le digan al jugar con soldaditos "no no no, eso es de niños", que es algo que además hace mucha gente (y me repatea).

En resumen, si el género viene dado por el sexo, Pop será "lo que tenga" que ser, y si el género no viene dado por el sexo, será "lo que prefiera" ser. La diferencia con lo habitual es que normalmente te imponen el género por el sexo, y si cuadra bien y si no el niño/a se jode con críticas de que eso es poco masculino/femenino para ella/él.

De todas formas todo se irá al traste (desde el punto de vista "experimental" únicamente) en cuanto se relacione con otros, todo se desvele y puedan empezar a orientarle. Vamos, que de los 4-5 años no pasa que alguien le diga que no haga algo porque es "de chicas" o "de chicos", pero al menos lo que sí que ya se puede imaginar uno es que, le guste lo que le guste y haga lo que haga, sus padres le apoyarán cuando llegue a casa.