#19 ya lo dice el mismo en el video, "me estaba dejando en evidencia con sus provocaciones". Es lo que hace que se ponga en modo repartir tortas, el resto son excusas.

#28 Pues la peor excusa es decir "me estaba dejando en evidencia". Eso podría alegar el otro subnormal; no vale como argumento.

#19 de hecho intentan parar al boxeador

#2
A lo máximo que aspiramos ahora mismo, es a que se jubile García Castellón en octubre, porque cumple 72 años y no puede prorrogarla más (su jubilación).
Y mira que yo peco habitualmente de optimista...

#31 a eso venía yo.

#31 ---> #21

#25 Menudas consultas públicas que la mayoría ni conoce o no ha participado nunca por desconocimiento.

#39 Esto es como publicar las cosas en el BOE, se tienen que hacer aunque ni tu ni yo, lo tengamos en nuestras lecturas diarias. Las personas, grupos, administraciones...si suelen estar pendientes de las.convocatorias antes de que salgan, precisamente para poder hacer alegaciones antes. Esto creo que está bien.

#39 Los lobbyes si las conocen...

#39 Me recuerdas a los que despotrican del precio de la luz sin saber responderme cuanta potencia y que tarifa tienen contratada.

#99 No vayas de iluminado por favor...

#100 Pues con el precio de la luz si me permito ir de iluminado.

#102 Háblame del mar marinero.

#105 Pues del mar no, odio el mar.

#39 Eso es un problema de educación, en el instituto deberían enseñar un mínimo de derecho constitucional, para saber algo de cómo funciona el estado.

#9 la ley mordaza no tiene nada que ver con obligar a decir la verdad. Más bien impide decirla y menos aún aportar pruebas.

Espero que al Negre este le metan el puro de su vida.

#21 Tiene que ver desde que evidentemente el Gobierno va a ser juez y parte.
Defino yo qué es verdad y te castigo por llevarme la contraria. ¿Cómo crees que va a ser si no?
Organizaciones como Matilda o Newtral que mienten, omiten información y están a sueldo del estado?
Desde luego, un plan genial para cuando lleguen zumbaos al gobienro.

#28 perdona pero el gobierno no es ni juez ni parte, la denuncia la pone el partido y serán los jueces los que decidan.

Es posible que desde el legislativo se tramiten leyes para terminar con el lawfare en la medida que sea posible pero 1) no son retroactivas y 2) como el partido del gobierno está en minoría tendrían que pactar con todos.

#9 falsa dicotomía. Que se puedan y se deban pedir explicaciones por difamar no va encontra de la libertad de expresión y de ninguna libertad.

Lo que si va en contra del derecho al honor es que un periódico diga que Begoña Gómez se ha llevado una subvención con la foto de la mujer del presidente y después sea Begoña Gómez de Alburquerque que nada tiene que ver con la mujer del presidente.

Eso atenta al derecho al honor de una persona y lo más grave, socava la democracia. Como el contrato falso que mostró Inda en la Sexta sobre los millones de maduro a Podemos.

Por ello, lo que dices no tiene sentido. Es una falsa correlación.

#25 Pues yo creo que eso se va a usar para que el gobierno sea juez y parte sobre lo que es verdad y "no lo es", y si no lo usa este gobierno (que jaja me rio si crees que no) Pues lo usará el que venga después.

#31 Llevamos desde la pandemia con la chorrada de que no se pueden desmentir bulos porque después el gobierno es el único que decide, y en estos años lo único que ha ocurrido es que se han multiplicado los canales de fake news y radicalizado los que ya había antes. No os veo yo mucho futuro de profetas.

Al final parece que estemos esperando a que salga algún colgao a matar rojos con escopeta para salvar a España para empezar a mirar toda la propaganda de mierda que se difunde en redes.

#66 Pues ya te quejarás cuando esas herramientas las use los que no te gustan cuando llegues al poder.
Sea como sea las tonterías que apoyes te van a venir de vuelta y bien merecido que las vas a tener.

#31 Opino lo mismo. Cuando se hacen leyes por interés, las usa el que las hace y los siguientes.
No son leyes para el público en general. Son parches para el que gobierna (mientras lo hace).
Ya lo ha dicho todo #9 (sigo leyendo)

#9 pues la verdad es que da pena que por unos impresentables sin escrúpulos los gobiernos tengan excusa para controlar lo que se dice, deberíamos salir a las calles y dejarle bien claro a esos impresentables que están destrozando este país, al final lo de siempre por cuatro tontos de ultraderecha perdemos tod@s

#42 #9 no lo has entendido

La denuncia por difamación hace decenios que existe, este gobierno no cambia nada de nada

El gobierno no puede controlar nada de lo que diga nadie, sólo faltaría! Tú puedes decir y publicar lo que te de la gana. Pero no puedes mentir provocando un daño moral o electoral a un político o a un partido.

Pero quién querría eso? Tu querrías poderte inventarte lo que te de la gana?

#99 No, si estoy acuerdo contigo en lo principal, pero darles medios a los gobiernos, armas que ellos mismos van a construir, me da rechazo, aunque el fin que nos van a vender sea que es luchar contra la guerra mediatica y judiciql contra los energumenls estos, preferiría que está gente no actuase así y no las tuvieran. Que el PSOE no creo que sea un ejemplo de nada cuando tiene un debate, no creo que sea un partido libre de manipular datos, hechos, lo que sea para su interés.

#103 me podrías definir, por favor, lo de "dar medios a los gobiernos"?

En este momento la ley te protege si alguien te difama, si alguien miente y te provoca un daño. Y nadie ha hablado de cambiar esto.
De qué medios hablas?

#107 mi comentario es un comentario sin reflexión alguna, leyedo os en el bus, pero ppr ejemplo una medida quue bien usada podria ser aceptado por tod@s, cerrar mediosque tengan ciertas actitudes, qie "periodistas que tenga ciertad actitides no puedan utilizar medios de difusión publicos, crear un organismo publico para informar sobre bulos, promover las cadenas publicas para que los intrreses privados no controlen la informcion a su interes..
Pues estás medidas bien utilizadas pueden estar bien, pero en manos de gobiernos (y los gobiernos compuestos por partidos), pueden ser tb peligrosos.

#109 lo de las actitudes es algo subjetivo, y por lo tanto dado a la interpretación y por lo tanto no se puede hacer. Eso sería propio de una dictadura.

Y los medios públicos sólo necesitan pasar auditorías de veracidad y neutralidad de organismos internacionales.

Lo de los bulos (crear un índice de veracidad subjetiva) también es complicado, porque hay un mundo de grises, y de hecho ya existen sitios de verificación (como Newtral), pero no sirven de nada

Yo creo que el código penal y el civil actual, si se usa, si no se dejan pasar las cosas como hasta ahora, debería ser suficiente.
La difamación YA es delito

El Mundo miente? Querella
ABC se lo inventa? Querella
Y así con todos, las querellas que sean necesarias. 50, 200, 800. Si total, la indemnización y las costas las pagarán los mentirosos.

Estado de derecho y Constitución, no hace falta reinventar la rueda

#9 pero es que tan dificil es simplemente inhabilitar o multar fuerte a quienes publican información que se demuestre falsa?

#13 ha sido un golpe de calor.

uno de los equinos que tiraba de un carro se ha desplomado y ha fallecido a causa de un infarto provocado por un golpe de calor. Durante esta jornada dominical, en Sevilla se han alcanzado los 30 grados y el equino no ha podido lidiar a estas condiciones

https://www.lavanguardia.com/cribeo/20240414/9595047/muere-golpe-calor-primer-dia-feria-abril-sevilla-caballo.amp.html

#19 Curioso. En la noticia original dan a entender otra cosa. Cosa que, por otro lado, tampoco es de extrañar, porque 30 ºC para un andaluz (sea persona o caballo) es casi fresquito

#24 para un caballo, que pisa descalzo el asfalto, ya te digo que de fresquito nada.

#66 No lo pisan descalzos... y no, no fue un golpe de calor, en el vídeo que circuló se puede apreciar fácilmente que no por los síntomas, pero es lo que pasa cuando periodistas redactan lo que piensan antes de preguntar a un veterinario o experto.

#19 Con 30 ºC en Sevilla casi que nos abrigamos...