#39 Me parece que nos has dado la razón a los de la pública.
Es gratis en tanto en cuanto ya está descontado de tu salario neto. No sé tú, pero yo hago mis cuentas con el neto, no con el bruto. Por tanto miro mis gastos y digo: ¿Cuánto tengo que destinar a sanidad? Ah, nada, que se cubre con las contribuciones que ya están descontadas de mi sueldo. Y como impuestos voy a seguir teniendo que pagar, y es más barato hacerlo así que con un seguro privado (aparte de que la pública no va a intentar evitar cubrirte algo caro con excusas baratas), pues eso.
Gracias por darnos argumentos para seguir defendiendo la pública.
Cc #49 y #52
#63 vamos, que eres uno de esos que se cree que paga pocos impuestos porque te lo quitan sin preguntarte
No tienes que ir a una ventanilla a pagar
Qué suerte 
#39 Suponiendo que hayas echado bien las cuentas, si realmente te lo cubren absolutamente todo por 174€ al mes es posiblemente el seguro de salud más barato que jamás va a existir.
Ten en cuenta que no te van a subir la cuota nunca, tengas lo que tengas, hasta el día que te mueras. Y jamás te van a echar del seguro, cosa que sí harían los privados en cuanto empezases a salir caro. Tampoco te van a denegar una operación jamás, en todo caso puede tardar más o menos, pero no te la van a denegar jamás por motivos económicos.
Acabas de demostrar que la sanidad pública es la más barata y que da un servicio imbatible.
#52 Pues todavía hay aquí algún anormal que se piensa que va a ser eternamente joven y/o rico. Yo estoy ya cansadísimo de aportar datos.
#52 que no te va a subir la cuota nunca?? Pero si los impuestos llevan 20 años subiendo (y las cotizaciones sociales tambien).
Lo segundo esque su calculo estaba mal. De los 48 millones de españoles, ni los niños ni los ancianos son contribuyentes. Asi que lo pagarian entre los 20 millones de contribuyentes... O sea 450€/mes aproximadamente.
#39 de hecho el calculo no es correcto. Los niños y los ancianos no son contribuyentes. Asi que yo situaria en 20 millones de contribuyentes.
#61 pues entonces mucho más caro por contribuyente
#39 Eso lo pagamos vía impuestos, nadie dice gratis, dicen pública. La pública se la están cargando aumentando las subcontratas y ladrillazos.
Los sobrecitos, las mordidas y los amiguetes.
#39 230euros mes te parece caro ??? Jajjaajajjajajajajajajajajajajajajajajajajaja
#69 depende
Para una persona sana es caro, para un tipo que esté todo el día en el hospital es baratísimo
Ten en cuenta que hay seguros privados por 50€€€
#39 vete a otros países a ver cuánto te sale al mes la cobertura completa. Manda carallo que quieras defender esto... 
que se puede mejorar, pues claro!!! Pero sobre todo por nuestros queridos dirigentes que cada día diversifican sanidad hacia la privada.
#39 Eso es porque aquí tienes seguridad social. Mira el coste promedio de un seguro de salud en Estados Unidos y me lo cuentas: https://www.valuepenguin.com/average-cost-of-health-insurance#cost-table
Por si te da pereza abrir el enlace: entre $384 y $877, dependiendo del estado.
#85 y aun con esas, siempre pagas algo.
#39 Un seguro con esas coberturas en América te sale unas cinco veces esa cantidad. Pero eso lo estás pagando sólo por ti, con un sistema universal como el español además estás pagando para vivir en un país en donde la gente no tiene que vivir en un parking de caravanas ni te puede atracar un adicto a opiáceos pq no tiene dinero para comprar sus medicamentos.
#98 la puedes pagar agusto porque es universal, pero ni es barata ni perfecta
#39 Mi padre, sano, de 60 años fue a preguntar un seguro privado porque a mí señora le cobran unos 80€ al mes, y le pidieron 300€/mes y advirtiéndole de que era más que posible que fuera subiendo y llegará un punto que ni siquiera tendría opción de tener seguro porque no era rentable aunque le cobrarán 500-600€ al mes, nadie dice que sea gratis pero que es muy barato 200€ al mes una cobertura como tenemos y más siendo un pago solidario donde el que más tiene aporta más y el que no tiene pies no aporta pero queda cubierto igualmente y así nadie acabará arruinado o dejado morir en la calle como un perro, sino te gusta siempre puedes ir a cualquiera de los países donde se pagan los servicios o votar para que se acabe o que se encarezca y acabe en bolsillos privados
#103 es evidente que para tu padre es muy barato y para mucha otra gente, muy caro.
#39 pues ya sabes, busca un seguro que por 231€ al mes te cubra todo.
#109 es posible que no exista, pero ha quedado claro que 230 €€€ no es tan barato
#39 #62 en un sistema público tú no pagas por tu cobertura sanitaria, pagas para contribuir y que todos (incluido tú) tengan cobertura sanitaria al igual que otros te la pagaron a ti cuando eras niño y te la volverán a pagar cuando estés jubilado o en paro.
Los que razonáis así no sois solo unos egoístas de mierda, además sois estúpidos.
#39 mi tio, 81 años , paga la seguridad privada desde tiempo inmemoriables , hace como unos 12-15 años le subio la prima mensual por la diabetes , paga hoy en dia 1200€/mes y avisandole que si tiene algun tipo de complicaciones por la culpa de la diabetes, segun que, igual tiene que pagar el tratamiento ... a mi me parece barato 231€/mes cubriendo todas las enfermedades
#143 obviamente, hablo de la mayoría, no de tu tío
#39 Es gratis para los que no trabajan, ni trabajaran nunca. Para los demás, como tú dices la pagamos.
#147 y me alegro de pagar
#39 Y a los inasegurables que nos den. Y una mierda. Muchas gracias.
#169 todo eso lo paga alguien.
No es "el estao"
#39 imagina por un segundo que no hay sanidad pública. Estos gastos que hablas seguirían existiendo, y sería una entidad privada quien debería hacerles frente. No sólo eso, sino que además no sería la única, por lo que no tendría, ni muchísimo menos, tantos abonados. Pero es que además tendría que ser rentable para sus inversores. Ahora, teniendo todo esto en cuenta, en cuanto crees que se quedaría la cuota? No hay más preguntas.
#184 es posible que fuera más cara, pero también es posible que fuera mejor
No sería sólo una
Yo creo que el mejor sistema es una sanidad pública gestionada por empresas privadas
Hay muchas comunidades autónomas que funcionan así
Sólo hace falta más pasta.
#39 como te atreves a decirles las verdades a la cara a los perroflautas de esta web?
#230
Es imposible, no entran
Parecen todos funcionarios, okupas y sindicalistas
#39 en usa el seguro medico sale por unos 400 euros mes (con franquicia!)
http://menea.me/2c9dz
Así que sí, 175 eur mes por una sanidad universal (sin franquicias!) es muuuuuuuuy barata.
#270 también los sueldos son más del doble
Aparte de que la sanidad la paga la empresa
(No digo que sea un sistema perfecto que está muy lejos de serlo)))
#39 Nadie ha dicho que sea gratis. La paganos entre todos. Y gracias a eso cualquiera puede permitirse una operación o tratamiento al que no podría acceder solo por sus medios.
#2 El artículo 125 ha sido usado para hacer acusaciones de derecha a izquierda y de izquierda a derecha a pesar de que muchos de ellos han acabado en absolutamente nada.
Por cierto, si se quitara el 125, habría que acabar con los aforamientos. Que están ahí precisamente porque existe el art 125.
#27 A ver. Empezamos de nuevo.
Si eliminas al denunciante, lo cambian. Entonces, como dices, eso perjudica a la publicidad. Bueno. Lo acepto.
¿Y crees entonces que el objetiivo de esas denuncias es la publicidad, más que hacer daño? ¿En serio?
#25 Pero te molestan más ellos que las denuncias, puesto que la solución que propones pasa por eliminarlos a ellos y no a las denuncias.... 
#26 Claro, la solución es eliminar al denunciante, de eso se trata, y es la manera de que sus denuncias dejen de reportarles publicidad.
Lo puse desde el principio.
#27 A ver. Empezamos de nuevo.
Si eliminas al denunciante, lo cambian. Entonces, como dices, eso perjudica a la publicidad. Bueno. Lo acepto.
¿Y crees entonces que el objetiivo de esas denuncias es la publicidad, más que hacer daño? ¿En serio?
#28 Claro, ellos se hacen publicidad haciendo daño, si fueran denunciantes anónimos serían mucho mas irrelevantes, y les costaría mucho más financiarse.
#90 Eso me parece a mí...
#15 No. Se cambia el denunciante, y arreglaro.
#22 Claro, pero por ejemplo se acaba la publicidad para Manos Limpias o los Abogados Cristianos que tendrían que buscar nueva marca.
#23 O sea que lo que te molesta no es la denuncia sino el denunciante. Vale.
#24 Manos Limpias y Abogados Cristianos? Pues claro que me molestan con sus denuncias falsas y enmierdamiento judicial, de eso va el asunto.
#25 Pero te molestan más ellos que las denuncias, puesto que la solución que propones pasa por eliminarlos a ellos y no a las denuncias....
#26 Claro, la solución es eliminar al denunciante, de eso se trata, y es la manera de que sus denuncias dejen de reportarles publicidad.
Lo puse desde el principio.
#27 A ver. Empezamos de nuevo.
Si eliminas al denunciante, lo cambian. Entonces, como dices, eso perjudica a la publicidad. Bueno. Lo acepto.
¿Y crees entonces que el objetiivo de esas denuncias es la publicidad, más que hacer daño? ¿En serio?
#90 Eso me parece a mí...
#23 O sea que lo que te molesta no es la denuncia sino el denunciante. Vale.
#24 Manos Limpias y Abogados Cristianos? Pues claro que me molestan con sus denuncias falsas y enmierdamiento judicial, de eso va el asunto.
#25 Pero te molestan más ellos que las denuncias, puesto que la solución que propones pasa por eliminarlos a ellos y no a las denuncias....
#26 Claro, la solución es eliminar al denunciante, de eso se trata, y es la manera de que sus denuncias dejen de reportarles publicidad.
Lo puse desde el principio.
#27 A ver. Empezamos de nuevo.
Si eliminas al denunciante, lo cambian. Entonces, como dices, eso perjudica a la publicidad. Bueno. Lo acepto.
¿Y crees entonces que el objetiivo de esas denuncias es la publicidad, más que hacer daño? ¿En serio?
#28 Claro, ellos se hacen publicidad haciendo daño, si fueran denunciantes anónimos serían mucho mas irrelevantes, y les costaría mucho más financiarse.
¿Y la Fiscalía de quién depende?
El Diario enumerando cómo intentar atar a la justicia. Y a cara descubierta señores.
Hay una forma muy simple de tener una justicia independiente: elección de cargos de forma ALEATORIA entre los que cumplen requisitos.
Pero no le interesa a la partitocracia.
#31 ¿Atar a la justicia? Ese comentario huele a "equidistancia" de la del tipo de Carlos Alsina, desde la Luna.
¿Y tú crees que un problema tan complejo de resolver como es la independencia judicial, teniendo en cuenta las centenares de singularidades que presenta la justicia española, con respecto a sus homólogas europeas, se solucionan simplemente con un sorteo de jueces y ya está?
¿Y a qué achacas la enorme desproporción de jueces conservadores con respecto al resto de la población? ¿No habría que modificar los procedimientos de acceso a la judicatura para que también los POBRES, si tienen cualidades, pudieran entrar en ese cuerpo de funcionarios de élite tan endogámico?
Porque ese es precisamente uno de los grandes problemas. Que algunos de los trepas de esta facción más ultramontana y ultraconservadora se ha dejado seducir por los corruptores del PP, que posteriormente los promocionarán a los niveles superiores de la judicatura y así poder prevaricar a lo grande.
Que personajes tan abyectos y rodeados completamente de la más absoluta corrupción, como Esperanza Aguirre, ni siquiera hayan sido imputados es algo tan improbable como que te toque el gordo de navidad, a no ser, claro, que seas una grande de España y seas del PP madrileño. ¿O qué decir de ese misterioso M. Rajoy que nuestro tierno García Prevaricón aún no ha podido dilucidar su verdadera identidad?
#34 que le impide a alguien progresista ser juez...?
No esque en el examen de oposición te pregunten la ideología...
Es decir, que pretenden reformar la Ley de Enjuiciamiento Criminal para que por ejemplo en un caso de corrupción de un miembro del Gobierno la investigación la dirija un fiscal, que ni siquiera forma parte del poder judicial y depende jerárquicamente del Gobierno.
#9 Los fiscales, como no podría ser de otra manera, no pueden estar en el cuerpo judicial porque no son jueces, PERO PERTENECEN AL PODER JUDICIAL.
Los fiscales no dependen jerárquicamente del gobierno. El único que es elegido por el gobierno en concordato con parte del parlamento, concretamente una comisión, es el fiscal general, que ostenta la jefatura superior y es la representación del Ministerio Fiscal. Este señor es nombrado y cesado por el Rey, a propuesta del Gobierno, oído el Consejo General del Poder Judicial y previa valoración de su idoneidad por la Comisión correspondiente del Congreso de los Diputados.
Tu reinterpretación de la sugerencia para la introducción de procedimientos legislativos de enjuiciamiento con estándares europeos indica que te sientes extremadamente cómodo con el palanganeo y mamoneo actual, en el que un intocable juez prevaricador hace y deshace a su antojo para decidir sobre quién abre una causa y en qué momento.
#14 El fiscal general es nombrado por el gobierno y puede ser sustituido por este cuando desee. Es decir: es una figura dependiente del gobierno, que puede cambiarlo cuando le plazca.
De hecho, según el cuadro de fiscales, la mayor parte de ellos han sido cambiados antes de que terminase el periodo de cuatro años que se supone han de permancecer. En los últimos diez años hemos tenido siete fiscales generales distintos:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/es/timeline/bzxy78xydb3s6ej5z7wjsynjhu70nsq.png
Y el fiscal general es quien da las ordenes en el ministerio fiscal. Lo que significa que cuando hay temas políticos de por medio, el ministerio fiscal está a las órdenes del gobierno. Que los subordinados sean funcionarios no implica independencia política. En cualquier ministerio, el 99% de los que trabajan allí son funcionarios, pero al final del día, quienes dan las órdenes son cargos nombrados políticamente.
#14 los fiscales no dependen del gobierno... Excepto que su jefe lo elige el gobierno y lo destituye el gobierno.
#14 Los fiscales no deberían depender jerárquicamente del Gobierno,lo que no ha impedido que este gobierno haya colocado descaradamente a partidarios con la abierta intención de manipular procesos en su favor.
Ciertas cosas siempre han descansado en el recato y la moderación del gobernante a la hora de ejercer su poder arbitrario, podían elegir a gente con ideas más afines pero no descaradamente dependiente, pero Sánchez no ha dudado en abusar de ello, tanto con los nombramientos como con los actos de gracia.
El Fiscal General actual sí depende del Gobierno.
#79 """El Fiscal General actual sí depende del Gobierno."""" No hace falta que repitas lo que ya he escrito en #14.
Lo que es surrealista no, lo siguiente, es que tú te atrevas a sugerir "recato en los gobernantes".
Supongo que te refieres a esa cuadrilla de criminales, conspiradores, instigadores y delincuentes que montaron una policía patriótica llena de criminales que básicamente, en lugar de estar al servicio de nuestra patria investigando sobre terroristas se dedicaron en cuerpo y alma ,dilapidando inmensos recursos del estado, en destruir e inventar pruebas falsas para acabar con sus oponentes políticos.
Ya sabes: viga-ojo, y ladrón y su condición.
#9 Ya se quejarán de falta de democracia cuando gobierne la derecha y utilice las leyes aprobadas por la izquierda. Así de miopes son.
Sobre la independencia de los fiscales, el propio Sánchez ya lo dijo. Claro, cuando no gobernaba.
Y dale , podemos ya intento que la fiscalía instruya las causas . No lo logro con dictamen en contra de Bruselas entre otros estamentos judiciales . Hay tres poderes, el legislativo (parlamento) ejecutivo (gobierno} y judicial (jueces) si damos poder al fiscal general del estado para instruir nos cargamos el poder de los jueces (judicial) para dárselo al ejecutivo, que nombra los fiscales ,osea el gobierno de turno.
Si se aprueba está médida la instrucción de causas políticas .no serían imparciales sino que estarían mediatizadas por el gobierno de turno. #9
#9 Bueno, ese es el truqui.
#37 lo que ocurre con tu mujer es que es una persona, lo que ocurre con la mujer del presidente es que es una persona y además, también, un personaje público, y lo que ocurre con los personajes públicos tiene regulación añadida por la influencia que tiene lo que hagan o lo que les pase sobre el resto del público. Que se admita a trámite contra una persona es preocupante porque supone demostrar debilidades en el sistema judicial, pero que se admita a trámite contra un personaje público, que encima tiene relación directa con la democracia, supone dejar claro que el sistema judicial, no solo se está usando, sino que se está permitiendo usar para atacar a la democracia, lo cual tiene un orden de magnitud mayor de preocupación, pues ataca a los derechos fundamentales de todos los ciudadanos de este país. Como comprenderás, es diferente, y no es por ser la mujer del presi.
#2 No recomiendo probarlo en casa..
#26 Va a ser difícil probarlo en casa, salvo que el juez sea familiar y viva allí o esté de visita
Despedido en su primer día de trabajo por bañarse en un tanque de cerveza
debate.com.mxTrabajador en una fabrica cervecera es despedido en su primer día de trabajo por bancarse en un tanque de cerveza
La locura de la Stasi, el arma represora más eficiente del comunismo: «Espiaban a sus propios espías»
abc.esLa Stasi no solo se dedicaba solo a la represión, sino también descubrir quién era sospechoso, quién era políticamente no fiable, quién era enemigo del estado comunista, quién trabajaba para la oposición y quién quería dejar el país de manera ilegal.
En qué les hemos fallado...???
#8 No fuimos comprensivos con ellos en la Batalla de Lepanto, vieron que no les aceptábamos y se sintieron mal.
Francia se ha convertido en uno de los mayores focos de delincuencia de Europa, solo superada por Bélgica y UK (¿por qué será?) y Warcelona le sigue de cerca.
En breve en sus calles y......
A disfrutar de lo votado!!!
.
#2 #3 #6 Un secreto:
- Francia ya tenía argelinos desde los 60. En los 50, Argelia era Francia.
Colonia francesa.
- Los liantes no son hijos de inmigrantes, si no nietos de viejales asentados
- Los guettos en Francia hacen que las 3000 parezcan Vallecas a su lado.
Lo de Francia no es comparable a los MENAs en España, que han llegado aquí hace cuatro días.
Francia lleva tocándose los cojones con ello como 50 años mínimo. Nada que ver.
#10 argelia llego a ser legalmente segun la ley francesa una provincia mas de francia, asi que como tu dices era parte de francia, colonia fue antes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Departamentos_franceses_de_Argelia
#10 me has recordado este meme
#3 Vaya. Según el mapa ese que mandas, Madrid supera la media de robos de Francia…
¿eso cuenta para disfrutar de lo votado?
#21#3 Madre mía, Madrid
Madrid: reyerta multitudinaria con cuchillos y bates después de un partido en un polideportivo
#12 No se pueden comparar regiones con ciudades, como dicen por ahí. Partiendo de que el mapa no es muy útil, es preocupante que la media de todo un país, incluyendo regiones rurales y urbanas, sea casi igual a la de ciudades como Barcelona o Madrid. Y en todo caso, con independencia de quien gobierne, lo preocupante es ver como en toda Europa la inmigración descontrolada está generando inseguridad y delincuencia en las principales ciudades. Se pueden buscar soluciones racionales a la situación o se puede mirar hacia otro lado y tildar a todo aquel que señale el problema de "nazis babosos retrasados mentales" como hacen algunos por aquí. En ese caso desgraciadamente las soluciones no serán racionales y acabarán viniendo de la ultraderecha.
#3 Madrid tiene un color rojizo superior a Francia
pues sabiendo quien gobierna ayuntamiento y comunidad es exactamente eso
Esto era para 12 así que me cuelgo de #13 y le pongo un positivo por la molestia
#3 Y encima vas provocando
#3 4/10 se sitúa en España, eso sí que es preocupante.
#3 Vaya mierda de mapa, comparando países enteros con regiones pequeñas.
#3 No estarás insinuando que la maravillosa multiculturalidad alérgica al jamón potenciada por inmigración masiva, tanto legal o ilegal, tienen algo que ver en todo esto .
Porque esa insinuación es absolutamente xenófoba . Los motivos para tales índices son el machismo, que vivimos en sociedades patriarcales, los privilegios blancos y la falta de solidaridad con "les persones migrantes". Debes de(s)construirte .
#32
Los datos hablan por si solos, no hay que insinuar nada
#34 Los datos son fascistas, y esto es discurso del odio
#3 Lo que indica este mapa es que hay paises que dan los datos por regiones/zonas, y otros por el conjunto del pais.
Si Francia en conjunto tiene este color, si lo repartieran por regiones algunas deben tener color directamente negro...
Lo mismo digo de Inglaterra, que tampoco tiene datos bien desagregados.
Y ya puestos, lo mismo pasa en los USA. Hay zonas que incluso con armas por todos lados tienen tasas "europeas", mientras otras tienen tasas que se salen del grafico...
Inmigración sin control, y ahora tienen un estado fallido... Una pena...
#2 a ver si lo vemos venir pq la pandemia que estaba explotando en Italia al final no fueron dos o tres casos...
Tenemos que empezar a poner un poco ee control, no puede ser que vengan menores y que tengamos que responsabilizarnos económicamente por años... Y no es una cuestión de dinero sino de los problemas que generan ese tipo de gente.
#4 Ya nos los están repartiendo desde Canarias. En poco tiempo comprobaremos los efectos.
#2 #3 #6 Un secreto:
- Francia ya tenía argelinos desde los 60. En los 50, Argelia era Francia.
Colonia francesa.
- Los liantes no son hijos de inmigrantes, si no nietos de viejales asentados
- Los guettos en Francia hacen que las 3000 parezcan Vallecas a su lado.
Lo de Francia no es comparable a los MENAs en España, que han llegado aquí hace cuatro días.
Francia lleva tocándose los cojones con ello como 50 años mínimo. Nada que ver.
#10 argelia llego a ser legalmente segun la ley francesa una provincia mas de francia, asi que como tu dices era parte de francia, colonia fue antes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Departamentos_franceses_de_Argelia
#10 me has recordado este meme
#2 ¿Estado fallido? ¿Francia? Pero tú qué te has tomado, tío…
#2 en el que muchos españoles aspiran vivir, seguid viviendo de fantasías
#2 Francia tendrá muchos problemas, pero decir que es un estado fallido es no saber de qué se habla.
El PP de Asturias defiende que Aznar prorrogó el peaje del Huerna creyendo que era legal
lavozdeasturias.esPartidos y sindicatos instan al Ejecutivo central a suprimirlo tras el varapalo de Bruselas a su extensión hasta mediados de siglo. Delia Campomanes (IU) es una buena noticia que da la razón a quienes criticaron en su momento la decisión del Gobierno del PP y ha considerado que ya no hay excusas para suprimir «un peaje injusto, no justificado y que, ahora, además, se demuestra que es ilegal».
Hallan en Francia un asentamiento "sin precedentes" que se remontaría al Neolítico
elconfidencial.comHabría sido utilizado durante siglos, e incluso milenios, aunque no se sabe con qué uso. Los expertos subrayan que no se conoce ningún otro monumento similar con el que compararlo
Francia decreta toques de queda para los menores de 13 años por el aumento de la inseguridad en las calles
lasexta.comLas autoridades francesas están alarmadas por la frecuencia de los episodios de extrema violencia juvenil, y están dispuestas a adoptar medidas para frenarla, ciudades como Niza preparan el toque de queda para el 1 de mayo.
El PP tumba con su mayoría absoluta la investigación a una mordida de 250.000€ en Málaga
diariosur.esEn concreto, la cantidad pendiente de justificar investigada eran 249.768,35 euros en relación a los pagos efectuados desde la sociedad Axaragua, perteneciente al 100% a la Mancomunidad de la Axarquía de Málaga, supuestamente realizados a cuenta del canon que dicha mercantil debe abonar, aunque los citados pagos y, pese a su antigüedad 2017-2020 constan sin justificar.
La hija del juez que ha abierto diligencias contra Begoña Gómez es concejal del PP
huffingtonpost.esEl CGPJ autorizó en enero que se pueda jubilar en 2026 pese a tener ya 70 años. Además, la hija de Juan Carlos Peinado, el juez que investiga a Begoña Gómez, es concejal del PP en Pozuelo de Alarcón (Madrid). En concreto, su hija, Patricia Peinado, es concejala del Partido Popular en el Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón desde mayo de 2023, municipio que gobierna desde entonces Paloma Tejero, ex viceconsejera de Ayuso y diputada autonómica durante dos legislaturas con Isabel Díaz Ayuso. Además,
Perrier, filial de Nestlé, destruye dos millones de botellas tras el descubrimiento de bacterias "fecales"
es.euronews.comPerrier, la filial de Nestlé recibió la orden de destruir dos millones de botellas de agua "como medida de precaución" tras descubrirse una bacteria "de origen fecal" en Francia. Perrier debe dejar de explotar uno de sus pozos de agua a petición del Estado francés. La empresa no ha precisado la naturaleza de la contaminación, pero ha asegurado que «todas las botellas comercializadas pueden consumirse con total seguridad». El grupo ya ha tenido que hacer frente a acusaciones de tratamiento no conforme de sus marcas de agua Vittel, Contrex y H
Descubren una nueva especie de cangrejo nadador en aguas andaluzas
delegacion.andalucia.csic.esEl Instituto de Ciencias Marinas de Andalucía (ICMAN-CSIC) y universidades de Málaga (UMA), Marruecos, Bélgica y Alemania describen una nueva especie de cangrejo portúnido (Polybius dioscurus), conocidas como cangrejos nadadores. Se suma a otras recientes de 3 especies de cangrejos ermitaños, 1 cangrejo guisante y 1 cangrejo araña en estas aguas andaluzas. “Como en esos casos, técnicas moleculares son clave para poder ver que era una nueva especie, pues su morfología se parece mucho a otras".
- Paper: https://doi.org/10.5852/ejt.2024.930.2501
Telemadrid dedica una noticia a recordar "cómo trata a sus rivales ese Sánchez que ahora se queja"
eldiario.es"Sánchez señala de manera constante", reiteran desde el Telenoticias de Víctor Arribas en Telemadrid, donde atribuyen la crispación política de forma exclusiva al PSOE y al presidente
#1 exigir una sanidad pública de calidad.
A ver si te crees que la pública no la pagas.
100.000 M €€€ de gasto público en sanidad / 48 millones de españoles / 12 meses = 174 euros por español y mes.
No conozco muchos seguros privados por ese precio.
También hay que tener en cuenta que un 25% de españoles no suele usar la pública, porque tienen seguro privado
Si hubiera que darles cobertura también:
25/75 = 33%
1,33 * 174 = 231 €€€ por persona y mes de un seguro público universal que cubriera a todo el mundo
No sé a vosotros, para este país a mí no me parece barato
Menos mal que era gratis
cc #28 #29 #2 #3 #4 #5 #10 #11 #16 #18