#25 Por eso ponen unos mínimos (SMI) del resto se tienen que encargar los sindicatos y los propios trabajadores (huelgas).
El estado no puede actuar entre un contrato de un trabajador y un empresrio, son cosas particulares entre ambos. Por eso se creo un mínimo del cual partir y de ahí, que sea el propio trabajador y empresa los que negocien (convenios).
Otra cosa es, entre el estado y el funcionario, ahí si tienes razón, pero entre particulares (empresa y trabajador no es posible).
#15 Bueno ni pincha ni corta porque no quiere. Se podrían fijar los mínimos de revalorización en los convenios.
#25 Por eso ponen unos mínimos (SMI) del resto se tienen que encargar los sindicatos y los propios trabajadores (huelgas).
El estado no puede actuar entre un contrato de un trabajador y un empresrio, son cosas particulares entre ambos. Por eso se creo un mínimo del cual partir y de ahí, que sea el propio trabajador y empresa los que negocien (convenios).
Otra cosa es, entre el estado y el funcionario, ahí si tienes razón, pero entre particulares (empresa y trabajador no es posible).
#16 Me refiero a igualar los salarios mínimos mientras los salarios medios están congelados. Habría que establecer mecanismos para que todos los trabajadores vean incrementados los salarios conforme al IPC, ya que si dependemos de los convenios que negocian CCOO o UGT estamos jodidos.
En cuanto a las pensiones lo veo aún más peligroso, se revalorizan todas las pensiones, no sólo las mínimas, cuando la mayoría de los salarios (que no sean el mínimo) están congelados. Mismos impuestos para pagar más...
A eso me refiero con que estamos igualando por abajo, sube el mínimo pero no sube nada más. Acabaremos con una mayoría de gente cobrando el salario mínimo.
A favor de subir el smi y las pensiones, pero si no se empieza a hablar de revalorizar TODOS los salarios conforme al ipc, mal vamos.
Creo que hay que subir la calidad de vida para todos, no igualar por abajo.
#15 Bueno ni pincha ni corta porque no quiere. Se podrían fijar los mínimos de revalorización en los convenios.
#25 Por eso ponen unos mínimos (SMI) del resto se tienen que encargar los sindicatos y los propios trabajadores (huelgas).
El estado no puede actuar entre un contrato de un trabajador y un empresrio, son cosas particulares entre ambos. Por eso se creo un mínimo del cual partir y de ahí, que sea el propio trabajador y empresa los que negocien (convenios).
Otra cosa es, entre el estado y el funcionario, ahí si tienes razón, pero entre particulares (empresa y trabajador no es posible).
#10 ¿Qué tiene de "igualar por abajo" subir el SMI y las pensiones?
#16 Me refiero a igualar los salarios mínimos mientras los salarios medios están congelados. Habría que establecer mecanismos para que todos los trabajadores vean incrementados los salarios conforme al IPC, ya que si dependemos de los convenios que negocian CCOO o UGT estamos jodidos.
En cuanto a las pensiones lo veo aún más peligroso, se revalorizan todas las pensiones, no sólo las mínimas, cuando la mayoría de los salarios (que no sean el mínimo) están congelados. Mismos impuestos para pagar más...
A eso me refiero con que estamos igualando por abajo, sube el mínimo pero no sube nada más. Acabaremos con una mayoría de gente cobrando el salario mínimo.
#3 yo en móvil lo he recuperado y va genial, además de la posibilidad de activar el modo lectura con un toque y saltar muros de pago o avisos de cookies, ni addons necesito
#18 y ni así se considera que haya habido el más mínimo seguimiento 
#11 pero dejas de necesitar los productos? Por boikots me refiero a no comprar en la tienda X, pero por huelga de consumo entiendo que se refiere a no consumir... Vale, no consumes hoy, no consumes mañana... Pero acabarás teniendo que consumir productos antes o después, no? El distribuidor tiene capacidad de almacenar más días que tú, creo yo... No acabo de verlo, no creo que se pueda mantener un pulso así hasta el nivel de que les llegue a afectar.
#36 Pero les estropeas la cadena de producción y distribución.
#5 No entiendo cómo una huelga de consumo puede ayudar, puede ser algo simbólico, pero eso tiene que venir de presiones al gobierno, para que regule estos aspectos, creo yo...
Al final los productos básicos hay que comprarlos si o si y a la empresa no le importa no vender nada el jueves, si el miércoles y viernes se compra doble...
¿No sería mejor organizar boikots u otros?
#7 En muchos sitios se está pasando directamente al saqueo de esas tiendas. Me temo que esto va a ser cosa se susto o muerte.
#7 Cuando estuvo el aceite de girasol a 4€, consumiamos aceite de oliva.
Ahora que esta a 14€ el aceite de oliva, consumir aceite de girasol.
Ya esta en marcha la recogida de la aceituna. Oferta y demanda.
#7 Oferta y demanda, si dejas de demandar productos la oferta tiene que bajar los precios para poder vender.
Una huelga de consumo es un boikot, la cadena de producción y logistica se estropea si no saca a diario lo que tiene previsto.
De todas formas deberiamos hacer algo, yo llevo tiempo consumiendo mas responsablemente y no dejando que me engañen, me niego a pagar cualquier precio que sea abusivo y no vuelvo a los comercios que lo hacen.
#11 pero dejas de necesitar los productos? Por boikots me refiero a no comprar en la tienda X, pero por huelga de consumo entiendo que se refiere a no consumir... Vale, no consumes hoy, no consumes mañana... Pero acabarás teniendo que consumir productos antes o después, no? El distribuidor tiene capacidad de almacenar más días que tú, creo yo... No acabo de verlo, no creo que se pueda mantener un pulso así hasta el nivel de que les llegue a afectar.
#36 Pero les estropeas la cadena de producción y distribución.
#7 yo sí que lo veo, aunque es difícil poner de acuerdo a todo el mundo para que lo haga . Aunque sería efectivo 100%
Vaya putada para el sindicato vertical que había convocado huelga el mismo día, acaban de perder todo el respaldo que podían tener...
#66 Lo que son es tremendamente generosos, están hipotecando su futuro para hacer ricos a unos pocos.
Puede haber algo más altruista?
#12 pero esque no es un problema para los de después, los efectos se verán relativamente rápido... Es echar gasolina a un incendio
#70 Y como salga mal, Rallo y compañía moverán la portería y dirán que no es culpa de las ideas que defiende, sino de [insertar argumento demencial].
#58 pues pareciéndome interesante, esa voz y cadencia me lo hace insoportable, conmigo consigue lo contrario
#31 De acuerdo con lo que dices en que hay mayor impacto, sólo que puestos a elegir... Igual tengo el sesgo por el asco que me dan los guiris borrachos, pero sigo pensando que esos no aportan nada a la zona.
Por mi experiencia viviendo en BCN y en Asturias y Cantabria, prefiero el típico Holandés que viene a hacer turismo rural y ayuda a que haya trabajo en los pueblos que los guiris que gertrifican el centro de BCN.
Por mi parte preferiría ningún turismo porque sólo me afecta la parte negativa, pero díselo a quienes dependan directamente..
#1 Con lo fácil que podrían entenderlo si vieran cómo bajó la piratería de cine con Netflix, o la de música con Spotify.
Ofrece alternativas a buen precio y la gente pagará por ello... Probablemente recaudasen más incluso.
#12 espera que Netflix y cía se están subiendo a la parra y habrá que volver al torrent/emule en breves
#17 ¿Volver? Nunca me fui. Pagar Neflix 4k para no poder disfrutarlo en mi pc y tener que descargarlo fue demasiado para mi
#17 en breves
En breve no, eso ya ha pasado, bueno, está pasando en estos momentos Y como de costumbre las compañías rascandose la cabeza diciendo "no lo entiendo, he subido los precios, reducido el catalogo y añadido publicidad, ¡¿Cómo es posible que siga perdiendo clientes?!"
Respuesta que alcanzarán; "Ya sé, es por la piratearía!"
Lo de que la piratearía sea la consecuencia y no la causa ya ni se les pasa por la cabeza
#68 No, es estupidez. En su día le pasó al basket. La liga ACB se metió hace años en el viejo Canal+. Cuando salió de ahí y volvió al abierto... las audiencias ni se parecían. La gente que veía baloncesto en abierto en su gran mayoría no se abonó al plus, y la costumbre que tenían de ver baloncesto la perdieron, cogieron otras costumbres. Actualmente la costumbre de ver fútbol se mantiene en muchos casos con el pirata. Si consigues acabar con el pirata la gente se aficionará a otras cosas y al final se darán la hostia.
#109 algo así me ha pasado, he dejado de ver futbol desde que el 99% es de pago... Hace años me decías el nombre de un jugador y te decía el equipo, ahora no me sé ni quién es el portero de "mi equipo"
#17 Torrent y eMule eran las opciones de antes, ahora tenemos Kodi, Stremio, multitud de páginas web, Telegram, Rtveplay, etc.
Lo mismo para el fútbol. La verdad es que quien paga hoy en día merece un premio.
#81 Pero en Stremio por ejemplo es difícil encontrar material, no? Ejemplo digamos que quiero ver Oppenheimer.
#148 Es muy fácil encontrar material, increíblemente fácil. Simplemente pones lo que quieras buscar y en los resultados das al que te interese, según lenguaje, tamaño, gente compartiendo, calidad, etc.
Tiene una sección de addons desde donde instalé un montón sin saber ni para qué sirven, pero la cosa es que el programa funciona estupendamente.
#12 podrían volver a poner los PPV como hacían antes y, que cada cual pague por el partido que quiera ver, ya que a la mayoría de los "secuestrados" por sus packs, dudo mucho que les importen los otros 18 o 19 equipos y sus partidos.
#43 Por eso mismo hacen los packs, porque nadie quiere ver a esos 18 equipos.
#43 exacto. Yo quiero ver a mi equipo en los partidos fuera de casa y alguna vez me apetece ver algún partido. ¿Por qué pagar por todo el resto? En baloncesto me ocurre lo mismo.
#12 El problema es que han creado una burbuja en el mundo de futbol que es imposible amortizar con precios baratos.
Si pagan 2000 millones de € por temporada en derechos de television a las liga o más todavia a la premiere.
Y luego los equipos de futbol pagan traspasos de cientos de millones de € y sueldos de decenas de millones de € hasta que no reviente todo es imposible que bajen precios.
#71 Ese es el problema, cuando hicieron los acuerdos pensaron que el tirón del fútbol iba a durar décadas.... no contaron con el cambio de gustos de la juventud y la aparición de Internet, Netflix, Gaming, etc. etc.
Si, se sigue viendo, siguen comprando camisetas, pero ya no son ni la principal, ni la única salida de ocio de los jóvenes que vienen creciendo desde entonces.
PD. Siempre lo digo por aquí, mas de la mitad de los compañeros de mi hijo de 15 ni les interesa ni ven fútbol habitualmente, solo finales y cosas así. Pero ni les preguntes por clasificación actual, o jugadores de tal o cual equipo, ni idea, preguntarles del TikTok, Fornite o esas mierdas.
#71 Ya te digo, su problema es que tienen unos gastos demasiado elevados para lo que dan de si los aficionados.
Una búsqueda rápida en Google me devuelve esto y es solo un equipo.
Los sueldos del Real Madrid
Eden Hazard: 23,162,880€
David Alaba: 21,835,840€
Toni Kroos: 18,699,200€
Karim Benzema: 16,768,960€
Luka Modric: 16,768,960€
Thibaut Courtois: 15,381,600€
Vinicius Júnior: 11,219,520€
Antonio Rüdiger: 9,349,600€
#12 O financiarse mediante los anuncios como Meta y los demás, pero no, mejor seguir poniendo pago en un mundo digital donde toda conexión se interrelaciona y se puede visualizar sin problema desde cualquier parte del planeta. Mejor seguir con métodos anticuados y obsoletos en un mundo moderno. ¿Para qué otras alternativas de financiación?
Por cierto, me da que hay muchas menos personas que antes que pagan por el fútbol porque, al menos en España, hay muchas menos personas que les gusta y siguen el fútbol. Desde la década anterior, esto ha ido en un descenso exponencial.
#12 puede ser, pero si vivimos del turismo, mejor que los turistas que vengan dejen dinero en museos, restaurantes y demás y creen empleo, en lugar de ser borrachos ingleses que vienen en Ryanair con un presupuesto de 4 perras que gastan en el Airbnb y comprar alcohol en el super.
Generan más impacto que otro tipo de turismo, pero no aportan nada.
No creo que todo el turismo sea igual de basura.
#30 No te creas que el "turismo de calidad" es mejor. Son menos, gastan más, pero consumen muchos más recursos, por lo que su impacto es muy alto. Jugar solo la carta del turismo, en lugar de limitarlo es siempre un problema.
#31 De acuerdo con lo que dices en que hay mayor impacto, sólo que puestos a elegir... Igual tengo el sesgo por el asco que me dan los guiris borrachos, pero sigo pensando que esos no aportan nada a la zona.
Por mi experiencia viviendo en BCN y en Asturias y Cantabria, prefiero el típico Holandés que viene a hacer turismo rural y ayuda a que haya trabajo en los pueblos que los guiris que gertrifican el centro de BCN.
Por mi parte preferiría ningún turismo porque sólo me afecta la parte negativa, pero díselo a quienes dependan directamente..
#49 Fuera de Euskadi y con los medios que tenemos, verías mucha gente agitando banderitas y críticando a ETA por atacar el hospital.
#159 "A quien creas y que banderita..." : te faltan acentos.
Sería: "A quién creas y qué banderita...".
Y no te enfades, porfa.
#121 Hombre es un caso perfectamente comparable, pero ya puestos hablemos del caso concreto; tendría sentido haber empezado a bombardear a la población civil de Afganistán como represalia por el 11M? A qué psicópata se le ocurriría esa solución?
Nuestra sociedad tampoco aceptó un ojo por ojo cuando Lasa, Zabala y el señor Gonz X, por poner un ejemplo. Imagina pagarlo con la población civil vasca.
#146 En una guerra está permitida la atrocidad de bombardear objetivos civiles si se cree que ocultan objetivos militares. No es un crimen de guerra hacerlo, se acepta internacionalmente como algo admisible.
Pero claro, un acto terrorista como los de la ETA no justificaba empezar una guerra, porque las víctimas eran muy pocas y ETA no representaba a la mayoría de la población vasca. Pero en el caso de Gaza...
Tremenda basura de artículo clickbait que da a entender lo que no es...
Costaría entender cómo tanta gente les defiende pese a todo, si no fuera porque suelen coincidir en ser gente ultracentrista y defensora de los derechos humanos ante todo.
Ojalá más ciudades en la lista y dejen de venir todos.
Es curioso, pero parece haber una correlación entre turismo basura y número de británicos en una zona.
#7 Todo el turismo es "turismo basura". Pareces esos que pregonan el "turismo de calidad" que es exactamente lo mismo pero con lacito.
#12 puede ser, pero si vivimos del turismo, mejor que los turistas que vengan dejen dinero en museos, restaurantes y demás y creen empleo, en lugar de ser borrachos ingleses que vienen en Ryanair con un presupuesto de 4 perras que gastan en el Airbnb y comprar alcohol en el super.
Generan más impacto que otro tipo de turismo, pero no aportan nada.
No creo que todo el turismo sea igual de basura.
#30 No te creas que el "turismo de calidad" es mejor. Son menos, gastan más, pero consumen muchos más recursos, por lo que su impacto es muy alto. Jugar solo la carta del turismo, en lugar de limitarlo es siempre un problema.
#31 De acuerdo con lo que dices en que hay mayor impacto, sólo que puestos a elegir... Igual tengo el sesgo por el asco que me dan los guiris borrachos, pero sigo pensando que esos no aportan nada a la zona.
Por mi experiencia viviendo en BCN y en Asturias y Cantabria, prefiero el típico Holandés que viene a hacer turismo rural y ayuda a que haya trabajo en los pueblos que los guiris que gertrifican el centro de BCN.
Por mi parte preferiría ningún turismo porque sólo me afecta la parte negativa, pero díselo a quienes dependan directamente..
Como en cualquier oposición o examen, los típicos que cuando no sacan plaza o suspenden dicen que es cuestión de suerte, nunca que ellos no estaban capacitados o suficientemente preparados, porque no puede haber nadie mejor.
Una tía que se ha sacado la carrera en la privada e ido a la mejor academia preparatoria hablando de lo valiente que es por abandonarlo, porque es cuestión de suerte aprobar, claro... Los que aprueban no tenían más conocimiento, ellos no tenían nervios ni otros problemas. En fin...
#23 Y dónde está el problema? Que venda, que vendan todos los rentistas y deje de salir rentable. Si se inunda el mercado de oferta de vivienda ésta bajará.
Impuestos a partir de la segunda vivienda, impuestos por vivienda vacía, etc. Hay que regular los precios y que sólo salga rentable alquilar barato o vender.
Se puede poner impuesto a vivienda que se alquile por encima de un valor determinado, impuesto a vivienda vacía, etc.
La vivienda no debe ser un bien de mercado, no puede promoverse su utilización como bien especulativo a costa de la pobreza de otros.
El que especula o alquila no aporta nada a la sociedad, no crea ningún valor añadido y por ello la sociedad y el estado como representante de la mayoría deben penalizarlo.
Lo que pasa es que mucha gente tiene como objetivo el algún día heredar el piso de la abuela y poder ser un rentista más, en vez de ver que se van a pasar 30 años malviviendo hasta que eso pase, pagando hipotecas prohibitivas o alquileres desmesurados. No entiendo que haya tanta gente afectada y aún así todos esperen ser del grupo rentista, aunque les quede mucho para llegar a eso... O eso o que somos imbéciles, porque sólo hay que ver los comentarios por aquí o en cualquier bar donde hay demasiada gente defendiendo lo que hay o diciendo que es inevitable y luego no exigirán gravar con impuestos a los rentistas.