Democrito

#5 Yo estaba en la onda, pero luego cambiaron la onda. Y ahora resulta que estoy fuera de onda. La onda me resulta extraña y escalofriante. ¡A ti te ocurrirá lo mismo!

Cesc_

#7 Citar a los Simpsons ya es estar muy fuera de onda, lamentablemente

skaworld

#3 A mi me han dicho que solo los chicos populares la tienen ¿Acaso no eres tu popular? ¿No estas en la onda?

Democrito

#5 Yo estaba en la onda, pero luego cambiaron la onda. Y ahora resulta que estoy fuera de onda. La onda me resulta extraña y escalofriante. ¡A ti te ocurrirá lo mismo!

Cesc_

#7 Citar a los Simpsons ya es estar muy fuera de onda, lamentablemente

RojoRiojano

#5 Calvo, canoso, y cuasicuarentón?
Pues va a ser que no...

Gerome

#5 Tío, ese menda no está en el rollo. Seguro que es un fracasado. Oye, préstame unos pavos que quiero invitar a Wendy a los bolos.

reithor

#3 #5 Es por culpa de la propia red, lo que todo el mundo habla de ella queda escrito y hasta ahí llegó.

v

#2 Puedes decirle al especialito de #_25 que deje de ser un puto filofascista y tomar palabra por palabra lo que decía Mussolini. Es que el muy liberal no deja que lo deje en ridículo libremente.


El Estado nos dará una policía, que salvará al señor de los villanos, una justicia bien organizada, un ejército preparado para todas las eventualidades, una política exterior sujeta a las necesidades nacionales. Por lo demás, y no excluyo ni siquiera las escuelas secundarias, debería dejarse en manos del particular. Si se quiere salvar el Estado, hay que abolir el Estado colectivista, ya que es una necesidad provocada por la guerra, y volver al Estado manchesteriano.

https://bibliotecafascista.blogspot.com/2012/03/speech-delivered-in-chamber-june-21_1506.html

noexisto

#25 el user #39 tiene unas palabras para ti

Enésimo_strike

#9 no, luchar para que no destruyan tu casa, luchar para que no sometan a tu familia y amigos los políticos de un país que han mandado a su gente a invadirte mediante sangre y fuego, luchar por un país con derechos sociales, educación y sanidad públicas, luchar para que un foráneo no decida tu destino mediante las armas.

Yo por eso si lucharía, y espero no tener que hacerlo jamás. Y de no hacerlo, todos esos peros que pones serán peores en varios grados de magnitud.

B

#56 Para un ciudadano normal, perteneciente al 99%, tanto los ricos de su propio país como los ricos del otro país son sus enemigos. Lucharás para defenderte tú, pero no para defender a tu país o a un país, es decir, no para defender a los ricos. En definitiva, lucharás para defenderte de los países, así que no vas a luchar por algún país.

Enésimo_strike

#65 defendería mi estado, ese que legisla derechos laborales, sociales y esas cosas tan de rojos. Si alguien nos atacase no sería una democracia.

G

#69 Algo que ya hicieron los españoles en el 36, pero que se ahogó con cuatro sublevados, apoyados por bombarderos italianos y alemanes...

Y espérate, que los que perpetraron aquello, encima, van de patriotas...

kinz000

#56 También existe la posibilidad de que tras la invasión todo mejore

#112 ojalá nos invadan los chinos y esto se convierta por fin en una republica comunista.

yo creo que el país mejoraría...

#112 de todas las posibilidades existentes que nos ataque una democracia es la posibilidad más remota de largo.

Amenophis

#112 Cuando estudié la guerra de la Independecia en el cole pensaba "pero como podían existir los afrancesados" y los veía como traidores de la peor calaña.
A día de hoy pienso que a lo mejor era yo uno de ellos si viviera en esa época.

Cotard

#112 Pero aparte del alcantarillado, la sanidad, la educación, el vino, las carreteras y los baños públicos… los romanos que han hecho por nosotros?

kinz000

#112 Típicamente no. Invasiones humanitarias me parece que hay muy pocas.

T

#56 el asunto es que le van a dar las vueltas que hagan falta para que "luchar por españa" sea ir a la frontera de Ucrania, Taiwan o lo que toque, a ser carne de cañón. Y sabes perfectamente en el momento en el que toque, quien va a ir obligado y quien no va a estar ni cerca, y estos últimos son los que mas fuerte agitan la banderita de los cojones.

A

#56 venga Wallace ahora repítelo con la cara pintada de azul

#146 espero no tener que decirlo nunca en una situación real, pero que defendería mi hogar y mi familia es algo de lo estoy convencido.

A

#159 eso te lo compro, pero defender al país? 😆

#56 que vayan primero los inviolables

b

#56 Luchar por mi familia, es agarrar el petate y largarme lo más rápido posible con ellos, para que estén a salvo.
Lo de dejarme matar, no les sirve para nada a mi familia. A este país, le puede dar por el orto. Antes de nacer ya estaba y cuando me muera, seguirá estando, así que me importa una higa lo que pueda ocurrirle a un trozo de tierra en el que vivo y que no me pertenece ( a nadie le pertenece, a decir verdad, pero eso es otro tema).

pkreuzt

#1 Uno de cada dos españoles no tiene casa en el extranjero a donde irse si hay guerra.

gregoriosamsa

#3 y el otro no tiene casa en España para que le importe.

ochoceros

#57 O tiene casa fuera de España donde salir pitando.

KevinCarter

#57 ¿Estás diciendo que el criterio de mucha gente depende de si tiene bienes o no? ¡Increible, acabo de entender cómo funcionan algunas cabezas de Menéame!

gregoriosamsa

#199 vivimos en una sociedad capitalista materialista. Se nos ha educado en que todo, absolutamnete todo depende del dinero. Asi que si, estoy dando por hecho que en españa la gente que no tenga un motivo económico que le importe, no se jugaría lo más minimo por este país. Que la gran mayoría del patriotismo es o de boquilla o inexistente.
En mi caso, antes de empuñar un arma por España, me empadrono en Djibuti.

isaac.hacksimov

#199 Si no lo está diciendo podría decirlo perfectamente, ¿o acaso crees que quien no tiene propiedad en España y esta le ha tratado como una mierda no garantizando sus derechos va a ofrecerse a morir por un trapo de mierda y a defender las propiedades y riquezas de otros? Que desilusión os llevaréis algunos si entramos en guerra.

odemontealto

#57 Buenísimo!!!

jolucas

El mundo se esta volviendo loco, en vez de invertir en medicina, ciencia , educación y la paz, más gasto militar...

Hubiera preferido que fueran barcos científicos...

D

#1 Buenas noches,

El mundo no está loco.

Se acerca un cataclismo climático y otro económico. Los países se están posicionando para obtener el máximo beneficio de los escasos recursos, lo que implica cogerlos por la fuerza.

Eso nos lleva a una guerra mundial inevitable. Absolutamente inevitable.

jolucas

#3 Evitable es, lo que no quieren es evitarla...es diferente.

#4 ves a 5.000 millones de humanos alineados en un objetivo común de forma voluntaria? Si la respuesta es no, es inevitable

frg

#3 Ese "inevitable" "absolutamende inevitable" dice muy poco de la raza humana, y mucho sobre su próxima y futura extinción.

Peazo_galgo

#34 no hemos aprendido nada del pasado me temo... las últimas investigaciones sobre el colapso de la civilización maya apuntan a algo parecido: había llegado a un nivel de desarrollo altísimo, con grandes ciudades, sistemas de cultivo e irrigación muy sofisticados, etc. Peeeero a base de cargarse la selva y el entorno natural a gran escala... eso llevó a largo plazo a cargarse también el clima, llegaron las sequías graves que mandaron todo el sistema productivo al guano y los mayas se dedicaron a matarse entre sí por los cada vez más escasos recursos hasta que acabaron abandonando sus ciudades y volviendo al sistema de sus ancestros de caza-recolección o cultivo de tala-quema como mucho con una población mucho más reducida pero que sí podía sostener el entorno....

Y a eso vamos, porque se está demostrando que el modo de vida de tipo "occidental" enormemente consumidor de recursos y energía NO es sostenible en su forma actual y colapsará en algún momento cercano como no se encuentre una nueva tecnología disruptiva que resuelva sus graves problemas como en el pasado fue la llamada "revolución verde" de pesticidas y fertilizantes químicos con la mecanización del campo... porque el aumento de la población (especialmente en países pobres) sigue disparado...

p

#3
Lol dijo nostradamus?

D

#42 Buenos días,

No, ese murió.
Lo digo yo.

A

#3 Todas las guerras se pueden evitar. Hablas como los belicistas.

D

#59 Buenos días,

Creo que por desgracia no.

Las personas en general no tenemos control sobre quien nos gobierna, y los gobiernos ahora ya no tienen control sobre las políticas exteriores.

Un ejemplo claro es España con la OTAN o Israel, no es capaz ni aunque quiera de cambiar las políticas exteriores.

Pro tanto, cuando unos gobiernos deciden ir a la guerra, van a al guerra.
Vietnam, Irak, etc, son claros ejemplos de guerras injustas que no se pudieron evitar.

Se podrían evitar si las personas fueran todas racionales y empáticas, pero en general la gente así no sube, se queda abajo. suben los irracionales, los psicópatas y egoístas.

Y ni tu ni yo ni ningún ciudadano de a pie puede hacer nada por ello.

Por tanto, no, no creo que se puedan evitar.

crycom

#59 Sí, se pueden evitar, armandote para que el análisis coste beneficio que te haga tu potencial atacante le salga negativo, vamos lo que consiguieron las armas nucleares soviéticas, evitar la tercera guerra mundial.

h

#3 con pepinos nucleares y la política del si me jodo yo, os jodeis todos, la guerra va a ser muy breve, y todas nuestras preocupaciones, también.

f

#3 evitables son las personas como tú la verdad

D

#68 Buenos días,

Le agradecería me explicase porqué.
¿Se ha podido evitar la matanza de Palestina? ¿La guerra de Ucrania? ¿Irak, Siria, Vietnam, etc?

#1 no había habido época mas pacifica desde 1945 en la historia de la humanidad, ahora algunos no les gusta ese tipo de paz y tienen ansias imperialistas asi que . Si vis pacem, para bellum.

g3_g3

#7 ¿época más pacífica desde 1945 en la historia de la humanidad? lol lol lol
Las películas que os montais.

ytuqdizes

#12 Yo quiero entender que se refiere en Europa.

Eibi6

#12 pues probablemente tenga razón, por lo menos en lo que se refiere a guerras declaradas, si lo piensas ahora mismo guerras directas entre dos estados las puedes contar con los dedos de una mano

O

#12 Por lo menos en Europa, tiene toda la razón. 

g

#12 Yo creo que sí, a nivel de grandes conflictos involucrando a grandes potencias, pocos periodos tan seguidos de paz habrá habido en la historia.

Projectsombra

#12 Aunque te parezca increíble los últimos 100 años han sido los mas pacíficos de la historia. Pero tranquilo, ahora que nos dirigimos a un mundo multipolar, como era antes de la segunda guerra mundial, si sobrevivimos , te darás cuenta de lo tranquilo y pacifico que ERA todo.

sotillo

#1 Pues como tengamos que construir todos estos barcos no vamos a tener mano de obra para terrazas y chiringuitos

g3_g3

#1 Invierte lo tuyo en lo que quieras.

blak

#1 El mundo invierte mucho más en lo que dices que en lo militar

#14 Efectivamente. En lo que respecta a Europa, casi el 98% del PIB del país se dedica a gastos e inversores no militares.

Hay fuerzas agresoras amenazando directamente a nosotros y a nuestros aliados más cercanos. Invertir en defensa es necesario si no queremos entrar en guerra.

kumo

#1 Oppenheimer era científico. Eso es lo que quieres? Otra bomba nuclear aún más potente, eh? eh!? Qué eres un belicista de esos!?

lol lol lol

Menos karmawhorismo y más realidad, pls. Todos los paises renuevan su material militar constantemente y las inversiones, pese a a lo abultado de las cifras en los medios, no son especialmente altas. La mayoría, incluido USA o UK, llevan con presupuestos bajisimos mucho tiempo.

p

#1
Eso es porque vives en los mundos de yupi.

Ehorus

#1 Según Star Trek, tiene que venir la 3ª guerra mundial.. y después, encontraremos a los Vulcanos que nos llevaran al espacio
... donde habré dejado esa maldita droga ???

Sadalsuud

#43 Creo que ya la llevas dentro, amijo...

e

#1 Tu solo tienes tu salud y bienestar, por eso piensas eso. Pero otros tiene mucho más que defender.....

Projectsombra

#1 No , el mundo no se esta volviendo loco, el mundo fuera de la burbuja Europea era así, donde los mas fuertes se comían a los mas débiles. Antes de las Guerras Mundiales en Europa había una guerra cada pocos años tras el 45 y en especial tras el 91 Europa ha sido un remanso de paz en especial, por mucho que joda algunos, gracias a la protección de los EEUU. Ahora el sueño húmedo de muchos se esta cumpliendo ,EEUU esta de capa caída , están demasiado débiles tras sus estúpidas guerras en oriente , pero el mundo no se volvio un remanso de paz y amor sino que los tiburones han olido sangre, por eso Putin invadió Ucrania, creía que ganaría en 2 días y EEUU no diría ni mu. Pero no fue así , ahora Europa se ha dado cuenta de que 1º ir de happy friendly no empedira una invasión, históricamente ya se demostró un porrón de veces que pagar para que no te invadan al final no sirve de nada, pero nos encanta ir de listos , a Rusia no le importo lo mas mínimo perder todo el comercio con Europa, 2º Aunque seamos uno de los bloques mas ricos e industriales del mundo políticamente somos un 0 a la izquierda , eso viene dado principalmente por la falta de poder militar y unión política. 3º EEUU ya no quiere defender a Europa y cuando gane Trump ya dejo claro que estamos solos , por lo que tenemos 2 opciones o Europa espabila y se rearma o desaparece.

b

#58 No esta mal para una peli de los 80.

"a Rusia no le importo lo mas mínimo perder todo el comercio con Europa"

Estas mal de la cabeza. Rusia estaba construyendo un puto gaseoducto para aumentar si comercio con Europa.

Tu sabes lo que cuesta eso? ... que lo hacían, PARA DESPISTAR!!! ... jajajajaj ... madre mia que cabezas.

Projectsombra

#72 Nunca subestimes la estupidez Humana, Putin creía que Ucrania se rendiría en 2 días y los ucranianos les recibirían como héroes . También se creía que EEUU tras lo de Afganistán y Europa, en especial Alemania que la tenia cogida por las pelotas , no dirían nada. Problema , que los ucranianos no les dio la puta gana de rendirse y les dio una soberana paliza. Tras esto Occidente le impuso sanciones y corto casi todo el comercio, como dije , a Putin prefirió perder todo el comercio con Europa antes que aceptar que la cago . Ahora se esta centrado en cambiar su mercado de Europa a Asia en especial china.

jolucas

#58 Aunque seamos uno de los bloques mas ricos e industriales del mundo políticamente somos un 0 a la izquierda ,

Te doy la razón en este punto...

zykl

La casta prevaricadora del 'atado y bien atado' y que últimamente estan 'desatados'.

karakol

¿Y ya está?

¿400 casos, una falta muy grave y 20 días de suspensión?

reivaj01

#1 también le dijeron "joder macho, para estas cosas, avisa a un compañero y ya te lo afinamos nosotros", mientras le daban unas paternales palmaditas en la espalda.

oceanon3d

#1 Son los máximos representantes de los Juan Palomos del reino.

#1 es que eres muy malpensado, seguro que se despito y no lo hizo queriendo, seguro que en esos 400 casos de su pareja y su hermano ninguno había nada raro

ÚltimoHombre

#1 Separación de poderes, ellos se auto gestionan solos.

KevinCarter

#1 28 de marzo de 2024 y acabas de descubrir cómo funciona parte del sistema judicial apañó... ¡Y además te importa! Vamos avanzando.

Yonny

#1

Me parece de tal gravedad, que debería ser inhabilitado y condenado a pagar todos los procesos judiciales que ahora pueden verse afectados por recursos del tipo que sean.

rogerius

#19 Quien prevarica aquí, sin duda, es el CGPJ.

woopi

#1 y castigado sin cenar.

Bernardo_Vadell

#1 esa mismo me preguntaba yo, pero buena de este pais de pandereta cualquier cosa

Joder__soy_yo

#1 quizá el artículo está mal redactado, y son 20 días por cada caso

En total, 80.000 días de inhabilitación



Ya cierro al salir......

pablicius

#1 A esto venía. Porque esto es para expulsión inmediata.

dudo

#1 unas vacaciones para que se lo piense, en semana santa, para que rece mucho y pida perdón. Y a por los siguientes 400.

G

#1 Nos mean en la cara, a diario, y sólo les damos un azotito...

G

Me gusta lo que cuenta y aclara el artículo, aunque me ha hecho gracia lo de la pena de banquillo y que es más difícil volver a trabajar por ser famoso... Me ha hecho gracia porque justo antes estaba leyendo lo del fichaje de Angel Aceves por Iberdrola.

Mas allá de eso el artículo no menciona lo de la reparación del daño. Los ricos tienen mucha más capacidad para librarse de cárcel llegando a acuerdos económicos con las víctimas, así que tampoco olvidemos ese detalle. El artículo no se centra en esa parte, pero esa es precisamente una de las principales causas de que sí haya una justicia para ricos y otra para pobres.

A

#12 creo que eso es en EEUU, ¿no? En España no puedes resolver por lo civil un pleito penal por un delito semipúblico. Una vez se denuncia no hay efecto judicial del perdón https://www.gersonvidal.com/blog/diferencias-delitos-publicos-semipublicos-privados/#:~:text=Son%20delitos%20semipúblicos%20los%20perseguibles,de%20especial%20protección%20o%20desvalida.

c

#13 del enlace de #10:

El tribunal aplica la atenuante de reparación del daño al procesado Daniel Alves. Consta acreditado, dice en la sentencia, “que con anterioridad a la celebración del juicio la defensa ha ingresado en la cuenta del Juzgado la cantidad de 150.000 euros para que fueran entregados a la víctima, sin ningún tipo de condicionante”.

A juicio de la sala, “por más que en el auto de procesamiento se estableciera la obligación del procesado de abonar una fianza de 150.000 euros, el hecho de que haya indicado que solicita que esta cantidad le sea entregada a la víctima con independencia del resultado del juicio, expresa una voluntad reparadora que tiene que ser contemplada como una atenuante”.

G

#13 No puedes resolverlo del todo, pero sí que puedes llegar a acuerdos con la vícitima antes del juicio y eso cambia la sentencia. Te pondría algún enlace que estuve leyendo, pero bueno, si buscas por internet encontrarás información. También es cierto que todo es bastante difuso y que los textos que explican derecho me parecen un auténtico truño . Sera por eso que soy más de ciencias...
En cualquier caso, sí, se puede llegar a acuerdos y reducir penas por ello también en España.

Por otra parte son muy sonados los casos de fraude fiscal a lo grande, como Shakira etc, que han estafado un montón de pasta y llegan a un acuerdo con Hacienda en el que para librar la cárcel pagan una cantidad inferior a la defraudada.

Resumiendo, que es bueno tener en cuenta lo que dice el artículo y entender cómo fuciona la prisión preventiva y todo eso, pero intentar ocultar que la justicia es distinta para ricos y para pobres es engañar a la gente.

Destrozo

Si fuera un muerto de hambre hubiera salido igual ... ...y tal

MirandesOnline

#3 #4 la respuesta a vuestros comentarios está en el hilo, y si queréis la versión resumida, en #5

BM75

#5 Alves tiene un patrimonio de 50 millones de euros, y le han puesto una fianza de 1 millón.
¿Crees que a alguien con un patrimonio de 50 000 eutos le pondrían una fianza de 1 000?
cc #6

MirandesOnline

#37 yo no creo ni dejo de creer nada, es como funciona la justicia.

BM75

#39 #55 Estoy seguro que la proporcionalidad entre patrimonio/fianza beneficia enormemente a los ricos.

Aperitx

#57 y yo lol

BM75

#58 #61 Pues es a lo que me refería. Que, al final, ser rico es una ventaja ante la justicia.
Te puedes pagar mejores abogados, puedes rebajar las penas con compensación a la víctima y las fianzas siempre serán más asequibles según tu patrimonio.
Es OBVIO.

MirandesOnline

#57 no tengo datos ni pruebas pero tampoco dudas

Necrid

#57 Pero vamos a ver que es una fianza, una FIANZA

BM75

#98 Sí, ¿y? ¿Qué tiene que ver con lo que estoy diciendo?
Léeme en #62

Aperitx

#37 No va de lo que creamos, #32 lo explica

Justiciero_Solitario

#37 La gente se piensa que los millonarios tienen su dinero en la cuenta corriente de la caja rural, Alves a penas tiene liquidez, de hecho en su cuenta corriente de Brasil a día de hoy está en números rojos. La gente invierte su dinero y conseguir 1 millón de euros supone vender activos, es mas Alves según varios medios no ha podido juntar el millón de euros y han tenido que dejárselo.

Tu puedes tener un piso valorado en 300.000€ (es decir un patrimonio de 300.000€) pero no tener ni 2.000€ en tu cuenta corriente, y si te ponen una fianza de 6.000€ tener que vender tu piso, pedir un crédito o pedir prestado.

BM75

#72 Siendo cierto lo que dices, sinceramente no veo el problema en que el violador de Alves tenga que pedir un préstamo teniendo un patrimonio de 55 millones de dólares...

LázaroCodesal

#37 Doy fe.

s

#37 Además, alguien con ese patrimonio no puede permitirse un abogado que "ejerza suficiente presión" para conseguir una fianza relativamente baja. Y si lo gasta en un "buen" abogado, no le va a quedar dinero para pagar la fianza

j

#4
La ignorancia es muy atrevida, si supieras la cantidad de desgraciados que no pueden salir de la preventiva porque no tienen dinero ni pueden recurrir a otras instancias superiores de la justicia, PORQUE SON POBRES, te hago un esquema?. roll

Destrozo

#88 pretendía ser irónico. No me hace falta esquema

saren

#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.

No es tan simple, esto no va de que "o funcionan al absoluto 100% o al 0%" como sugieres. Las sanciones han hecho que los rusos tengan que comprar productos bélicos a terceros y prescindir de componentes de alta calidad para productos de fabricación propia (como las ópticas de tanques que anteriormente compraban a Francia) por otros de menor calidad. ¿Esto acaba la guerra? Evidentemente no. Pero sí se suma al desgaste del esfuerzo bélico ruso y a potencialmente sufrir más cantidad de bajas al reducir la calidad.

El catastrofismo lo veo solo por tu parte. La situación económica europea no es ideal pero está lejos de ser catastrófica. Hemos superado un problema de inflación (que se venía gestando de la época del Covid si no de antes), hemos diversificado nuestras fuentes de energía en tiempo récord y no hemos entrado en recesión. Algunas economías europeas están yendo bastante bien como precisamente la nuestra, que nos hemos beneficiado de los efectos bélicos en el continente. La cuestión será en ver cómo se va a desarrollar el futuro, si el crecimiento vuelve a toda la Eurozona y si aumentamos la producción de productos bélicos o no. Pero para eso no tenemos bola de cristal.

pkreuzt

#46 Más tonterías de propaganda. Las ópticas francesas dejaron de comprarlas hace años, antes de la guerra. Ahora fabrican las suyas propias, que son hasta mejores y generan empleo local. Con los productos europeos que no pueden importar sucede lo mismo, han surgido empresas locales para cubrir el hueco.

La otra estupidez de que la industria militar no genera valor es lo mismo: había por ahí un reportaje, de la BBC si no recuerdo mal, entrevistando a jóvenes rusos de zonas económicamente deprimidas. Unos se habían enrolado en el ejército y tras un par de rotaciones en Ucrania estaban contentísimos con el (para su zona) elevado salario. Otros trabajaban ahora en fábricas de material militar y también se ganaban la vida. Entre unos y otros generaban demanda extra que fomentaba el crecimiento económico y nuevos empleos. Medidas keynesianas, vaya.

saren

#54 Pues nada, hemos encontrado la solución. Deberíamos militarizar toda España y la Eurozona, que los jóvenes de zonas pobres se alisten al ejército y empezar a fabricar tanques a mansalva, ¿no? Prosperidad pura y dura al estilo ruso. Eso sí, luego no te preguntes qué hacer con tanto material en almacenes que no se va a vender y el coste de producirlo. Lo importante debe ser el sueldo mileurista del trabajador de la fábrica y del recluta. ¡Keynesianismo puro! En fin, lo que hay que oír...

pkreuzt

#67 A groso modo, eso es lo que se está proponiendo desde la UE. Los líderes europeos apuestan a una reindustrialización enfocada al sector militar. La pega es que nosotros no tenemos los recursos materiales ni la energía barata de Rusia.

saren

#84 A groso modo, eso es lo que se está proponiendo desde la UE.
No, no se está proponiendo eso. Hay diferencia entre aumentar la producción y que ésta se convierta en la máxima prioridad a costa disparar el gasto público para mantener la industria de guerra como está haciendo Rusia.

pkreuzt

#89 No podemos aumentar el gasto público porque ya tenemos unos niveles de deuda inasumibles, por encima del PIB. Todo el mundo sabe que hay que hacer recortes, seguir imprimiendo y rezar por que no se desmonte el tinglado.

saren

#92 Rezaré para que jamás tengas un puesto de responsabilidad en la administración pública. Sin acritud.

rafaLin

#92 Ya nadie reza por que no se desmonte el tinglado, rezan para que se desmonte en la próxima legislatura y no en la mía. El marrón llegará, pero por favor diosito que se lo coma el siguiente.

rafaLin

#54 Al final es parecido a lo que funcionó en la Alemania nazi para acabar con la crisis económica.

saren

#30 ¿Qué propaganda estoy diciendo? No me has desmentido en nada.

1. Las sanciones no han acabado con la economía rusa (y que se pensara eso en su momento era un puro ejercicio de "wishful thinking") pero eso no quiere decir que no hayan hecho daño.
2. La producción europea de productos de guerra está lejísimos de igualar a la rusa a día de hoy pues allí es la prioridad estatal y donde va dedicado la mayor parte del gasto público y en Europa no; por lo menos todavía.

pkreuzt

#37 Las sanciones, supuestamente, son para socavar la capacidad de los rusos para seguir la guerra. No para "acabar con la economía rusa" de manera genérica. Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.

El segundo punto, entendido como derivada del primero, es directamente una catástrofe. Ni la economía normal está creciendo (más bien lo contrario) ni hemos sido capaces de escalar la producción militar a los niveles necesarios. Y ellos lo saben. El lema que se viene repitiendo por allí es "keep calm and keep fighting", saben que cuanto más dure la guerra estaremos en peor posición para cualquier negociación.

saren

#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.

No es tan simple, esto no va de que "o funcionan al absoluto 100% o al 0%" como sugieres. Las sanciones han hecho que los rusos tengan que comprar productos bélicos a terceros y prescindir de componentes de alta calidad para productos de fabricación propia (como las ópticas de tanques que anteriormente compraban a Francia) por otros de menor calidad. ¿Esto acaba la guerra? Evidentemente no. Pero sí se suma al desgaste del esfuerzo bélico ruso y a potencialmente sufrir más cantidad de bajas al reducir la calidad.

El catastrofismo lo veo solo por tu parte. La situación económica europea no es ideal pero está lejos de ser catastrófica. Hemos superado un problema de inflación (que se venía gestando de la época del Covid si no de antes), hemos diversificado nuestras fuentes de energía en tiempo récord y no hemos entrado en recesión. Algunas economías europeas están yendo bastante bien como precisamente la nuestra, que nos hemos beneficiado de los efectos bélicos en el continente. La cuestión será en ver cómo se va a desarrollar el futuro, si el crecimiento vuelve a toda la Eurozona y si aumentamos la producción de productos bélicos o no. Pero para eso no tenemos bola de cristal.

pkreuzt

#46 Más tonterías de propaganda. Las ópticas francesas dejaron de comprarlas hace años, antes de la guerra. Ahora fabrican las suyas propias, que son hasta mejores y generan empleo local. Con los productos europeos que no pueden importar sucede lo mismo, han surgido empresas locales para cubrir el hueco.

La otra estupidez de que la industria militar no genera valor es lo mismo: había por ahí un reportaje, de la BBC si no recuerdo mal, entrevistando a jóvenes rusos de zonas económicamente deprimidas. Unos se habían enrolado en el ejército y tras un par de rotaciones en Ucrania estaban contentísimos con el (para su zona) elevado salario. Otros trabajaban ahora en fábricas de material militar y también se ganaban la vida. Entre unos y otros generaban demanda extra que fomentaba el crecimiento económico y nuevos empleos. Medidas keynesianas, vaya.

saren

#54 Pues nada, hemos encontrado la solución. Deberíamos militarizar toda España y la Eurozona, que los jóvenes de zonas pobres se alisten al ejército y empezar a fabricar tanques a mansalva, ¿no? Prosperidad pura y dura al estilo ruso. Eso sí, luego no te preguntes qué hacer con tanto material en almacenes que no se va a vender y el coste de producirlo. Lo importante debe ser el sueldo mileurista del trabajador de la fábrica y del recluta. ¡Keynesianismo puro! En fin, lo que hay que oír...

pkreuzt

#67 A groso modo, eso es lo que se está proponiendo desde la UE. Los líderes europeos apuestan a una reindustrialización enfocada al sector militar. La pega es que nosotros no tenemos los recursos materiales ni la energía barata de Rusia.

saren

#84 A groso modo, eso es lo que se está proponiendo desde la UE.
No, no se está proponiendo eso. Hay diferencia entre aumentar la producción y que ésta se convierta en la máxima prioridad a costa disparar el gasto público para mantener la industria de guerra como está haciendo Rusia.

rafaLin

#54 Al final es parecido a lo que funcionó en la Alemania nazi para acabar con la crisis económica.

Krab

#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.

Claro que están funcionando. Que lo estén paliando a duras penas canibalizando el presupuesto de otros sectores para redirigirlo a la industria bélica y a las compras de material extranjero no cambia el hecho de que su economía se ha visto muy seriamente afectada. Y son medidas completamente cortoplacistas que no van a poder sostener en el tiempo sin que se les caiga el país a pedazos.

En cuanto a que "ni hemos sido capaces de escalar la producción militar a los niveles necesarios", la realidad es que es algo que ni siquiera se ha intentado. Se les ha estado dando a los ucranianos material desfasado o que ya estaba acumulado desde hace tiempo pillando polvo en los arsenales. Hasta el momento no se ha hecho apenas el menor esfuerzo en escalar la producción de armamento, más allá de palabrería y planes de futuro.

Cyberbob

#37 Exacto, ahí está la clave. Claro que ha destruido la economía Rusa, hacer juegos con los números o propaganda de consumo interno es habitual en dictaduras y Rusia no iba a ser menos. Y hacer muchos tanques no es sinónimo de prosperidad. Creer en la propaganda del Kremlin está destapando muchos descerebrados últimamente.

La OTAN no va a dejar que Ucrania caiga, así de simple. El resultado y final de esta guerra se sabe desde el principio, con la salvedad de que si Rusia se hubiera retirado se habrían salvado muchísimas vidas.

cutty

#37 Sólo una puntualización, en las últimas cifras oficiales de la FR el porcentaje de gasto en defensa creo que estuvo en el 6 y pico por ciento en 2023. Comentaban que en la URSS estaba en un 12 en la última etapa.

saren

#124 ¿Puedes mandarme la fuente? Yo solo encuentro que apenas llegó al 2% en 2023.

cutty

#165 https://datos.bancomundial.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS?locations=RU
Esto es del 2022, después del incremento por la guerra. Creo que en el discurso de resumen de legislatura de hace unas semanas se dijo que la cifra aumentó en un 2% del PIB en 2023 pero no encuentro la cita. Eso pondría el gasto en un 6 y pico. De todos modos seguro la cifra es algo mayor. Todos los gobiernos camuflan parte del gasto en defensa de formas muy creativas.

saren

Normal, el PIB ruso crece porque están fabricando material de guerra en grandes cantidades y este material es muy caro. Mantener estas fábricas trabajando 24/7 genera mucha actividad económica. El problema es que esos productos militares no tienen repercusión ni salida en la economía local (más allá del salario de los empleados) ya que no se venden sino que se llevan a Ucrania para ser quemados allí. La cuestión es qué repercusión tendrá esto a largo plazo.

pkreuzt

#25 Párate a pensar antes de repetir coletillas de propaganda:

1. El objetivo de las sanciones se supone que es evitar eso en Rusia, así que claramente no están funcionando.
2. Europa también está fabricando para abastecer al otro bando, pero nosotros no crecemos.

saren

#30 ¿Qué propaganda estoy diciendo? No me has desmentido en nada.

1. Las sanciones no han acabado con la economía rusa (y que se pensara eso en su momento era un puro ejercicio de "wishful thinking") pero eso no quiere decir que no hayan hecho daño.
2. La producción europea de productos de guerra está lejísimos de igualar a la rusa a día de hoy pues allí es la prioridad estatal y donde va dedicado la mayor parte del gasto público y en Europa no; por lo menos todavía.

pkreuzt

#37 Las sanciones, supuestamente, son para socavar la capacidad de los rusos para seguir la guerra. No para "acabar con la economía rusa" de manera genérica. Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.

El segundo punto, entendido como derivada del primero, es directamente una catástrofe. Ni la economía normal está creciendo (más bien lo contrario) ni hemos sido capaces de escalar la producción militar a los niveles necesarios. Y ellos lo saben. El lema que se viene repitiendo por allí es "keep calm and keep fighting", saben que cuanto más dure la guerra estaremos en peor posición para cualquier negociación.

saren

#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.

No es tan simple, esto no va de que "o funcionan al absoluto 100% o al 0%" como sugieres. Las sanciones han hecho que los rusos tengan que comprar productos bélicos a terceros y prescindir de componentes de alta calidad para productos de fabricación propia (como las ópticas de tanques que anteriormente compraban a Francia) por otros de menor calidad. ¿Esto acaba la guerra? Evidentemente no. Pero sí se suma al desgaste del esfuerzo bélico ruso y a potencialmente sufrir más cantidad de bajas al reducir la calidad.

El catastrofismo lo veo solo por tu parte. La situación económica europea no es ideal pero está lejos de ser catastrófica. Hemos superado un problema de inflación (que se venía gestando de la época del Covid si no de antes), hemos diversificado nuestras fuentes de energía en tiempo récord y no hemos entrado en recesión. Algunas economías europeas están yendo bastante bien como precisamente la nuestra, que nos hemos beneficiado de los efectos bélicos en el continente. La cuestión será en ver cómo se va a desarrollar el futuro, si el crecimiento vuelve a toda la Eurozona y si aumentamos la producción de productos bélicos o no. Pero para eso no tenemos bola de cristal.

pkreuzt

#46 Más tonterías de propaganda. Las ópticas francesas dejaron de comprarlas hace años, antes de la guerra. Ahora fabrican las suyas propias, que son hasta mejores y generan empleo local. Con los productos europeos que no pueden importar sucede lo mismo, han surgido empresas locales para cubrir el hueco.

La otra estupidez de que la industria militar no genera valor es lo mismo: había por ahí un reportaje, de la BBC si no recuerdo mal, entrevistando a jóvenes rusos de zonas económicamente deprimidas. Unos se habían enrolado en el ejército y tras un par de rotaciones en Ucrania estaban contentísimos con el (para su zona) elevado salario. Otros trabajaban ahora en fábricas de material militar y también se ganaban la vida. Entre unos y otros generaban demanda extra que fomentaba el crecimiento económico y nuevos empleos. Medidas keynesianas, vaya.

saren

#54 Pues nada, hemos encontrado la solución. Deberíamos militarizar toda España y la Eurozona, que los jóvenes de zonas pobres se alisten al ejército y empezar a fabricar tanques a mansalva, ¿no? Prosperidad pura y dura al estilo ruso. Eso sí, luego no te preguntes qué hacer con tanto material en almacenes que no se va a vender y el coste de producirlo. Lo importante debe ser el sueldo mileurista del trabajador de la fábrica y del recluta. ¡Keynesianismo puro! En fin, lo que hay que oír...

rafaLin

#54 Al final es parecido a lo que funcionó en la Alemania nazi para acabar con la crisis económica.

Krab

#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.

Claro que están funcionando. Que lo estén paliando a duras penas canibalizando el presupuesto de otros sectores para redirigirlo a la industria bélica y a las compras de material extranjero no cambia el hecho de que su economía se ha visto muy seriamente afectada. Y son medidas completamente cortoplacistas que no van a poder sostener en el tiempo sin que se les caiga el país a pedazos.

En cuanto a que "ni hemos sido capaces de escalar la producción militar a los niveles necesarios", la realidad es que es algo que ni siquiera se ha intentado. Se les ha estado dando a los ucranianos material desfasado o que ya estaba acumulado desde hace tiempo pillando polvo en los arsenales. Hasta el momento no se ha hecho apenas el menor esfuerzo en escalar la producción de armamento, más allá de palabrería y planes de futuro.

Cyberbob

#37 Exacto, ahí está la clave. Claro que ha destruido la economía Rusa, hacer juegos con los números o propaganda de consumo interno es habitual en dictaduras y Rusia no iba a ser menos. Y hacer muchos tanques no es sinónimo de prosperidad. Creer en la propaganda del Kremlin está destapando muchos descerebrados últimamente.

La OTAN no va a dejar que Ucrania caiga, así de simple. El resultado y final de esta guerra se sabe desde el principio, con la salvedad de que si Rusia se hubiera retirado se habrían salvado muchísimas vidas.

cutty

#37 Sólo una puntualización, en las últimas cifras oficiales de la FR el porcentaje de gasto en defensa creo que estuvo en el 6 y pico por ciento en 2023. Comentaban que en la URSS estaba en un 12 en la última etapa.

saren

#124 ¿Puedes mandarme la fuente? Yo solo encuentro que apenas llegó al 2% en 2023.

cutty

#165 https://datos.bancomundial.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS?locations=RU
Esto es del 2022, después del incremento por la guerra. Creo que en el discurso de resumen de legislatura de hace unas semanas se dijo que la cifra aumentó en un 2% del PIB en 2023 pero no encuentro la cita. Eso pondría el gasto en un 6 y pico. De todos modos seguro la cifra es algo mayor. Todos los gobiernos camuflan parte del gasto en defensa de formas muy creativas.

H
H

#41 Ocultas información deliberadamente para acusar a esta persona.

"En el citado tweet se aportan datos que conducen sin género de dudas a mi identificación y la de micompañía y en lo que se me tilda de misógino, de abuso de poder y de maltrato", precisa el denunciante, que señala asimismo que tanto en Twitter como en Instagram se pedía que se le diese difusión a los hilos de mensajes, "animando a dejar reseñas".

El profesor de la ESAD añade que en estos mensajes se han proferido sobre su persona y la compañía de teatro "una serie de insultos, injurias, calumnias y amenazas que revisten una gravedad tal que menoscaban por completo mi derecho al honor y a la intimidad, dado que se ha dado difusión a datos de índole estrictamente personal, como mi lugar y centro de trabajo, con el consiguiente daño que ello lleva aparejado", habiéndose recibido un total de 45 reseñas que se adjuntan en la denuncia.

Debido a la manipulación y toxicidad de sus comentarios procedo a ponerlo en ignore. No me interesa nada de lo que pueda comunicar en esta red social.

H

Si alguien llega hasta aquí que olvide todo lo anteriormente leído. La UE no esta debatiendo absolutamente nada.

H

#58 A mi siempre me pareció un italiano diciendo "ma que cosa dice".

D

#87 yo igual

MaKaNaS

#87 Yo siempre pensé que era Clint Eastwood bailando sevillanas...

H

Me recuerda a la escena de la boda de la película "La parada de los monstruos" de Tod Browning.

H

¿Y Europa no tiene nada que decir de como se usan los fondos adjudicados?

H

#14 Magnifico y acertado comentario, si me permite apuntaría a que USA si se beneficia del debilitamiento de Rusia, le permite centrarse en su verdadero oponente que es China.