#14 Justo iba a responder lo mismo que tú. Gracias.
#21 ¡A ver! Lo cierto es que tú decías que "nunca preguntan nada..." y te han dado una respuesta más que correcta. Por cierto, para mí también ha sido una sorpresa que tengan este tipo de consultas. Y que conste que me gustaría responder a cosas como las que propones... ¡Sobre todo monarquía o república!
#47 Hace unos año también sacaron una consulta por la ley del teletrabajo. Era la primera en que participé. Se podía adjuntar un documento de exposición (creo que el campo de texto por defecto tenía poco espacio para la contribución).
Pasado cierto tiempo, diría que cuando ya salió la ley, me contactan al email para indicarme que no les llegó el adjunto. Me alegro de que me informen al menos. Pero benas pruebas debió de pasar esta plataforma, que no funciona ni en lo más básico para fomentar la participación ciudadana.
#85 se llama elecciones.
Los de tu calaña las habéis perdido.
Y me encanta como os escuece.
Por cierto si te preocupan los derechos humanos, a la ONU también.
https://www.epe.es/es/politica/20240503/onu-informe-memoria-democratica-derechos-humanos-101863080
#14 Siempre hay muchas pero en lo que algunos meneantes tiene razón es lo siguiente: tenemos clave pin casi todos pa la declaración porque nos hemos acostumbrado a usarlo, ¿No podríamos tener un "meneame" donde los ciudadanos puedan plantear cosas y los demás ciudadanos "aupar" las que nos interesan para que esos vagos del congreso trabajarán y se ganarán el jornal cambiando las cosas que la ciudadanía quiere?
PD: Tienes razón solo quería aclarar creo que es la opinión mayoritaria
#14 También hay encuestas a nivel europeo, y la cantidad de respuestas te sorprenderá.
https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives_es?frontEndStage=OPC_LAUNCHED
#2 #6 dime que no sabes lo que es ni en qué consiste una consulta pública previa de una administración y acabamos antes…
No es una pregunta de si o no. Es una manera de que tú expongas tu opinión en el formato y medios que consideres. El mail solo es una manera de hacer llegar dicha exposición que puede tener el formato que consideres.
#46 la que haga falta.
La ley dice que las leyes, disposiciones, reglamentos y normativas deben ser expuestas al público y tener un periodo en el que cualquiera pueda manifestarse y proponer mejoras, modificaciones, salvedades…
Y para eso los ministerios han de tener técnicos, asesores y funcionarios.
Así funcionan los países que funcionan.
#16 mira yo no soy amigo de la tauromaquia, pero esto es un poco chapuza, lo mismo se puede hacer desde un formulario identificandote con cl@ve pero mediante mail quitas a muchas personas de la ecuación. Personas que ni saben que por obligación tienen un mail si tienen un smartphone.
#53 lo del email es una chapuza, pero tú argumento es aún peor. Con el email es mucho más fácil y probable que la gente envíe mensajes. ¿De verdad crees que hay muchagente que no sabe usar el email, pero si tiene acceso por cl@ve, y sería capaz de localizar el formulario?
Eso sí, con el email van a llegar un montón de mensajes de gente dando por saco, que habrá que filtrar, mensajes duplicados, ningún control del DNI (yo puedo poner uno al azar), etc, etc.
#87 #53 me encanta que de todo el comentario solo os quedéis con lo de cl@ve,que perfectamente el formulario podria ser sin cl@ve,solo poniendo el dni como piden por el método de email, pero oye, todoel argumento de que por mail es una chapuza a tomar por saco porque se me ocurrió poner que podían usar cl@ve
Trabaje en una empresa mediana (180 trabajadores) que entró en concurso de acredores, hizo un ERE y cerro. Se publicaron los salarios y la diferencia entre los tres directivos que arruinaron la empresa y la media de los trabajadores era que ellos ganaban entre seis y siete veces más, sin contar coche de empresa y otras historias parecidas. Además ellos hundieron la empresa pero antes de cerrar ya tenían otros curros de puta madre buscados. No hubo un par de asesinatos de milagro. Deberiamos dar más difusión a estos datos.
#4 Sí, por favor. Qué empresa era y cuando pasó esto???
#18 ahora esta pasando eso mismo con Atunlo, luego se quejasn de que no encuentran trabajadores
#87 por algo lo llamaban guantanamo
#4 No hubo un par de asesinatos de milagro
Ahí va a estar el error...
Esto es como los políticos, a saquear y robar, cuando les pillan a mentir, y si con suerte les condenan, se libran enseguida y a disfrutar lo robado (que casi nunca lo devuelven)...
Pero encima los directivos hunde-empresas ni siquiera salen por la tele...
#33 en china los ejecutan pero sigue existiendo corrupcion a raudales
#4 En empresas de ese tamaño no es tan común un contrato blindadísimo, pero en las de cientos o miles de empleados cualquier directivo un poco relevante es prácticamente inmune a cagadas. Suelen tener que pagarles por echarlos antes de tiempo aunque no den una, y nunca pierden el sueldazo solo algún extra. Aunque por reputación no los vuelva a querer otra empresa tienen la vida solucionada.
#2 Los jefes también son despedidos. Pero con una sutil diferencia:
Cuando Goirigolzarri fue "despedido" por González, del BBVA, se prejubiló con un fondo de pensión de 53.000.000 de euros.
Y encima se fue a trabajar a otro banco donde cobra otro pastón (en BBVA cobraba 4.200.000 al año).
#26 Claro, por eso las derechas, cuando hablan de "libertad" y de "liberalismo", que no intervenga el estado para nada, se están refiriendo a algo parecido a una carrera de cien metros: piden "libertad" para participar en la carrera.
Lo que no dicen es que algunos salen 50 metros por delante de los otros.
#12 es que no es su empresa, es una persona a la que han contratado. Ejemplo, Pallete. Y está ahí porque su familia viene de donde viene, papá falangista y mucho falangista lleva al nene al IPADE soltando 60k anuales más gastos. Algo que está fuera del alcance del 99% de la población.
#26 Claro, por eso las derechas, cuando hablan de "libertad" y de "liberalismo", que no intervenga el estado para nada, se están refiriendo a algo parecido a una carrera de cien metros: piden "libertad" para participar en la carrera.
Lo que no dicen es que algunos salen 50 metros por delante de los otros.
#26 Hablaba en general. Y da igual que lo hayan contratado o que sea suya. El jefe o CEO o el que está al mando tiene que dar cuentas a los dueños o a el mismo.
Como decía, no hablaba de un caso concreto. Y en este caso que comentas, obviamente yo quitaría a todos los franquistas todas las empresas y todo lo robado. Y haría juicios para que se supiera quienes se aprovecharon de la guerra.
Pondría en todos los pueblos de España un cartel con los asesinos y los empresarios que se aprovecharon, y se siguen aprovechando. Pero este es otro tema.
#80 no tanto, los hijos de no tienen que pagar por los errores de sus padres. Lo que si es necesario es ponerlo de manifiesto, levantar alfombras e indemnizar a los agraviados. Y si en casos concretos como el de los erederos de Franco es flagrante el que se están enriqueciendo con la venta del patrimonio atesorado durante la dictadura, incautarlo para venderlo y sufragar esas indemnizaciones.
#84 Si los hijos tienen empresas porque sus padres se aprovecharon a apoyaron a asesinos.... pues se les quita y punto. Si están en el puesto de una empresa por ser hijo de... ahí ya no se puede hacer nada.
Si un hijo de franquistas hace su vida, y no ha sacado partido de nada, que viva su vida.
Tu jefe se equivocará mil veces, y será rico.
Tu empleado te equivocarás 10 veces y serás despedido...
#2 Tu jefe se equivocará mil veces, y será rico.
Es lo normal. Es su empresa y se puede equivocar las veces que quiera.
Lo único que hay que obligarle es a pagar unos sueldos dignos, en condiciones dignas y que se le obligue a pagar unos impuestos justos por sus beneficios.
Ahora mismo ni hay sueldos dignos, ni condiciones dignas, ni se les impone unos impuestos justos...........
Tu empleado te equivocarás 10 veces y serás despedido...
Hombre, es que si eres un gañán es lógico y normal que prescindan de ti. Aprendes y buscas otro curro. Si eres rentable pese a cagarla 10 veces, tu tranquilo que no te echan.
Las empresas no son ONGs . Hay que tratarlas como lo que son. Eso si, para lo bueno, y para lo malo.
#12 es que no es su empresa, es una persona a la que han contratado. Ejemplo, Pallete. Y está ahí porque su familia viene de donde viene, papá falangista y mucho falangista lleva al nene al IPADE soltando 60k anuales más gastos. Algo que está fuera del alcance del 99% de la población.
#26 Claro, por eso las derechas, cuando hablan de "libertad" y de "liberalismo", que no intervenga el estado para nada, se están refiriendo a algo parecido a una carrera de cien metros: piden "libertad" para participar en la carrera.
Lo que no dicen es que algunos salen 50 metros por delante de los otros.
#26 Hablaba en general. Y da igual que lo hayan contratado o que sea suya. El jefe o CEO o el que está al mando tiene que dar cuentas a los dueños o a el mismo.
Como decía, no hablaba de un caso concreto. Y en este caso que comentas, obviamente yo quitaría a todos los franquistas todas las empresas y todo lo robado. Y haría juicios para que se supiera quienes se aprovecharon de la guerra.
Pondría en todos los pueblos de España un cartel con los asesinos y los empresarios que se aprovecharon, y se siguen aprovechando. Pero este es otro tema.
#80 no tanto, los hijos de no tienen que pagar por los errores de sus padres. Lo que si es necesario es ponerlo de manifiesto, levantar alfombras e indemnizar a los agraviados. Y si en casos concretos como el de los erederos de Franco es flagrante el que se están enriqueciendo con la venta del patrimonio atesorado durante la dictadura, incautarlo para venderlo y sufragar esas indemnizaciones.
#12 Hay que distinguir empresarios de directivos. Un empresario tiene su patrimonio en juego en una empresa, un directivo no.
Se ha visto demasiadas veces que cuanto mayor es la empresa menos penaliza una gestión desastrosa, porque tú sigues teniendo un sueldo muy abultado, y un contrato blindado por el que les toca a los otros pasar por caja para largarte. Como mucho pueden perder algún bonus y otros extras, pero les suele resultar fácil escaquearse de responsabilidades. Además, siempre pueden buscar chivo expiatorio y largarlo a él.
Yo creo que a día de hoy hay muchas empresas sufriendo a largo plazo por sus ejecutivos, y no tiene el tema una solución fácil. El que puso el primer clavo en el ataud de una empresa que cerró cinco años después lo más normal es que esté en su casa con la conciencia tranquilísima y sus millones.
#32 Pero eso ya escapa al control del empleado. Si los ejecutivos son malos o si ganan mucho, no es el problema. Y que cierren las empresas con directivos o jefes malos tampoco.
El problema es lo que digo, que no se pague bien, que no se tengan condiciones dignas y que no tengamos unos impuestos bien estructurados para que si a un directivo le dan un plus de un millón, tenga que soltar buena parte de ello en impuestos.
Pero esto de quejarnos de los directivos es tontería. Siempre habrá buenos, malos y peores. Y si los jefes no penalizan a sus directivos, pues es cosa suya.
#12 las ONGs funcionan como empresas tambien
#97 recientemente se han quejado porque sus nominas de directivo no son tan altas como en las empresas con animo de lucro, se ve que en el circulo de empresarios la sacan para fardar y la suya ha quedado pequeña, por lo que pedian subirselas. para conseguir cubrir ese gasto, tienen un ejercito de voluntarios que te acosan por la calle para que les des 10 euros al mes. si no consiguen enredar a 8 fulanos al mes, los echan a la calle. si sobra algo, publicidad, y si sigue sobrando, obra social.
#12 Todo lo que pides ya está obligado por ley: Lo único que hay que obligarle es a pagar unos sueldos dignos, en condiciones dignas y que se le obligue a pagar unos impuestos justos por sus beneficios.
Está todo en los margines legales y si no los cumple es que es un delincuente que se le debe denunciar y que todo el peso de la ley caiga sobre el.
Pero no es el caso. Aquí todos vienen a quejarse del empresario porqué siempre es el culpable.
Lo mismo que hacen con la declaración del presidente de Argentina, un ministro de la izquierda lo caga y todos culpan a la derecha.
Demonios, no somos niños y tampoco tontos.
#75 No, no está en la ley nada de lo que planteo.
Están las 35 horas? Está la conciliación laboral? Está un sueldo digno? .... no está nada de eso o no se cumple.
Y lo siguiente que dices es que con los impuestos cumplen la ley. Pues eso, que hay que hacer nuevas leyes porque las actuales no funcionan.
Hombre, ponerse a defender a Millei tras soltar que Sanchez pone en peligro a las mujeres españolas por los inmigrantes es para nota
#81 Si que está en la ley convenios de 37,5 horas semanales.
Si que está contemplado la conciliación familiar como también un sueldo digo o los impuestos que se pagan sobre los beneficios obtenidos.
Que esa ley es inútil porque se permiten los paraísos fiscales o que la ley está mal planteada en muchos casos? Es cierto, pero la ley está. Te gustó más o menos, pero estar esta.
No era mi intención defender al presidente de Argentina, solo quería destacar la forma de pensar de los votantes comunistas. No les importan la la realidad, solo buscan un culpable y están contentos con ello.
#85 Si que está en la ley convenios de 37,5 horas semanales. No está, no. Y aún así es excesivo.
si que está contemplado la conciliación familiar . No, no lo está. Al menos una digna
un sueldo digno No, tampoco lo está. Y por eso la gente cobra la mierda que cobra. Para ti es digno cobrar 1000 euros y que un alquiler esté a 850?
los impuestos que se pagan sobre los beneficios obtenidos. . Es como si hubiera una ley que obligara a pagar 1 euro y tu dijeras, ya está en la ley! ... no, no está, por eso hay gente que tiene miles de millones de euros y paga en proporción mil veces menos que yo.
Te gustó más o menos, pero estar esta. . Es que nadie dice que no hay leyes o que no hay impuestos........
solo quería destacar la forma de pensar de los votantes comunistas. Ahora Sanchez es comunista? ..... se te va la pinza.
#91 37,5 horas semanales está en el convenio de publicidad. No inventes la cosas y comprueba las cosas antes de soltar tonterías.
Si tu primer argumento es mentira, el resto también son mentiras seguro.
Que no te guste y que 7,5 horas al día te parezca excesivo, es tu deseo personal que no representa la realidad.
Empezar a trabajar a las 7 de la mañana y que a las 14:30h salgas del trabajo para que tengas la tarde libre para tu familia o para lo que te apetezca. ESO te parece excesivo?
Vamos hombre, estamos debatiendo y no es necesario soltar cosas sin un mínimo de sentido común.
#2 Los jefes también son despedidos. Pero con una sutil diferencia:
Cuando Goirigolzarri fue "despedido" por González, del BBVA, se prejubiló con un fondo de pensión de 53.000.000 de euros.
Y encima se fue a trabajar a otro banco donde cobra otro pastón (en BBVA cobraba 4.200.000 al año).
#49 Si, sobre todo perdiendo votos por el camino. Si Yolanda salvo los platos entonces Podemos también, ya que fue en coalición con Sumar a pesar de llevar meses y meses pidiendo pactos para municipales (que Sumar no fue para evaluar el daño electoral que iba a sufrir Podemos por el fango, disputas internas etc) y genérales. Al convocarse rápidamente ante el desastre de las municipales a favor de la derecha, Podemos cedió ante Yolanda Diaz (para luego darles la patada). Gracias Yolanda le dijeron.
Luego ya en la CAV, Euskadi, ya hemos visto lo que ha hecho Sumar eh … de 6 escaños a 1 prácticamente con una suma (Sumar+Podemos) del 80% de los votos con respecto a los anteriores comicios han perdido el 83% de escaños. Escaños que se han ido al PSOE. Y encima lo venden como una victoria y la izquierda salvada y rescatada gracias a Yolanda se alegra doblemente, ¿no? 1) Por sacar 1 escaño y 2) por echar a Podemos.
En fin, es lo que hay.
#53 Sorprendente, eh. No querían ver a los feministas de Podemos ni en pintura, y luego resulta que sin ellos, no dan los votos. Qué curioso.
#65 Jajaja. Para los que hacemos matemática básica (nada de avanzado) no creo que nos cogiera por sorpresa. De hecho, todos deberíamos saber que tanto Sumar como Podemos hicieron cálculos para saber cuántos escaños iban a sacar juntos y separados y aún así Sumar optó por ir separado. La única explicación es que a largo plazo consideraban que es bueno para el país vasco que todo siga igual, PNV+PSOE y en mi opinión echar a Podemos de la esfera política, tal y como me indican todos los hechos acontecidos desde las municipales. Pero no tenemos pruebas fehacientes como audios, correos o conversaciones filtrados. Quizás algún día..
Los que tenemos memoria recordamos como en tiempos de Susana Diaz la Sexta estaba como loca en que Diaz fuese la jefa del PSOE y no hacian mas que ningunear a Sanchez, cuando no a mentir directamente, claro, luego gano y llego a presidente y las subvenciones publicas son muy golosas, asi que toca defenderlo
#10 Sí, pero una cosa son los barones regionales (que Zapatero se cargó a espadazo limpio y Sánchez ha vuelto a hacer lo mismo), que son de toros, procesiones y anticatalanismo y otra cosa es el P$oE estatal que se debe a un electorado urbano, antitaurino, no religioso....
El concordato no lo va a tocar, ahora, tampoco va a poner a un barón de la mitad Sur de la Península en unas generales... Ni lo uno, ni lo otro.
#16 El principal problema que veo para eso es que haya un candidato que no se pliegue a los intereses de ese PSOE. Y Sánchez les salió rana, no porque piense diferente, sino porque no quería pagar el pato. Tras la patada que le dieron por no abstenerse para que gobernase el PP, totalmente lógico que quisiese gobernar si le daban los votos, a la siguiente investidura volvió a pedir por activa y pasiva que PP se abstuviese o que Rivera entrase en el gobierno para "poder dormir tranquilo".
Y, aún siendo ese candidato "diferente", sigue con Robles y Marlaska como ministros.
#20 Sí, Robles y Marlaska son de esos pesoeros que si estuviesen en el Pepé no desentonarían en absoluto. Lo mismo que Bono.
Pero insisto, a Page no lo ponen en unas generales porque en Cataluña, entre otros lugares, no lo aceptan.
Lo de Page es más una matraca de los medios y un "wishful thinking" derechoso que otra cosa.
#23 Como en 2016, me parece que el PSOE tiene otras prioridades, igual prefieren ""recuperar la normalidad" antes que gobernar. No les importó nada dar un "golpe en Ferraz" para permitir gobernar a un PP que, en aquel momento, ya estaba siendo señalado por la corrupción. Les daban los números para gobernar, como se vio en la moción de censura y, aún así, juzgaron más importante dejar gobernar al PP.
#25 Puffff, ha llovido desde 2016, el escenario es otro, pero bueno, si pusieron a Rubalcaba que aquello resultó surrealista, podrían poner a Page.
Pero insisto en que ni de broma lo veo, repito que me suena más a "wishful thinking-matraca mediática" que a realidad ¿Tú no lo ves así?, ¡Pues perfecto!
#25 Y después casi se los come Podemos. Si hubiera habido Sorpasso nos habríamos comido en España un Syriza con alineación de fuerzas conservadoras internas y externas contra la más mínima reforma de izquierdas. Y mira que siempre he votado a la izquierda del PSOE y lo seguiré haciendo, pero pensar que los acontecimientos se hubieran desarrollado de otra manera es de hacerse trampas al solitario.
El PSOE creo que aprendió que si abandona demasiado la senda de la izquierda, su electorado puede que ya no trague más.
#108 El PSOE creo que aprendió que si abandona demasiado la senda de la izquierda, su electorado puede que ya no trague más.
A ver si es verdad, aún así, para ser un "partido del régimen", tienen que tener votos suficientes. Si se van a un lado pierden por la derecha, si se van al otro los pierden por la izquierda.
#113 Por eso la estrategia de introducir a Sumar puteando al máximo a Podemos ha sido tan exitosa: dividir a los partidos a su izquierda para que no les vote nadie. Errejón tiene menos olfato que un teleñeco. No sé si piensan pasarse al PSOE como los de Nueva Izquierda en su momento, pero han sido la muleta definitiva para hacer desaparecer a la izquierda.
Y lo de la carta ha sido ya el remate. Sumar desaparece, Podemos desaparece y los votantes de izquierdas o votarán al PSOE o se pasarán a la abstención. Un win-win para Pedro, que esta vez no ha necesitado unas noticias del guiñol en horario de prime-time.
Hasta que deje de presentarse Podemos, seguiré votándoles si no aparece otra opción a la izquierda del PSOE que no sea el PSOE 2.0 que ha sido Sumar.
#20 la única diferencia entre el PP y el PSOE es que el PSOE tiene que gobernar con la izquierda, ya sea nacional o independentista y sino escuchad a Ibarra, a Page, a felipe González o a guerra, ahora zapatero es muy de izquierdas pero Zapatero nos metió un hachazo a la social democracia que ríete tú de Rajoy
#47 ¿y qué hachazo fue ese?
#59 sí, pero con lo que tú decías no me venía ningún ejemplo concreto. Gracias.
#69 Un procedimiento express para algo tan delicado en una democracia como es un cambio en su constitución. Sin consulta alguna a agentes sociales (ni con nadie más allá de las recomendaciones de los agentes económicos europeos, que algún malpensado quizás diría que a su vez estarían muy influenciados por los poderes económicos...), y todo para introducir un control económico en sintonía con la austeridad en la constitución , lo cual repercute negativamente en los presupuestos públicos que deberían priorizar los servicios y prestaciones a los que más lo necesitan, antes que priorizar la contención de gasto y el pago de deuda a empresas de los que más acumulan.
En cierta forma, es una reducción de nuestros derechos sociales para poner por delante una serie de derechos económicos de los que más tienen.
Para mí (y para muchos más que nos sentimos engañados por Zapatero con aquel y otros movimientos), uno de los hachazos más terribles que hemos tenido a nuestra ya débil socialdemocracia.
#54 no sabe no contesta
#54 La reforma del 135. Bajo ese paraguas todavía se habla de austeridad, se incide en la pérdida de poder adquisitivo para las masas que no ven florecer de mejor manera lo que se hace con sus impuestos en forma de servicios y se garantizan los beneficios de las grandes empresas europeas, incluida la gran Banca.
El periodista de cabecera del PSOE y de Sumar, al que el propio Sánchez le ha concedido importantes entrevistas en el palacio de la Moncloa, estaba en el centro de la trama de las cloacas que se dedicó a escarbar en los negocios de la familia de Begoña Gómez. Después de la carta a la ciudadanía de Sánchez en la cual amenazó con dimitir como presidente del Gobierno debido a la campaña de lo que llamó la máquina del fango y que se compone de una asociación entre policías de las cloacas, jueces prevaricadores y periodistas (…) se ven bajo otra luz
El problema, además, es la falta de jóvenes que se interesen por profesiones de oficios, como la construcción: «Todos tenemos obras, proyectos parados porque no encontramos más personal». En mi empresa la media de edad de los oficiales está por los 60 años y no hay un relevo generacional a la vista. Además los vecinos sufren el problema en sus carnes, teniendo que soportar largas esperas para que un albañil les haga una reforma o una empresa construya su vivienda.
• 2007. Zapatero sale en defensa de Aznar después de que Hugo Chávez le insultara. • 2024. Milei insulta a Pedro Sánchez y Feijóo sale en defensa del Presidente de Argentina. La diferencia entre la clase de uno y otro y el saber estar a la altura de las circunstancias.
#39 Suponiendo que hayas echado bien las cuentas, si realmente te lo cubren absolutamente todo por 174€ al mes es posiblemente el seguro de salud más barato que jamás va a existir.
Ten en cuenta que no te van a subir la cuota nunca, tengas lo que tengas, hasta el día que te mueras. Y jamás te van a echar del seguro, cosa que sí harían los privados en cuanto empezases a salir caro. Tampoco te van a denegar una operación jamás, en todo caso puede tardar más o menos, pero no te la van a denegar jamás por motivos económicos.
Acabas de demostrar que la sanidad pública es la más barata y que da un servicio imbatible.
#97 también la sanidad pública sería mucho más cara si no tuviera seguros privados detrás descargándola de pacientes
#115 Pues no, teniendo en cuenta que operar es mas barato en la.publica saldria mas barata aun si contratasen los medicos/ celadores/ enfermeros necesarios y no tuviesen los quirofanos y plantas infrautilizados.
#108 son baratos y no lo cubren todo, pero dejan claro que la pública no es tan barata
#120 ¿Como puedes compara dos cosas que no iguales ni parecidas?
Cuando encuentres un seguro de salud que te cubra todo por tiempo ilimitado tengas la edad que tengas y tengan tus hijos el problema que tengan, entonces y solo entonces podrás comparar el precio.
Es como compara un coche y una bicicleta diciendo que ambas tienen ruedas y que la bici es más económica.
Pero si lo que queremos es cosas baratas lo mejor es dejar morir a la gente. Eso siempre es más eficiente económicamente.
Aunque para eso no montamos una sociedad. Para eso seguimos en la selva y cada cual que se apañe.
#136 no voy a defender la privada, pero la pública está muy de lejos de ser una maravilla
#54 Claro, para gente joven. Entra en una página de cualquier seguro privado, y pide presupuesto. Pero pon que tienes 65,verás que bien cuando veas que ni te lo hacen.
#172 habrá mucha gente para la que sea muy barato, obviamente
#175 Eee... majo, que no te hacen seguro cuando eres viejo y no rentable.
#216 no voy a defender los seguros privados de 50 €€€
Lo que venía a decir es que la sanidad pública de barata no tiene un pelo, por no hablar de la calidad que a menudo deja mucho que desear
#54 ¿Y que te cubren esos 50 euros? Ya te lo digo yo, una puta mierda. Lo sé porque una amiga trabaja de atención al cliente en Sanitas y la gente que tiene esos seguros les cubre poco o nada y le toca a ella discutir con un montón de gente lo que ellos esperan y la triste y dolorosa realidad.
Que en tu cabeza suene bien es una cosa, que funcione en la práctica, es otra. Por no hablar de que si mañana desapareciera la sanidad pública esos precios subirían a lo loco porque ya no tendrían competencia.
No me importa el coste que tenga la sanidad, es una necesidad de primer orden, una inversión en tu población y nadie debería quedarse fuera en una democracia competente y que no es fallida.
¿Hablamos también de que los seguros pueden negarse a que contrates sus servicios por tu historial médico? Un hospital tiene que cumplir una función radicalmente diferente a ganar dinero por ganar dinero. La sanidad privada está en manos de gente que ni les va ni les viene el valor humano de la sanidad, lo mismo tienen una empresa que hace gominolas que un hospital, somos putos números.
#54 Sin listas de espera en mi experiencia la lista de espera de los 2 especialistas que he pedido (derma y reuma) ha sido de entre 2 y 3 meses.
#236 pues imagínate la pública, esa que no pagas
#239 En esa que no pago hasta ahora he tenido mas suerte con el especialista que he tenido.
#54 Y ese seguro de 50€ se desentiende en cuanto tienes una enfermedad grave o crónica...
Baja tasa de curación de cáncer? La hay mejor dentro de la privada? Si es así es porque solo aceptan casos curables?
Hay que ser muy muy necio para no querer una sanidad pública y de calidad... La cual se está perdiendo por desviar dinero a la privada
#52 que no te va a subir la cuota nunca?? Pero si los impuestos llevan 20 años subiendo (y las cotizaciones sociales tambien).
Lo segundo esque su calculo estaba mal. De los 48 millones de españoles, ni los niños ni los ancianos son contribuyentes. Asi que lo pagarian entre los 20 millones de contribuyentes... O sea 450€/mes aproximadamente.
#62 Sep y en tus 450 puedes meter tus dos niños o tres (o seis) y a tus padres jubilados y a tus abuelos, tus suegros tus tíos solteros... Tengan 7 enfermedades que ninguna sean crónicos que no lo sean, ingresen 400 veces que 2, con seguimiento por parte de un profesional en el caso de los niños durante todo el embarazo cubriendo todas y cada una de las necesidades que tengan hasta los 18 y más mientras sean dependientes de ti. Casi nada. Sigue ganando la pública de largo.
#94 no por supuesto. Pero lo que decís esque la cuota del sistema público no sube, cuando no podía ser más mentira. No ha dejado de subir sin parar.
#39 #62 en un sistema público tú no pagas por tu cobertura sanitaria, pagas para contribuir y que todos (incluido tú) tengan cobertura sanitaria al igual que otros te la pagaron a ti cuando eras niño y te la volverán a pagar cuando estés jubilado o en paro.
Los que razonáis así no sois solo unos egoístas de mierda, además sois estúpidos.
#39 Me parece que nos has dado la razón a los de la pública.
Es gratis en tanto en cuanto ya está descontado de tu salario neto. No sé tú, pero yo hago mis cuentas con el neto, no con el bruto. Por tanto miro mis gastos y digo: ¿Cuánto tengo que destinar a sanidad? Ah, nada, que se cubre con las contribuciones que ya están descontadas de mi sueldo. Y como impuestos voy a seguir teniendo que pagar, y es más barato hacerlo así que con un seguro privado (aparte de que la pública no va a intentar evitar cubrirte algo caro con excusas baratas), pues eso.
Gracias por darnos argumentos para seguir defendiendo la pública.
Cc #49 y #52
#63 vamos, que eres uno de esos que se cree que paga pocos impuestos porque te lo quitan sin preguntarte
No tienes que ir a una ventanilla a pagar
Qué suerte
#76 No, soy uno de esos que se cree que el empresario me choriza más que el estado, ya que al empresario le genero un beneficio a cambio de joderme a trabajar, y el estado me ofrece unos cuantos servicios básicos a cambio de mis impuestos. No olvides que mi salario se genera de mi esfuerzo, no es por la generosidad del empresario. Así que el problema no son los impuestos, sino la avaricia del empresario.
Por eso, soy partidario de que los más ricos paguen más.
Lo que tú has señalado, sin embargo, es una soberana gilipollez: sé cuánto pago de impuestos, en mi nómina aparece.
#89 El empresario asume un riesgo que tú no asumes. Se puede arruinar por el negocio, y tú no.
Además, crea empleo. Casi todos mis amigos, familiares y conocidos trabajamos para empresas privadas.
El estado no asume ningún riesgo, sólo te roba de lo que produces.
Si no eres un "vividor de lo público" (pensionista, funcionario, político, subvencionado) en general pagas bastante más de lo que recibes.
Un trabajador medio español paga mucho más de la mitad de lo que produce en impuestos
#97 también la sanidad pública sería mucho más cara si no tuviera seguros privados detrás descargándola de pacientes
#128 eso es verdad.
Un 25% de los españoles no utiliza la púbica, pero la paga
#260 de la misma forma la pública se aprovecha de que un 25% de los españoles no pisa apenas la pública pero la paga
Eso es un ahorro considerable
#292 no, no lo estoy (aunque lo he estado)
Yo defiendo un sistema público con mucha gestión privada, aunque con un sistema privado detrás para quien quiera. Creo que es lo mejor
#146 El negocio de la sanidad privada no debería ni existir.
Tú no eres comunista
#150 Sanidad, Educación, Alimentación, Energía y Vivienda
Vamos, que según tú eso no lo paga nadie, sólo "el estado"
Que es un maravilloso gestor de recursos, como todos sabemos
#185 lo que es una parida es pensar que la sanidad pública sería la misma si tuviera que tratar a un 33% más de gente que ahora va a la privada
Tú sabes de números???
#115 Pues no, teniendo en cuenta que operar es mas barato en la.publica saldria mas barata aun si contratasen los medicos/ celadores/ enfermeros necesarios y no tuviesen los quirofanos y plantas infrautilizados.
#237 no sé de dónde sacas que operar es más barato en la púbica.
#240 Que en la privada a demas de los medicos, enfermeros, etc como en la publica, el dueño tambien tiene que sacar tajada.
#254 y en la publica el dinero público "no es de nadie", así que imagínate el nivel de despilfarro que hay en todas las administraciones, incluyendo a la sanidad.
#256 Trabajo en la privada... No me hables de despilfarro anda , que parece que en la privada eso no pasa y es lo contrario
#265 yo trabajé en una empresa pública que tiene mucha competencia privada.
Sólo consigue sus contratos con el estado (organismos estatales) por "encomienda de gestión", porque por pasta no ganaría ni uno
Vamos, que se los dan a dedo
#97 también la sanidad pública sería mucho más cara si no tuviera seguros privados detrás descargándola de pacientes
#128 eso es verdad.
Un 25% de los españoles no utiliza la púbica, pero la paga
#260 de la misma forma la pública se aprovecha de que un 25% de los españoles no pisa apenas la pública pero la paga
Eso es un ahorro considerable
#146 El negocio de la sanidad privada no debería ni existir.
Tú no eres comunista
#150 Sanidad, Educación, Alimentación, Energía y Vivienda
Vamos, que según tú eso no lo paga nadie, sólo "el estado"
Que es un maravilloso gestor de recursos, como todos sabemos
#185 lo que es una parida es pensar que la sanidad pública sería la misma si tuviera que tratar a un 33% más de gente que ahora va a la privada
Tú sabes de números???
#115 Pues no, teniendo en cuenta que operar es mas barato en la.publica saldria mas barata aun si contratasen los medicos/ celadores/ enfermeros necesarios y no tuviesen los quirofanos y plantas infrautilizados.
#237 no sé de dónde sacas que operar es más barato en la púbica.
#240 Que en la privada a demas de los medicos, enfermeros, etc como en la publica, el dueño tambien tiene que sacar tajada.
#254 y en la publica el dinero público "no es de nadie", así que imagínate el nivel de despilfarro que hay en todas las administraciones, incluyendo a la sanidad.
#256 Trabajo en la privada... No me hables de despilfarro anda , que parece que en la privada eso no pasa y es lo contrario
#97 también la sanidad pública sería mucho más cara si no tuviera seguros privados detrás descargándola de pacientes
#128 eso es verdad.
Un 25% de los españoles no utiliza la púbica, pero la paga
#146 El negocio de la sanidad privada no debería ni existir.
Tú no eres comunista
#185 lo que es una parida es pensar que la sanidad pública sería la misma si tuviera que tratar a un 33% más de gente que ahora va a la privada
Tú sabes de números???
#115 Pues no, teniendo en cuenta que operar es mas barato en la.publica saldria mas barata aun si contratasen los medicos/ celadores/ enfermeros necesarios y no tuviesen los quirofanos y plantas infrautilizados.
#237 no sé de dónde sacas que operar es más barato en la púbica.
#108 son baratos y no lo cubren todo, pero dejan claro que la pública no es tan barata
#120 ¿Como puedes compara dos cosas que no iguales ni parecidas?
Cuando encuentres un seguro de salud que te cubra todo por tiempo ilimitado tengas la edad que tengas y tengan tus hijos el problema que tengan, entonces y solo entonces podrás comparar el precio.
Es como compara un coche y una bicicleta diciendo que ambas tienen ruedas y que la bici es más económica.
Pero si lo que queremos es cosas baratas lo mejor es dejar morir a la gente. Eso siempre es más eficiente económicamente.
Aunque para eso no montamos una sociedad. Para eso seguimos en la selva y cada cual que se apañe.
#139 obviamente no ofrecen lo mismo, pero el público está lejos de ser barato a nada que compares
#136 no voy a defender la privada, pero la pública está muy de lejos de ser una maravilla
#54 Claro, para gente joven. Entra en una página de cualquier seguro privado, y pide presupuesto. Pero pon que tienes 65,verás que bien cuando veas que ni te lo hacen.
#172 habrá mucha gente para la que sea muy barato, obviamente
#175 Eee... majo, que no te hacen seguro cuando eres viejo y no rentable.
#178 cierto.
#216 no voy a defender los seguros privados de 50 €€€
Lo que venía a decir es que la sanidad pública de barata no tiene un pelo, por no hablar de la calidad que a menudo deja mucho que desear
#54 ¿Y que te cubren esos 50 euros? Ya te lo digo yo, una puta mierda. Lo sé porque una amiga trabaja de atención al cliente en Sanitas y la gente que tiene esos seguros les cubre poco o nada y le toca a ella discutir con un montón de gente lo que ellos esperan y la triste y dolorosa realidad.
Que en tu cabeza suene bien es una cosa, que funcione en la práctica, es otra. Por no hablar de que si mañana desapareciera la sanidad pública esos precios subirían a lo loco porque ya no tendrían competencia.
No me importa el coste que tenga la sanidad, es una necesidad de primer orden, una inversión en tu población y nadie debería quedarse fuera en una democracia competente y que no es fallida.
¿Hablamos también de que los seguros pueden negarse a que contrates sus servicios por tu historial médico? Un hospital tiene que cumplir una función radicalmente diferente a ganar dinero por ganar dinero. La sanidad privada está en manos de gente que ni les va ni les viene el valor humano de la sanidad, lo mismo tienen una empresa que hace gominolas que un hospital, somos putos números.
#54 Sin listas de espera en mi experiencia la lista de espera de los 2 especialistas que he pedido (derma y reuma) ha sido de entre 2 y 3 meses.
#236 pues imagínate la pública, esa que no pagas
#239 En esa que no pago hasta ahora he tenido mas suerte con el especialista que he tenido.
#54 Y ese seguro de 50€ se desentiende en cuanto tienes una enfermedad grave o crónica...
Baja tasa de curación de cáncer? La hay mejor dentro de la privada? Si es así es porque solo aceptan casos curables?
Hay que ser muy muy necio para no querer una sanidad pública y de calidad... La cual se está perdiendo por desviar dinero a la privada
#297 toda confianza en el sector público es ser demasiado ingenuo
No tienes más que ver cómo acabaron los comunistas
#39 barato no , baratísimo para una sanidad universal.
Un seguro privado no hace eso de forma universal, vamos es que no se acercaría
#97 también la sanidad pública sería mucho más cara si no tuviera seguros privados detrás descargándola de pacientes
#115 Pues no, teniendo en cuenta que operar es mas barato en la.publica saldria mas barata aun si contratasen los medicos/ celadores/ enfermeros necesarios y no tuviesen los quirofanos y plantas infrautilizados.
#108 son baratos y no lo cubren todo, pero dejan claro que la pública no es tan barata
#120 ¿Como puedes compara dos cosas que no iguales ni parecidas?
Cuando encuentres un seguro de salud que te cubra todo por tiempo ilimitado tengas la edad que tengas y tengan tus hijos el problema que tengan, entonces y solo entonces podrás comparar el precio.
Es como compara un coche y una bicicleta diciendo que ambas tienen ruedas y que la bici es más económica.
Pero si lo que queremos es cosas baratas lo mejor es dejar morir a la gente. Eso siempre es más eficiente económicamente.
Aunque para eso no montamos una sociedad. Para eso seguimos en la selva y cada cual que se apañe.
#136 no voy a defender la privada, pero la pública está muy de lejos de ser una maravilla
#54 Claro, para gente joven. Entra en una página de cualquier seguro privado, y pide presupuesto. Pero pon que tienes 65,verás que bien cuando veas que ni te lo hacen.
#172 habrá mucha gente para la que sea muy barato, obviamente
#175 Eee... majo, que no te hacen seguro cuando eres viejo y no rentable.
#216 no voy a defender los seguros privados de 50 €€€
Lo que venía a decir es que la sanidad pública de barata no tiene un pelo, por no hablar de la calidad que a menudo deja mucho que desear
#54 ¿Y que te cubren esos 50 euros? Ya te lo digo yo, una puta mierda. Lo sé porque una amiga trabaja de atención al cliente en Sanitas y la gente que tiene esos seguros les cubre poco o nada y le toca a ella discutir con un montón de gente lo que ellos esperan y la triste y dolorosa realidad.
Que en tu cabeza suene bien es una cosa, que funcione en la práctica, es otra. Por no hablar de que si mañana desapareciera la sanidad pública esos precios subirían a lo loco porque ya no tendrían competencia.
No me importa el coste que tenga la sanidad, es una necesidad de primer orden, una inversión en tu población y nadie debería quedarse fuera en una democracia competente y que no es fallida.
¿Hablamos también de que los seguros pueden negarse a que contrates sus servicios por tu historial médico? Un hospital tiene que cumplir una función radicalmente diferente a ganar dinero por ganar dinero. La sanidad privada está en manos de gente que ni les va ni les viene el valor humano de la sanidad, lo mismo tienen una empresa que hace gominolas que un hospital, somos putos números.
#54 Sin listas de espera en mi experiencia la lista de espera de los 2 especialistas que he pedido (derma y reuma) ha sido de entre 2 y 3 meses.
#236 pues imagínate la pública, esa que no pagas
#239 En esa que no pago hasta ahora he tenido mas suerte con el especialista que he tenido.
#54 Y ese seguro de 50€ se desentiende en cuanto tienes una enfermedad grave o crónica...
Baja tasa de curación de cáncer? La hay mejor dentro de la privada? Si es así es porque solo aceptan casos curables?
Hay que ser muy muy necio para no querer una sanidad pública y de calidad... La cual se está perdiendo por desviar dinero a la privada
#39 Me parece que nos has dado la razón a los de la pública.
Es gratis en tanto en cuanto ya está descontado de tu salario neto. No sé tú, pero yo hago mis cuentas con el neto, no con el bruto. Por tanto miro mis gastos y digo: ¿Cuánto tengo que destinar a sanidad? Ah, nada, que se cubre con las contribuciones que ya están descontadas de mi sueldo. Y como impuestos voy a seguir teniendo que pagar, y es más barato hacerlo así que con un seguro privado (aparte de que la pública no va a intentar evitar cubrirte algo caro con excusas baratas), pues eso.
Gracias por darnos argumentos para seguir defendiendo la pública.
Cc #49 y #52
#63 vamos, que eres uno de esos que se cree que paga pocos impuestos porque te lo quitan sin preguntarte
No tienes que ir a una ventanilla a pagar
Qué suerte
#76 No, soy uno de esos que se cree que el empresario me choriza más que el estado, ya que al empresario le genero un beneficio a cambio de joderme a trabajar, y el estado me ofrece unos cuantos servicios básicos a cambio de mis impuestos. No olvides que mi salario se genera de mi esfuerzo, no es por la generosidad del empresario. Así que el problema no son los impuestos, sino la avaricia del empresario.
Por eso, soy partidario de que los más ricos paguen más.
Lo que tú has señalado, sin embargo, es una soberana gilipollez: sé cuánto pago de impuestos, en mi nómina aparece.
#89 El empresario asume un riesgo que tú no asumes. Se puede arruinar por el negocio, y tú no.
Además, crea empleo. Casi todos mis amigos, familiares y conocidos trabajamos para empresas privadas.
El estado no asume ningún riesgo, sólo te roba de lo que produces.
Si no eres un "vividor de lo público" (pensionista, funcionario, político, subvencionado) en general pagas bastante más de lo que recibes.
Un trabajador medio español paga mucho más de la mitad de lo que produce en impuestos
#101 cuanto te cuesta un transplante de riñon? Y ahora calculame en años cuanto tendrias que aportar en la pública. Gracias.
#1 exigir una sanidad pública de calidad.
A ver si te crees que la pública no la pagas.
100.000 M €€€ de gasto público en sanidad / 48 millones de españoles / 12 meses = 174 euros por español y mes.
No conozco muchos seguros privados por ese precio.
También hay que tener en cuenta que un 25% de españoles no suele usar la pública, porque tienen seguro privado
Si hubiera que darles cobertura también:
25/75 = 33%
1,33 * 174 = 231 €€€ por persona y mes de un seguro público universal que cubriera a todo el mundo
No sé a vosotros, para este país a mí no me parece barato
Menos mal que era gratis
cc #28 #29 #2 #3 #4 #5 #10 #11 #16 #18
#39 Me parece que nos has dado la razón a los de la pública.
Es gratis en tanto en cuanto ya está descontado de tu salario neto. No sé tú, pero yo hago mis cuentas con el neto, no con el bruto. Por tanto miro mis gastos y digo: ¿Cuánto tengo que destinar a sanidad? Ah, nada, que se cubre con las contribuciones que ya están descontadas de mi sueldo. Y como impuestos voy a seguir teniendo que pagar, y es más barato hacerlo así que con un seguro privado (aparte de que la pública no va a intentar evitar cubrirte algo caro con excusas baratas), pues eso.
Gracias por darnos argumentos para seguir defendiendo la pública.
Cc #49 y #52
#63 vamos, que eres uno de esos que se cree que paga pocos impuestos porque te lo quitan sin preguntarte
No tienes que ir a una ventanilla a pagar
Qué suerte
#39 Suponiendo que hayas echado bien las cuentas, si realmente te lo cubren absolutamente todo por 174€ al mes es posiblemente el seguro de salud más barato que jamás va a existir.
Ten en cuenta que no te van a subir la cuota nunca, tengas lo que tengas, hasta el día que te mueras. Y jamás te van a echar del seguro, cosa que sí harían los privados en cuanto empezases a salir caro. Tampoco te van a denegar una operación jamás, en todo caso puede tardar más o menos, pero no te la van a denegar jamás por motivos económicos.
Acabas de demostrar que la sanidad pública es la más barata y que da un servicio imbatible.
#52 que no te va a subir la cuota nunca?? Pero si los impuestos llevan 20 años subiendo (y las cotizaciones sociales tambien).
Lo segundo esque su calculo estaba mal. De los 48 millones de españoles, ni los niños ni los ancianos son contribuyentes. Asi que lo pagarian entre los 20 millones de contribuyentes... O sea 450€/mes aproximadamente.
#39 de hecho el calculo no es correcto. Los niños y los ancianos no son contribuyentes. Asi que yo situaria en 20 millones de contribuyentes.
#61 pues entonces mucho más caro por contribuyente
#39 230euros mes te parece caro ??? Jajjaajajjajajajajajajajajajajajajajajajajaja
#69 depende
Para una persona sana es caro, para un tipo que esté todo el día en el hospital es baratísimo
Ten en cuenta que hay seguros privados por 50€€€
#39 Eso es porque aquí tienes seguridad social. Mira el coste promedio de un seguro de salud en Estados Unidos y me lo cuentas: https://www.valuepenguin.com/average-cost-of-health-insurance#cost-table
Por si te da pereza abrir el enlace: entre $384 y $877, dependiendo del estado.
#39 Un seguro con esas coberturas en América te sale unas cinco veces esa cantidad. Pero eso lo estás pagando sólo por ti, con un sistema universal como el español además estás pagando para vivir en un país en donde la gente no tiene que vivir en un parking de caravanas ni te puede atracar un adicto a opiáceos pq no tiene dinero para comprar sus medicamentos.
#98 la puedes pagar agusto porque es universal, pero ni es barata ni perfecta
#39 Mi padre, sano, de 60 años fue a preguntar un seguro privado porque a mí señora le cobran unos 80€ al mes, y le pidieron 300€/mes y advirtiéndole de que era más que posible que fuera subiendo y llegará un punto que ni siquiera tendría opción de tener seguro porque no era rentable aunque le cobrarán 500-600€ al mes, nadie dice que sea gratis pero que es muy barato 200€ al mes una cobertura como tenemos y más siendo un pago solidario donde el que más tiene aporta más y el que no tiene pies no aporta pero queda cubierto igualmente y así nadie acabará arruinado o dejado morir en la calle como un perro, sino te gusta siempre puedes ir a cualquiera de los países donde se pagan los servicios o votar para que se acabe o que se encarezca y acabe en bolsillos privados
#103 es evidente que para tu padre es muy barato y para mucha otra gente, muy caro.
#109 es posible que no exista, pero ha quedado claro que 230 €€€ no es tan barato
#39 #62 en un sistema público tú no pagas por tu cobertura sanitaria, pagas para contribuir y que todos (incluido tú) tengan cobertura sanitaria al igual que otros te la pagaron a ti cuando eras niño y te la volverán a pagar cuando estés jubilado o en paro.
Los que razonáis así no sois solo unos egoístas de mierda, además sois estúpidos.
#39 mi tio, 81 años , paga la seguridad privada desde tiempo inmemoriables , hace como unos 12-15 años le subio la prima mensual por la diabetes , paga hoy en dia 1200€/mes y avisandole que si tiene algun tipo de complicaciones por la culpa de la diabetes, segun que, igual tiene que pagar el tratamiento ... a mi me parece barato 231€/mes cubriendo todas las enfermedades
#143 obviamente, hablo de la mayoría, no de tu tío
#147 y me alegro de pagar
#39 Y a los inasegurables que nos den. Y una mierda. Muchas gracias.
#169 todo eso lo paga alguien.
No es "el estao"
#39 imagina por un segundo que no hay sanidad pública. Estos gastos que hablas seguirían existiendo, y sería una entidad privada quien debería hacerles frente. No sólo eso, sino que además no sería la única, por lo que no tendría, ni muchísimo menos, tantos abonados. Pero es que además tendría que ser rentable para sus inversores. Ahora, teniendo todo esto en cuenta, en cuanto crees que se quedaría la cuota? No hay más preguntas.
#184 es posible que fuera más cara, pero también es posible que fuera mejor
No sería sólo una
Yo creo que el mejor sistema es una sanidad pública gestionada por empresas privadas
Hay muchas comunidades autónomas que funcionan así
Sólo hace falta más pasta.
#230
Es imposible, no entran
Parecen todos funcionarios, okupas y sindicalistas
#39 en usa el seguro medico sale por unos 400 euros mes (con franquicia!)
http://menea.me/2c9dz
Así que sí, 175 eur mes por una sanidad universal (sin franquicias!) es muuuuuuuuy barata.
#270 también los sueldos son más del doble
Aparte de que la sanidad la paga la empresa
(No digo que sea un sistema perfecto que está muy lejos de serlo)))
Buen aporte para dar en los morros a todos esos subnormales que se creen que con su nuevo seguro de 40€ al mes ya no tienen necesidad de pagar y exigir una sanidad pública de calidad.
#1 exigir una sanidad pública de calidad.
A ver si te crees que la pública no la pagas.
100.000 M €€€ de gasto público en sanidad / 48 millones de españoles / 12 meses = 174 euros por español y mes.
No conozco muchos seguros privados por ese precio.
También hay que tener en cuenta que un 25% de españoles no suele usar la pública, porque tienen seguro privado
Si hubiera que darles cobertura también:
25/75 = 33%
1,33 * 174 = 231 €€€ por persona y mes de un seguro público universal que cubriera a todo el mundo
No sé a vosotros, para este país a mí no me parece barato
Menos mal que era gratis
cc #28 #29 #2 #3 #4 #5 #10 #11 #16 #18
#39 Suponiendo que hayas echado bien las cuentas, si realmente te lo cubren absolutamente todo por 174€ al mes es posiblemente el seguro de salud más barato que jamás va a existir.
Ten en cuenta que no te van a subir la cuota nunca, tengas lo que tengas, hasta el día que te mueras. Y jamás te van a echar del seguro, cosa que sí harían los privados en cuanto empezases a salir caro. Tampoco te van a denegar una operación jamás, en todo caso puede tardar más o menos, pero no te la van a denegar jamás por motivos económicos.
Acabas de demostrar que la sanidad pública es la más barata y que da un servicio imbatible.
#39 de hecho el calculo no es correcto. Los niños y los ancianos no son contribuyentes. Asi que yo situaria en 20 millones de contribuyentes.
#39 Me parece que nos has dado la razón a los de la pública.
Es gratis en tanto en cuanto ya está descontado de tu salario neto. No sé tú, pero yo hago mis cuentas con el neto, no con el bruto. Por tanto miro mis gastos y digo: ¿Cuánto tengo que destinar a sanidad? Ah, nada, que se cubre con las contribuciones que ya están descontadas de mi sueldo. Y como impuestos voy a seguir teniendo que pagar, y es más barato hacerlo así que con un seguro privado (aparte de que la pública no va a intentar evitar cubrirte algo caro con excusas baratas), pues eso.
Gracias por darnos argumentos para seguir defendiendo la pública.
Cc #49 y #52
#39 230euros mes te parece caro ??? Jajjaajajjajajajajajajajajajajajajajajajajaja
#39 Eso es porque aquí tienes seguridad social. Mira el coste promedio de un seguro de salud en Estados Unidos y me lo cuentas: https://www.valuepenguin.com/average-cost-of-health-insurance#cost-table
Por si te da pereza abrir el enlace: entre $384 y $877, dependiendo del estado.
#39 Un seguro con esas coberturas en América te sale unas cinco veces esa cantidad. Pero eso lo estás pagando sólo por ti, con un sistema universal como el español además estás pagando para vivir en un país en donde la gente no tiene que vivir en un parking de caravanas ni te puede atracar un adicto a opiáceos pq no tiene dinero para comprar sus medicamentos.
#39 Mi padre, sano, de 60 años fue a preguntar un seguro privado porque a mí señora le cobran unos 80€ al mes, y le pidieron 300€/mes y advirtiéndole de que era más que posible que fuera subiendo y llegará un punto que ni siquiera tendría opción de tener seguro porque no era rentable aunque le cobrarán 500-600€ al mes, nadie dice que sea gratis pero que es muy barato 200€ al mes una cobertura como tenemos y más siendo un pago solidario donde el que más tiene aporta más y el que no tiene pies no aporta pero queda cubierto igualmente y así nadie acabará arruinado o dejado morir en la calle como un perro, sino te gusta siempre puedes ir a cualquiera de los países donde se pagan los servicios o votar para que se acabe o que se encarezca y acabe en bolsillos privados
#39 #62 en un sistema público tú no pagas por tu cobertura sanitaria, pagas para contribuir y que todos (incluido tú) tengan cobertura sanitaria al igual que otros te la pagaron a ti cuando eras niño y te la volverán a pagar cuando estés jubilado o en paro.
Los que razonáis así no sois solo unos egoístas de mierda, además sois estúpidos.
#39 mi tio, 81 años , paga la seguridad privada desde tiempo inmemoriables , hace como unos 12-15 años le subio la prima mensual por la diabetes , paga hoy en dia 1200€/mes y avisandole que si tiene algun tipo de complicaciones por la culpa de la diabetes, segun que, igual tiene que pagar el tratamiento ... a mi me parece barato 231€/mes cubriendo todas las enfermedades
#39 Y a los inasegurables que nos den. Y una mierda. Muchas gracias.
#39 imagina por un segundo que no hay sanidad pública. Estos gastos que hablas seguirían existiendo, y sería una entidad privada quien debería hacerles frente. No sólo eso, sino que además no sería la única, por lo que no tendría, ni muchísimo menos, tantos abonados. Pero es que además tendría que ser rentable para sus inversores. Ahora, teniendo todo esto en cuenta, en cuanto crees que se quedaría la cuota? No hay más preguntas.
#29 Lo que no cuentan es que con 40€ me cubren resfriados, gripes, etc. Toda esa gente que va a una clinica privada y no engorda aún mas las listas de espera.
Porqué crees que han reculado con lo de MUFACE? Porque de repente, a la sanidad pública le aparecerían unos 2 millones de funcionarios mas sus familias.
Además sale mas rentable, el gasto por habitante en sanidad son unos 1920€. El acuerdo con MUFACE son 3571 millones para 3 años (2022, 2023 y 2024) para un total de 2 millones de funcionarios que están con la opción de privada (el resto van a la pública) sale a 1200 millones anuales, repartidos entre esos 2 millones de funcionarios, son 595€ al año. Y eso no solo cubre al funcionario, si no a su mujer/marido e hijos.
Así que ante la posibilidad de que vengan 2-3 millones de personas mas, y tener que gastar 3 veces mas dinero por cabeza, pues la elección es obvia.
#1 No es es así. A mi madre la han operado de adenocarcinoma de Colon en la Ruber Internacional recientemente 100% privado y ha salido por 50 000€
Igualmente es una barbaridad que tuviéramos que recurrir a eso porque lo que le ofrecían en la sanidad pública era una intervención muy invasiva y de baja calidad. Los que votan a derechuzos que preparen la billetera si no quieren someterse a una carnicería.
#1 a ver si nos quitaremos la seguridad social de los impuestos, podríamos pagar un seguro de más de 40 pavos.
Dicho esto, soy partidario de la pública, pero que funcione bien, no como ahora, no se como es en otras comunidades, pero en Madrid, me hicieron pruebas de temas serios y han tardado 4 meses y el especialista no me ve en medio año más, para esas fechas estoy o curado o muerto, claramente no funciona por lo menos en Madrid.
#1 Como aporte es una puta mierda que carece de la más mínima credibilidad al no incluir siquiera lo mínimo exigible, que sería la fuente de esos datos. Haznos un favor a todos y abstente de usar algo tan lamentable para defender la sanidad pública.
A los que habéis llevado esto a portada, gracias por hundir menéame un poco más en la mierda.
Una ceremonia de graduación de la Universidad de Michigan se vio interrumpida este sábado por una manifestación en favor de la causa palestina. En total, un grupo de cerca de 50 sujetos vestidos con el tradicional kufiya árabe sobre sus togas, se metió entre las filas de estudiantes de negro, azul y amarillo y entonaron sus consignas. “Exponer, desinvertir, no pararemos, no descansaremos”, fue una de las frases que más corearon junto con mensajes como “Ya no quedan universidades en Gaza” que plasmaron en carteles y banderas.
Esa noticia alimenta el ego de muchos comunistas de la izquierda radical que hay en esta comunidad. Es bienvenida
Pobre Franco, víctima del... ¿franquismo?...
ABC y su impagable labor educativa...
#1 Choque de sables.
#2 Cuando el fascismo se desata, ni los propios fascistas estan a salvo. Caos y muerte.
#35 Pues podrían empezar por ahí, y dejar al resto del mundo en paz...
#36 Mussolini y Videla también eran republicanos.
#36 Será por falta de fascistas republicanos, empezando por Mussolini
Supongo que te refieres a que no era cristofascista como Franco.
#36 a las personas se las conoce por sus ACTOS, no sus palabras. Si eres un genocida, que acaba con la población de los sitios que invades, ordenas a tus tropas violaciones masivas, asesinas a niños, a familias completas mientras huyen... En definitiva, si te comportas como un puto fascista psicópata, ya puedes decir a los cuatro vientos que eres "republicano", que NO, no lo eres.
Ser republicano implica creer en la democracia, creer en el poder del pueblo para el pueblo, sin reyes ni dictadores. Si crees eso, no inicias un golpe de estado militar, no continuas con una guerra salvaje y homicida, ni finalizas ayudando a constituir una dictadura que duró décadas...
#1 #2 #5 Fascistas matándose entre ellos es lo más normal del mundo
https://es.wikipedia.org/wiki/Noche_de_los_cuchillos_largos
#1
No, cosas veredes, los primeros pasos de la guerra civil, marcando el terreno, como los animales ;
Franco, a partir de ahí, se puso las pilas y dejó claro quién la tenía más larga, figuradamente.
La guerra no sólo se libra en el frente y los peores enemigos los tiene delante de tus narices.
#5 Cuentan que al inicio de una primera sesión del Parlamento Inglés, un joven diputado se sentó junto al Primer Ministro Winston Churchill. El joven diputado sumamente emocionado le dijo a Churchill: “Señor, es un honor para mí estar sentado a su lado teniendo enfrente a nuestros enemigos”, a lo que el Primer Ministro le contestó: “No se equivoque joven, ahí enfrente están nuestros adversarios, los enemigos los tenemos aquí junto a nosotros”.
Este viernes por la noche el equipo directivo de Holaluz pudo finalmente colgar sus cuentas en la web de BME, adelantándose a la última previsión de hacerlo el próximo jueves 9 de mayo. Un informe de auditoría de EY que respalda las cuentas presentadas por Carlota Pi, Oriol Vila y Ferrán Nogué. Las cuentas arrojan unas pérdidas de 26 millones que quintuplican los 5 millones que ya perdieron en 2022. Esta situación llevó a los directivos de Holaluz a realizar un ajuste de plantilla importante con un ERE incluido. Según los datos del informe, Ho
Los estudiantes reclaman que la universidad estadounidense se desvincule de las empresas israelíes y de quienes "se benefician" de la guerra en Gaza. Pero, ¿qué tiene que ver una universidad con lo que sucede a miles de kilómetros en Medio Oriente? "Desinvertir" es la demanda que se repite en las pancartas de los manifestantes propalestinos de las universidades de EE. UU. La desinversión consiste en vender acciones, activos u otras inversiones por razones políticas, éticas o financieras.
#9 nunca preguntan por nada ¿eh?
Mira, anda, su hay CIENTOSde consultas ministeriales:
https://duckduckgo.com/?q=consulta+publica+ministerial