#121 la historia dice

#120 y matas a uno y salvas al otro? Venga...

Se supone que Dios no interviene.

Me gustaría que alguien hiciera las reglas por las que funciona Dios, te aseguro que sería imposible que siempre habría contradicciones

#132 las de un padre con un niño de 4o5 años. El niño jamás entenderá por qué a veces le permiten dejarse el puré y otras veces le obligan a comérselo todo, por qué a veces le compran ese capricho que pide y a veces no.
Por más que lo intente, el niño no lo entenderá.

#133 es tontería hablar de Dios... Ya que si no cuadra algo, es un milagro. Si muere alguien injustamente, Dios no puede intervenir. Si alguien se salva, Dios es magnífico...

El que quiere creer en Dios, va a seguir creyendo, le digas lo que le digas, siempre hay una explicación. Por eso es tontería discutir sobre creencias.

Solo comentaba que lo de la batalla, de que ayudó la virgen a unos contra otros... Es igual que decir que la virgen perjudicó a unos en favor de otros, porque era lo justo... Que los españoles ganarán esa batalla en Holanda...

De ahí a justificar la guerra santa, hay poco margen.

Saludos

#134 hablas de religión al nivel de niños de infantil o primaria.
Es como decir que las matemáticas no tienen sentido porque entre el 1 y el 2 puede haber "medio"... y tu maestro te ha dicho que después del 1 va el 2... sigue aprendiendo y después de los naturales estudiaras los enteros, luego los racionales, irracionales, reales, complejos...

#135 tú hablas como alguien de 70 años. Más sabio que yo? Seguro que sí.

Aunque sabes lo mismo que yo de lo que hay después de la muerte.

Saludos

#136 ni tengo 70 años ni sé tan poco como tú.
Crees que lo sabes todo sin haber leido, escuchado... no se, te invito a ir a Medjugorje... lo que sea, pero infórmate, forma una opinión y dila.
Porque da la sensación de que creaste una opinión hace tiempo sin haberte informado y movido por prejuicios.

#105 spoiler: La virgen tampoco estuvo

#106 no es eso lo que dice la historia.

#121 la historia dice

#105 o sea, la virgen, que nos quiere a todos por igual, favoreció a unos contra otros?

#111 yo quiero a mis hijos por igual y si se pelean les explico quien tiene razón de los dos. No me seas equidistante.

#120 y matas a uno y salvas al otro? Venga...

Se supone que Dios no interviene.

Me gustaría que alguien hiciera las reglas por las que funciona Dios, te aseguro que sería imposible que siempre habría contradicciones

#132 las de un padre con un niño de 4o5 años. El niño jamás entenderá por qué a veces le permiten dejarse el puré y otras veces le obligan a comérselo todo, por qué a veces le compran ese capricho que pide y a veces no.
Por más que lo intente, el niño no lo entenderá.

#133 es tontería hablar de Dios... Ya que si no cuadra algo, es un milagro. Si muere alguien injustamente, Dios no puede intervenir. Si alguien se salva, Dios es magnífico...

El que quiere creer en Dios, va a seguir creyendo, le digas lo que le digas, siempre hay una explicación. Por eso es tontería discutir sobre creencias.

Solo comentaba que lo de la batalla, de que ayudó la virgen a unos contra otros... Es igual que decir que la virgen perjudicó a unos en favor de otros, porque era lo justo... Que los españoles ganarán esa batalla en Holanda...

De ahí a justificar la guerra santa, hay poco margen.

Saludos

#134 hablas de religión al nivel de niños de infantil o primaria.
Es como decir que las matemáticas no tienen sentido porque entre el 1 y el 2 puede haber "medio"... y tu maestro te ha dicho que después del 1 va el 2... sigue aprendiendo y después de los naturales estudiaras los enteros, luego los racionales, irracionales, reales, complejos...

#105 Cuentan las crónicas del 7 de diciembre de 1585, que el Tercio del Maestre de Campo Francisco Arias de Bobadilla (compuesta por unos cinco mil hombres) combatía durante la Guerra de los Ochenta Años en la isla de Bommel. La situación era desesperada para los Tercios españoles debido a la escasez de víveres provocada por el asedio de las tropas enemigas.
⠀
El enemigo propuso a las tropas españolas la rendición, pero la respuesta española fue clara: «Los infantes españoles prefieren la muerte a la deshonra. Ya hablaremos de capitulación después de muertos». La respuesta provocó que el comandante holandés diera la orden de abrir los diques para cercar a las tropas españolas, obligándoles a agruparse en la colina donde se alzaba la Iglesia de Empel. La derrota parecía segura. Los españoles empezaron a cavar trincheras para defenderse y morir con honor. Durante esas labores, un soldado español encontró una tabla con una imagen de la Inmaculada Concepción. Aquel hallazgo fue interpretado por las tropas españolas como una señal del Cielo.
⠀
Esa misma noche un viento gélido descendió sobre el río Mosa y las aguas se congelaron. Este hecho, que los españoles consideraron milagroso, cambió completamente el signo de la batalla. Los barcos holandeses tuvieron que retirarse para no quedar encallados en el hielo, y los españoles pudieron romper el cerco y lanzarse al ataque contra los rebeldes que huyeron despavoridos. Se dice que el comandante holandés, atónito ante lo ocurrido, comentó: «Tal parece que Dios es español al obrar tan grande milagro». En 1644 el Rey Felipe IV proclamó el 8 de diciembre como fiesta de guardar en todos los dominios del Imperio español para rememorar tal hazaña.

#_100 que pena me tengas ignorado. Ibas a aprender algo nuevo.

#53 Entonces celebremos el día de la Victoria de Empel. Estoy de acuerdo. Me parece hasta bonito. Recordar los triunfos pasados que lamentablemente ya no recuerda nadie es mucho mejor que celebrar arbitrariamente el día de la inmaculada concepción del que nadie entiende nada.

cc #105

#105 ¿Que tiene de laico la ayuda de la virgen María?

#131 eso no es demostración de nada.
En Madrid puedes ver que las empresas públicas que se privatizan automáticamente funcionan peor, por ejemplo BiciMad.
También puedes ver los trenes en Reino Unido.

Tu comparación de las alemanias son comparaciones entre democracia y dictadura, aparte de que una recibió muchísimo dinero para reconstruirse y la otra... No

#44 #131 También en Cuba son todo empresas públicas ... super eficientes, al menos para los que están cerca del poder. A ellos les va bien

#172 seguro que ellos problema de Cuba es la titularidad de las empresas 😁

#181 Obviamente el problema de Cuba es que llevan mas de 60 años sin respetar la propiedad privada

#196 y no el bloqueo de los yanquis entre otras cosas.

#199 igual esperaban regalitos yankies después de robarles todas las empresas y bienes ...

#216 si es por eso los yanquis tendrían que estar bloqueados por el resto del mundo.

#131 Porque el lado comunista era un cruel dictadura comunista, que hicieron un muro y ordenaban matar a la gente que lo intentaba saltar para salir del país.
Comunismo.

Y la gente, viendo este situación histórica real, aquí, sigue elegiendo a la Alemania comunista que te reprime, te arruina y te dispara por la espalda.

#131 si, es verdad, recuerdo aquello. De qué lado huía la gente?

#15 está claro que no tienes comprensión lectora ni eres muy espabilado.

Está muy estudiado que los cambios hormonales durante el embarazo y posparto además de la presión, cansancio y demás que viene con el parto hacen que aumente el riesgo de trastornos mentales en las mujeres. Para los hombres es sobre los 18 - 25 años.

Es el periodo de mayor riesgo para nosotras, ¿te suena la depresión posparto? Pues es solo un ejemplo, hay muchos más.

Por cierto, te lo dice una mujer y embarazada.

#26 Venga, vamos a jugar a ese juego.
Estás diciendo que una mujer que ha estado embarazada cuatro veces tiene un agravante enorme para sufrir enfermedades mentales con respecto a una de su misma edad que no haya estado embarazada ninguna? (Es una pregunta con truco).

#35 el único juego es el que hay en tu cabeza. Hay cientos de estudios al respecto, lee un poco y edúcate.

#53 Voy.
Lo que he encontrado se engloba en dos tipos de situaciones:

* Las enfermedades mentales causadas por el contexto económico y sociocultural. Como se indica aquí:
https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1695-61412019000100016

* Las causadas por problemas mentales durante el propio embarazo que deberían ser temporales, como la depresión y la ansiedad.
https://www.rcpsych.ac.uk/mental-health/translations/spanish/mental-health-in-pregnancy

#69 vaya, entonces existen??? Ahora lee un poco más y verás como esto puede ser desencadenante de otros trastornos latentes.

#76 Pero si precisamente te estoy demostrando que no. Puedes leer y entender o te nubla la condescendencia?

#15 no ha criminalizado a nadie. Sólo tú has usado loca.
Por mi parte, que se vayan a la mierda todos los fanáticos que ponen palabras en boca de otros

#15 aprende a leer anda, que te va ha hacer falta en la vida real....

#3 Efectivamente, esta visto que alguien no fue al colegio cuando explicaban las relaciones transitivas .

#50 bueno, mientras no necesitemos indicar el sujeto explícitamente para saber a quién o qué nos referimos, a mí me vale

#46 No. Fútbol es una evolución fonética. Sanjenjo de dónde sale?

#25 he respondido algo parecido en #26.
Me parece muy "centralista" considerar que todos los nombre oficiales deben ser en castellano. Algunos lo serán y otros no.
Luego, cuando hablas eliges las palabras que crees mejores para comunicarte en cada momento. Por ejemplo, yo digo fútbol en lugar de football... pero digo zoom en lugar de zum. Y digo Pekín en lugar de Beijing* pero digo Mainz en lugar de Maguncia.
_{*No sé si al tener un cambio de alfabeto se considera castellano o no.}

#26 otra cosa que es dudosa es que el nombre en castellano sea realmente Sangenjo.

#26 si tú argumento es que los nombres que no son en castellano deben ir entre comillas ponselas a sanjenjo tb ya que sanjenjo no es castellano, es una castellanización paleta de Sanxenxo en la que se cambian x por j para hacerlo sonar más castellano.
Si quieres traducir traduce, pero traduce bien.

#33 Díselo a los paletos que escribieron esto en el año 1600. Seguro que eran franquistas

#35 Franquistas no, pero en ese año también había paletos

#44 #35 Y una cierta confusión con la grafía x y j , de la que aún ahora se derivan cuestiones como Méjico-México.

Añado en

#35 Sangenjo pronunciado "sanshensho". En castellano eso evolucionó al sonido /x/ (la jota), en portugués y gallego no. Si la RAG hubiese adoptado una normativa más lusista se seguiría escribiendo Sangenjo aunque se pronunciara distinto, pero optaron por ponerle una X a todo y así quedó.

Así que escríbelo como te salga de los cojones, pero a no ser que seas reintegracionista no lo justifiques con la ortografía gallegoportuguesa de hace 400 años. Anda que no nos podemos reír si revisamos cómo vienen escritas las cosas en el Quijote (¿O Quixote?).

#26 Sangenjo en qué idioma es?

#42 #43 San Ginés podría ser la traducción literal, Sangenjo es la castellanizacion de Sanxenxo.
Es como balonpié y fútbol.
O disco compacto de memoria de solo lectura (DC-MSL) y cederrón.
Unas veces se extiende el uso de una y otras veces de otra.
Por ejemplo, la traducción literal del Bayern München de fútbol sería Múnich de Baviera y todo el mundo dice Bayern de Múnich, que no tiene sentido (en mi opinión).
Y nos pasamos años traduciendo Nederland como Holanda, hasta que descubrimos que era más correcto Países Bajos y usar Holanda para la región Holland.
Y eso me recuerda que si estáis constipados durante un viaje a Reino Unido (u otro país de habla inglesa) no entréis en una farmacia diciendo "I'm constipated" porque seguiréis con tos y mocos pero además os cagaréis encima.

#46 No. Fútbol es una evolución fonética. Sanjenjo de dónde sale?

#26 Yo puedo hablar perfectamente del Tratado de Maastricht y nadie con más de dos neuronas me va a pedir que lo cambie por "Tratado de Mastrique" o lo ponga en cursiva. Los topónimos, como te dirá cualquier lingüista, son una cosa muy arbitraria de traducir. Así que menos gilipolleces.

#48 pos puedes ablar de la forma de q mas te guste. Zolo te avizo de que ha veses la jente se henoja.

Ahora en serio, yo pongo tilde en "solo" cuando es un adverbio aunque sé que es incorrecto según la RAE.
Y no me extrañaría que en algún momento castellanicen Maastricht a "Mástrich"... dales tiempo...

De todas maneras... ¿qué puedes esperar de una lengua que tiene una palabra que no se puede escribir? Un voto positivo para el que, bajo promesa de no haberlo buscado en internet, sea el primero en decir qué palabra es.

#50 bueno, mientras no necesitemos indicar el sujeto explícitamente para saber a quién o qué nos referimos, a mí me vale

#113 Como meneame no me deja responder al primero, lo pongo por aquí resumido:

Este tema para mí puede sacar lo mejor y lo peor de mí y no me gusta cuando acabo por descalificar al otro por una cuestión que es más bien ética y moral que científica (que es lo que estaba pasando). Me he parado un poco para decir "a ver si lo que está diciendo no es lo que yo estoy interpretando" y me agrada que al menos estemos de acuerdo en eso y haya cesado un poco el tirar piedras al otro por no opinar igual. Para mí no es equiparable el ejemplo pero entiendo lo que quieres decir y estoy de acuerdo mayormente.

El que seas proaborto no sigunifica (al menos hablando en frío) que niegues el dilema moral y ético del aborto sino que establezcas prioridades y pragmatices un poco. Algunos nunca abortarán pero sí están a favor de que otros elijan (no se les podría llamar proaborto porque no lo son y sería muy extremista decir "o eres pro o eres anti" porque no todo es blanco o negro y menos en esto) y de los que aborten algunos será un "paseo" (que criticamos también duramente porque tampoco es algo inocuo) y otros como yo que lo establecen en "si no me queda otra lo usaré". Esto también va en la línea de los valores de cada uno como comentas, yo por ejemplo por mi trabajo, he asistido abortos, en ocasiones voluntarios y otros involuntarios y me cabrearé con el que lo iguale a quitarse una muela o similar y es MUY DURO sí y también he visto lo que toca hacer cuando se da un niño en adopción (y también es JODIDAMENTE DURO) y las vueltas que se tira un niño en el sistema y cuando crecen es raro el niño que no lo pasa algo mal cuando sabe que es adoptado (y como no tengan suerte no quieras saber lo que te viene) pero también entiendo a quien crea que está mal y que piense que hay soluciones mejores por descubrir aunque eso creo que entra en política etc etc.

Así que viendo lo que he visto, mi posición es que si no lo puedes cuidar o su calidad de vida va a ser pésima.... no lo tengas. No es justo lo sé, pero no siempre lo que es correcto es justo y por egoismo propio no puede salir perjudicado un tercero (y para mí no es lo mismo un embrión de 3 semanas que un feto de 7 meses que es más que viable).

#17 no creo que haga falta ninguna cursiva teniendo en cuenta que el nombre oficial del municipio en España es Sanxenxo.

#23 si Sanxenxo es lengua castellana perfecto, si no es castellano debe ir en cursiva.
La lengua no diferencia entre oficial o no.
Es igual que si hablo de ir a New York. Aunque sea el nombre oficial se pone en cursiva.
Como ejemplo, el artículo de wikipedia sobre Sangenjo escribe Sangenjo sin cursiva y Sanxenxo en cursiva.

#25 he respondido algo parecido en #26.
Me parece muy "centralista" considerar que todos los nombre oficiales deben ser en castellano. Algunos lo serán y otros no.
Luego, cuando hablas eliges las palabras que crees mejores para comunicarte en cada momento. Por ejemplo, yo digo fútbol en lugar de football... pero digo zoom en lugar de zum. Y digo Pekín en lugar de Beijing* pero digo Mainz en lugar de Maguncia.
_{*No sé si al tener un cambio de alfabeto se considera castellano o no.}

#26 otra cosa que es dudosa es que el nombre en castellano sea realmente Sangenjo.

#26 si tú argumento es que los nombres que no son en castellano deben ir entre comillas ponselas a sanjenjo tb ya que sanjenjo no es castellano, es una castellanización paleta de Sanxenxo en la que se cambian x por j para hacerlo sonar más castellano.
Si quieres traducir traduce, pero traduce bien.

#33 Díselo a los paletos que escribieron esto en el año 1600. Seguro que eran franquistas

#35 Franquistas no, pero en ese año también había paletos

#44 #35 Y una cierta confusión con la grafía x y j , de la que aún ahora se derivan cuestiones como Méjico-México.

Añado en

#35 Sangenjo pronunciado "sanshensho". En castellano eso evolucionó al sonido /x/ (la jota), en portugués y gallego no. Si la RAG hubiese adoptado una normativa más lusista se seguiría escribiendo Sangenjo aunque se pronunciara distinto, pero optaron por ponerle una X a todo y así quedó.

Así que escríbelo como te salga de los cojones, pero a no ser que seas reintegracionista no lo justifiques con la ortografía gallegoportuguesa de hace 400 años. Anda que no nos podemos reír si revisamos cómo vienen escritas las cosas en el Quijote (¿O Quixote?).

#26 Sangenjo en qué idioma es?

#42 #43 San Ginés podría ser la traducción literal, Sangenjo es la castellanizacion de Sanxenxo.
Es como balonpié y fútbol.
O disco compacto de memoria de solo lectura (DC-MSL) y cederrón.
Unas veces se extiende el uso de una y otras veces de otra.
Por ejemplo, la traducción literal del Bayern München de fútbol sería Múnich de Baviera y todo el mundo dice Bayern de Múnich, que no tiene sentido (en mi opinión).
Y nos pasamos años traduciendo Nederland como Holanda, hasta que descubrimos que era más correcto Países Bajos y usar Holanda para la región Holland.
Y eso me recuerda que si estáis constipados durante un viaje a Reino Unido (u otro país de habla inglesa) no entréis en una farmacia diciendo "I'm constipated" porque seguiréis con tos y mocos pero además os cagaréis encima.

#46 No. Fútbol es una evolución fonética. Sanjenjo de dónde sale?

#26 Yo puedo hablar perfectamente del Tratado de Maastricht y nadie con más de dos neuronas me va a pedir que lo cambie por "Tratado de Mastrique" o lo ponga en cursiva. Los topónimos, como te dirá cualquier lingüista, son una cosa muy arbitraria de traducir. Así que menos gilipolleces.

#48 pos puedes ablar de la forma de q mas te guste. Zolo te avizo de que ha veses la jente se henoja.

Ahora en serio, yo pongo tilde en "solo" cuando es un adverbio aunque sé que es incorrecto según la RAE.
Y no me extrañaría que en algún momento castellanicen Maastricht a "Mástrich"... dales tiempo...

De todas maneras... ¿qué puedes esperar de una lengua que tiene una palabra que no se puede escribir? Un voto positivo para el que, bajo promesa de no haberlo buscado en internet, sea el primero en decir qué palabra es.

#50 bueno, mientras no necesitemos indicar el sujeto explícitamente para saber a quién o qué nos referimos, a mí me vale

#17 Y ahora las preguntas son, ¿consideramos el nombre oficial de una población española como nombre extranjero? ¿consideramos que Sangenjo es un nombre castellanizado?, porque repito de otro modo, el nombre oficial es Sanxenxo... no es castellano ni gallego, es su nombre oficial sin más y tiene una grafía que no da problemas en castellano y que además, si se quisiera castellanizar/traducir desde un imaginario gallego, sería Sanginés.

Volviendo a la primera pregunta añadiéndole algo ¿consideramos el nombre oficial de una población española como nombre extranjero, que supuestamente está dicho en una lengua cooficial, como que emplea una lengua extranjera?

Tal como en Galicia no traducimos Lavapiés por Lavapés, no tiene sentido traducir a la inversa.

Como curiosidad diré que soy de Vilagarcía de Arousa, con un equipo de fútbol que se llama Arosa, y oficialmente el nombre sigue siendo Arosa y no Arousa, porque es su nombre oficial y ese nombre se respeta. A los puristas les sonará mal, pero es lo que hay, y son dpps ejemplos de funcionar a la inversa.

#25 El uso correcto de los topónimos en castellano lo fija la RAE. En este caso recomienda utilizar la forma en castellano, salvo en textos oficiales.
https://www.elespanol.com/quincemil/articulos/actualidad/la-rae-responde-a-una-consulta-diciendo-que-se-emplea-la-coruna#:~:text=Salvo%20en%20textos%20oficiales%2C%20donde,debe%20emplearse%20el%20top%C3%B3nimo%20castellano%22.
https://www.rae.es/dpd/ayuda/tratamiento-de-los-toponimos

#17 Sangenjo no existe. Si quieres decir el nombre en Castellano sería San Ginés

#110 Es que por mucho que algunos trol afirmen (y no hablo de #111) un aborto nunca es agradable, ni es una decisión sencilla.

#111 El problema cómo he dicho es buscar argumentos fálsamente científicos para querer salir por encima en un debate moral. Y además negar la legitimidad de los argumentos contrarios porque "es negar la ciencia". Cuando esto no es un debate científico, es un debaté ético.

La OMS deja claro qué es anticoncepción y qué es aborto. Y deja claro que no habiendo implantación no hay embarazo. El concepto que defendeis los antiabortistas de que a partir de la concepción hay un ser humano igual que un niño de 3 años y quien diga lo contrario es un anticientífico o un terraplanista no es cierto. Y abre la mano a prohibir los métodos anticonceptivos, que ya hay gente que quiere legislar sobre ello.

#112 no entiendo porque los proaborto decís que el "aborto nunca es agradable, ni es una decisión sencilla". Si yo fuera proaborto, para mí abortar sería como quitarse las amigdalas o una muela o que te pongan una sonda. Sí puede ser un poco desagradable pero la decisión parece fácil. Y luego lo comentas con los amigos.
Igual lo que quieres decir es que sientes remordimientos.
Y sobre igualar a un cigoto y un niño de 3 años... pues es lo mismo que igualar al niño de 3 años con un señor de 25 años o con uno de 90 años. Son el mismo tipo de ser vivo en diferentes etapas de su desarrollo. A unos se les reconoce el derecho a votar a otros no... a fumar, a conducir, a beber, a consumir pornografia... pues si te parece ético, defiende que uno tiene derecho a vivir y otro no.
Por ejemplo, hay gente que le reconoce más derecho a vivir a un jóven que a un anciano... hay otra gente que reconoce la misma. Es un debate muy interesante y que afecta, por ejemplo, a la programación de los coches autónomos.

#113 Como meneame no me deja responder al primero, lo pongo por aquí resumido:

Este tema para mí puede sacar lo mejor y lo peor de mí y no me gusta cuando acabo por descalificar al otro por una cuestión que es más bien ética y moral que científica (que es lo que estaba pasando). Me he parado un poco para decir "a ver si lo que está diciendo no es lo que yo estoy interpretando" y me agrada que al menos estemos de acuerdo en eso y haya cesado un poco el tirar piedras al otro por no opinar igual. Para mí no es equiparable el ejemplo pero entiendo lo que quieres decir y estoy de acuerdo mayormente.

El que seas proaborto no sigunifica (al menos hablando en frío) que niegues el dilema moral y ético del aborto sino que establezcas prioridades y pragmatices un poco. Algunos nunca abortarán pero sí están a favor de que otros elijan (no se les podría llamar proaborto porque no lo son y sería muy extremista decir "o eres pro o eres anti" porque no todo es blanco o negro y menos en esto) y de los que aborten algunos será un "paseo" (que criticamos también duramente porque tampoco es algo inocuo) y otros como yo que lo establecen en "si no me queda otra lo usaré". Esto también va en la línea de los valores de cada uno como comentas, yo por ejemplo por mi trabajo, he asistido abortos, en ocasiones voluntarios y otros involuntarios y me cabrearé con el que lo iguale a quitarse una muela o similar y es MUY DURO sí y también he visto lo que toca hacer cuando se da un niño en adopción (y también es JODIDAMENTE DURO) y las vueltas que se tira un niño en el sistema y cuando crecen es raro el niño que no lo pasa algo mal cuando sabe que es adoptado (y como no tengan suerte no quieras saber lo que te viene) pero también entiendo a quien crea que está mal y que piense que hay soluciones mejores por descubrir aunque eso creo que entra en política etc etc.

Así que viendo lo que he visto, mi posición es que si no lo puedes cuidar o su calidad de vida va a ser pésima.... no lo tengas. No es justo lo sé, pero no siempre lo que es correcto es justo y por egoismo propio no puede salir perjudicado un tercero (y para mí no es lo mismo un embrión de 3 semanas que un feto de 7 meses que es más que viable).

#107 ¿Una gallina es un ser humano? primera noticia. ¿Un huevo gana masa? Lo mismo no realiza función de nutrición porque no tiene intercambo con el entorno. Y efectivamente, la que ha puesto los nutrientes ahí es la mamá gallina.

El debate ético existe, efectivamente. Y algunos quieren cambiar las normas del juego para salir con ventaja en ese debate. Y la realidad es que el concepto "ser" o "persona" no está en el ámbito científico. Está en el campo filosófico, ético o jurídico.

Lo único que está claro es que hasta el nacimiento, depende para todo de la madre. Tú puedes decir que éticamente te parece que merece protección legal antes de eso y que no es ético el aborto. Es aceptable. Pero decir que un embrión es igual que un bebé, y que la ciencia dice eso es una soberana estupidez.

Es más, si te fijas yo acepto que el feto merece protección y no se debe aceptar una interrupción voluntaria del embarazo a partir de un nivel de maduración determinado. Y acepto discutir ese momento y los motivos. Pero decir que puede haber aborto sin haber embarazo, y que un bebé es lo mismo que un conjunto informe de células... va a ser que por ahí no paso. Lo mismo que no acepto considerar vivo a una persona en muerte cerebral. El razonamiento es muy similar.