#128 Entiendo lo que quieres decir perfectamente, pero basas que me equivoco en lo que tu has asumido de mi comentario, no en lo que yo he dicho.
En serio, saqué sobresaliente en la asignatura de estadística de la ingeniería.

#124 Se esta hablando de un examen que puede haber sido manipulado y das la probabilidad de que haya un examen con esas respuestas.
Correcto.

Evidentemente lo estas presentando como prueba de su manipulacion.
Para nada. Solo doy ese dato. Que cada uno llegue a la conclusion que quiera.

Si hubieras dicho que hoy hace calor en Madrid, hubiera tenido la misma importancia en este caso.
Con perdón, pero menuda gilipollez.

Por ejemplo, en #81 sigues empeñado en lo improbable que es este caso. Pues si, de nuevo, de acuerdo con tu calculo, exactamente igual de improbable que cualquier otra distribucion de las respuestas!
Si, claro. Pero lo que ignoras por alguna razón es que solo hay 4 formatos que tengan todas las respuestas iguales. Todas las opciones son igual de probables, pero solo 4 de ellas son un canteo, 4 en un sixtillón. Y ojo, por supuesto que esto no prueba que sea mentira, pero si es un indicativo muy muy probable, como bien ha confirmado #70.... Pero ojo, #70 no corrige mi comentario, solo amplia la información, en mi comentario cualquiera con dos dedos de frente intuye que hay una altísima probabilidad de que haya tongo, #70 confirma y cuantifica esa probabilidad, sin más.

Por ponerte un ejemplo, imaginate que en la loteria sale el numero "83451". Pensarias que esta manipulada porque hay una posibilidad entre 100.000 de que saliera ese numero? Estas realizando la misma comparacion aqui.
Si entiendo lo que quieres decir, pero es una gilipollez. Imagina que saco letras de una sopa de letras y saco la frase "menudagilipollez", la probabilidad de que salga eso es la misma que de que salga "jfebsudilpwwlsz", pero seguramente en el primer caso intuyes que he cogido las letras a posta y en la segunda no ¿verdad?

#126 Si, yo también intuyo que hay algo raro. Pero la forma en la que tu lo das a entender no es correcta, y no estoy seguro de que lo entiendas. #67 dio una explicación perfecta, que ademas también me sirvió a mi para aprender.

#128 Entiendo lo que quieres decir perfectamente, pero basas que me equivoco en lo que tu has asumido de mi comentario, no en lo que yo he dicho.
En serio, saqué sobresaliente en la asignatura de estadística de la ingeniería.

#122 Lo sabes y aun así haces ese comentario dando a entender que esta manipulado por tener una probabilidad tan baja?
Eh, chaval, a mi no me culpes de tus conclusiones. Yo solo he dado un dato, precísamente para la gente que no tiene conocimientos de probabilidad o matemáticas.

Luego que cada uno llegue a las conclusiones que quiera, si tu quieres creer que, habiendo una posibilidad entre un undecilión de que salga ese examen ha sido por casualidad, allá tu. Por cierto, tengo lotería barata, barata, si quieres.

#123 Se esta hablando de un examen que puede haber sido manipulado y das la probabilidad de que haya un examen con esas respuestas. Evidentemente lo estas presentando como prueba de su manipulacion. Si hubieras dicho que hoy hace calor en Madrid, hubiera tenido la misma importancia en este caso.

Por ejemplo, en #81 sigues empeñado en lo improbable que es este caso. Pues si, de nuevo, de acuerdo con tu calculo, exactamente igual de improbable que cualquier otra distribucion de las respuestas!

Por ponerte un ejemplo, imaginate que en la loteria sale el numero "83451". Pensarias que esta manipulada porque hay una posibilidad entre 100.000 de que saliera ese numero? Estas realizando la misma comparacion aqui.

No juego a la loteria normalmente. No suele tener una esperanza positiva.

#124 Se esta hablando de un examen que puede haber sido manipulado y das la probabilidad de que haya un examen con esas respuestas.
Correcto.

Evidentemente lo estas presentando como prueba de su manipulacion.
Para nada. Solo doy ese dato. Que cada uno llegue a la conclusion que quiera.

Si hubieras dicho que hoy hace calor en Madrid, hubiera tenido la misma importancia en este caso.
Con perdón, pero menuda gilipollez.

Por ejemplo, en #81 sigues empeñado en lo improbable que es este caso. Pues si, de nuevo, de acuerdo con tu calculo, exactamente igual de improbable que cualquier otra distribucion de las respuestas!
Si, claro. Pero lo que ignoras por alguna razón es que solo hay 4 formatos que tengan todas las respuestas iguales. Todas las opciones son igual de probables, pero solo 4 de ellas son un canteo, 4 en un sixtillón. Y ojo, por supuesto que esto no prueba que sea mentira, pero si es un indicativo muy muy probable, como bien ha confirmado #70.... Pero ojo, #70 no corrige mi comentario, solo amplia la información, en mi comentario cualquiera con dos dedos de frente intuye que hay una altísima probabilidad de que haya tongo, #70 confirma y cuantifica esa probabilidad, sin más.

Por ponerte un ejemplo, imaginate que en la loteria sale el numero "83451". Pensarias que esta manipulada porque hay una posibilidad entre 100.000 de que saliera ese numero? Estas realizando la misma comparacion aqui.
Si entiendo lo que quieres decir, pero es una gilipollez. Imagina que saco letras de una sopa de letras y saco la frase "menudagilipollez", la probabilidad de que salga eso es la misma que de que salga "jfebsudilpwwlsz", pero seguramente en el primer caso intuyes que he cogido las letras a posta y en la segunda no ¿verdad?

#126 Si, yo también intuyo que hay algo raro. Pero la forma en la que tu lo das a entender no es correcta, y no estoy seguro de que lo entiendas. #67 dio una explicación perfecta, que ademas también me sirvió a mi para aprender.

#128 Entiendo lo que quieres decir perfectamente, pero basas que me equivoco en lo que tu has asumido de mi comentario, no en lo que yo he dicho.
En serio, saqué sobresaliente en la asignatura de estadística de la ingeniería.

#17 ni sé de qué se extrañan

#17 Es que la gente está haciendo el cálculo incorrecto, lo que habría que hacer para demostrar su manipulación es decir que la distribución de las respuestas debería acercarse a una distribución uniforme con una cantidad similar de preguntas para cada una de las opciones.

https://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_uniforme_discreta

Y la improbabilidad de que todas las respuestas sean la 4 basarla en lo desajustado que está este examen respecto a esa distribución.

#65 Por si a alguien le apetece hacer los cálculos correctos:

https://en.wikipedia.org/wiki/Statistical_randomness#Tests

#66 Y aquí un ejemplo similar. Calcular la probabilidad de que un dado sea "justo":

https://en.wikipedia.org/wiki/Pearson%27s_chi-squared_test#Fairness_of_dice

Basándome en ese ejemplo (que también son 60 valores) cambiando el grado de libertad a 3 (4 posibles valores - 1) y el valor esperado a 15 (60/4) (cantidad de preguntas para cada opción a, b, c, d)

(60-15)^2/15 = 81,6666...

Según la tabla de la distribución chi-cuadrado (grado de libertad 3)

https://www.medcalc.org/manual/chi-square-table.php

bastaría con que el resultado fuera mayor de 16 para tener un 99,999% de seguridad de que el examen ha sido manipulado, y estimo que el valor real se acerca más a 99,9999999999999999% de certeza de que el examen ha sido manipulado.

CC #6 #2 -El cálculo que estáis haciendo es incorrecto, mirad #17 , #65

#67 Mierda, ya sabía que hacer cálculos a estas horas no podía traer nada bueno, había calculado (60-15 = 35) , por lo que el valor es mucho mayor que 81,7, es 135, además había mirado en la tabla el grado de libertad 5 en lugar de la 3, con lo que la certeza de que el examen ha sido manipulado es muchísimo mayor, algo así como 60 decimales de 9s, o escrito a pelo; 99,999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999% de seguridad de que la ubicación de las respuestas correctas no ha sido calculada aleatoriamente.

#124 Se esta hablando de un examen que puede haber sido manipulado y das la probabilidad de que haya un examen con esas respuestas.
Correcto.

Evidentemente lo estas presentando como prueba de su manipulacion.
Para nada. Solo doy ese dato. Que cada uno llegue a la conclusion que quiera.

Si hubieras dicho que hoy hace calor en Madrid, hubiera tenido la misma importancia en este caso.
Con perdón, pero menuda gilipollez.

Por ejemplo, en #81 sigues empeñado en lo improbable que es este caso. Pues si, de nuevo, de acuerdo con tu calculo, exactamente igual de improbable que cualquier otra distribucion de las respuestas!
Si, claro. Pero lo que ignoras por alguna razón es que solo hay 4 formatos que tengan todas las respuestas iguales. Todas las opciones son igual de probables, pero solo 4 de ellas son un canteo, 4 en un sixtillón. Y ojo, por supuesto que esto no prueba que sea mentira, pero si es un indicativo muy muy probable, como bien ha confirmado #70.... Pero ojo, #70 no corrige mi comentario, solo amplia la información, en mi comentario cualquiera con dos dedos de frente intuye que hay una altísima probabilidad de que haya tongo, #70 confirma y cuantifica esa probabilidad, sin más.

Por ponerte un ejemplo, imaginate que en la loteria sale el numero "83451". Pensarias que esta manipulada porque hay una posibilidad entre 100.000 de que saliera ese numero? Estas realizando la misma comparacion aqui.
Si entiendo lo que quieres decir, pero es una gilipollez. Imagina que saco letras de una sopa de letras y saco la frase "menudagilipollez", la probabilidad de que salga eso es la misma que de que salga "jfebsudilpwwlsz", pero seguramente en el primer caso intuyes que he cogido las letras a posta y en la segunda no ¿verdad?

#126 Si, yo también intuyo que hay algo raro. Pero la forma en la que tu lo das a entender no es correcta, y no estoy seguro de que lo entiendas. #67 dio una explicación perfecta, que ademas también me sirvió a mi para aprender.

#128 Entiendo lo que quieres decir perfectamente, pero basas que me equivoco en lo que tu has asumido de mi comentario, no en lo que yo he dicho.
En serio, saqué sobresaliente en la asignatura de estadística de la ingeniería.

#67 a lo que te voy en #81 es que mi calculo en #6 no es incorrecto, simpemente calculamos cosas distintas. Tu calculo es mas concluyente y amplia al mio, pero no lo corrige

#67 Bueno, yo no llegue a hacer ningún cálculo . De todas formas la probabilidad está bien calculada... Aunque como dices, sirve de poco porque todas las opciones tienen la misma probabilidad. Como bien dices para ver si está manipulado o no había que hacer otro tipo de test (que no recordaba cual era, y que te agradezco enormemente que lo hayas puesto)

De todas formas el resultado era tan cantoso que no hacía falta hacer el test para asegurarse de que el test estaba manipulado con un nivel de significación abrumador

#87 La verdad es que es tan cantoso que llego a dudar de que realmente se hiciese para favorecer a alguien. Yo apostaría casi más por alguien haciendo la "gracieta". Ya sabes, el famoso Estupidez vs Maldad.

#88 Yo, sinceramente, en este caso le hecho la culpa al manido "error informático". Seguramente alguien se olvidó de utilizar el programa para aleatorizar las preguntas, o lo usó pero sin la opción de aleatorizar, sino dando siempre la respuesta correcta como la última.

#93 Pues no sé cuál será el proceso completo, pero quiero pensar que se hace una revisión mínima antes de mandarlos a imprimir.

#76 Lo sabes y aun así haces ese comentario dando a entender que esta manipulado por tener una probabilidad tan baja? Pues me parece un poco irresponsable, estas confundiendo a la gente que no tiene conocimientos de probabilidad o matemáticas.

Por ejemplo, la explicación de #67 es excelente. Ese comentario si que vale la pena.

#122 Lo sabes y aun así haces ese comentario dando a entender que esta manipulado por tener una probabilidad tan baja?
Eh, chaval, a mi no me culpes de tus conclusiones. Yo solo he dado un dato, precísamente para la gente que no tiene conocimientos de probabilidad o matemáticas.

Luego que cada uno llegue a las conclusiones que quiera, si tu quieres creer que, habiendo una posibilidad entre un undecilión de que salga ese examen ha sido por casualidad, allá tu. Por cierto, tengo lotería barata, barata, si quieres.

#123 Se esta hablando de un examen que puede haber sido manipulado y das la probabilidad de que haya un examen con esas respuestas. Evidentemente lo estas presentando como prueba de su manipulacion. Si hubieras dicho que hoy hace calor en Madrid, hubiera tenido la misma importancia en este caso.

Por ejemplo, en #81 sigues empeñado en lo improbable que es este caso. Pues si, de nuevo, de acuerdo con tu calculo, exactamente igual de improbable que cualquier otra distribucion de las respuestas!

Por ponerte un ejemplo, imaginate que en la loteria sale el numero "83451". Pensarias que esta manipulada porque hay una posibilidad entre 100.000 de que saliera ese numero? Estas realizando la misma comparacion aqui.

No juego a la loteria normalmente. No suele tener una esperanza positiva.

#17 lo se
#65 es que yo no he calculado la probabilidad de que el examen estuviera manipulado, he calculado cual es la probabilidad de esa distribucion concreta de posibilidades. El sentido comun hace el resto.

#76 Es que la probabilidad de esa distribución concreta es la misma que la de cualquier otra distribución, incluidas las que siguen a rajatabla la distribución uniforme. Eso no demostraría nada. Lo que había que calcular era la desviación respecto a la distribución uniforme.

En cuanto el sentido común, hay muchos casos en los que la intuición nos engaña, el más claro es el de la paradoja de Monty Hall:
https://es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_Monty_Hall

#78 Es que la probabilidad de esa distribución concreta es la misma que la de cualquier otra distribución, incluidas las que siguen a rajatabla la distribución uniforme. Eso no demostraría nada
Es que no pretendo demostrar nada, solo dar una imagen de como de improbable es este caso. Es que no me parece necesario demostrar nada matematicamente, creo que que siendo tan improbable y siendo una distribucion de respuestas tan espectacular es obvio que una investigacion es necesaria.

Y si, hay casos en los que la intuicion engaña,pero no es este.

#65 Eso sólo está disponible si eres residente permanente.

#70 Ah, cierto. Acabo de comprobarlo y tienes razon. Voto ERTA:

http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/documents/2019_ABRIL_PREGUNTAS%20ELECCIONES.PDF

Asi que dependiendo de la situacion particular entonces.

#31 Ni lo uno ni lo otro (otra falacia por cierto). El problema es que partes de una premisa falsa que ya he comentado. Tú estás describiendo este hecho: "probabilidad que 2 meteoritos impacten contra la tierra" y yo estoy describiendo este hecho "probabilidad que 2 meteoritos impacten contra la tierra exactamente en el mismo punto". No hay ningún "reinicio" de probabilidades como dice #32 porque entonces no estamos describiendo que el impacto es el mismo sitio sino en otro distinto.

En el primer apartado del enlace de la wikipedia hay un pequeño ejemplo cálculo matemático de lo que he dicho aplicado a una moneda. Como parece que no es suficiente en este un pequeño video lo explican también

#34 "Tú estás describiendo este hecho: "probabilidad que 2 meteoritos impacten contra la tierra" y yo estoy describiendo este hecho "probabilidad que 2 meteoritos impacten contra la tierra exactamente en el mismo punto"."

Ni lo uno ni lo otro

Yo estoy describiendo la probabilidad de que un meteorito vuelva a impactar alli, dado que un meteorito ya ha impactado alli. La probabilidad es la misma que la del primer meteorito que impacto alli, pues son sucesos independientes.

Estoy de acuerdo con que tu estas describiendo la probabilidad de que dos meteoritos impacten exactamente en el mismo punto, no lo discuto. Pero eso no es lo que pregunto #4, ni lo que yo estoy describiendo.

Por explicarlo facil, y poniendo el ejemplo de dos tiradas de moneda.

La probabilidad de que en un lanzamiento salga cara es del 50% (un meteorito impactando alli)
La probabilidad de que en dos lanzamientos salga cara es del 25% (lo que tu estas explicando, la probabilidad de que dos meteoritos caigan alli)
PERO, si antes de lanzar la segunda moneda sabemos que la primera ha sido cara y nos preguntamos, cual es la probailidad de que salga cara ahora? Esta probabilidad sera el 50%, (lo que #4 preguntaba)

#15 #24 En reino unido hicieron la prueba con 2 carteras de valores:
- Una elegida mediante consenso de economistas de bolsa
- Otra lanzando dardos (muy inglés) a una pared con post-its de empresas.

Resultado? leer el libro: Un matematico invierte en la Bolsa (Spanish Edition) (Spanish) Paperback – December 27, 2012 by John Allen Paulos (Author)

Otro ejemplo que me pareció interesante es el de un profesor que al final de los exámenes coloca una casilla que suma un punto si se marca y la han marcado menos de la mitad de la clase, pero resta un punto si se ha marcado y la ha marcado más de la mitad de la clase, es interesante la progresión, como empiezan pocos y enseguida se animan (queriendo el punto extra) para desanimarse en cuanto la mayoría lo pierde etc... hay mucho de sociologia mezclado con procesos tan complejos que se pueden considerar aleatorios creo, el libro es muy interesante.

#53 Positivo por recomendar un libro de Paulos, uno de los mejores, además

#53 Estoy de acuerdo con que tener beneficios en bolsa (por encima del mercado) es muy dificil de sostener con el tiempo. Pocos inversores lo han conseguido durante su carrera (Warren Buffett siendo uno de ellos).
Para el inversor medio lo mejor es coger un index fund dividiendolo segun renta fija y variable dependiendo de sus objetivos, y olvidarse.

#53 en este caso, si te fijas, los que marcarían la casilla sí o sí, son los que están más con el agua al cuello: que se saben de un 4 raspado, con lo que o suben al 5 o se quedan al 3. El que tiene un 8 se la juega sin riesgo, y el que tiene un 1 le es indiferente porque no le sirve para nada.
Esta misma agonía del "desgraciado intermedio" hace furor en campos como la lotería, las pócimas milagrosas, cofidis de turno... en fin, todo lo que sea una ilusión por salvar el cuello y que mayoritariamente aún te unde más. (por cierto, un ejemplo muy instructivo y curioso).

#102 Interesante reflexión, es un delicado equilibrio creer si estás en 5, por encima o debajo, según el enfoque del libro parece que a la gente le preocupa más pensar que elegirá el resto de compañeros que su propia nota y en ello se basan, acabando en un equilibrio de 40% de casillas marcadas.
Lo de "¿que hará el resto?" lo compara con elegir un restaurante para cenar y una broma: «Todo el mundo ha dejado de ir allí. Hay demasiada gente»

#9 Iba a contestarle lo mismo, pero luego me he dado cuenta que probablemente se refiera a que la etiqueta de "sobrecualificado" lo estamos poniendo nosotros (o el que ha mandado la noticia), no los japoneses.

#10 En Japonés se titulará "batería que no se esforzó lo suficiente para alcanzar el éxito toca de forma aceptable"

A mi me parece un puto crack, pero qué sabré yo de baterías

#11 pues mira
Están las AA, que son las estándar para los mandos
Las AAA más pequeñas para consolas y cosas así, tienen menos carga, duran menos.
Las de petaca, que son para comunicación y cosas que duran mas
Las gordas, que no encuentras nunca recambio
Las de Litio ion, que son mejores
Las de agua, plomo y zinc, de los coches
Las baterías de cocina, para poder hacer comida en función de la gente que vaya a comer deapues

#22 .... Las de botón en diferentes formatos para mandos y relojes, las 18650 para portátiles, linternas y algunos coches y SOBRE TODO: Las nuevas 2170 de alta densidad que montan los Model 3 de Tesla.... ¿¿¿mira que olvidarte esas???

#22 eso son pilas, la batería es lo que uso yo para cocer los garbanzos.

#39 Eso son mariconadas. Las baterías de verdad son las que deberían estar siendo usadas para salvaguardar nuestra integridad territorial. Me saco el palillo de dientes de la boca para deciros que una buena mili os haría falta para que yo no tuviera que poner este enlace. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Bater%C3%ADa_(artiller%C3%ADa)

#22 Te has dejado las baterías antiaéreas

#68 Y las baterías de cañones de las antiguas fragatas a velas.

#22 Te faltan las puñeteras AAAA que no encuentro en ningún centro comercial y las necesito para el lapiz de mi Surface.

#22 Gracias, pero te han faltado las baterías de artillería, las baterías de preguntas, las baterías navales, las baterías costeras y los aparcamientos en batería

#96 aparcamientos en batería!!! Que fallo el mio

#11 ese de crack tiene lo mismo que una puta de virgen

#47 De lo que dices se entiende que al hablar de replica significa que esas webs no estan hechas con el codigo de las web original, lo que esta replicado es el aspecto y la funcionalidad, luego es totalmente irrrelevante que puedan hackearse en nada de tiempo, una replica (codigo de otros programadores) puede tener mil bugs que no tiene porque tener el codigo original.

Si es asi me pareceria hasta deshonesta la noticia y el concurso, porque daria a entender a la gente que las webs no son seguras, cosa que no tiene porque ser asi, es como si un empresa china le da por fabricar y vender una copia mala de un iPhone y despues saliesen noticias diciendo que los IPhone de Apple funcional mal.

Asi que la cuestion es si hablan de replica en el sentido que comentas, o las replicas de los sitios estaban hechas con el codigo original de las webs oficiales ?

#22 Ya, y para salir de fiesta y pasarlo bien tampoco hace falta beber alcohol (dicen). Pero no es lo mismo!

#42 solo él lo sabe

#71 Hace muchos años estuve relacionado con el mundo de las armas a nivel legislativo. Entre otras cosas, me encargaba de traducir artículos y legislaciones de todo el mundo; también colaboraciones con destacados activistas como John Lott. Eso daba mucho trabajo, la verdad... pero también una perspectiva global de la situación de las legislaciones sobre armas en todo el planeta y, sobre todo, en el paradigma USA.

Efectivamente, la legislación sobre armas USA es "otro mundo", ni siquiera comparable a España (quizá la más restrictiva de Europa) y decir que es dificil conseguir armas... hay que circunscribirlo al entramado legal USA porque, como bien dices, nada que ver con España o incluso muchos de los paises de Europa. Lo que allí sería "difícil" podría compararse a la barra libre en España

Abundando el particular, en California siempre han tenido a gala ser uno de los estados más "liberales" (liberal en USA, que viene siendo como socialdemócrata aquí) y por tanto también eso se ha extendido a su percepción de las armas como "elemento del mal" que debe estar alejado de los "buenos hombres rosseaunianos". Este tiroteo es (otra) demostración palpable de que las legislaciones antiarmas no sirven para nada más que para obtener fotos y titulares de prensa. Obviamente, el texto era irónico, haciendo mofa de los habituales argumentarios "gun-free zone" y demás.

La realidad es que es, precisamente, en los estados con mayor facilidad para portar (licencias CCW) donde menos delitos y violencia armada hay. Los delincuentes puede que sean unos chorizos, pero no suelen ser tontos

#43 "casi imposible" significa que es posible.

#43 Aunque se tiende a pensar en USA como un "conjunto legislativo homogéneo" lo cierto es que hay tantas visiones sobre la tenencia de armas como estados (y legislaciones estatales). USA bascula entre la libertaria y respetable "barra libre" de Texas hasta la totalitaria legislación californiana, quizá la más restrictiva del pais.

https://laopinion.com/2016/06/16/asi-es-el-proceso-legal-de-compra-de-armas-en-california/

https://magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/como-funcionan-los-permisos-de-armas-en-eeuu-y-por-que-los-profesores-pueden-llevar-una-pistola-en-clase

#65 Gracias por los enlaces. Creo que este comentario es mucho mas informativo que el anterior.

De hecho vivo en California, y para nada es imposible conseguir un arma aqui. Es restrictivo si lo comparas con otros estados como Texas, como bien dices, pero es practicamente "barra libre" si lo comparas con Europa.

Tu primer comentario me parecio que caia en la falacia del hombre de paja, y buscaba que al menos explicaras un poco mas lo que querias decir, en vez de caricaturizar unos argumentos pro-legislacion de armas.

#71 Hace muchos años estuve relacionado con el mundo de las armas a nivel legislativo. Entre otras cosas, me encargaba de traducir artículos y legislaciones de todo el mundo; también colaboraciones con destacados activistas como John Lott. Eso daba mucho trabajo, la verdad... pero también una perspectiva global de la situación de las legislaciones sobre armas en todo el planeta y, sobre todo, en el paradigma USA.

Efectivamente, la legislación sobre armas USA es "otro mundo", ni siquiera comparable a España (quizá la más restrictiva de Europa) y decir que es dificil conseguir armas... hay que circunscribirlo al entramado legal USA porque, como bien dices, nada que ver con España o incluso muchos de los paises de Europa. Lo que allí sería "difícil" podría compararse a la barra libre en España

Abundando el particular, en California siempre han tenido a gala ser uno de los estados más "liberales" (liberal en USA, que viene siendo como socialdemócrata aquí) y por tanto también eso se ha extendido a su percepción de las armas como "elemento del mal" que debe estar alejado de los "buenos hombres rosseaunianos". Este tiroteo es (otra) demostración palpable de que las legislaciones antiarmas no sirven para nada más que para obtener fotos y titulares de prensa. Obviamente, el texto era irónico, haciendo mofa de los habituales argumentarios "gun-free zone" y demás.

La realidad es que es, precisamente, en los estados con mayor facilidad para portar (licencias CCW) donde menos delitos y violencia armada hay. Los delincuentes puede que sean unos chorizos, pero no suelen ser tontos